Las cañoneras rusas son nuestra respuesta a Charles Napier

21 758 45
Las cañoneras rusas son nuestra respuesta a Charles Napier

El Emperador se sentó a la mesa en el Gabinete Marino del Palacio de Peterhof. Le encantaba ese lugar: con telescopios, una brújula, instrumentos de medición y un megáfono de plata sobre la mesa, un telégrafo óptico en el balcón, pinturas en las paredes, entre las que destacaba "Vista al Mar", del joven pero talentoso graduado de la Academia de Artes Iván Aivazovsky.


"Gabinete Naval" de Nicolás I

Es cierto que hoy el Emperador no disfrutaba observando el mar: «Veo al enemigo desde mi ventana en el canal norte», escribió al comandante del ejército de Crimea, el príncipe Ménshikov. En la primavera de 1854, una escuadra anglo-francesa realizaba sus desembarcos frente a las ventanas del Emperador Nikolai Pavlovich...




Asalto a Bomarsund

La Guerra de Crimea en el Báltico comenzó con la captura de Bomarsund por los aliados, una fortaleza rusa inacabada en las Islas Åland. La fortaleza de Sveaborg podía proteger Helsingfors, pero no San Petersburgo. La esperanza residía en los fuertes de Kronstadt, campos de minas (el emperador era un buen ingeniero y supo evaluar las perspectivas). оружие) y... En la flotilla de cañoneras, que fue construida apresuradamente por el talentoso ingeniero Nikolai Putilov.


Gran Duque Konstantin Nikolaevich

Nicolás I confió la defensa de la capital a su hijo Constantino. El Gran Duque recibió la recomendación del asesor colegiado Nikolai Putilov, graduado del Cuerpo de Cadetes Navales, quien había cambiado la tranquila vida de profesor de matemáticas por un puesto de funcionario con misiones especiales en el Departamento de Construcción Naval del Ministerio de Marina. "¿Puedes hacer lo imposible: construir una flotilla de cañoneras de hélice para defender Kronstadt antes del fin de la navegación? No hay dinero en el tesoro, pero aquí están mis 200 mil dólares", le preguntó al anciano funcionario. Y, como se vio, ¡Konstantin Nikolaevich no se equivocó en este asunto de personal!


Nikolai Ivanovich Putilov

Nikolay Ivanovich Putilov nació... ¡Quién sabe cuándo! Quizás el 14 de mayo, el 21 de mayo, en 1816 o en 1820. Posiblemente. Lo que sí es cierto es que nació en el pueblo de Kolomenka, distrito de Borovichsky, provincia de Nóvgorod. Su padre era consejero titular y subjefe de policía de la policía fluvial de la sección de Mstinsky del departamento de Vyshnevolotsky. A los 10 años, el futuro ingeniero e industrial se unió a la compañía naval del Cuerpo de Cadetes Alexander, y dos años más tarde fue transferido al Cuerpo de Cadetes Navales, comandado por el vicealmirante Ivan Fyodorovich Kruzenshtern (un hombre y un barco de vapor).


Académico Mijaíl Vasílievich Ostrogradsky

Durante su formación, el cadete Putilov demostró notables habilidades matemáticas y, tras ascender a oficial, permaneció en el Cuerpo como profesor de matemáticas. Fue contratado como asistente por el académico Mijaíl Ostrogradski, investigó las características de la balística externa, descubrió un error en los cálculos del destacado matemático Augustin Cauchy en su curso de cálculo integral y escribió artículos científicos. En 1843, por motivos de salud, abandonó el servicio militar, cambiando las hombreras de teniente de navío por el uniforme de asesor titular, y partió hacia el sur, rumbo al Mar Negro. flota Se adquirieron varios barcos de vapor, con extranjeros (en su mayoría ingleses) como mecánicos. Putilov se encargó de organizar la reparación y el mantenimiento de los nuevos buques. Probablemente lo logró con éxito, ya que en 1847 Nikolai Ivanovich era funcionario con misiones especiales del Departamento de Construcción Naval del Ministerio de Marina. Y aquí se presentaba una nueva tarea: lograr lo imposible...

Putilov no dudaba de que los astilleros estatales, con su lenta burocracia, no podrían completar la tarea a tiempo (además, estaban sobrecargados con pedidos grandes). Y comenzó lo que hoy se llama "planificación de red". Para empezar, elaboró una lista de todos los talleres mecánicos de San Petersburgo, a los que les asignó tareas para la fabricación de piezas para máquinas de vapor, calderas y otros artículos de alta tecnología de la época. ¿No había suficientes trabajadores? ¡No había problema! Putilov contrató a hilanderos de Rzhev que se habían quedado sin trabajo debido a la guerra (la exportación de hilo al extranjero había cesado).

Trajimos a los hilanderos y los asignamos a fábricas y talleres. Decidimos quién sería fundidor, quién ajustador, quién tornero, quién calderero. Y a cada equipo de varias personas, asignamos un artesano veterano. Una semana después, todos se pusieron a trabajar... Durante enero, febrero y marzo, en todos los rincones de la capital, donde había algo para el trabajo mecánico, trabajaron con incansable actividad, en dos turnos... Multitudes de artesanos novatos se pusieron a trabajar con valentía, convencidos únicamente de que la ignorancia puede ser reemplazada por el ingenio. Dos o tres días después del inicio de las labores, mil artesanos, bajo la guía de una docena de maestros, comenzaron a realizar el trabajo.
, escribió más tarde Nikolai Ivanovich.


Cañonera "Burya"

Los resultados del trabajo de Putilov no se hicieron esperar: las primeras 32 cañoneras se botaron en mayo de 1855. Así, cuando la escuadra aliada de 67 vapores reapareció cerca de Kronstadt, se marcharon con las manos vacías: los capitanes ingleses y franceses comprendían perfectamente que en las aguas poco profundas del Golfo de Finlandia, las cañoneras tenían ventaja sobre los buques transoceánicos. Y para quienes no lo entendían... Explicaron: en la primera batalla, la cañonera "Shalun" infligió graves daños a una de las fragatas de hélice con sus balas de cañón de 68 kg. Durante los ocho meses siguientes, se construyeron 8 cañoneras más, 35 corbetas y clíperes, tres diques flotantes y un taller de reparación en la planta de vapores de Kronstadt.

¿Cómo eran las cañoneras de Putilov? Eran buques con un desplazamiento de 173 toneladas. Tenían 33,9 metros de eslora, 6,1 metros de manga y 1,8 metros de calado. Estaban propulsadas por máquinas de vapor de 70 a 80 caballos de fuerza, lo que les permitía alcanzar una velocidad de 7 a 9 nudos, suficiente para realizar sus tareas. El armamento de las cañoneras de Putilov variaba con frecuencia, pero la mayoría de las veces consistía en dos cañones n.º 2 de 68 libras y un cañón n.º 2 de 1 libras. La parte sumergida del casco, en la zona del motor y la cámara de pólvora, estaba protegida por escudos de hierro, y el pasillo del eje de la hélice también estaba protegido por una carcasa de hierro.

¿Desventajas? ¡No podía haber ninguna, dada la construcción apresurada! Los cascos, construidos a toda prisa, eran tan malos que la mayoría de las cañoneras no duraban ni diez años. La habitabilidad de las cañoneras también... dejaba mucho que desear: no tenían cocina ni claraboyas, y el suministro de agua y víveres era escaso. El motor era una locomotora modificada con un pequeño suministro de agua. Navegabilidad... ¿Y qué es eso?


Contraalmirante Ivan Ivanovich von Schantz

Cabe señalar que el nombre "cañonera de Putilov" no es del todo correcto: Nikolai Ivanovich fue responsable de la producción de la parte más compleja: las máquinas, pero el diseño de las cañoneras de hélice lo preparó el capitán de segundo rango A. Shestakov, y los cascos fueron construidos por el comerciante de Peterhof S. Kudryavtsev (un conocido pirata, pero todas las demás empresas estaban ocupadas con pedidos más grandes).

Sin embargo, la historia Aún más complicado: en 1853, el comandante de la flotilla de escollos, el contralmirante I. I. von Schantz, diseñó un cañonero de remos. Incluso se construyeron cañoneros de remos en tan solo 40 unidades, pero en la era del vapor, su valor era bajo. Además, en 1824, tras la famosa inundación, el capitán de primera clase P. Chistyakov propuso utilizar partes del casco de buques averiados para construir barcos de vapor de bajo calado armados con cañones de gran calibre, pero en aquel momento el Departamento de Marina no estaba interesado en el proyecto. En 1, según el diseño de von Schantz, se construyó el cañonero de vapor "Sterlet", a imagen y semejanza del cual Shestakov diseñó su "Osetr", el prototipo de todos los "cañoneros Putilov".


El cañonero "Sterlyad": una fuente de inspiración

Inicialmente, se suponía que las cañoneras contarían con motores de vapor diseñados por Nepir, pero los encargados a Gran Bretaña antes de la guerra fueron confiscados por el gobierno británico. Esto, como se demostró posteriormente, fue para bien: los motores de Nepir eran poco fiables, especialmente los fabricados por la planta Nobel, y además muy caros. Por lo tanto, Putilov se centró en la producción de motores de vapor del sistema Penn, menos potentes, pero significativamente más sencillos y fiables. Nikolai Ivanovich logró establecer su producción en pequeñas empresas de San Petersburgo, empleando a artesanos hilanderos. Sin embargo, parte del pedido también fue atendido por grandes empresas: la Planta Alexandrovsky, las plantas Thompson, Isherwood, Fricke, Bird, Semenov, la Planta Estatal de Izhora y la empresa Ashworth and Stevens.

¿Qué tan buenas eran las máquinas suministradas por Putilov? El propio ingeniero habló de ellas de la siguiente manera:

Las máquinas se fabricaron tan satisfactoriamente que, en muchas cañoneras, los pares se instalaban mientras aún estaban en las gradas para que, tras la botadura, pudieran pasar directamente a las pruebas. Después de la guerra, las corbetas y los clippers se dirigieron al océano Pacífico y al mar Mediterráneo. En muchos de estos barcos, antiguos hilanderos se convirtieron en maquinistas experimentados... Nuestro ensamblaje de máquinas era similar al ensamblaje de relojes en Ginebra: de un taller, la esfera; de otro, las manecillas; de un tercero, la caja, etc.


Cañoneras rusas al ataque

Hoy se sabe que los británicos y los franceses no tenían intención de asaltar los fuertes de Kronstadt. Pero en aquel momento, el Departamento de la Armada rusa no contaba con esa información, y además... La construcción de 32 cañoneras en tres meses fue una desagradable sorpresa para los aliados. El almirante francés Peno escribió: «Nos enfrentamos a un enemigo activo, que sabe cómo reforzar sus recursos y perjudicarnos... Las cañoneras de vapor, construidas tan rápidamente por los rusos, y cuyo número aún puede aumentar, han cambiado por completo nuestra posición respecto al enemigo. Ahora no solo debemos pensar en el ataque, sino también en nuestra propia defensa, porque los rusos tienen más cañoneras que los británicos».


"Cañoneras "Burun" y "Vikhr" del artista Alekseev de la colección del Museo Central de Arte Moderno.

La construcción de cañoneras durante la Guerra de Crimea marcó un hito en la historia de la construcción naval nacional. Y no se trata solo de la experiencia en la planificación de la producción en red. Putilov demostró claramente al Ministerio de Marina la necesidad de sustituir importaciones. Tras la Guerra de Crimea, Rusia solo adquirió un motor en el extranjero, con la expectativa de organizar la producción en serie en sus propias empresas. Fueron máquinas nacionales las que se utilizaron para equipar corbetas y clippers de la posguerra. ¡Pero esa es otra historia!
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    26 julio 2025 04: 46
    Bueno, en realidad no hay truenos, y ni el campesino ni el zar se persignarán. En general, los aliados no pudieron divertirse mucho en el Báltico, a diferencia, por ejemplo, del mismo Mar Negro.
  2. +3
    26 julio 2025 08: 11
    Exactamente doméstico Las máquinas se utilizaron para equipar corbetas de hélice y clippers de posguerra.

    También se utilizaron para equipar buques civiles nacionales: Rusia contaba con la mayor flota fluvial del mundo a principios del siglo XX. Por cierto, también es líder mundial en el diseño y la construcción de locomotoras de vapor.
    1. +1
      26 julio 2025 09: 23
      Bueno, sí, y la logística en el imperio murió en 16, por sí sola.
      1. +5
        26 julio 2025 11: 04
        La Primera Guerra Mundial tuvo una magnitud inimaginable antes de la guerra. La misma crisis de los fusiles en 1914 se observó en todas partes...
        1. +4
          26 julio 2025 12: 27
          Cita: Flying_Dutchman
          La misma crisis de los fusiles se observó en todas partes en 1914...

          Se podría haber observado en todas partes, pero solo en el Imperio ruso antes de la guerra, donde se destruyeron las culatas de los fusiles antiguos. Y los fusiles Mosin se regalaron y vendieron. En general, era necesario pensar en esto para encargar los fusiles exactamente según el número de soldados regulares; al parecer, el cuartel general imperial no previó pérdidas y no se previó el suministro de las culatas.
          1. +4
            26 julio 2025 13: 27
            Antes de la guerra, Rusia producía anualmente más fusiles que cualquier otro país, pero los estándares se aclararon con la experiencia de la guerra ruso-japonesa, y la Primera Guerra Mundial fue un orden de magnitud más intensa...
            1. +2
              26 julio 2025 17: 43
              Antes de la guerra, Rusia producía anualmente más rifles que cualquier otro país.

              Aquí esto... lo importante no era la producción sino la aceptación.
              Se sacaron 1 fusiles del lote y se desmontaron completamente.
              2. Las piezas se mezclaron y se ensamblaron en 10 rifles.
              3. Estos 10 rifles a 180 pasos tenían que meter las 5 balas en una carta de juego.
              4. En caso contrario se rechazó todo el lote.
              ¡Pues bien! Colegas, ¿quién responde?
              1. +2
                26 julio 2025 21: 59
                Antes de la guerra, tal superperfeccionismo era quizás aceptable: la calidad debía garantizarse en condiciones en las que todos los contratistas intentaban engañar al estado por todos los medios. Pero durante la guerra... dudo que las normas de aceptación militar no se relajaran mucho.
                1. -2
                  27 julio 2025 06: 22
                  Necesitamos garantizar la calidad en condiciones donde cada contratista intenta engañar al Estado por todos los medios. Y durante la guerra...

                  Para garantizar la calidad durante la guerra, es necesario contar con contratistas ANTES de la guerra por todos los medios disponibles.
                  Por supuesto, durante la guerra, se revisaron los lotes defectuosos y se modificó el diseño de los nuevos con el fin de simplificar la producción. El mismo cañón octogonal (no sin razón) se sustituyó por uno redondo.
                  Aquí hay otro ejemplo:
                  Antes de Talvisota, nuestra comisión examinó el Suomi PP. Y coincidimos en que se trata de un arma puramente policial; no se puede entregar a un soldado, ya que no hay suficientes cartuchos.
                  Luego simplificaron Suomi, eliminaron todas las conexiones roscadas. Siete horas-máquina para la máquina (en máquinas herramienta rotas por adolescentes) y apareció el PPSh. ¡¡¡UN SÍMBOLO DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL!!!
                  Es cierto que los cargadores se ajustaban manualmente y no eran intercambiables, ¡pero quién recuerda eso ahora!
                  1. 0
                    22 Agosto 2025 22: 20
                    ¿Qué acabo de leer? ¿Han vuelto a salir a la luz los mitos de los 90? Que durante los años 30, los subfusiles se desarrollaron intensamente aquí y que el PPD se puso en servicio. En la revista Kalashnikov hay una serie detallada de artículos sobre la historia del desarrollo de los subfusiles en los años 30. De Suomi solo tenemos una revista, nada más.
            2. +9
              26 julio 2025 19: 41
              Cita: Flying_Dutchman
              Antes de la guerra, Rusia producía anualmente más rifles que cualquier otro país.

              Quizás sí, pero tras cumplir con el pedido de 4.6 millones de fusiles, la producción se vio prácticamente mermada. La fuerza laboral se redujo, y también la capacidad. Tras el inicio de la guerra, reclutaron a toda prisa entre los campesinos. No sé a qué estándares se refiere, pero no se planeó ningún arma para los regimientos de reserva y entrenamiento previstos en el plan de movilización. Al final, se convocó a decenas de millones de hombres, y tuvieron que armarse con porras. A Buskokhrusty le gusta hablar de soldados del Ejército Rojo atacando con mangos de pala, pero en realidad, así era el ejército zarista.

              El problema, por cierto, no surgió en la Primera Guerra Mundial. Recordemos los fusiles modernos con los que se armaba a la guardia en la Guerra de Crimea, y fueron enviados a la batalla de Sebastopol con viejos cañones de ánima lisa. Y en la siguiente guerra ruso-turca de 1878, exactamente lo mismo: Berdankas modernas para los regimientos de la capital, y de nuevo a la batalla con todo tipo de chatarra modificada. Imposible de entrenar.
              1. +1
                26 julio 2025 22: 03
                Inaprendibles, sí, los ingleses, ¡eso son! Para los rifles Enfield del modelo 1847, las balas redondas se fundieron para que no encajaran en el estriado, lo que facilita la carga. También recuerda el barco de vapor con botas, que andaba todo bien. ¡Definitivamente inaprendibles!
              2. 0
                27 julio 2025 06: 29
                Pero para los regimientos de reserva y de entrenamiento previstos en el plan de movilización no se había previsto ningún tipo de armamento.

                Porque los almacenes estaban a rebosar de rifles Berdan No. 2 comprados. ¡Y dónde guardarlos, eran nuevos!
                1. +1
                  27 julio 2025 22: 40
                  Cita: Kerensky
                  ¡Y dónde colocarlos, son completamente nuevos!

                  Probablemente por eso fueron destruidos o convertidos en rifles de caza. Antes de la guerra, se destruyeron 400 rifles Berdan de los 810 disponibles (y 275 millones de cartuchos), y se entregaron otros 205 rifles Mosin a los gobiernos de Bulgaria, Mongolia y Serbia. Quedaban 4.652 millones de rifles Mosin. Al mismo tiempo, se pretendía reclutar a 4.9 millones de personas para el comienzo de la guerra, y se planeó reclutar a otros 5.432 millones durante el primer año. No había armas para ellos. Cómo lo planearon así es una incógnita.
        2. +4
          26 julio 2025 12: 42
          ¿Y qué tienen que ver los rifles con esto?
          Aquí se destacó el papel destacado de Rusia en la construcción de locomotoras de vapor, y el imperio se derrumbó precisamente por la falta de locomotoras de vapor.
          1. +7
            26 julio 2025 13: 28
            Bueno, decir que el imperio se derrumbó por la falta de locomotoras de vapor... ¡Qué atrevido! Siempre me pareció que hubo muchos más factores, y la falta de locomotoras de vapor no era ni de lejos el más importante...
            1. +2
              26 julio 2025 17: 03
              Bueno, la revolución de febrero ocurrió por una razón muy específica.
            2. +1
              26 julio 2025 20: 13
              ¿Cuánto material rodante estaba en condiciones de funcionamiento en febrero de 1917?
            3. +2
              27 julio 2025 06: 40
              Bueno, decir que el imperio se derrumbó por falta de locomotoras de vapor... ¡Qué atrevido! Siempre me pareció que hubo un orden de magnitud más de factores,

              Este producto tenía una gran demanda en el Imperio, al igual que los barcos de vapor.
              La falta de comunicación convirtió todo lo que se encontraba más allá de los Urales en principados feudales semiindependientes. Solo los "príncipes" eran nombrados desde San Petersburgo.
              Incluso ahora, el Más Oscuro sigue preguntando a los jefes de las regiones: ¿qué está pasando con sus "decretos de mayo"?
              —¡Sí, se están cumpliendo, Vladimir Vladimirovich! ¡Y el porcentaje de cumplimiento crece constantemente! (¿Y qué decían esos decretos?)
              ¡¿Y luego?!
      2. -3
        26 julio 2025 11: 25
        Cita: Cartalon
        Sí, y la logística en el imperio en 16 es independiente.

        Bueno, eso sí, no leas periódicos ni libros de texto:

        Rusia - el único de los países, que tuvo éxito durante la guerra (en 1916) aumentar en términos absolutos la cantidad de mercancías transportadas en comparación con tiempos de paz.

        En 1917, la flota de material rodante en Rusia eraTodo el tiempo aumentó y su condición estaba al nivel de tiempos de paz..

        Durante la guerra, el volumen de transporte en los ferrocarriles de Alemania, Francia, Inglaterra colapsado En comparación con los niveles de antes de la guerra, en una vez y media o dos veces, entonces, en Rusia –el único de los países en guerra– el transporte de carga superó el nivel de 1913 (c)
        1. +5
          26 julio 2025 17: 05
          Sí, sí, el artículo en LiveJournal, claramente escrito por un autor parcial, por supuesto brinda información absolutamente correcta.
          El imperio cayó completamente por accidente, sin ninguna razón particular.
          1. -1
            30 julio 2025 14: 13
            Cita: Cartalon
            Sí, sí, un artículo en LiveJournal, claramente de un autor parcial.

            tú con los hechos discutir, con colecciones estadísticas y monografías.

            ¿No funciona? No.
            1. +1
              30 julio 2025 14: 40
              No hay factores ahí, los datos son sacados de la nada, el transporte creció increíblemente, la economía creció.
              Las tropas están recibiendo raciones de suministro reducidas, se están introduciendo impuestos sobre los alimentos, etc.
              El imperio cayó porque, la URSS por la misma razón, todo está bien y kaput, no imiten a sus oponentes.
              1. -1
                31 julio 2025 13: 40
                Cita: Cartalon
                Los datos se sacan de la nada, el transporte creció como un rayo, la economía creció.

                ¿Cuál es el sentido de tu mentira?

                Refuta esto:
                Compendio Estadístico 1913-1917 (Segundo Número). Actas de la Administración Central de Estadística, Volumen VII, Número 2, Moscú, 1922.
                [3] Presentación de la Administración de Ferrocarriles al Gobierno Provisional sobre el deficiente funcionamiento del transporte ferroviario debido a la escasez de combustible y material rodante.
                [4] A.L. Sidorov. La situación económica de Rusia durante la Primera Guerra Mundial. Moscú, 1973.
                [5] Historia del transporte ferroviario en Rusia y la Unión Soviética. Volumen 2. 1917-1945. San Petersburgo, Moscú, 1997.
                [6] Marcel Peschaud. Les Chemins de fer allemands et la Guerre. P., 1927.
                [7] BRMitchell. Estadísticas históricas internacionales. Europa 1750-1993. Cuarta edición, 1998.
                [8] La Gran Guerra Patria. Colección estadística del Jubileo. Moscú, 2020.
                [9] A. Markevich, M. Harrison. La Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil y la Reconstrucción: La Renta Nacional de Rusia en 1913-1928. Moscú, 2013.
                [10] URSS y los países capitalistas. Moscú, 1939.
                [11] Rastyannikov V.G., Deryugina I.V. Rendimiento de cereales en Rusia. Moscú, 2009.
                [12] N. Vasiliev. Transporte de Rusia en la guerra de 1914-1918. M., 1939.
                Cita: Cartalon
                El transporte creció rápidamente y la economía creció.
                Las tropas están recibiendo raciones de suministro reducidas, se están introduciendo impuestos sobre los alimentos, etc.

                etc. - cupones de pan en Petrogrado-s Abril de 1917, para cereales - incluso más tarde
                Cita: Cartalon
                El imperio cayó porque, la URSS por la misma razón, todo estaba bien y luego se acabó.

                No fue bueno en Rusia Guerra Mundial, de lo cual no existía ni siquiera un atisbo en la URSS.
                Y no fue bueno en Rusia precisamente con orden- No había señales de hambruna a nivel de Alemania.

                No seas como tus oponentes
        2. +7
          26 julio 2025 20: 12
          ¿Por qué entonces nadie trajo pan a San Petersburgo?
          ¿Por qué no llegaban al frente proyectiles y cartuchos?
          Probablemente los caballos murieron y los carros se desbarataron...
          1. -1
            30 julio 2025 14: 17
            Cita: hohol95
            ¿Por qué entonces nadie trajo pan a San Petersburgo?
            ¿Por qué no llegaban al frente proyectiles y cartuchos?

            Y Peter sobrevivió. En 1916 ni siquiera había tarjetas de pan, y el frente... Con los ladrones llegó el fin.
            1. 0
              30 julio 2025 14: 41
              La insuficiente dotación ferroviaria del país tuvo consecuencias extremadamente peligrosas: debido a la imposibilidad de extraer carbón a tiempo de algunas minas (especialmente de la cuenca del Donets), fue necesario reducir la producción, lo que inmediatamente condujo a la importación de carbón extranjero, un material tan estratégico como el carbón. Además, en 1913, se entregaron 100 millones de puds de carbón silesio e inglés a las provincias que, hasta entonces, siempre habían cubierto sus necesidades con carbón del Donets.


              Starostenkov N.V.
              Tropas ferroviarias de Rusia.
              1. -1
                31 julio 2025 13: 59
                Cita: hohol95
                — debido a la imposibilidad de retirar oportunamente el carbón de algunas minas (especialmente la cuenca de Donetsk), fue necesario reducir la producción

                Entre 1910 y 1914, la producción de carbón en la cuenca del Donets creció continuamente a un ritmo tremendo.de 16 a 26 millones de toneladas
                https://mining-media.ru/ru/article/newtech/15280-ugolnaya-promyshlennost-rossii-do-revolyutsii-1917-goda
  3. +1
    26 julio 2025 09: 44
    Se trataba de barcos con un desplazamiento de 173 toneladas.
    Lancha cañonera... ¡Lancha rápida, Dios mío! ¿Cómo no se desmoronó y volcó por el tiroteo?
    1. +8
      26 julio 2025 11: 02
      Para el Golfo de Finlandia, los barcos eran perfectos, y las cañoneras no necesitaban ir al océano. Además, la construcción en tiempos de guerra siempre... no es de la mejor calidad. Tuve la oportunidad de comparar rifles alemanes desenterrados de preguerra y de guerra; había una diferencia notable tanto en las piezas de madera como en las de metal...
      1. +1
        26 julio 2025 17: 51
        Tuve la oportunidad de comparar teta Fusiles alemanes de producción anterior y posterior a la guerra

        Tuve la oportunidad de comparar con el almacenamiento:
        Mauser 98K
        Arisaka
        Mosin-Nagant con cañón octogonal
        Mosin-Nagant 1931
        Berdan No. 2
        No diré quién ganó, porque no sé el precio del artículo...
        1. +1
          28 julio 2025 09: 30
          De almacenamiento, ¡no es lo mismo! Cuando el rifle ha estado enterrado, se puede apreciar el valor del metal y también la calidad de la madera: completamente podrida o solo un poco carcomida. Según mis observaciones, la peor calidad es la de los "Sturmgewehrs" alemanes de 1944-45: el metal de la caja es estaño común, que se oxida hasta dejar agujeros. ¡Los "Mauser" de antes de la guerra encontrados cerca están perfectamente conservados!
  4. +4
    26 julio 2025 13: 38
    Nikolay Ivanovich Putilov nació... ¡Quién sabe cuándo! Quizás el 14 de mayo, el 21 de mayo, en 1816 o en 1820. Posiblemente. Lo que sí es cierto es que nació en el pueblo de Kolomenka, distrito de Borovichsky, provincia de Nóvgorod. Su padre era consejero titular y subjefe de policía de la policía fluvial de la sección de Mstinsky, del departamento de Vyshnevolotsky. A los 10 años, el futuro ingeniero e industrial se unió a la compañía naval del Cuerpo de Cadetes Alexander.

    No pudo haber nacido en 1816, porque entonces a la edad de diez años no habría tenido a dónde ir: el Cuerpo de Cadetes Alexander se fundó en 1829 y se inauguró en 1830.
  5. +8
    26 julio 2025 18: 01
    En la primavera de 1854, una escuadra anglo-francesa realizaba sus evoluciones ante las ventanas del emperador Nicolás Pavlovich...
    Esta frase distorsiona un poco la situación. Da la impresión de que los barcos ingleses están muy cerca de la ubicación del Emperador. Pero no es así.
    El Palacio de la Cabaña es la estructura arquitectónica central del conjunto de palacio y parque de Alejandría, construido con elementos de estilo neogótico entre 1826 y 1829 para la familia del emperador Nicolás Pávlovich, según el diseño del arquitecto A. A. Menelas. El edificio de tres plantas se encuentra a 700 metros de la costa del Golfo de Finlandia. Desde las ventanas se puede ver el canal norte hacia San Petersburgo (a unos 5.5 km). Sin embargo, este no es el lugar donde se encontraban los barcos ingleses.
    La ruta norte va desde San Petersburgo hacia el oeste, pasando por Kotetzh, Peterhof y Oranienbaum, dejando la isla de Kotlin hacia el norte y adentrándose en el Golfo de Finlandia.
    Los barcos ingleses estaban al oeste de Kotlin, con la fortaleza de Kronstadt tras unos campos minados. (Véase el diagrama). Si se hubiera visto directamente desde Kotetzh, estaría a unos 25 kilómetros, no exactamente frente a las ventanas. Francamente, no estoy del todo seguro de que este lugar sea visible desde el palacio, ni siquiera con un telescopio.
    Escriben que la flota enemiga fue observada desde las alturas de Bolshaya Izhora.
    1. +2
      26 julio 2025 19: 52
      Cita: balabol
      Si se va directamente desde Kotetzh, son unos 25 kilómetros, no exactamente frente a las ventanas. Siendo sincero, no estoy del todo seguro de que este lugar sea visible desde el palacio, ni siquiera con un telescopio.

      Si realmente son 25 kilómetros entonces ya está más allá del horizonte.
  6. +4
    26 julio 2025 19: 20
    "El Emperador era un buen ingeniero y supo apreciar las armas prometedoras"
    ¿Y en qué consistía su “buena ingeniería”?
    De las memorias de Nicolás I: “Sólo las ciencias militares me apasionaban; sólo en ellas encontraba consuelo y una ocupación agradable”.
    Es cierto que, tan pronto como el ejército ruso de la época de Nikolai Palkin se encontró con un oponente digno, se produjo una situación desagradable.
    1. +5
      26 julio 2025 19: 54
      Cita: belost79
      Es cierto que, tan pronto como el ejército ruso de la época de Nikolai Palkin se encontró con un oponente digno, se produjo una situación desagradable.

      Bueno... pero podemos recordar la valoración que le dieron sus contemporáneos, aquellos que tuvieron la desgracia de trabajar con él.
      "¡mezquino y de mente estrecha! (c)
      1. +3
        26 julio 2025 21: 50
        También hay valoraciones ligeramente diferentes. En cuanto a las críticas, ¡se pueden extraer cosas sobre Stalin de las reseñas de sus contemporáneos! Y también sobre Napoleón. Los contemporáneos pueden ofenderse, sentir hostilidad, etc. Mientras tanto, el centro moderno de San Petersburgo es, en muchos sentidos, precisamente los edificios de Nikolaevskaya. ¿Literatura clásica del siglo XIX? «Todos somos Vyshe del abrigo de Gógol». ¿Pintura? Bryukov, Aivazovsky, Seminario... Podríamos seguir hablando largo y tendido.
    2. +4
      26 julio 2025 21: 45
      Mmm... En la Guerra de Crimea, Rusia no logró derrotar a la coalición de las tres "grandes potencias" y al Reino de Cerdeña. Pero logró la paz en condiciones bastante aceptables, sin pérdidas territoriales. Repito: tres grandes potencias: Inglaterra (con la flota más poderosa del mundo), Francia, con un ejército al mando de Napoleón que arrasaba por toda Europa, Turquía... Al menos el ejército turco era numeroso, y en Cerdeña, los bersaglieri dispararon cierta cantidad de balas contra los soldados rusos, y eran buenos tiradores. El resultado... una limitación en la capacidad de mantener una flota en el Mar Negro, y el resto, en detalles menores. ¿Es esto serio?
      1. +2
        26 julio 2025 22: 31
        Bueno, ¿cómo decirlo? Cuando comenzó la guerra en 53, Nicolás I tenía planes napoleónicos para Turquía. Permítanme recordarles al "Enfermo de Europa". Pero entonces llegó una flota de hélice, de la cual nuestra Flota del Mar Negro se ocultó y se ahogó parcialmente, desembarcó tropas y, en un año, esta fuerza de desembarco tomó la principal fortaleza del sur de Rusia (que, por supuesto, por alguna razón no estaba preparada para un asedio). Todo esto ocurrió a miles de kilómetros de Inglaterra y Francia, permítanme recordarles. Tras tomar la fortaleza, los aliados simplemente dijeron: «Ya está, rusos, les prohibimos tener fortalezas y una flota en el Mar Negro». Y tuvieron que aceptar estas condiciones. De hecho, esto no es serio.
        1. +1
          27 julio 2025 03: 44
          Bueno, ¿cuáles eran los planes de los aliados en el Báltico o en nuestro norte? Y sí, los aliados iniciaron todo este lío para privar a Rusia de su flota y fortalezas en el Mar Negro. Nadie discute las deficiencias en el liderazgo y el equipamiento del ejército y la armada rusos, pero usted se excedió con la "vergüenza": lea lo que la prensa inglesa de la época escribió sobre las acciones de su flota en el Báltico, y esto ocurrió mucho más cerca de sus costas natales. Su definición se ajusta mejor a la guerra ruso-japonesa, ¡que fue una auténtica vergüenza! Al mismo tiempo, parece que también lograron el control de Sajalín del Sur, pero el curso de las acciones militares, tanto en tierra como en el mar, fue una auténtica pesadilla para el ejército y la armada.
        2. +1
          28 julio 2025 09: 38
          Los planes napoleónicos para Turquía se materializaron en unos 20 años. Aún contaban con una flota en el Mar Negro (nuevas corbetas de hélice con nombres de animales llegaron de San Petersburgo en 1857 y participaron en los acordes finales de la Guerra del Cáucaso), así que la montaña (la coalición aliada) dio a luz a un ratón. Y, sí, el Cáucaso, por el que todo empezó (Sinop: un evento para bloquear la costa del Cáucaso), ¡lo conquistó Rusia!
  7. 0
    28 julio 2025 19: 50
    Cita: Cartalon
    Bueno, la revolución de febrero ocurrió por una razón muy específica.

    La razón era específica, pero las razones que llevaron a que la razón se volviera significativa fueron muchas y variadas.
  8. 0
    28 julio 2025 19: 56
    Cita: Flying_Dutchman
    Mmm... En la Guerra de Crimea, Rusia no logró derrotar a la coalición de las tres "grandes potencias" y al Reino de Cerdeña. Pero logró la paz en condiciones bastante aceptables, sin pérdidas territoriales. Repito: tres grandes potencias: Inglaterra (con la flota más poderosa del mundo), Francia, con un ejército al mando de Napoleón que arrasaba por toda Europa, Turquía... Al menos el ejército turco era numeroso, y en Cerdeña, los bersaglieri dispararon cierta cantidad de balas contra los soldados rusos, y eran buenos tiradores. El resultado... una limitación en la capacidad de mantener una flota en el Mar Negro, y el resto, en detalles menores. ¿Es esto serio?

    Aquí también debemos mencionar la postura de Austria, que amenazó con iniciar acciones militares si... Las exigencias cambiaban. Esto nos obligó a mantener fuerzas importantes en la frontera con Austria.
  9. 0
    29 julio 2025 23: 16
    Recuerdo haber leído una historia sobre estos sucesos en el almanaque "Océano" de niño. El protagonista, un joven estudiante, se alistó en los húsares al comenzar la guerra, pero fue enviado (o se le pidió que lo enviaran) a la marina. Participó en la construcción de estas cañoneras y luego luchó en ellas. Es una pena que no recuerde el título de la historia. ¿Alguien podría recordármelo?