El dólar y la Guerra Civil estadounidense 1861-1865: cómo perdió la Confederación

13 587 26
El dólar y la Guerra Civil estadounidense 1861-1865: cómo perdió la Confederación

Lo que sucedió con el Sur esclavista, que dependía casi exclusivamente de las exportaciones de algodón, durante la Guerra de Secesión estadounidense puede servir de lección a los economistas modernos. Los confederados no se beneficiaron ni de la diplomacia algodonera ni de los intentos de obtener ayuda militar externa.

Características de la economía agrícola


La economía agraria, al igual que las repúblicas bananeras, se asemeja en cierta medida a las economías basadas en materias primas, principalmente en el petróleo. Para la Confederación, su excesiva dependencia del algodón fue la causa de sus problemas. La economía de los estados del sur de EE. UU., que no se alineaba con los dictados del Norte industrial, se basaba principalmente en la agricultura, especialmente en las plantaciones de algodón.



Eran trabajados por esclavos negros y producidos casi exclusivamente para la exportación a Europa. Esto dejó al Sur vulnerable cuando comenzó el bloqueo de la Unión en 1861, lo que provocó una caída catastrófica de las exportaciones de algodón del 95 %. Esto resultó en una transición hacia la producción nacional de alimentos y municiones, algo para lo que el Sur claramente no estaba preparado.

A diferencia del Norte industrialmente desarrollado, el Sur tenía una capacidad de producción mínima para la producción. armas y material bélico, apoyándose principalmente en los arsenales federales capturados y el contrabando durante el bloqueo, que finalmente resultó insuficiente. Lo único que quedaba era el algodón.

La principal esperanza residía en las importaciones de Gran Bretaña y Francia. Por alguna razón, los líderes confederados creían que detener las exportaciones de algodón obligaría a estos países a intervenir militarmente en nombre del Sur. Este plan, conocido como la «diplomacia del Rey Algodón», fracasó porque ni Francia ni Gran Bretaña, por razones morales, apoyaron a la Confederación, proesclavista.

Además, encontraron fuentes alternativas de algodón, como India, Egipto y Brasil, desviando así los suministros del sur de Estados Unidos. Esta sustitución de importaciones fue lo que más perjudicó la economía de la Confederación durante la Guerra Civil. Aunque inicialmente el gobierno confederado esperaba ingenuamente que el lema "El algodón es el rey" propiciara la intervención europea.

Al principio de la guerra, el gobierno sureño se negó a exportar algodón al extranjero, al ver que los países europeos ya contaban con importantes reservas, e incluso intentó chantajear a los compradores con torpeza. Más tarde, al darse cuenta de que la Confederación no tenía mucho más que algodón, los sureños recurrieron a aumentar los suministros por la fuerza.

Al mismo tiempo, se modificó la política de impuestos en especie y se emitieron bonos gubernamentales específicamente para el algodón. Sin embargo, estas medidas alimentaron la desconfianza y la hostilidad entre la población empobrecida.

Sin aliados


De las empresas británicas que habían contribuido de alguna manera a la economía de la Confederación, Fraser, Trenholm & Co. era prácticamente la única que quedaba a mediados de la guerra. Durante la Guerra de Secesión, su sucursal de Liverpool se convirtió en la representante del gobierno confederado en el extranjero, vendiendo algodón y financiando suministros militares al Sur rebelde.

La empresa utilizó flota de unos 60 barcos para sortear el bloqueo de la Armada de la Unión transportando algodón y otros productos a Inglaterra y trayendo de regreso armas y suministros. La operación fue muy rentable, generando millones de dólares para la Confederación. La empresa también ayudó a la Confederación a obtener préstamos.

Fraser, Trenholm & Co. construyó barcos tan famosos como el buque de asalto comercial CSS Alabama en el río Mersey. El fundador de la firma, George A. Trenholm, fue Secretario del Tesoro de la Confederación en 1864. Tras la guerra, la firma enfrentó problemas legales y financieros debido a sus vínculos con la Confederación, incluyendo la resolución de reclamaciones presentadas en su contra en Europa.

Los esfuerzos de la Confederación por cambiar la agricultura del algodón a la producción de alimentos para apoyar el esfuerzo bélico fueron en vano. Los plantadores continuaron cultivando algodón a pesar de los esfuerzos del gobierno por fomentar el cultivo de alimentos tanto para el ejército como para la población hambrienta.

Incapaz de obtener intervención extranjera, la Confederación se vio obligada a levantar el embargo del algodón en 1862 para obtener ingresos. Si bien se obtuvieron algunos ingresos, la decisión minó su influencia diplomática inicial.

interés británico


De hecho, incluso antes de la Guerra Civil, Gran Bretaña, en quien la Confederación había depositado mayores esperanzas, contaba con grandes reservas de algodón procedente de Egipto y la India, suficientes para subsistir durante más de un año sin nuevas importaciones. Al mismo tiempo, los productores británicos desarrollaban y expandían la producción de algodón en sus colonias.

Al mismo tiempo, el gobierno de la Unión, bajo la presidencia de Lincoln, trabajó activamente para impedir que las naciones extranjeras reconocieran o apoyaran a la Confederación. Lincoln advirtió que cualquier intervención de las potencias europeas se consideraría un acto de guerra contra Estados Unidos, lo que disuadió la intervención oficial.


Nadie quería realmente luchar contra Estados Unidos. Incluso considerando la crisis en las fábricas textiles del Lancashire británico debido a la falta de algodón, que inicialmente llevó a considerar la intervención, todo se vio eclipsado por los dudosos incentivos económicos para apoyar a la Confederación.

El Parlamento británico olvidó las cuestiones morales y éticas de la esclavitud, las preocupaciones sobre el poder de la Armada de Estados Unidos, las posibles pérdidas y otros asuntos geopolíticos como los conflictos que involucraban a Rusia y el Imperio Otomano, que en distintos grados apoyaban a la Unión.

Sin embargo, aunque Gran Bretaña no reconoció ni apoyó oficialmente a la Confederación militarmente, sí permitió la construcción de buques de guerra confederados en astilleros británicos, lo que proporcionó cierta ayuda material al Sur. Sin embargo, esto no condujo a victorias significativas.

Cabe destacar también que la intervención de Francia en los asuntos mexicanos influyó, incluyendo la entronización del emperador Maximiliano, quien en realidad era un archiduque austriaco. París estaba interesado en debilitar el poder de Estados Unidos como enemigo geopolítico de México y abordó la Guerra Civil con cautela. Pero esto se trató solo de neutralidad, no de apoyo directo a la Confederación.

No sólo un bloqueo


La Unión no logró aislar de inmediato y eficazmente a la Confederación del comercio y los suministros internacionales, lo que provocó perturbaciones sistémicas en su economía y, como es de suponer, especialmente en su logística. Los ferrocarriles y demás infraestructura de la Confederación ya eran deficientes, y en condiciones de guerra se deterioraban constantemente debido a la falta de reparaciones y nuevos equipos.

Cabe destacar que, con una estructura portuaria y una red fluvial desarrolladas, el Sur contaba con una logística bien desarrollada antes de la guerra, controlando los flujos de transporte, incluso desde el Norte hacia Europa y Latinoamérica. Los buques fluviales se utilizaban ampliamente para el transporte económico de productos agrícolas e industriales.

Pero como resultado del bloqueo de la Unión, casi todos los puertos confederados fueron cerrados a partir de 1861, excepto aquellos atendidos por guardias fronterizos. Esto provocó una reducción del comercio internacional y costero del 90% o más, lo que perjudicó la economía.

La Confederación dependía de buques de vapor rápidos y especializados, llamados rompedores de bloqueo. Estos barcos transportaban suministros militares, mercancías y algodón entre la Confederación y puertos neutrales como las Bahamas, las Bermudas y Cuba, que se utilizaban como puertos de almacenamiento para los mercados europeos, especialmente Gran Bretaña.

Al principio de la guerra, los buques que rompían el bloqueo tuvieron éxito, gestionando más del 80 % del comercio confederado. Sin embargo, a medida que la Armada de la Unión reforzaba su bloqueo, esto se volvió cada vez más difícil. La Unión impidió a la Confederación importar el hierro, el acero y los motores necesarios para mantener su infraestructura de transporte y producir material bélico.


Los esfuerzos por crear innovadores buques de guerra acorazados aumentaron la demanda de los escasos materiales importados, lo que no hizo más que agravar la inestabilidad económica. Para 1862, la Armada de la Unión había capturado la mayoría de los ríos navegables de la Confederación, especialmente tras la caída de Vicksburg en 1863. Esto fragmentó el Sur en zonas aisladas y perturbó aún más la logística.

¿Qué dinero en tiempos de guerra?


El Sur nunca logró superar las imperfecciones de su sistema monetario y crediticio. A diferencia del Norte, donde incluso después del destructivo período de "anarquía bancaria" y "guerras bancarias", de alguna manera fue posible estabilizar las finanzas, las finanzas de la Confederación eran extremadamente débiles.

El gobierno y los bancos del Sur no pudieron cubrir ni siquiera las necesidades más básicas para financiar la guerra. Solo fue posible resistir casi cuatro años gracias a la riqueza de la población blanca. La Confederación dependía en gran medida de la impresión de papel moneda sin garantías suficientes, lo que provocó una inflación galopante que superó el 9000 %.


Todo esto era previsible. Y el funcionamiento constante de la imprenta condujo, en efecto, a una economía de trueque entre la población. Los ingresos fiscales, entre otras cosas, eran bajos y se recaudaban de forma ineficiente, y los bonos confederados no generaban suficiente inversión pública.

Es evidente que las autoridades no pudieron rastrear las transacciones de trueque realizadas extraoficialmente. Tras levantar el embargo al algodón, la Confederación intentó actuar en sentido contrario: emitió bonos financieros (por ejemplo, el bono Erlanger), canjeables por el mismo algodón, para atraer a inversores europeos.

Los esfuerzos oficiales de Richmond por utilizar el algodón no solo como herramienta diplomática, sino también como medio de financiación, se manifestaron activamente. Sin embargo, estos esfuerzos recaudaron fondos muy limitados y no brindaron apoyo político ni militar a la Confederación.

Ahorro en profesionales


El ejército que se encontraba en los Estados del Sur durante los primeros meses de la guerra ya no existía. Si bien ganaba experiencia en combate, sufría pérdidas casi irreparables, no solo en hombres, sino también en armas y municiones. Al mismo tiempo, el ejército del Norte crecía rápidamente en número, y armarlo gracias al auge industrial no era un problema.

Inicialmente, la Confederación era muy consciente de la dificultad de cubrir los gastos militares y retrasó el reclutamiento para ahorrar en los salarios de soldados y oficiales. Por lo tanto, el énfasis inicial se centró en los voluntarios.

El 6 de marzo de 1861, el Congreso Provisional de la Confederación autorizó al presidente Jefferson Davis a convocar a 100 voluntarios y milicianos, y para enero de 000, se emitieron convocatorias adicionales para 1862 voluntarios y milicianos. Muchos hombres se alistaron por períodos que iban desde seis meses hasta varios años.

Generalmente, los motivaba únicamente el sentido del deber de defender sus estados y territorios, sobre todo porque muchos sureños consideraban el conflicto una guerra defensiva. A diferencia de la Unión, que ofrecía recompensas sustanciales en moneda estable para incentivar el servicio militar, el sistema de recompensas de la Confederación era mucho menos eficaz.

Esto no se debió tanto a la debilidad de la economía como a la rápida depreciación de la moneda sureña. La situación solo se alivió gracias a que, con el estallido de la guerra, muchos oficiales sureños entrenados en el Ejército estadounidense abandonaron el servicio y se unieron a la Confederación como voluntarios.

Esto fortaleció significativamente las fuerzas voluntarias confederadas con líderes militares experimentados y propició esas mismas victorias en la primera mitad de la guerra. Según diversas estimaciones, entre 1,2 y 1,4 millones de personas sirvieron en las fuerzas armadas confederadas durante la guerra, incluyendo voluntarios y reclutas.

No somos esclavos...


Finalmente, en abril de 1862, se aprobó la Primera Ley de Reclutamiento, que convocaba al servicio militar a los hombres blancos de entre 18 y 35 años. Al finalizar la guerra, esta lista se amplió posteriormente para incluir a las personas de entre 17 y 50 años. Naturalmente, estas medidas condujeron a nuevos aumentos del gasto público.

Sin embargo, el gobierno confederado no olvidó el reclutamiento de voluntarios y milicianos. Es más, a principios de 1865, cuando la derrota ya estaba cerca, el general Robert Lee dio un paso sin precedentes al apoyar públicamente la idea de reclutar a personas negras para el servicio militar como voluntarios y milicianos, con la condición de que se les concediera la libertad por su servicio.

No se debía pedir permiso a los dueños de esclavos para extraer mano de obra. La pérdida de recursos laborales, como se puede suponer, no benefició la economía de la Confederación. Anteriormente, al comienzo de la guerra, algunos políticos, como Judah Benjamin, propusieron crear batallones negros separados con la promesa de libertad e incluso tierras en caso de victoria, pero no recibieron apoyo ni se implementaron.

La participación de los negros en acciones militares estaba prohibida por ley y condenada por la sociedad. Los sureños temían armar a los negros y darles la oportunidad de resistir no solo física sino también políticamente. Recién en marzo de 1865, el Congreso Confederado, con gran dificultad, aprobó una ley que permitía a los esclavos servir, pero sin garantías de libertad.

Posteriormente, el presidente Jefferson Davis firmó una orden que otorgaba la emancipación a los esclavos reclutados, pero solo con el consentimiento escrito de su amo. En la práctica, sin embargo, solo se reclutaron y comenzaron a formarse pequeñas unidades en el Sur: unos 200 voluntarios negros, que no recibieron entrenamiento ni armamento antes de la caída de Richmond y el fin de la Guerra Civil.
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    31 julio 2025 04: 24
    sobre las preocupaciones sobre la fuerza de la Armada de los EE.UU.

    ¿Quién temía al inexistente poder de la Armada de Estados Unidos? ¿Brasil? ¿México? ¿O cree el autor que la Armada Real Británica temía a la Armada de Estados Unidos? No hay palabras...
    1. 0
      20 Agosto 2025 08: 09
      Cita: Puncher
      ¿Quién temía al poder inexistente de la Marina de los Estados Unidos?

      En la primavera de 1861, la Armada de los Estados Unidos contaba con 70 buques en servicio, la mitad de los cuales eran de vapor. De los buques de hélice, había 27: 5 fragatas grandes (40-52 cañones), 7 corbetas de primera clase (14-33 cañones), 7 balandras de segunda clase (8-9 cañones) y 7 balandras de tercera clase (5-7 cañones), y 8 vapores de ruedas armados con entre 2 y 21 cañones. También había un gran número de veleros, incluyendo 5 acorazados (84 cañones) y 10 fragatas (50-54 cañones).
      En 1861, Corea del Norte lanzó 100 buques de guerra y, en diciembre de 1861, la Armada de Estados Unidos contaba con más de 260 buques de guerra con una tripulación de 22 personas.
  2. +7
    31 julio 2025 05: 09
    ¡Gracias, personalmente lo encontré interesante!
    Aunque hay una serie de añadidos:
    La Confederación contaba con barcos de vapor rápidos especializados, llamados "corredores de bloqueo".

    En nuestra literatura, existe un nombre: rompedores de bloqueos. Leí sobre ellos por primera vez en "Lo que el viento se llevó".
    Sin embargo, las tripulaciones de los "vapores voladores" ganaban entre 250 y 300 dólares por viaje, además de las ganancias del contrabando personal. Además, una parte significativa de la "importación" consistía en artículos de lujo, y no en armas, pólvora y municiones comunes.
    ¡Tenga un gran día a todos!
    1. +2
      31 julio 2025 06: 56
      Cita: Kote Pan Kokhanka
      Además, una parte importante de las “importaciones” eran artículos de lujo, y no armas banales, pólvora y municiones.
      Durante la guerra, las armas y la pólvora eran mucho más importantes y caras que los artículos de lujo.
      1. +7
        31 julio 2025 07: 07
        Hola Mikhail, lamentablemente no siempre. Para las élites políticas, a veces la comida exclusiva para un conejillo de indias doméstico es más importante que incluso la victoria de su país…
        Sin embargo, esto no se aplica sólo a los plantadores de Dixie o a los participantes en la Guerra Civil de Estados Unidos... ¡inventa tus propias analogías!
      2. +1
        31 julio 2025 19: 22
        Depende de quién compre. La guerra fue financiada por el estado, con impuestos y otros fondos: esto es, armas. Y los hacendados siguieron viviendo para su propio placer, porque la guerra se libró precisamente para preservar su modo de vida habitual. Por lo tanto, se compraron bienes para la gente adinerada.
        Bueno, no está claro cuál es una participación “significativa”.
        1. +2
          31 julio 2025 19: 28
          Las estimaciones del valor de las importaciones de los Estados Confederados por artículos individuales (armamentos, productos manufacturados y artículos de lujo) durante la Guerra Civil (1861-1865) se basan en datos históricos e investigaciones, ya que las cifras exactas varían y dependen del período y las fuentes de datos.

          Los armamentos y las municiones constituían una parte importante del coste de las importaciones, especialmente en los primeros años de la guerra, cuando la necesidad de armas de fuego, pólvora y proyectiles era aguda.
          Se estima que el equipo militar representó entre el 40% y el 60% del valor total de las importaciones. Esto incluía compras a Gran Bretaña y Francia, donde se fabricaban armas, cañones, pólvora y otros materiales.
          El alto costo se explicaba no sólo por el precio de las mercancías en sí, sino también por los costos de contrabandearlas a través del bloqueo.

          Los bienes industriales (maquinaria, herramientas, textiles) representaron aproximadamente entre el 25 y el 35% del valor de las importaciones.
          Estos bienes eran importantes para apoyar la industria y la manufactura en el Sur, especialmente las fábricas textiles y la industria bélica.
          A pesar del alto costo, el volumen de las importaciones de equipos industriales fue limitado debido al bloqueo y la escasez de divisas.

          Los bienes de lujo (alcohol, tabaco, café, ropa, joyas) representaron una proporción menor del valor de las importaciones: alrededor del 10-20%.
          Aunque estos bienes no eran necesarios para hacer la guerra, tenían demanda entre las clases altas y los oficiales.
          La importación de bienes de lujo también sirvió para mantener la moral y el estatus social a pesar de las dificultades económicas.

          Y un artículo más
          Los medicamentos y los suministros médicos también fueron importaciones importantes para los Estados Confederados durante la Guerra Civil, aunque generalmente eran de menor valor que los armamentos y los productos manufacturados.

          Características de la importación de productos médicos:
          Volumen y costo: Los suministros médicos, instrumental y consumibles (antisépticos, vendajes, medicamentos, instrumental quirúrgico) representaron, según diversas estimaciones, aproximadamente entre el 5 % y el 10 % del valor total de las importaciones. Este fue un gasto significativo, dadas las elevadas necesidades médicas del ejército y la población civil.
          Como la producción nacional de medicamentos y equipos médicos era limitada en el Sur, las importaciones eran vitales para tratar a los heridos y enfermos, especialmente dada la magnitud de los combates y las epidemias.
          Fuentes: Los principales proveedores de suministros médicos fueron Gran Bretaña y Francia. Muchos medicamentos e instrumental se adquirieron a través de agencias que operaban en Europa y se entregaron a través de las brechas del bloqueo.
          Problemas de abastecimiento: Al igual que con otros bienes, las importaciones de suministros médicos se complicaron por el bloqueo, la escasez de divisas y las dificultades logísticas, lo que provocó escasez y deterioro de los suministros médicos.
  3. 0
    31 julio 2025 07: 08
    El dólar y la Guerra Civil estadounidense 1861-1865: cómo perdió la Confederación

    Un tema interesante: ¿cómo ganó o perdió Rusia? Resulta curioso que en Rusia, la emperatriz Catalina II reforzara la servidumbre y reprimiera cualquier disturbio popular con los métodos más brutales. Sin embargo, Catalina simpatizaba con los colonos de las colonias americanas del Imperio Británico, aunque estos actuaban bajo consignas republicanas. Gran Bretaña solicitó ayuda para reprimir a los separatistas, pero esta fue rechazada. Por iniciativa de Catalina, se creó la Liga de Neutralidad Armada, a la que se unieron Suecia, Dinamarca y los Países Bajos.
    Es evidente que la posición de Rusia jugó un papel muy importante en la formación del Estado norteamericano en su lucha (1775-1783) y en su consecución de la independencia política de Gran Bretaña.
    ¿Fue beneficioso para Rusia? En aquel momento, sí, porque debilitó a Gran Bretaña.
    La situación de ayuda y apoyo se repitió un siglo después, cuando estalló la guerra civil entre los estados del norte y del sur en EE. UU. (1861-1865). Las potencias europeas iban a actuar del lado de los estados del sur, pero Rusia envió dos escuadrones navales a EE. UU.: el Atlántico y el Pacífico.
    La primera escuadra, al mando del almirante Lesovsky, llegó a Nueva York, y la segunda, al mando del almirante Popov, atracó en San Francisco. Esta medida fue tomada por el Imperio ruso para frenar las iniciativas de Inglaterra y Francia en su determinación de interceder por los estados del sur.
    En muchos sentidos, fue la posición política del Imperio ruso, apoyada por el envío de escuadrones, lo que impidió que Inglaterra y Francia entraran en la Guerra de Secesión estadounidense. De esta manera, se preservó la integridad territorial de los Estados Unidos de América.
    Los Estados del Norte ganaron la Guerra Civil, tras la cual se formó el Estado estadounidense tal como existe hoy. De una forma u otra, gracias a Alejandro II, quien más tarde, en 1867, también vendió Alaska a los yanquis. Además, debemos recordar que Nicolás I vendió California en 1841. Si esto benefició a Rusia es una gran incógnita, ya que los anglosajones siempre han tenido una geopolítica superior.
    Quién sabe cómo habría sido el mundo en el futuro, con la California y Alaska rusas y, sobre todo, con la victoria de los sureños en aquella época.
    1. +2
      31 julio 2025 08: 09
      Estás estirando una lechuza sobre un globo terráqueo, y no solo una, los pobres animales están gritando... Los escuadrones llegaron en 1863, cuando aún no se hablaba realmente de la participación europea en la guerra, y se hacía evidente quién ganaría. Incluso Turchinov contribuyó más a la victoria del Norte que el Imperio ruso. Una de las principales razones de la no participación de los europeos fue que el Norte también era proveedor de productos agrícolas, de grano para ser más precisos. Los europeos simplemente no querían involucrarse en una aventura muy dudosa: luchar contra los estados del norte, que estaban muy desarrollados en todos los aspectos, en otro continente, arriesgándose a la hambruna en casa, e incluso en el contexto de la no muy exitosa compañía mexicana... es una lástima, pero el Sur estaba condenado casi desde el principio, la única oportunidad era quizás en 1861-1862 lanzar una ofensiva sobre Washington y más al norte, con la esperanza de que los norteños perdieran el deseo de luchar ante tal impacto, pero los sureños no eran lo suficientemente agresivos y estaban mal preparados para la guerra.
      En el momento de la venta, la compañía ruso-estadounidense (que estaba desarrollando Alaska) recibía subsidios del gobierno y no era rentable (la colonia tenía casi 100 años en ese momento, y habían pasado casi 150 desde su fundación), aunque el gobierno tenía un déficit. La venta de la entonces colonia no rentable (y no teníamos problemas de tierras en ese momento) nos permitió cubrir este déficit casi por completo.
      1. 0
        31 julio 2025 09: 50
        Cita: parma
        Atraes un búho al globo, y no sólo uno, y los pobres animales comienzan a gritar...
        ¡Felicidades! El "crimen" ha sido resuelto, la ignorancia ha sido aniquilada, el vapor se ha utilizado con gran eficiencia. Pero no todo es tan claro en sus evaluaciones. Incluso la llegada de los escuadrones no es tan importante, sino su preparación, su despliegue y la posición de Rusia.
        La rentabilidad de la colonia californiana era alta; se vendió en su mejor momento, no en decadencia, y con Alaska, no todo es tan sencillo. Que Dios los bendiga, ¿qué cambiará en el pasado según nuestras opiniones actuales? Quizás, a partir de las conclusiones, algo mejore en nuestra geopolítica, que, a juzgar por Ucrania, no ha mejorado mucho para nosotros.
        1. +2
          31 julio 2025 12: 18
          Estoy de acuerdo en que el envío de escuadrones fue uno de los argumentos para que los ingleses y los franceses no intervinieran, pero no el principal. En mi opinión, el escuadrón fue enviado allí únicamente como una nueva ronda de enfrentamientos en la política europea. El Imperio ruso en ese momento estaba lejos de estar en la cima de su poder; solo habían pasado (o tantos, según se mire) diez años desde la derrota de Crimea, las guerras en Europa estallaban constantemente y había muchos enredos allí.
          La principal razón de la negativa francesa y británica a tomar medidas significativas fue la lejanía del teatro de operaciones militares, con una flota regional estadounidense muy sólida, una campaña en México poco exitosa y la incapacidad de los confederados para lograr grandes éxitos. Si los franceses hubieran podido establecer un gobierno leal en México, como planeaban, y los confederados tomar Washington, tal vez habrían ignorado el suministro de grano de los norteños e intervenido. Sin embargo, nada de esto ocurrió. Los escuadrones rusos solo añadieron argumentos en contra, pero simplemente no pudieron haber tenido una importancia clave.
          En cuanto a las colonias, no escribí nada sobre California, porque no hay nada que escribir. Era un pequeño puesto avanzado para un par de cientos de almas al otro lado del mundo, y nada más. Por ejemplo, los españoles rechazaron el rescate, y generalmente considero el territorio mío. ¿Cuál habría sido el destino del fuerte si no lo hubieran vendido? Piensen en el destino de Texas y la California mexicana... El siglo XIX no era la época en la que se podía dictar fácil y libremente la voluntad al otro lado del mundo, a menos, claro, que el oponente fuera un nativo con un palo. Estos territorios no tenían gran valor para el imperio, y teníamos territorios de sobra y a nuestro alcance; apenas estábamos alcanzando el territorio definitivo: el Imperio ruso no es británico; no se puede llegar a ninguna parte por mar, sobre todo sin puntos de tránsito.
          PD: Respecto al vapor, por supuesto, has sacado a colación, curiosamente, una discusión de otro hilo... Para que entiendas, en mi región, a literalmente una hora y media en coche, está la Reftenskaya GRES (por cierto, también hay una buena granja avícola allí), una de las más grandes de Rusia. El año pasado, produjeron casi 1,5 mil millones (!) de kW*hora... toma incluso el 20% (y, digamos, la eficiencia de las turbinas Siemens es entre un 1 y un 3% superior a la nuestra) de esto y calcula cuánto es en términos de tarifas para la población... y dime, ¿es mucho o poco?
          1. 0
            31 julio 2025 12: 37
            Bueno, los historiadores siempre tienen opiniones diferentes, incluso sobre los eventos que abordan. Es evidente que la historia alternativa no es interesante aquí, pero sí lo es el curso de los acontecimientos en sí: por qué todo sucedió exactamente así, y si fue por suerte, sentido común, un error o una traición. La historia, sin conclusiones correctas, o no enseña nada, o es solo hablar por hablar. No nos pongamos en la piel de un estudiante en un examen; al fin y al cabo, nadie es la verdad absoluta. Les deseo lo mejor.
            1. +2
              31 julio 2025 12: 50
              Estoy de acuerdo. En general, los confederados comprendían la situación en la que se encontraban, pero su espíritu de lucha y dedicación son dignos de respeto. Basta con leer las palabras de uno de los generales confederados tras la batalla: «Tras semejante victoria, estamos más desorganizados que los yanquis».
              Buen día para ti también.
  4. +3
    31 julio 2025 07: 55
    Si Eli Whitney no lo hubiera inventado, tal vez no habría habido una Guerra Civil.
    1. +3
      31 julio 2025 12: 25
      Hola Anton. Eres astuto. Lanzaste un eslogan sin comentarios.
      Hace algún tiempo en la HISTORIA se analizó el diseño de este aparato llamado “desmotadora de algodón”, una máquina limpiadora de algodón.
      El aumento de la productividad en diez veces aumentó de forma inmediata y drástica la rentabilidad de las plantaciones de algodón, que hasta entonces se encontraban en el límite inferior de rentabilidad.
      1. +2
        31 julio 2025 13: 17
        Eres astuto, lanzaste un eslogan sin comentarios.
        Hola vladimir
        Me gusta comunicarme con personas que, tras recibir información, obtienen el resto por sí mismas. Esto significa que estoy en sintonía con ellas, soy de la misma manera.
        1. +2
          31 julio 2025 16: 12
          Sí, vi tu prueba para diferenciar entre un hacha vulge y una hacha Lochabern.
    2. +2
      31 julio 2025 12: 42
      La invención de la desmotadora de algodón es como la invención de la rueda. No necesita ser inventada; se necesitan condiciones socioeconómicas para que se popularice. Las condiciones cambiaron, apareció una máquina, no mucho más compleja que una rueda. El cambio de condiciones socioeconómicas condujo a la guerra. El Sur ganó dinero estúpidamente con la máquina, mientras que el Norte llevó a cabo la industrialización.
  5. +3
    31 julio 2025 11: 36
    Cita: Per se.
    Sin embargo, Catalina simpatizaba con los colonos de las colonias americanas del Imperio Británico.
    Ella no simpatizaba con los colonos, sino que más bien hizo tropezar a su enemigo geopolítico. guiño Inglaterra
    1. 0
      31 julio 2025 12: 21
      Inglaterra era un aliado y en un principio se inventó la Neutralidad contra los corsarios americanos, pero los británicos fueron demasiado lejos en sus medidas, Catalina siguió el principio, en resumen, resultó torpemente.
      Al final, la neutralidad armada fue más bien un error.
      1. -1
        31 julio 2025 15: 40
        Cita: Cartalon
        Al final, la neutralidad armada fue más bien un error.

        Y volvió para atormentarnos en el futuro.
        Pero para ello necesitamos comprender la historia de ese período en particular, cuando Inglaterra y Rusia eran más bien aliados. Nos convertimos en adversarios un poco más tarde.
  6. 0
    31 julio 2025 22: 52
    Artículo interesante, da que pensar. Estoy dispuesto a discutir con los autores que la base de la economía del Sur era el algodón. Después de la guerra, la mayoría de los plantadores conservaron sus tierras, pero no hubo un resurgimiento del Sur.
    Creo que la base de la riqueza del Sur antes de la guerra no fue el algodón, sino la cría de esclavos. Fue gracias a la cría de esclavos que los plantadores amasaron su fortuna.
    1. +1
      1 Agosto 2025 00: 29
      El Norte subyugó al Sur; no necesitaba un Sur rico, sino un territorio interno dependiente con recursos y mercados para sus productos tecnológicos.
      Los puntos más importantes
      Después de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), el proceso de adhesión de los estados del sur a la Unión, conocido como Reconstrucción, implicó cambios políticos, sociales y económicos.

      Ocupación y control militar
      Tras la rendición de la Confederación, los estados del sur se dividieron en distritos militares administrados por tropas federales. Esto proporcionó orden y control durante el período de transición.
      La presencia militar servía como garantía de que se aplicarían las nuevas leyes y de que se protegerían los derechos de los esclavos liberados.
      Restauración de los derechos civiles y el establecimiento leal gobiernos
      Se pidió a los estados del sur que adoptaran nuevas constituciones que abolieran la esclavitud y reconocieran los derechos civiles de los antiguos esclavos.
      Para ser restituidos a la Unión, los estados tuvieron que ratificar la 13ª Enmienda a la Constitución de Estados Unidos (abolición de la esclavitud).
      Se formaron nuevos gobiernos a nivel local, a menudo bajo control republicano.
      Derechos civiles y sufragio
      Un paso importante fue la concesión del derecho al voto a los afroamericanos (posteriormente garantizado por las enmiendas 14 y 15).
      Esto fue acompañado por la creación de escuelas, instituciones y programas de asistencia para los antiguos esclavos.
      Reorganización económica
      El Sur estaba experimentando la destrucción de su economía basada en la esclavitud y la transición hacia el trabajo libre.
      Se llevaron a cabo reformas en la propiedad de la tierra, aunque no hubo una redistribución significativa de la misma.
      Se restauraron los ferrocarriles, la industria y la agricultura.
      Finalización de la Reconstrucción y la "Restauración del Sur"

      En 1877, las tropas federales se retiraron de los estados del Sur, poniendo fin de manera efectiva a la Reconstrucción.

      Los derechos de los plantadores en el sur de Estados Unidos se vieron significativamente restringidos por los cambios políticos, económicos y sociales asociados con la Reconstrucción.

      Abolición de la esclavitud y pérdida de propiedad
      La aprobación de la Enmienda 13 (1865) abolió la esclavitud, lo que significó que los propietarios de plantaciones perdieron su trabajo gratuito, base de su riqueza y poder.
      Muchos plantadores perdieron gran parte de sus propiedades debido a la devastación de la guerra y la crisis económica.
      Restricciones políticas y pérdida de poder
      Durante la Reconstrucción, las autoridades federales impusieron el régimen militar y controlaron los estados del sur, limitando la influencia de la antigua élite.
      Se crearon nuevas constituciones estatales que prohibían la discriminación basada en la raza y ampliaban los derechos de los afroamericanos, reduciendo el dominio político de los propietarios blancos de plantaciones.
      Muchos plantadores fueron privados de sus derechos o no pudieron ejercer el cargo debido a las exigencias de la lealtad a la Unión.
      Restricciones económicas
      La economía devastada por la guerra y la abolición de la esclavitud llevaron a la necesidad de cambiar a un sistema de arrendamiento de tierras (compartición y cultivo), que redujo el control directo de los plantadores sobre el trabajo y la tierra.
      Las restricciones crediticias y financieras, así como la competencia de nuevos grupos sociales, redujeron la influencia económica de los plantadores.
      Cambio social y pérdida de privilegios
      La aparición de votantes y políticos afroamericanos redujo el dominio social y político de la aristocracia de las plantaciones.
      El surgimiento de nuevos movimientos y organizaciones sociales destinadas a proteger los derechos de los antiguos esclavos limitó la influencia de las antiguas élites.
  7. +2
    1 Agosto 2025 16: 06
    Por cierto, la Confederación no era en realidad una confederación. En su estructura, era una federación.
  8. 0
    31 de octubre 2025 07: 29
    Francia y Gran Bretaña no apoyaron a la Confederación proesclavista por razones morales.

    Las palabras: Inglaterra, Francia y moralidad no suelen ir de la mano...
  9. 0
    10 января 2026 16: 17
    Había otro punto clave aquí. Los sureños pertenecían a una sociedad de castas conservadora y eran extremadamente reacios a aceptar inmigrantes de Europa (Irlanda, Alemania, Italia, Escandinavia, etc.). Todo su modo de vida se basaba en una vasta red de familias de plantaciones. En tiempos de paz, la exportación de algodón, caña de azúcar y tabaco les reportaba ingresos sustanciales (incluso mediante trabajo esclavo), y desarrollar la industria como tal carecía de sentido. Una especie de Agenda Verde del siglo XIX. Nada de fábricas humeantes, minas de carbón con vertederos, etc. Y todo podía comprarse en Europa o en el Norte con dinero contundente garantizado por el algodón. El Norte, sin embargo, adoptó una estrategia completamente diferente: aceptar a los inmigrantes con sus familias y otorgarles la ciudadanía a cambio de servicio voluntario en el ejército de la Unión. Considerando los acontecimientos en Europa durante esos años (revoluciones, la hambruna irlandesa, la unificación de Italia y Alemania), se puede entender que la migración a Estados Unidos fuera masiva, proporcionando a los ejércitos del Norte cientos de miles de soldados europeos que no tenían nada que perder. Combinado con otros factores, el destino del Sur estaba sellado.