Perspectivas de desarrollo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Aviones de guerra electrónica.
Desde la aparición del primer avión completamente equipado del mundo EWOcurrió en 1951, y transcurrió bastante tiempo. El primer avión fue el Douglas A-1 Skyraider, llamado AD-1Q Skyraider. Luego hubo modificaciones con otras letras; lo importante no está en las letras, sino en la esencia.
El avión de ataque embarcado, que estuvo en servicio durante bastante tiempo y fue retirado cuando los aviones a reacción estaban en pleno auge, resultó ser un artefacto muy valioso. Su fuselaje podía acomodar fácilmente a cuatro personas: un piloto, un navegante y dos operadores. Era, como dicen, estrecho, pero no ofensivo.
El avión se utilizó de diversas maneras; en general, el A-1 Skyraider cambió muchas funciones durante su servicio, incluyendo ser un avión de reconocimiento de radar y un inhibidor de interferencias. Todo dependía del equipo que se suspendiera bajo las alas. Se retiraron los cañones (4 de 20 mm) con munición, y su peso es de casi una tonelada y media, por lo que había algo que colocar en su lugar.
Así comenzó historia aviación Guerra electrónica. Y continúa hasta el día de hoy, pero, lamentablemente, Rusia no está a la vanguardia hoy. Sin embargo, dejemos la historia por ahora y avancemos 70 años para analizar la situación actual. Quién presiona a quién y con qué, por así decirlo.
Hoy nos centraremos únicamente en los aviones de guerra electrónica; hablaremos por separado de sus homólogos en inteligencia electrónica.
Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas cuentan con aviones de guerra electrónica especializados. Tres de ellos. Se trata del conocido y muy elogiado por la prensa en su momento, el Il-22PP. Creado sobre la base del Il-18, o más precisamente, reequipado a partir de Il-18 recuperados del almacén.
¿Qué impulsó tanto a clientes como a contratistas a instalar equipos modernos en una aeronave que se acerca a los 35 años? Es simple: ninguna de las aeronaves modernas existentes cumplía con los requisitos de características de vuelo, principalmente en cuanto a duración. Y esta es la razón principal por la que los viejos Il-18 se sacaron del almacén, se repararon y, por lo tanto, se obtuvo el Il-22PP.
Aunque el sistema de guerra electrónica Porubshchik es sencillamente maravilloso, la plataforma en la que está instalado no inspira confianza. Es como "La Bella y la Bestia". Pero, por desgracia, simplemente no hay otra plataforma. Así que, por ahora, todo parece así. El Il-22PP ha superado todas las pruebas y ha sido aceptado en servicio, pero nuestros fabricantes de aeronaves solo han sido capaces de fabricar tres aviones en 10 años.
Pero los expertos afirman que incluso un Il-18 completamente reparado, es decir, el Il-22, no durará más de diez años. Es decir, incluso hoy en día, la operatividad de estos aviones está en duda.
Por lo tanto, se puede considerar que el Il-22PP existe en el papel, aunque en realidad el avión pasó todo tipo de pruebas y, tal vez, incluso fue utilizado en combate, aunque no hay información al respecto.
Los objetivos potenciales del "Porubshchik" incluían aviones de alerta temprana y control aerotransportados (AWACS), equipos radiotécnicos de los complejos Defensa Canales de control militar y de tipo patriota dronesEs difícil sobreestimar el impacto que un sistema de guerra electrónica de este tipo tiene en los sistemas de control centrados en la red de los ejércitos modernos, que dependen en gran medida de la estabilidad de un gran número de canales de comunicación.
Y aquí surge la cuestión de la posibilidad de aplicación.
Imaginemos un esquema teórico para usar el Il-22PP en combate. No podrá cubrir un grupo de sus propios aviones, por ejemplo, el Su-34. Es demasiado lento. ¿Quedarse suspendido a cierta distancia del área de operaciones? ¿Quién lo permitirá? Basta recordar la tragedia del experimento de Bryansk, cuando se suponía que los helicópteros de guerra electrónica debían brindar apoyo a los aviones. ¿Y cómo terminó todo? Primero, los ucranianos derribaron los helicópteros, y luego los aviones.
En general, la práctica de "sobrevolar" (o cerca de) el campo de batalla para cubrir a las propias unidades, según Alexander Pokryshkin (quien sabía algo sobre tácticas de combate aéreo), ya era cruel en 1942. Y es absolutamente cruel hoy, porque convierte un avión que vale decenas o cientos de millones de dólares en un buen objetivo. Hoy, los sistemas antiaéreos envían sus cohete A más de 200 km, por lo tanto, esta “fiesta” injustificada de aviones de guerra electrónica terminará muy rápidamente.
Hoy en día, el problema radica en que un haz de ondas de radio moduladas, llamadas interferencias, y un misil vuelan aproximadamente a la misma distancia. Bueno, ¿quién es quién? Es una pregunta.
Veamos qué pasa con... sí, ¿con los americanos?
Y se están desarrollando allí acontecimientos muy interesantes. Todo el mundo sabe que el ejército y flota Todo lo inventan ellos mismos. Así que, en el ejército, tienen un avión de guerra electrónica. En cuanto a tamaño y peso, está aproximadamente en la misma categoría de peso que nuestro Il-22.
Llamada de brújula EC-130H
Sí, el avión es de la misma época que el Il-18; se fabricaron prácticamente en los mismos años y sus características de vuelo son prácticamente idénticas, lo cual no sorprende. De los 14 aviones fabricados, cuatro siguen en servicio en la Fuerza Aérea de EE. UU. Incluso estos están en sus últimas etapas tras participar en operaciones con Irak.
Y aquí lo interesante es: ¿qué aviones de apoyo/guerra electrónica le darán los estadounidenses a su Fuerza Aérea? ¿Quizás basados en el Boeing 737? ¿O el 747?
Te equivocaste. El avión de negocios Gulfstream G550 ganó la competencia. El 14 de noviembre de 2023, el mando de la Fuerza Aérea de EE. UU. tomó esta decisión y asignó a la nueva plataforma Compass Call la designación EA-37B.
Mientras tanto, el Gulfstream G550 es tres veces y media más ligero que el Hércules, más de dos veces más pequeño, y así sucesivamente.
¿Y qué tenemos en la aviación naval? Bueno, todo es bien conocido allí: tenemos el Boeing EA-18G Growler. Muy conocido, ha demostrado su excelencia en menos de 20 años de servicio.
¿Qué hace tan fuerte a este avión, que puede considerarse el mejor avión de guerra electrónica del mundo hoy en día? Porque está perfectamente integrado en la estructura de un escuadrón de aviación embarcado. Es prácticamente el mismo F/A-18 que los que despegan con bombas y misiles, solo que tiene una carga completamente diferente. Sin embargo, vuela a la misma velocidad (e incluso ligeramente superior) que un caza de ataque estándar como el Hornet, asciende a la misma altitud y su alcance es absolutamente idéntico.
Es decir, el EA-18G Growler es un avión de apoyo a escuadrones con base en portaaviones, que es capaz de volar cerca/ligeramente al costado y, con sus acciones, eliminar problemas a lo largo del camino de este escuadrón.
Y tiene un conjunto completo para esto:
Sistema de interferencia ALQ-99 en contenedores suspendidos con alimentación individual. El sistema, por decirlo suavemente, no es nuevo ni está exento de deficiencias, pero ha sido probado con el tiempo y se ha modernizado al máximo.
Sistema de guerra electrónica ALQ-218(V)2. Es un sistema pasivo de detección de todo movimiento aéreo. La radiación detectada se procesa y determina, y una interferencia personal generada o un misil antirradar AGM-88 HARM vuelan hacia su destino.
- Una estación de guerra electrónica para suprimir el radar LR-700. Esto es para no desperdiciar un misil.
- Estación de interferencia de fibra óptica remolcada AN/ALE-50 o AN/ALE-55;
Y, por supuesto, una amplia gama de trampas, señuelos y otras cosas útiles.
En general, un conjunto excelente. En operaciones en Libia e Irak, Growler demostró que, aunque no sea adecuado contra el S-300, el Crotale y el Osa no le hacen ninguna competencia.
Dejaremos de lado el viejo Il-18, ni siquiera consideraremos el Il-76 como candidato, porque la triste experiencia del A-50 ya ha demostrado que un avión así es inútil en el teatro de operaciones militares moderno, principalmente por su tamaño, velocidad y maniobrabilidad. Y el hecho de que pueda permanecer en el aire entre 8 y 10 horas no le sirve a nadie hoy en día.
Lamentablemente, no solo no contamos con portaaviones como el Gulf Stream, sino que tampoco esperamos tener ninguno en el futuro próximo. Claro que existe una opción: intentar comprar algo como el Embraer ERJ 145 a nuestros "amigos" del BRICS, los brasileños, a partir del cual crearon su propio avión AWACS, el Embraer R-99 (EMB-145 AEW&C).
El avión sería bastante adecuado, desde todo punto de vista. La única duda es si los "socios" estadounidenses frustrarán tal acuerdo, y existen ciertas dificultades: en este caso, es necesario reconfigurar prácticamente todo el avión, y para ello es necesario conocerlo. Es decir, hay que comprar una licencia de producción, lo cual es costoso.
Exigir que nuestra industria de aviación ponga en funcionamiento de manera rápida, inmediata, urgente algo que pueda convertirse en una plataforma para un avión de guerra electrónica... Bueno, eso no es un gran experimento.
Por lo tanto, no exijamos que se desmantele un avión así lo antes posible; es irreal. Partamos de la realidad; es decir, adaptemos lo que tenemos. Igual que adaptaron el Il-18, pero no lo hagamos como un avión de museo.
Y como no tenemos ningún avión como el Il-18 ahora, y no tendremos ninguno en los próximos 15-20 años (si Dios quiere, lanzaremos al cielo lo que tenemos, porque todos esos "Superjets" y MS-21 claramente no quieren volar aviones que sustituyan las importaciones), vale la pena observar la práctica de la aviación naval estadounidense.
Disponemos de dos plataformas sencillamente magníficas en las que es perfectamente posible crear un avión de guerra electrónica.
El primero es, por supuesto, el Su-30. Es biplaza, lo que no plantea problemas de posicionamiento del operador. Como todos los Sukhoi, tiene un radio de combate impresionante. Además, la capacidad de combustible del Su-30 en tanques internos es prácticamente la misma que la del F/A-18, con tres tanques externos. Y solo si se le añade un cuarto tanque, el F/A-18 supera ligeramente este indicador.
Pero quitar solo 4 de las 11 unidades de suspensión... es un lujo inasequible en nuestros tiempos. Así que en este aspecto, el estadounidense es significativamente inferior.
El Su-30 puede transportar hasta 12 kg de diversas armas a sus 8 nudos, pero hay algo tan complejo como el manual de vuelo (RLE), que dice que, si es realmente necesario, el Su-000 transportará 30 kg. Pero sin acrobacias aéreas. En modo calmado. Es decir, hay una reserva de peso.
En cuanto a la sobrecarga de energía, aquí también todo está bien: hace tiempo que todos cambiaron a un suministro de energía independiente: cada contenedor con equipo tiene su propio generador, que gira mediante un impulsor a partir del flujo de aire entrante.
12 puntos de anclaje: hay mucho espacio para maniobrar. Dos puntos de anclaje para misiles aire-aire, por si acaso, cuatro puntos de anclaje para el Kh-2UShKE (una excelente creación de Tactical Missiles Corporation) y seis más para lo que necesites. Radar adicional, inhibidores, lo que necesites.
Si consideramos el EA-18 y tenemos en cuenta el Su-30, la cuestión es discutible, por supuesto, pero me parece que el Su-30 se utilizará para crear un avión de guerra electrónica que superará al estadounidense en muchas características de vuelo. En términos de combate, esta es una cuestión que incumbe a los fabricantes de equipos, pero por alguna razón se confía en que la corporación KRET en su conjunto, y KNIRTI en particular, podrán lograr que todo lo que vuela y se desplaza se aleje de los Growlers rusos.
Y también está el Su-34. Es ligeramente más grande, vuela más lejos y también es capaz de realizar las funciones de un avión de guerra electrónica. Pero hay un punto que reduce en cierta medida la efectividad de este proceso. El Su-30 puede reemplazar fácilmente al Su-35, pero como bombardero, no hay nada que pueda reemplazar al Su-34.
Así que el Su-30 parece preferible. Este es el primer componente del desarrollo prospectivo de la aviación de guerra electrónica de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. La base, por así decirlo.
El segundo componente es con qué equiparlo.
Existe un complejo "Vitebsk" bastante nuevo y de excelente calidad, diseñado para proteger aeronaves y helicópteros de misiles antiaéreos con radar y cabezales de guiado térmico. Dado que es modular, es decir, sus componentes ya se han instalado en varios modelos de aeronaves y helicópteros, no debería haber mayores problemas. El complejo es eficaz.
Si fuera posible resolver los problemas aerodinámicos de las antenas del complejo Rychag, con el que están equipados los helicópteros (precisamente porque a sus velocidades la aerodinámica no es importante), o desarrollar nuevos emisores, esto sería un buen complemento para el Vitebsk.
El L187A "Lever" implementa prácticamente todas las soluciones técnicas innovadoras alcanzadas hasta la fecha en el campo de la guerra electrónica: conjuntos de antenas multihaz activas de banda ancha, dispositivos digitales para la grabación y reproducción de señales, sistemas de control adaptativo basados en capacidades de computación multiprocesador e interruptores multicanal programables. A pesar de que la base del "Lever" es claramente soviética, se ha mejorado radicalmente gracias al uso de métodos digitales de procesamiento de señales y a la sustitución de la base del elemento por una moderna.
Una opción igualmente buena sería actualizar el sistema de guerra electrónica Himalaya, que se encuentra en fase de pruebas y perfeccionamiento desde 2014.
El "Himalaya" se desarrolló para el PAK FA, que ya se ha convertido en el Su-57, pero aún queda por ver qué tan listo está el complejo. No hay datos disponibles sobre el complejo, por lo que no inventaremos nada adicional y responderemos de inmediato a la pregunta sobre el complejo "Khibiny".
El complejo Jibini está francamente anticuado; se pueden encontrar bastantes críticas en los canales de Telegram; en general, hay muchas quejas al respecto. Es lógico, ya que el complejo se desarrolló a finales de los años 70 del siglo pasado y se presentó en metal en 1990. Desde entonces, mucho ha cambiado en el mundo, y aunque Jibini ha sido objeto de numerosas mejoras, los misiles que supuestamente debe controlar también se han vuelto mucho más inteligentes.
En general, ¿qué debería incluirse en el complejo de guerra electrónica de un avión de este tipo?
1. Radiogoniómetro de lanzamiento de misiles. Dispositivo optoelectrónico que detecta el lanzamiento de un misil mediante su traza térmica en radiación infrarroja o ultravioleta.
2. El equipo de detección de radiación láser y radar, junto con las unidades de análisis, se encarga de distinguir el funcionamiento del radar y del sistema de rastreo. Posteriormente, se aplican diversos métodos de combate: se envía un misil antirradar al radar y la interferencia generada o tomada de las unidades de memoria se envía al cabezal de rastreo del misil.
3. Estación láser de supresión optoelectrónica. Esto se aplica precisamente contra misiles con cabezales láser. Si bien estos misiles son muy poco comunes en la actualidad, la estación no ocupa mucho espacio. Además, el LSOEP puede utilizarse con bastante éxito contra misiles con IKGNS.
4. Estaciones de interferencia de radar activas. Con bloques de memoria que almacenan datos sobre todo tipo de señales y matrices de generación de interferencias. Es decir, las tecnologías modernas permiten, en una fracción de segundo tras recibir una señal sobre una aeronave irradiada, determinar no solo la fuente de la señal y su dirección, sino también, comparándola con la base de datos, extraer la interferencia más efectiva y enviarla a la estación de interferencia para su generación y emisión en una dirección determinada.
En general, puede haber más de una estación de este tipo; pueden operar en diferentes rangos de frecuencia, en diferentes direcciones, etc.
5. Estación de interferencia remolcada. Los estadounidenses utilizan activamente sus estaciones de interferencia de este tipo, cubriendo a un grupo de aeronaves cuando se alejan del objetivo. La estación de interferencia oculta la aeronave del radar enemigo, impidiendo su detección y guiado. Sin embargo, cabe destacar que es más efectivo utilizar misiles con buscadores térmicos en la persecución a lo largo del recorrido.
6. Contenedores para eyectar señuelos térmicos y electrónicos. Nunca hay muchos de estos materiales, y aunque todas las aeronaves normales están equipadas con ellos, es una cuestión de cantidad.
En general, se obtiene la imagen de una aeronave similar al EA-18G, diseñada para realizar reconocimiento electrónico, interferir radares y sistemas de comunicación enemigos, y destruir radares con misiles antirradar. El equipo a bordo de esta aeronave permite identificar y triangular fuentes de radiación electromagnética, para luego actuar sobre ellas mediante interferencias o misiles. Otro punto muy útil será su interconexión en red, es decir, la interacción con otras aeronaves y la asignación de objetivos.
Y, por supuesto, terminales de comunicación satelital modernas para garantizar la interacción durante las interferencias activas. Por cierto, los estadounidenses tuvieron serios problemas en este sentido con el EA-6 Prowler, predecesor del EA-18: en cuanto los Prowlers activaron sus sistemas de guerra electrónica, simplemente dejaron de existir para el resto del mundo, ya que sus sistemas de supresión interrumpieron sus comunicaciones.
Y como, por razones de economía, el EA-18 estaba equipado con transmisores de baja frecuencia AN/ALQ-99, desarrollados para el avión Prowler (no os ráis, pero utilizan componentes de tubos de vacío y las antenas están equipadas con accionamientos mecánicos), el EA-18 heredó automáticamente los problemas de comunicación.
AN / ALQ-99
Los estadounidenses jugaron de maravilla, desarrollaron e instalaron el INCANS (Interference CANcellation System), que proporciona comunicaciones VHF estables para la tripulación del Growler cuando el equipo de interferencia está activado, y luego agregaron el sistema de comunicaciones por satélite MATT (Multi-mission Advanced Tactical Terminal), que resuelve todos los problemas con las comunicaciones y la transferencia de información.
¿Alternativas?
Los estadounidenses consideraron un sinfín de alternativas (27 unidades), desde reequipar aviones comerciales (25-30 millones de dólares por unidad) hasta el B-52 (82 millones de dólares), pasando por opciones con el F-35 y el F-22. La opción más económica era modificar un dron Global Hawk de gran altitud con cuatro dron kamikaze capaces de destruir radares. Una opción así, construida desde cero, costaría solo 20 millones de dólares.
De hecho, es una opción muy viable, ya que un UAV con 5-10 kg de explosivos, revoloteando en el espejo de cualquier radar, garantiza que lo desactivará.
En general, los estadounidenses consideraron muchas opciones y decidieron reequipar los aviones comerciales para las fuerzas terrestres y los EA-18 para la aviación naval con una mayor modernización.
Para nosotros todo es más sencillo: no hay vehículos aéreos no tripulados estratégicos ni se espera que haya ninguno, no hay aviones de negocios ni se espera que haya ninguno, tampoco hay aviones de transporte o de pasajeros que se puedan reequipar.
Los chinos tienen problemas similares, así que no se torturaron y crearon el J-16D, un avión de guerra electrónica bastante bueno. Basado en el Su-30MK2. Sí, no incorporaron todo lo que querían la primera vez; tuvieron que quitar el OLS y el cañón, pero en el espacio libre consiguieron todo lo que los militares pedían.
Es un buen camino, ¿por qué no seguirlo? Al fin y al cabo, es mejor tener aviones de guerra electrónica en las unidades aéreas que no tenerlos. Tres de estos antiguos Il-22PP, del tamaño de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, bueno, eso es cero. Solo los estadounidenses tienen más de cien Growlers, además de los Prowlers de segunda clase almacenados, que también superan el centenar. Y entonces quedará claro que un Prowler viejo es mejor que nada. Y lo comprobarás en tu propia piel, como ocurrió con los drones.
Irónicamente, la historia ha dado un giro completo: a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, la Fuerza Aérea Soviética planeó adoptar el Su-30M biplaza (basado en el caza de defensa aérea biplaza Su-30/Su-27PU) como avión dedicado a la guerra electrónica y a la supresión de la defensa aérea enemiga (SEAD) para reemplazar al MiG-25BM.
Lo nuevo es lo viejo bien olvidado.
En resumen: con toda la variedad de opciones que tienen los estadounidenses, solo tenemos una opción: la china, es decir, un avión basado en el Su-30. La opción en sí no es mala; el Su-30 es un avión decente y tiene algo que ofrecer. El resto es competencia exclusiva de KRET. Pero es irreal imaginar conflictos futuros hoy sin tales aviones.
información