"El camarada Jruschov está preocupado por la situación en el campo de la tecnología de tanques": transcripción de 1962
El objeto 775 es la apoteosis del concepto expresado por el propio Jruschov.
Agosto 1962 años
historia domestico tanque La industria está llena de altibajos. Esto es especialmente cierto en las primeras décadas de la posguerra, cuando se desarrollaba el concepto del principal tanque de batalla de la Unión Soviética. Las décadas de 50 y 60 son notables en primer lugar; fue durante esta época cuando aparecieron los diseños más peculiares de vehículos blindados. Los ingenieros tuvieron que adaptarse a los requisitos de protección contra... armas Destrucción masiva, cada vez más potente, con ergonomía básica, velocidad y potencia de fuego. Además, el tanque debía combatir contra objetivos de su misma clase, infantería y otros peligrosos para los tanques. Como resultado, nacieron vehículos de transición, como el Object 911B, considerado el prototipo del BMP-1, o el tanque ligero flotante Object 906B, planeado para reemplazar al PT-76. Un simple vistazo al perfil de estos tanques hace pensar en la idea de reducir la visibilidad en el campo de batalla, llevada al extremo.
El liderazgo de la región de Cheliábinsk y la planta nº 100 (planta Kirov del Comisariado del Pueblo de la Industria de Tanques de Cheliábinsk, ChKZ) en el tanque T-34. De izquierda a derecha: Ingeniero jefe de la planta n.º 100, Sergei Nesterovich Manokhin (19.10.1900/07.07.1980/2 - 24.04.1909/11.11.1953/100), Segundo secretario del Comité regional de Cheliábinsk del Partido Comunista de toda la Unión (bolchevique), Leonid Semenovich Baranov (09.12.1905/17.07.1988/100 - 10.03.1908/21.10.1979/1), Director de la planta n.º 23.09.1908, Isaac Moiseevich Zaltsman (01.12.1989/1943/1944 - XNUMX/XNUMX/XNUMX), Diseñador jefe de la planta n.º XNUMX, Joseph Yakovlevich Kotin (XNUMX/XNUMX/XNUMX - XNUMX/XNUMX/XNUMX), Primer secretario del Comité regional de Cheliábinsk del Partido Comunista de toda la Unión (bolchevique), Nikolai Semenovich Patolichev (XNUMX/XNUMX/XNUMX - XNUMX). XNUMX - XNUMX
Una importante fuente de información sobre los acontecimientos del siglo XX en la Unión Soviética es el Archivo Estatal Ruso de Economía. Aquí se encuentran documentos únicos y ya desclasificados de una época pasada. Uno de ellos se ofrece a los lectores de "Military Review". Se trata de la transcripción de una reunión de los jefes del complejo militar-industrial bajo la dirección del vicepresidente del Comité Estatal del Consejo de Ministros de la URSS para la Tecnología de Defensa, Sergei Nestorovich Makhonin. La reunión se remonta a agosto de 1962 y duró cuatro días.
Entre los presentes se encuentra Vasili Stepanovich Starovoytov, director del VNII-100 (Instituto Panruso de Investigación Científica de Ingeniería de Transporte), el principal instituto de investigación de tanques de la Unión Soviética. Entre los invitados se encuentra Vsévolod Vasilievich Ierusalimsky, subdirector de investigación de la sucursal moscovita del VNII-100, y muchos otros.
La reunión se centró en el informe de Starovoitov, que describía las perspectivas para el desarrollo del diseño de un tanque de nueva generación. Se suponía que sería... cohete y superaron cualitativamente al T-64, que se estaba desarrollando en ese momento. Es decir, los presentes literalmente miraron más allá del horizonte. La transcripción de la reunión se ha conservado en un solo ejemplar, de tamaño suficiente, y, si los lectores de "Military Review" están interesados, es posible que se publique íntegramente.
La transcripción permite no solo percibir la atmósfera de aquella época, sino también comprender cómo se tomaban las decisiones en la industria militar nacional. Y se tomaron bajo la seria influencia de camaradas de alto rango, si se puede decir así. A continuación se presenta la transcripción del discurso de Leonid Vasilyevich Smirnov, quien en 1962 fue presidente del Comité Estatal del Consejo de Ministros de la URSS para la Tecnología de Defensa. Es importante tener en cuenta que el taquígrafo registró el discurso directo con las correspondientes características de construcción de oraciones.
Un salto poderoso
“Camaradas, anoche regresamos del Norte, donde realizamos pruebas e inspecciones de entrenamiento y una demostración del armamento naval. FlotaAyer compartí mis impresiones con algunos camaradas y comentamos que hay mucho que puede ser útil para otras industrias, especialmente para la industria de tanques. Quiero compartirlo, ya que trabajarán aquí durante cuatro días.
El camarada Jruschov anunció que pronto organizaremos una revisión del estado del equipo de los tanques. Ahora ha fijado una fecha concreta: septiembre.
El camarada Jruschov está preocupado por la situación en el campo de la tecnología de tanques. Comentó que recientemente la Armada atravesaba una situación desfavorable, pero ahora elogiaba los resultados del trabajo de diseñadores, desarrolladores, armamentistas y oficiales navales. Esto refleja tanto preocupación como ansiedad por la situación en el sector de los tanques. Añadió que, lamentablemente, aún conservamos fuertes tradiciones de la época anterior, de la guerra anterior, y que a menudo tanto los desarrolladores como los especialistas militares y los militares que operan estas armas no siempre abordan de forma activa y revolucionaria los problemas fundamentales. Comentó que hace varios años estuvo en la Flota del Pacífico, donde sus camaradas le mostraron cañones de defensa costera y le dijeron: «Este es el grosor de las casamatas, este es el calibre del cañón, esta es la distancia a la que puede llegar». Y añadió que le preocupaba la actitud de la gente: su satisfacción con la situación actual.
Pero estamos tomando medidas. Se ha trabajado mucho con desarrolladores, personal naval e institutos de diseño, y ahora se han producido cambios fundamentales en la Armada. Y hay un avance significativo que puede satisfacer los requisitos de nuestras fronteras marítimas. N. S. Khrushchev expresó su preocupación por la falta de un verdadero avance en la tecnología de tanques, aunque sí existen mejoras. No ofrecemos prácticamente nada.
Si hubiera habido diseñadores y oficiales navales en esta zona, habrían instalado un blindaje más pesado y de mejor calibre, un cañón más largo, un peso de 40-60, pero no es así.
Cuando se instalaron armas a reacción en los barcos, las distancias individuales se convirtieron en miles de kilómetros. N. S. Jruschov opinó que esta antigua competencia de blindaje y proyectiles aún es muy amplia y puede mantener tanto a los militares como a los desarrolladores al nivel de las antiguas tradiciones. ¿Cómo analizar y mejorar el calibre?
Hoy se planteó la pregunta: ¿son modificaciones o cálculos? Es una pregunta típica.
¿Es posible considerar el armamento de tanques de esta manera ahora? Las modificaciones cambian periódicamente.
Tuvimos artilleríaY ahora ha sido reemplazada por una pieza reactiva. Esto es mejor que cualquier artillería. La artillería no volverá. La artillería en tanques seguirá este camino. Para ello, las tripulaciones de tanques, los operadores de instrumentos y los armeros tendrán que trabajar arduamente.
El camarada Jruschov está preocupado por la falta de una dirección, un cambio fundamental, una mejora en el armamento de los tanques. Expresó su opinión de que la competencia entre blindaje y proyectiles parece inútil. Estos proyectiles perforan blindajes potentes, y para cuando tengan que entrar en acción, el "abejorro" agudizará aún más su ataque. La idea de engrosar el blindaje es, al parecer, inútil. Continuó afirmando que un tanque debe estar protegido de forma fiable contra ondas de choque, fragmentos y balas, radiación, armas bacteriológicas y químicas, y potentes radiaciones luminosas; pero no se puede confiar en que la protección del tanque resista cualquier impacto directo. Esto es cierto, y por lo tanto, su protección contra un impacto directo reside en el camuflaje del terreno, en sus dimensiones; esto es una drástica reducción de las mismas, esto es su agazapamiento y su autoatrincheramiento.
Ahora, la principal fuerza de la Armada son los submarinos nucleares y no nucleares. Estos submarinos alcanzan grandes profundidades, son invisibles, tienen un amplio radio de navegación autónoma y están equipados con potentes misiles. Debemos considerar la protección del tanque contra disparos directos, lo que implica reducir sus dimensiones. Debemos seguir este camino; aquí no se pueden usar blindados.
Objeto 287
Necesitamos encontrar ciertas vías fundamentales, un salto cualitativo, una ruptura con el nivel tecnológico de nuestro enemigo potencial; necesitamos encontrar maneras de resolver integralmente una serie de problemas. Además del trabajo de los propios tanquistas y especialistas en motores, debemos prestar gran atención a nuestro propio trabajo en armas. Nuestros desarrolladores no tienen un enfoque muy amplio para resolver el problema. Los especialistas en armas necesitan trabajar arduamente para que esta arma pueda ser lanzada desde un cañón circular. Los operadores de instrumentos, gerentes y observadores deben trabajar seriamente, especialmente en visión nocturna, donde la situación es difícil. Necesitamos avanzar seriamente en la mejora de las comunicaciones. ¿Es posible dejar un equipo tan grande? Aquí se planteó la pregunta de cuánto espacio se asignará para el equipo. Quisiera decir que no deberíamos exigir una respuesta del orador (V.S. Starovoytov - nota del editor) a la pregunta de si se tiene en cuenta el fondo, entre otras cosas. Si un tanque prometedor estuviera siendo defendido ahora, estas preguntas podrían responderse, pero ahora no es la cuestión.
Pero ahora no es así. Los especialistas en armamento e instrumentos han planteado preguntas que demuestran que no están exigiendo lo suficiente. Esta es la tarea: seguir este camino específicamente ahora. Los elementos convencionales tienen dimensiones; los elementos de película reducen las dimensiones en dos órdenes de magnitud; dennoslos. Deben implementarse cambios fundamentales y de gran envergadura. Si todos argumentan "déjenmelos", la tarea no se resolverá. Entendemos las dificultades. Definitivamente, como resultado del debate, deben desarrollar una línea técnica, una dirección para todas las organizaciones, que nos permita dar un verdadero salto. Esto incluye armas a reacción, y la parte general, y la protección contra bacterias y radiación, alcance y precisión.
En conclusión, quiero decir: necesitan trabajar más activamente, reflexionar y debatir para que no haya gente pasiva en las secciones. No pueden decir que no podemos, ni exigirnos nada.
En septiembre, se realizará una revisión del equipo. Algunos de los presentes informarán directamente sobre las perspectivas: son tanquistas, operadores de instrumentos y especialistas en armas. Tenemos experiencia. No habrá un solo diseñador jefe que no informe: cuáles son las deficiencias, cómo se pueden eliminar, cómo se pueden resolver los problemas y en qué plazo. No será posible abordarlo formalmente. Debemos desarrollar una línea de producción y encontrar una solución a las disputas. Su decisión será el enfoque técnico. Informaremos al gobierno sobre esta decisión. No quiero que ninguno de ustedes termine en una mala posición.
Finalmente, les pido que reflexionen más profundamente y debatan entre ustedes durante estos cuatro días. Cuando N. S. Khrushchev nos habló por primera vez en junio, nos reunimos solo con desarrolladores y les dijimos cuál era la dirección principal. Ha pasado un mes. Ahora, en cuatro días, necesitamos definir las direcciones principales para que las perspectivas sean claras. Mucho dependerá de su trabajo. Les damos la oportunidad de reflexionar, de aprender más sobre la solución de problemas técnicos, dónde están las reservas y los logros en la creación de submarinos y naves espaciales. Al conversar con compañeros individualmente, uno se siente aislado.
Me dicen que necesitamos crear deshumidificadores (pequeñas cabinas en tanques) y, por lo tanto, asegurar el soporte vital. Hemos trabajado mucho en este ámbito para asegurar el soporte vital de submarinos y naves espaciales. Podemos comunicarnos con satélites.
Ustedes, los desarrolladores, tienen que hacer más, estudiar mejor los temas y, si no se dan las condiciones, podremos crearlas para que las estudien y no reinventen la rueda con ruedas de madera.
Para concluir, permítanme desearles un trabajo activo y creativo. El propósito de mi discurso fue transmitir las ideas e instrucciones del camarada Jruschov y pedirles que aborden el trabajo de esta conferencia con mayor seriedad y proactividad durante los cuatro días, ya que dependeremos de su conferencia y tendrán que intervenir en septiembre. Quería expresar mi punto de vista sobre este punto y desearles un trabajo activo y fructífero en su conferencia.
información