Merkava: La eficacia e invulnerabilidad del tanque israelí fueron "exageradas"

52 458 158
Merkava: La eficacia e invulnerabilidad del tanque israelí fueron "exageradas"

Durante décadas, el principal objetivo de combate de Israel tanque El Merkava se presentó como la "personificación del pensamiento ingenieril" y un símbolo de superioridad militar. Adquirió una sólida imagen de vehículo de combate invulnerable, capaz de resistir prácticamente cualquier ataque enemigo y lanzar poderosos contraataques.

Sin embargo, en la práctica, especialmente en el contexto de los conflictos armados modernos, esta reputación se exagera cada vez más, por no decir se infla. Esto fue especialmente evidente durante las operaciones militares en la Franja de Gaza, donde militantes de Hamás lograron destruir tanques de las FDI con medios improvisados de bajo costo, a pesar de todos los avances técnicos de estos últimos.



Cabe destacar que el Merkava se creó teniendo en cuenta las necesidades específicas de Israel: se priorizó la supervivencia de la tripulación, la movilidad en terreno montañoso y la autonomía. Por esta razón, su diseño difiere significativamente del de la mayoría de sus homólogos occidentales.

El motor está ubicado en la parte delantera, creando una barrera adicional entre el fuego enemigo y la tripulación. La torreta está inclinada para minimizar la probabilidad de un impacto directo, y el sistema de protección activa Trophy está diseñado para interceptar la munición antitanque antes de que alcance el casco.

Pero todas estas soluciones, como se demostró en la práctica, sólo ofrecen una ventaja relativa y no son capaces de garantizar protección en condiciones de guerra asimétrica.

En particular, la protección del tanque no puede hacer frente a ataques rápidos e impredecibles desde los flancos, y especialmente desde arriba. En zonas urbanas densas, donde es difícil controlar el perímetro y la dirección de la amenaza, el tanque de batalla principal israelí se convierte en un blanco fácil.

Dispositivos explosivos colocados a lo largo de la ruta de movimiento o lanzados desde dronesGolpea fácilmente las zonas más vulnerables: el techo de la torreta y la popa, que incluso en la última modificación carecen de protección efectiva. Resultó que el "Trofeo" no es un escudo mágico, sino solo uno de los elementos de defensa, lo que no soluciona todos los problemas.

Los combates en Gaza han puesto de manifiesto las debilidades del diseño del Merkava en la guerra de guerrillas. A pesar de su sofisticación técnica, el tanque sigue siendo una máquina pesada y voluminosa que pierde impulso en espacios reducidos. Esto ha permitido a los militantes de Hamás utilizar cargas de fabricación casera, misiles antitanque y drones baratos para inutilizar vehículos valorados en millones de dólares.

Como resultado, en las condiciones de apertura informativa, cada tanque israelí destruido o dañado se convirtió en tema de discusión de expertos, destruyendo gradualmente el mito de la invulnerabilidad del MBT Merkava.

Muchas de las características del vehículo, como su potencia de fuego, blindaje y capacidad de supervivencia, parecen impresionantes en teoría. Pero en combate real, unas cifras elevadas pierden importancia si el tanque se vuelve vulnerable a armas baratas.

A su vez, excusas como «el tanque no está diseñado para el combate callejero» suenan completamente frívolas, considerando que es en tales condiciones que Israel lleva a cabo la mayoría de sus operaciones terrestres. La imagen idealizada del Merkava se forjó no tanto por su experiencia en combate, sino gracias a la propaganda activa y a la ausencia de pérdidas graves en los primeros conflictos de las FDI.

Sin embargo, conclusiones similares no solo se pueden extraer de la "personificación del pensamiento ingenieril" del Estado judío. Al fin y al cabo, los "invencibles" aviones estadounidenses "Abrams" y los alemanes "Leopards" ardieron con igual intensidad en los campos de la zona SVO y CTO (región de Kursk) tras ser alcanzados por drones kamikaze rusos.

En definitiva, podemos decir que el tanque israelí es, en general, un buen vehículo blindado de combate. Pero nada más. La reputación del Merkava como tanque "invulnerable" está claramente inflada. Y las tripulaciones de los tanques israelíes han caído en la trampa en Gaza más de una vez.

158 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +34
    30 julio 2025 21: 25
    Bueno, todo sucede secuencialmente.
    El mito de una especie de Holocausto excepcional fue desmentido, mostrando la sonrisa fascista.

    La cúpula de "hierro" resultó tener goteras.

    Un tanque invulnerable que es invulnerable al fuego civil, pero que de repente se quema cuando lo contraatacan.

    ¿Y qué es lo próximo que se va a desacreditar acerca de los judíos?
    1. +27
      30 julio 2025 22: 37
      Cita: Kinogeroi
      ¿Y qué es lo próximo que se va a desacreditar acerca de los judíos?

      Según la situación, los judíos no son víctimas, sino los mismos depredadores. Escudándose en el hecho de que una vez los devoraron, declararon que ahora tienen derecho a devorar a otros... solicita
      1. +4
        31 julio 2025 01: 47
        Cita: ian
        Según la situación, los judíos no son víctimas sino los mismos depredadores.

        Y esto no depende de la nacionalidad...
        1. +2
          3 Agosto 2025 10: 02
          Cita de: AllX_VahhaB
          Y esto no depende de la nacionalidad...

          Bueno, ¿cómo decirlo? Sí, pero los alemanes, por ejemplo, con su mentiroso Goebbels, no pueden compararse con los judíos en cuanto a las características nacionales, así como a su insuperable mendacidad, descaro... sí, en todo. Consideremos, al menos, el hecho de que los pecados mortales que ellos mismos registraron supuestamente de los seguidores de Jesús, ahora, por desgracia, no están escritos para ellos. Para ellos, los pecados mortales son un programa para el futuro de la nación.
      2. +8
        31 julio 2025 10: 28
        ¡Los depredadores más depredadores! ¡Asesinos insidiosos y crueles! ¡Miren Beirut!
        Y el Merkava no es un tanque, sino un vehículo pesado de combate de infantería, ¡muy pesado! 75 toneladas sólo son para circular por terreno rocoso.
  2. +13
    30 julio 2025 21: 27
    El marketing es así, hasta que explotan, todos tienen lo mejor, pero en realidad es una reputación falsa. wassat
  3. +10
    30 julio 2025 21: 34
    Merkava: La eficacia e invulnerabilidad del tanque israelí fueron "exageradas"
    Para quienes piensan, es bastante previsible. Si el concepto de nuestros tanques es la supervivencia de la unidad de combate, los israelíes tienen la supervivencia de la tripulación. El Merkava tiene ruedas motrices delanteras; cualquier impacto de un proyectil cinético en la placa inferior del blindaje significa que las ruedas laterales fallan y el tanque se detiene. Pero la tripulación, a través de la puerta trasera, escapa del tanque y permanece con vida. Con nuestros tanques, un impacto de proyectil en la frente puede causar una conmoción cerebral a toda la tripulación, pero el tanque, como unidad de combate, puede realizar sus funciones (conducir al área necesaria, disparar, regresar a la base).
    El motor está ubicado en la parte delantera, creando una barrera adicional entre el fuego enemigo y la tripulación.
    El motor como protección fue relevante en la aviación de la Segunda Guerra Mundial, donde ofrecía una protección superior al fino duraluminio del revestimiento. En relación con los vehículos blindados, el motor como protección es un completo disparate. En los anuncios de algunos revólveres se indicaba que disparaban a través del bloque de cilindros del motor. La caja de cambios no está tan mal, con mucho hierro en forma de engranaje, pero aun así no se compara en protección con un conjunto de placas de blindaje.
    1. -13
      30 julio 2025 21: 46
      ¿Entiendes siquiera lo que estás escribiendo?))
      1. +8
        30 julio 2025 21: 47
        Cita: teo28
        ¿Entiendes siquiera lo que estás escribiendo?))
        Por favor, indíqueme dónde estoy equivocado.
        PS
        Conozco la experiencia de las conmociones cerebrales que se producen cuando un proyectil impacta en un tanque, gracias a los tripulantes de tanques que han pasado por eso.
        1. -31
          30 julio 2025 21: 50
          Empieza con tu frase "para gente que entiende". Esto no se trata de ti. Porque tienes todo internet delante. Pero prefieres leer propaganda de autores rusos incomprensibles que solo han visto el Merkava en la tele.
          1. +20
            30 julio 2025 21: 53
            Cita: teo28
            Comience con su frase "para personas que están fermentando sol"; esto no se trata de usted.
            En general, está claro: en lugar de hablar de tecnología, se están volviendo personales.
            No tengo más preguntas para ti.
          2. +9
            30 julio 2025 22: 10
            No hay necesidad de discutir ni escandalizar. Pero deberían leer la opinión de un profesional, un graduado de la escuela de tanques. Es una opinión más objetiva.
          3. +4
            1 Agosto 2025 11: 21
            ¡Vaya, tus mechones laterales están brillantes por el sebo!
        2. -7
          1 Agosto 2025 19: 13
          Cita: Bad_gr
          Por favor, indíqueme dónde estoy equivocado.

          La afirmación de que el Merkava queda inutilizado por algunos impactos, pero la tripulación sobrevive, mientras que, por ejemplo, el T-72/90 no presenta problemas y la tripulación, conmocionada por la guerra, puede seguir luchando, es una fantasía alejada de la realidad. Aquí surge la pregunta: ¿de qué estás hablando? El artículo habla del mito de la invulnerabilidad del Merkava. Solo que nunca ha existido ningún mito sobre su invulnerabilidad, pero sí se ha afirmado que el tanque Merkava salva la vida de la tripulación tras un ataque con ATGM o un proyectil de tanque, algo que el Merkava, al igual que el Leo2 y el Abrams, supera a la perfección. Pero el T-72 y su versión mejorada, el T-90, no garantizan esto debido a la munición transportada en el tanque de batalla principal y a su débil protección antiminas. Y eso es todo. Si el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y la UVZ no pueden gestionar el desarrollo de un nuevo tanque de batalla principal, considerando todas estas desventajas, al menos podrían encargarse de modificar el mismo T-72/80/90, retirando la munición del compartimento de combate. De esta manera, ante un impacto de misiles antitanque o drones kamikaze, el tanque no se desintegrara junto con la tripulación, sino que esta pudiera abandonar el tanque y trasladarse a uno nuevo. Por ejemplo, podrían tomar los desarrollos de la oficina de diseño de Omsk de sus proyectos de torreta Ob640, que modificaron para crear la torreta Burlak, con un nuevo acorazado en un nicho detrás de la torreta y un nivel de protección significativamente mayor. Dado que la UVZ absorbió a todos sus competidores a principios de la década de 2000, las oficinas de diseño de Cheliábinsk, Leningrado y Omsk también desarrollaron sus propios proyectos. Pero en lugar de intentar crear MBT basados en la experiencia de Chechenia, en particular, que no se deshagan, lanzando la torreta a decenas de metros de distancia tras un impacto de RPG, ni atropellando una mina por la ignición de las cargas propulsoras y la detonación de los proyectiles, y habiendo ya desarrollado y resuelto el problema, organizaron una épica propaganda de relaciones públicas con añadidos, como si nosotros tuviéramos este concepto, y ellos también. Es decir, decidieron simplemente sustituir la evidente reticencia o incapacidad para crear condiciones para la supervivencia de la tripulación por charlatanería conceptual, y, como demuestra la popularidad de comentarios como el suyo, la cosa va viento en popa.
          1. +3
            1 Agosto 2025 19: 30
            Cita: karabas-barabas
            Nunca hubo ningún mito sobre la invulnerabilidad del Merkava, pero hubo declaraciones de que el tanque Merkava salva las vidas de la tripulación después de un ataque ATGM o un bombardeo de tanques, con lo cual el Merkava, como Tanto Leo2 como Abrams están haciendo un gran trabajo. Pero el T-72 y su versión mejorada, el T-90, debido a la munición que transporta el tanque y a la débil protección antiminas, no garantizan esto.
            Es decir, el Leo-2, con su depósito principal de munición en el casco (en el compartimento de combate) para 24 proyectiles y en la torreta para 15, no es explosivo, pero el transportador del T-73, ubicado al doble de altura y en el fondo del tanque, sí lo es. ¡Milagros! Tras la explosión del depósito de munición, la pesada torreta del Leo-2 no vuela lejos, solo porque el propio casco, cuyas paredes son cuatro veces más delgadas que las del T-72-60-90, se desmorona.
            1. -8
              1 Agosto 2025 19: 38
              Cita: Bad_gr
              Después de la explosión del depósito de municiones, la pesada torreta del Leo-2 no pudo volar muy lejos, solo porque el propio casco del tanque, que tiene paredes cuatro veces más delgadas que las del T-72-60-90, estalló.

              Además del extraño uso de un Leo2A4 desnudo por parte de los turcos en un terreno baldío en Siria, ¿podrías dar al menos un ejemplo más, especialmente de la versión Leo2A5 y superior? ¿Y especialmente del SVO, donde estos Leo2 se usaron de forma irregular? Te gusta publicar fotos y teorías de la época de las guerras de tanques antes del SVO. Pero la práctica ha demostrado que el Leo2 puede resistir. En el verano de 2023, se utilizaron unos 80 Leo2 de diversas modificaciones. De estos, 22 resultaron dañados, de los cuales solo 4 fueron irreparables. Ni una sola tripulación murió a causa de la derrota de su Leo2. Estos son los hechos.
              1. 0
                1 Agosto 2025 20: 12
                En el verano de 2023 se utilizaron alrededor de 80 Leo2 de diversas modificaciones.

                55 2A4 entregados, 21 destruidos (según Lostarmour), de 60 2A6 destruidos 9.
                1. -7
                  1 Agosto 2025 20: 53
                  Cita: strannik1985
                  55 2A4 entregados, 21 destruidos (según Lostarmour), de 60 2A6 destruidos 9.

                  Dañado, no destruido. 80% devuelto al servicio.
                  1. +3
                    2 Agosto 2025 06: 04
                    Dañado, no destruido. 80% devuelto al servicio.

                    ¿Después de que el caso se resuelva, por ejemplo?
                    Si de toda la familia de 55-61 2A4, 2A6, Strv122A, 2R HMBW entregados a las Fuerzas Armadas de Ucrania, 39 se perdieron, 4 fueron capturados y 10 resultaron dañados.
                    https://lostarmour.info/stats/leopard2
                    1. -8
                      2 Agosto 2025 15: 45
                      Cree lo que quiera, pero está difundiendo mentiras. Incluso logró registrar todos los daños, los abandonos de la tripulación, los inmovilizados y finalmente los destruidos e incendiados como pérdidas irreparables de este sitio.
              2. +6
                2 Agosto 2025 07: 57
                Cita: karabas-barabas
                Ni una sola tripulación murió tras la derrota de su Leo2. Estos son los hechos.

                Leo con un cadáver dentro
                https://vkvideo.ru/video-213126902_456287412
                Y aquí no se ve que alguien haya conseguido escapar.
                https://yandex.ru/video/preview/5491874350144261148

                Así que por ahora el hecho es diferente: usted proporcionó información falsa.
      2. +7
        31 julio 2025 12: 51
        Cita: teo28
        ¿Entiendes siquiera lo que estás escribiendo?))

        Esta respuesta, sin aportar contraargumentos, parece una pelea de jardín de infantes con expresiones como "¡Tú eres el dypaк!".
    2. +2
      30 julio 2025 22: 31
      El motor como protección contra la acumulación de carga apareció mucho antes de la aparición del DZ. Por lo tanto, esto es solo publicidad obsoleta.
    3. +2
      31 julio 2025 10: 30
      Los revólveres tienen energías de disparo muy diferentes, algunos más que el AK 47, por lo que hay que tener cuidado aquí.
    4. 0
      1 Agosto 2025 09: 43
      Cita: Bad_gr
      Revestimiento fino de duraluminio para aeronaves. Aplicado a vehículos blindados, el motor como protección es un completo disparate.

      Sí, si el motor es el único obstáculo para el proyectil. Pero... entre el motor y el proyectil... inesperadamente para ti, hay blindaje frontal. guiño
      1. -2
        1 Agosto 2025 11: 47
        Cita: Krasnoyarsk
        Cita: Bad_gr
        Revestimiento fino de duraluminio para aeronaves. Aplicado a vehículos blindados, el motor como protección es un completo disparate.

        Sí, si el motor es el único obstáculo para el proyectil. Pero... entre el motor y el proyectil... inesperadamente para ti, hay blindaje frontal. guiño
        ¿Qué tiene que ver el blindaje frontal si estamos hablando del motor como obstáculo para un proyectil?
        1. 0
          2 Agosto 2025 00: 09
          En este contexto, se habla del motor como un obstáculo para un proyectil que ya ha penetrado el blindaje y por tanto tiene una energía cinética significativamente reducida, o incluso, muy probablemente, de fragmentos de un proyectil que ha penetrado el blindaje, del que el motor es bastante capaz de proteger. el compartimento de control, el compartimento de combate y la tripulación
        2. 0
          11 Agosto 2025 16: 22
          Cita: Bad_gr
          ¿Qué tiene que ver el blindaje frontal si estamos hablando del motor como obstáculo para un proyectil?

          ¿Está el motor expuesto al proyectil? ¿O este perderá casi toda su energía cinética, superando el blindaje frontal, cuyos restos quedarán enterrados por el motor? En definitiva, el motor ofrece protección adicional en caso de penetración del blindaje frontal.
          1. 0
            11 Agosto 2025 19: 15
            Cita: Krasnoyarsk
            Cita: Bad_gr
            ¿Qué tiene que ver el blindaje frontal si estamos hablando del motor como obstáculo para un proyectil?

            ¿Está el motor expuesto al proyectil? ¿O este perderá casi toda su energía cinética, superando el blindaje frontal, cuyos restos quedarán enterrados por el motor? En definitiva, el motor ofrece protección adicional en caso de penetración del blindaje frontal.

            Bueno, sostengo que el motor es un obstáculo para el proyectil (los judíos estimaron la penetración del blindaje de su transmisión en el Merkava en 60 mm), pero un blindaje de láminas es mucho más efectivo para estos fines. Además, el blindaje es una defensa garantizada que se puede calcular con antelación, mientras que el motor (con transmisión) es una defensa impredecible que depende del punto de impacto del proyectil. Y el motor, como elemento de protección para vehículos blindados, si cumple su función de obstáculo para el proyectil, perderá inmediatamente su función principal: privará al tanque de movilidad y lo convertirá en un objetivo estacionario.
    5. 0
      2 Agosto 2025 19: 53
      Cita: Bad_gr
      En vehículos blindados, el motor como defensa es un completo disparate. Algunos revólveres se anunciaban como capaces de disparar a través del bloque del motor.

      Este es un espacio adicional en la trayectoria del chorro acumulativo, que no alcanzará el compartimento de municiones ni a la tripulación. Hay un video en internet (en YouTube) de cómo un Javelin estadounidense, en servicio en el ejército ucraniano, penetró la torreta o la placa frontal superior de un tanque T-90, y un chorro caliente penetró el compartimento de combate. La tripulación se salvó gracias a que el compartimento de municiones AZ estaba vacío, y el sistema de extinción de incendios activado extinguió el pequeño incendio que se había producido.
  4. +12
    30 julio 2025 21: 36
    No está del todo claro de qué trata el artículo. Aparentemente, nadie ha cuestionado que cualquier equipo sea vulnerable en ciertas condiciones. Las zanahorias son un producto de uso local, dada la realidad de Israel, bastante eficaces contra armas improvisadas y obsoletas disponibles para los palestinos y los países vecinos, y ayudan a reducir las pérdidas contra dicho enemigo; probablemente por eso se crearon. Y, por supuesto, son vulnerables a muchas armas modernas.
    1. +8
      30 julio 2025 21: 46
      Cita: 123_123
      No está del todo claro de qué trata el artículo.
      Otro mito desmentido. Hasta que combatió, era el tanque más protegido. Al igual que el "Leopard-2", el tanque más publicitado de Europa. ¿Quién no lo ha comprado? Y en la inmensidad de Ucrania, arde como cualquier otro equipo; no destaca por su vitalidad.
      1. -3
        30 julio 2025 21: 58
        Todo está ardiendo. Es natural.
        Es solo que algunas cosas arden más rápido y con más brillo con una simple zanahoria, mientras que otras requieren varios tándems. Y la tripulación se mantiene con vida (el recurso más valioso).
        Bueno, más las tácticas de aplicación, por supuesto.
        1. +2
          30 julio 2025 22: 33
          A menos, por supuesto, que el RPG salga volando por la puerta trasera.
      2. +2
        31 julio 2025 15: 04
        De hecho, Merkava está muy satisfecha con los resultados de los combates callejeros en Gaza.
        La producción ha aumentado y se está formando otra brigada de tanques.
        La infantería está satisfecha con el Merkava como vehículo de apoyo. Además, su capacidad de reparación en los talleres de primera línea resultó ser alta.
        Las minas antitanque no lo destruyeron, solo las minas terrestres grandes. Los impactos de los RPG no provocaron penetraciones.
        1. +2
          31 julio 2025 16: 41
          Cita: voyaka uh
          Las minas antitanque no lo destruyen, sólo las minas terrestres de gran tamaño.
          ¿A qué te refieres con "no lo aceptan"? Desactivan el chasis, el tanque pierde movilidad y, dependiendo de las circunstancias, como cualquier otro tanque. En videos de Ucrania, nuestros tanquistas comentaron que, tras impactar una mina, cambiaron uno o dos rodillos, la viga de equilibrio, cambiaron parte de la oruga, y el tanque volvió a estar listo para el combate. Dependiendo del diseño del chasis, los tanques sufren las minas de diferentes maneras. Por ejemplo, el chasis del T-64 sufre daños mucho más graves por la explosión de una mina que el del T-72.
          1. -5
            1 Agosto 2025 19: 32
            Cita: Bad_gr
            En videos de Ucrania, nuestras tripulaciones de tanques dijeron que después de chocar con una mina, reemplazaron uno o dos rodillos, una viga de equilibrio y cambiaron parte de la oruga, y el tanque volvió a estar listo para el combate.

            Esto ocurre si el tanque no estalla en pedazos, algo que suele ocurrir con todos los MBT soviéticos/rusos debido a su débil protección antiminas. Esta débil protección se debe a que el diseño del tanque, la disposición del chasis y las restricciones de peso no permiten una protección antiminas sólida, como la del Leo2 y el Abrams, que, tras su modernización, incluso el potente SVU, mucho más potente que el TM, protegía a la tripulación, aunque no de una conmoción cerebral, sino de la muerte. Por lo tanto, cualquier tanque puede ser reparado en campo, incluyendo el cambio de los rodillos y las orugas, lo cual está incluido en el kit de repuestos. En el Leo2, se puede cambiar el motor y la transmisión automática en campo en 15 minutos.
            1. -1
              1 Agosto 2025 19: 35
              Cita: karabas-barabas
              Cambie los eslabones de los rodillos y de la oruga, esto incluso está incluido en el kit de repuestos de cualquier tanque

              No hay rodillos en el kit de repuestos. ¿Y por qué demonios estarían ahí? Nadie haría reparaciones en un campo minado, y no hay forma de salir con una sola vía. solicita
              1. -3
                1 Agosto 2025 19: 46
                Cita: Paranoid62
                No hay rodillos en el kit de repuestos.

                Probablemente sí, no se necesitan rodillos, al menos porque si estos ya se han salido, las barras de torsión también están atornilladas. Y esto ya no es una reparación chapucera.
                1. +1
                  1 Agosto 2025 19: 50
                  Cita: karabas-barabas
                  Lo más probable es que sí, no se necesitan rodillos.

                  No "bastante", pero no están. Al menos yo no los tenía.

                  Cita: karabas-barabas
                  Si los rodillos ya han salido volando, entonces las barras de torsión {} se han salido.

                  No es un hecho, no es un hecho... mis muchachos una vez perdieron un rodillo en un campo abierto, simplemente salió volando a toda velocidad y rodó hacia algún lugar. riendo
                  1. +1
                    1 Agosto 2025 20: 33
                    Cita: Paranoid62
                    Mis muchachos una vez perdieron un rodillo en un campo abierto; simplemente salió volando a toda velocidad y rodó hacia algún lugar.
                    Tuvimos un caso: después de recorrer el campo de tiro, descubrimos que faltaba la escotilla del conductor. Tanque T-62, escotilla junto con una barra de 60 u 80 kg (no recuerdo exactamente). Todo el equipo la buscó a pie por el campo de tiro y la llevó al punto de partida.
                    1. 0
                      1 Agosto 2025 20: 40
                      Cita: Bad_gr
                      Tuvimos un caso en el que después de conducir por el sitio de prueba, descubrimos que faltaba la escotilla del conductor.

                      Hmm... estaban tropezando con ello, o algo así... riendo
                  2. -2
                    1 Agosto 2025 20: 57
                    Cita: Paranoid62
                    No es un hecho, no es un hecho... mis muchachos una vez perdieron un rodillo en un campo abierto, simplemente salió volando a toda velocidad y rodó hacia algún lugar.

                    Vi algo así en el biatlón de tanques, creo, no lo recuerdo. Pero estamos hablando del impacto de minas o ATGM. En ese caso, creo que la barra de torsión se arrancó con el rodillo.
                    1. 0
                      1 Agosto 2025 21: 01
                      Cita: karabas-barabas
                      En este caso, en mi opinión, la barra de torsión se arranca junto con el rodillo.

                      Bueno, tú lo sabes mejor. Nunca me molestó, ni una sola vez.
            2. +2
              1 Agosto 2025 19: 43
              Cita: karabas-barabas
              Esto siempre y cuando el tanque no sea destruido, lo que sucede muy a menudo con todos los MBT soviéticos/rusos debido a su débil protección antiminas.
              Más cuentos de hadas. El mismo "Merkava" tiene un blindaje inferior de 15 mm, mientras que el T-72-80-90 tiene 20 mm, además de una placa de blindaje adicional bajo el conductor.
              Resulta que 15 mm del Merkava son una protección suficiente contra las minas, pero 20 mm de nuestros tanques no son suficientes, el tanque es inmediatamente destruido por una mina.
              ¿Tú mismo crees en esta tontería?
              1. -4
                1 Agosto 2025 19: 52
                Cita: Bad_gr
                Más cuentos de hadas. El mismo tanque "Merkava" tiene un fondo de 15 mm.

                ¿Qué Merkava, en tu maqueta a escala 1:18? La panza del tanque Merkava puede ser de 18 mm, o incluso de 10 mm. Pero no es lo único que tiene, ni tampoco los Leo2 y Abrams modernizados en la parte inferior. Hay varias placas más. Pero, de nuevo, nos basamos en la realidad, y no en los rumores de las disputas de tanques de la década del 2000; nos fijamos en esta realidad y vemos quién tiene minas y artefactos explosivos improvisados, y quién vuela en pedazos.
                1. +1
                  1 Agosto 2025 19: 53
                  Cita: karabas-barabas
                  Pero de nuevo, tomemos la realidad, no las habladurías de las peleas de tanques de los años 2000, miremos esta realidad y veamos

                  ¿Donde mirar?
                  1. -3
                    1 Agosto 2025 19: 57
                    Cita: Bad_gr
                    ¿Donde mirar?

                    ¡En Telegram, por ejemplo! En sitios especializados como Orex y muchos otros. Es extraño, te gusta tanto escribir comentarios sobre tanques, pero parece que no sabes que hoy en día ninguna batalla puede prescindir de fotos y vídeos.
                    1. +2
                      1 Agosto 2025 20: 07
                      Cita: karabas-barabas
                      Cita: Bad_gr
                      ¿Donde mirar?

                      ¡En Telegram, por ejemplo! En sitios especializados como Orex y muchos otros. Es extraño, te gusta tanto escribir comentarios sobre tanques, pero parece que no sabes que hoy en día ninguna batalla puede prescindir de fotos y vídeos.
                      Es extraño. Busco por todas partes, estudio las características; mis conclusiones no difieren de las anteriores. De alguna manera, no creo que un tanque con un costado de 20 mm de grosor y baterías en el guardabarros pueda ser más duradero que el nuestro, con un costado de 80 mm y baterías dentro del tanque, cubiertas por el blindaje principal.
                      Cuentos de hadas sobre nuestro tanque que fue destruido por una mina antitanque, pero Leo-2 no; déjenlos para los niños, no tiene sentido publicarlos aquí, aquí hay adultos.
                      1. -3
                        1 Agosto 2025 20: 19
                        Cita: Bad_gr
                        Es extraño. Miro por todas partes, estudio las características; mis conclusiones no difieren de las anteriores.

                        Esto se debe a que miras las características en cualquier lugar, de los mismos especialistas en tanques que tú.
                        Cita: Bad_gr
                        De alguna manera no creo que un tanque con un costado de 20 mm de espesor y baterías en el guardabarros pueda ser más duradero que el nuestro con un costado de 80 mm y baterías dentro del tanque, cubiertas por la armadura principal.

                        De nuevo, números aleatorios. ¿Has medido el grosor de los laterales del Leo2 o del Abrams? La base original del tanque podría ser de 20 mm. Pero luego se le añade blindaje adicional, tanto interior como exterior, lo que en conjunto lo convierte en RPG Rundrumschutz, o en ruso, protección integral contra lanzacohetes.
                        Cita: Bad_gr
                        Cuentos de hadas sobre nuestro tanque que fue destruido por una mina antitanque, pero Leo-2 no: déjenlos para los niños, no los publiquen aquí, aquí hay adultos.

                        Al parecer, has estado dormido durante tres años y te has perdido un montón, decenas de horas de combate con los productos Leo3 y UVZ. Al parecer, no usas internet burgués... sí, pero de forma selectiva. Aunque Telegram no es del todo burgués. Tú mismo no eres tanquista y, al parecer, jamás pondrías a tu hijo en un T-2. En general, lo que te parece más importante es algún tipo de charla teórica patriótica, que debería, según te parece, demostrar las ventajas del T-72/72 sobre los tanques burgueses, que, de hecho, como demuestra la propia realidad, no existen.
                      2. +1
                        1 Agosto 2025 20: 26
                        Cita: karabas-barabas
                        Esto se debe a que miras las características en cualquier lugar, de los mismos especialistas en tanques que tú.

                        Cita: karabas-barabas
                        ¿Has corrido y medido tú mismo el grosor de los lados del Leo-2 o del Abrams?

                        Cita: karabas-barabas
                        Al parecer estuviste dormido durante 3 años y te perdiste mucho.

                        ¿Quizás debería enviarte mi foto? Hablemos de mis rasgos faciales...
                        ¿Habrá fotos específicas con figuras sobre la técnica o terminarás discutiendo mi mal comportamiento?
                      3. -1
                        1 Agosto 2025 20: 52
                        Lo siento, pero estás publicando cifras que supuestamente prueban tus teorías. Pero, en primer lugar, no está claro de dónde provienen tus cifras; nunca has tenido la oportunidad de medir el grosor del blindaje lateral general del Leo2. Y, como ya indiqué anteriormente, protege contra los RPG desde todos los ángulos, es decir, tiene al menos 300 mm de diferencia con el modelo anterior. Y en segundo lugar, repito por décima vez, existe experiencia de combate, que, además, fue capturada decenas de veces en el SVO. Y ni un solo Leo fue penetrado por un dron en el lateral. Esto es un hecho. ¿Aparentemente también crees que todos los tanques se fabrican en la misma fábrica, con el mismo material y con la misma calidad de producción? El Leo2 ha sido modernizado varias veces, no solo cambiando el blindaje, sino también las marcas del acero del blindaje; desde la versión 2A6, el tanque tiene poco en común con el 2A4. Aquí hay un video de un Lancet, más potente que un RPG, impactando con munición en un nicho detrás de la torreta. Pero, como podemos ver, no hubo detonación. Naturalmente, el tanque está averiado, o lo más probable es que ya no se pueda disparar desde él. Aunque no estoy seguro de si el blindaje fue penetrado en este caso.

                        Aquí hay un vídeo de VK

                        https://vk.com/video-107986197_456241109?to=L3ZpZGVvLTEwNzk4NjE5N180NTYyNDExMDk/
                      4. +1
                        2 Agosto 2025 01: 39
                        Cita: karabas-barabas
                        Y ningún Leo logró impactar un dron a bordo. Es un hecho.

                        Hay un vídeo donde el dron FPV Leo 2A6 impacta la placa frontal inferior.
                      5. -1
                        2 Agosto 2025 20: 15
                        Cita: karabas-barabas
                        Aquí hay un video de un Lancet, más potente que un RPG, impactando el nicho de la torreta con munición. Pero, como podemos ver, no hubo detonación.

                        ¿Y por qué supuso que en ese momento había proyectiles en el depósito de municiones detrás de la torreta? amarrar Y sí... normalmente la tripulación prefiere cargar proyectiles de subcalibre en este nicho detrás de la torreta. Si hay proyectiles de alto poder explosivo allí, ningún panel de detonación ni tabique blindado garantizará la supervivencia de los tanquistas. sí
                      6. -1
                        2 Agosto 2025 22: 49
                        Cita: Askold65
                        ¿Y por qué supuso que en ese momento había proyectiles en el depósito de municiones detrás de la torreta?

                        Y del hecho de que en la guerra un tanque suele utilizar proyectiles y los ataques con drones ocurren mientras se mueven hacia las posiciones enemigas, y no desde ellas.
                        Cita: Askold65
                        Y, sí... normalmente la tripulación prefiere cargar proyectiles de subcalibre en este nicho de la torreta.

                        Bueno, por supuesto, en una guerra donde no hay duelos de tanques, definitivamente usan los de subcalibre, ¡porque no hay nada mejor para procesar plantaciones forestales!)))
                        Cita: Askold65
                        Si hay proyectiles de alto poder explosivo, no hay paneles antiexplosión ni particiones blindadas que garanticen la supervivencia de los petroleros.

                        Si la abuela termina con... ¿Dónde ves la penetración del nicho de la torreta? ¿O es un axioma para ti que si el Lancet impacta con su débil ojiva, necesariamente penetra todo el tanque, como escriben en la propaganda? El video muestra claramente que no hubo penetración. Pero esto no impidió que un tabloide patriótico-militar escribiera cómo el Lancet atravesó al Leo2 de lado a lado y lo destruyó. En general, puedes creer lo que quieras junto con tus camaradas uriapatriotas, los inundacionistas, pero esto no cambia el hecho de que el Leo2 está mejor protegido que el T-72/80/90, como ya se sabía, y durante la Guerra Civil Eslovaca cualquier "patriota" podía estar convencido de ello, y parece que el complejo militar-industrial nacional tomaría medidas. Parecería una idea simple: ¿por qué estos Leo2 y Abrams burgueses no explotan como una bomba atómica al impactar una mina o un ATGM, salvando a la tripulación, mientras que nuestros tanques explotan en la mayoría de los casos? Pero ustedes, veteranos de las disputas de tanques con hombreras de general, aparentemente no consideran necesario aumentar la supervivencia de las tripulaciones rusas. Y, en general, no les importan en absoluto.
                      7. -1
                        5 Agosto 2025 13: 25
                        Cita: karabas-barabas
                        Y del hecho de que en la guerra un tanque suele utilizar proyectiles y los ataques con drones ocurren mientras se mueven hacia las posiciones enemigas, y no desde ellas.

                        ¿Debería recordarles una vez más que las tripulaciones de tanques, a diferencia de los teleadictos, no llevan toda la munición a la batalla y colocan los proyectiles en los puntos más vulnerables? Y según las estadísticas, es la torreta la que recibe la mayoría de los impactos. Con la llegada de los drones, el almacenamiento de munición detrás de la torreta ya no puede cubrirse con la parte frontal de la torreta.
                        Y sí, a los drones realmente no les importa en qué dirección se dirige el tanque desde la línea del frente. sí
                        Cita: karabas-barabas
                        Bueno, por supuesto, en una guerra donde no hay duelos de tanques, definitivamente usan los de subcalibre, ¡porque no hay nada mejor para procesar plantaciones forestales!)

                        Hablo de Foma, y tú hablas de Yerema. Las tripulaciones de tanques estadounidenses utilizaban proyectiles de subcalibre durante la guerra de Irak, tras trágicos incidentes con minas terrestres. Las tripulaciones de tanques ucranianos simplemente no podrían haber colocado el OFS en este nicho, recordando la amarga experiencia de otros.
                        O, dicho de otro modo, la munición ya se había agotado. Y ya has concluido que The Lancet no logró cumplir con la tarea.
                        Ya lo mencioné anteriormente.
                        Hay un video en internet (en YouTube) de un Javelin estadounidense en servicio en el ejército ucraniano, que penetró la torreta o la placa frontal superior de un tanque T-90, y un chorro de aire caliente penetró en el compartimento de combate. La tripulación se salvó gracias a que el depósito de munición AZ estaba vacío, y el sistema de extinción de incendios activado extinguió el pequeño incendio que se había producido.

                        Algo similar podría haber sucedido en este caso. sí
                        Cita: karabas-barabas
                        Parecería una idea simple: ¿por qué estos Leo2 y Abrams burgueses no explotan como una bomba atómica cuando impactan contra una mina o un ATGM, salvando a la tripulación, mientras nuestros tanques explotan en la mayoría de los casos?

                        ¿De dónde sacaste esta información sobre "la mayoría de los casos"? amarrar
                        Estaba escuchando una entrevista en YouTube con nuestras tripulaciones de tanques, quienes dicen que tienen que ajustar seriamente los T-64/72/80 ucranianos antes de que "mueran". Los tanques son capaces de resistir varios impactos, hasta diez o más, dependiendo de dónde se encuentren. Las propias tripulaciones de tanques dijeron que la mayoría de las tripulaciones de tanques mueren no dentro del tanque, sino junto a él.
                      8. El comentario ha sido eliminado.
            3. +3
              2 Agosto 2025 16: 14
              Cita: karabas-barabas
              Y es débil porque el diseño del tanque, la disposición del chasis y las restricciones de peso no permiten una protección antiminas seria, como el Leo2 y el Abrams, que, después de la modernización, incluso protegieron a la tripulación de potentes SVU, un orden de magnitud más potente que el TMka.
              ¿Qué es esa protección antiminas de los tanques Leo y Abrams? Y, en general, comparte los enlaces de dónde lo obtuviste. Por ahora, son solo tus palabras (fantasías).
              1. -3
                2 Agosto 2025 16: 25
                Cita: Bad_gr
                ¿Qué es esa protección antiminas de los tanques Leo y Abrams? Y, en general, proporciona enlaces a dónde la obtuviste.

                El hecho de que en el 100% de los ataques con minas, el tanque Leo2 protegiera a la tripulación, ha sido así desde Afganistán. Y hay grabaciones de video de explosiones de Leo2 en minas. No tienes ni una sola prueba que refute mis palabras. A diferencia de cientos de videos donde T-72/80/90 estallan en pedazos en situaciones similares. Pero ¿qué se puede esperar de alguien que inventa conceptos de construcción de tanques rusos y occidentales y publica estas tonterías con aire arrogante?
                1. +2
                  2 Agosto 2025 16: 27
                  Cita: karabas-barabas
                  Cita: Bad_gr
                  ¿Qué es esa protección antiminas de los tanques Leo y Abrams? Y, en general, proporciona enlaces a dónde la obtuviste.

                  El hecho de que en el 100% de los ataques con minas, el tanque Leo2 protegiera a la tripulación, ha sido así desde Afganistán. Y hay grabaciones de video de explosiones de Leo2 en minas. No tienes ni una sola prueba que refute mis palabras. A diferencia de cientos de videos donde T-72/80/90 estallan en pedazos en situaciones similares. Pero ¿qué se puede esperar de alguien que inventa conceptos de construcción de tanques rusos y occidentales y publica estas tonterías con aire arrogante?
                  ¿Enlaces a en qué consiste esta protección?
                  ¿O habrá nuevamente un video de VK como información, con un solo tanque, con una explosión y un resultado desconocido de esta explosión?
                  1. -2
                    2 Agosto 2025 23: 09
                    ¡Hay muchísimos enlaces! Hay muchísimas fotos y vídeos de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluyendo la acción de la protección antiminas de los MRAP como el Pro Max y el BMP Bradley. Pero para ti, la realidad no es nada; prefieres ignorarla y seguir haciéndote el experto, tras haber recogido todo tipo de disparates de foros patrióticos militares.
                    1. -1
                      3 Agosto 2025 13: 55
                      Cita: karabas-barabas
                      ¡Hay muchísimos enlaces! Hay muchísimas fotos y vídeos de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                      Simplemente no puedes señalarlos. Probablemente sea un secreto. Ninguna de tus publicaciones sobre tanques tiene confirmación en forma de diagramas o cifras específicas; solo acusaciones de que los datos del oponente son incorrectos y que tú mismo buscas los correctos.
                      En mi opinión, usted es el oponente más aburrido de este sitio, ya que proporciona CERO información interesante sobre tecnología.
                      1. -2
                        3 Agosto 2025 18: 01
                        El hecho de que sus teoremas teóricos, incomprensiblemente extraídos de alguna parte, que deberían refutar cientos de veces, confirmada con numerosos hechos, incluyendo fotos y vídeos, la protección de las tripulaciones del Leo2 en comparación con los T-72/80/90, parezca un trastorno mental o la obra de un propagandista, cuya tarea es minimizar los problemas. No proporcionó esquemas ni cifras, y lo que recogió en foros patrióticos militares es basura que no interesa a nadie. Incluso antes del SVO, estos aficionados a las disputas entre tanques solo le causaban desconcierto, ya que incluso antes del SVO, tuvo lugar el bautismo de fuego del Abrams y el Leo2 en Afganistán e Irak, donde demostraron su valía e hicieron lo que un tanque debe hacer ante todo: proteger a la tripulación de la muerte. También hubo una experiencia extremadamente negativa de las Fuerzas Armadas Rusas en Chechenia, donde cientos de T-72/T-80 y una gran cantidad de tanquistas se perdieron en batallas contra destacamentos de pastores con armas pequeñas. Además, ignoras estoicamente la realidad en forma de un video de uso real en combate durante el SVO, afirmando que esto no es un argumento en absoluto. Es decir, ¿tu parloteo, alejado de la realidad, debería aceptarse como un hecho y la realidad capturada cientos de veces debería descartarse?
        2. +1
          31 julio 2025 18: 58
          La producción ha aumentado y se está formando otra brigada de tanques.
          Por supuesto que ha aumentado. Es necesario reponer las pérdidas. Y no al ritmo de tiempos de paz.
        3. 0
          16 Agosto 2025 13: 05
          Así que no tuvieron ninguna resistencia real... formaciones irregulares armadas con lo que pudieron encontrar.
      3. -3
        1 Agosto 2025 19: 24
        Cita: Bad_gr
        Acerca de otro mito desmentido.

        Pero no hubo mito ni se desmintió. Nadie habló en ningún lugar de la invulnerabilidad del tanque Merkava; hablaron del máximo nivel de protección de la tripulación, lo cual sigue siendo un hecho.
        Cita: Bad_gr
        Y también el "Leopard-2", el tanque más publicitado de Europa. ¿Quién no lo ha comprado? Y en la inmensidad de Ucrania, arde como cualquier otro equipo; su vitalidad no destaca.

        Claro que el Leo2 no arde como cualquier otro equipo; para destruirlo, se necesita un orden de magnitud mayor de armas ATGM. Esto, en mi opinión, es lo que ha demostrado el SVO. Y, de nuevo, como se afirmó: alta capacidad de supervivencia de la tripulación, el Leo2 resiste mejor que otros. No se conoce ni un solo caso de muerte de tripulación en un Leo2 inutilizado por el SVO. No se desintegra en moléculas junto con la tripulación, como el T-72/80/90/64 al pasar sobre una mina, o cuando un Kuma impacta en un OB. El primer colapso de pedidos se produjo tras el uso del Leo2 en Afganistán, la primera prueba de fuego con el bombardeo ATGM y bajo las explosiones de artefactos explosivos improvisados. Basándose en la experiencia del SVO, Rheinmetall se vio tan inundada de pedidos que tuvo que construir nuevas fábricas, y las acciones se dispararon un 3000 %. Así se desmintió el mito de que el Leo2 también arde como cualquier otro.
        1. +1
          1 Agosto 2025 19: 35
          Cita: karabas-barabas
          Claro que el Leo2 no se quema como cualquier otro equipo; para destruirlo, se necesitan un orden de magnitud mayor de armas antitanque. Que, en mi opinión, es lo que demostró el SVO.
          Hay un video en YouTube donde el Leo-2 se incendió tras el impacto de un dron en la parte trasera derecha de la torreta. Cabe destacar que no impactó en la zona donde se almacena la munición prioritaria (la parte trasera izquierda de la torreta); impactaron la torre desde la parte superior derecha; el tanque se incendió.
          1. -2
            1 Agosto 2025 19: 43
            Cita: Bad_gr
            Hay un vídeo en YouTube donde el Leo-2 se quemó tras el impacto de un solo dron en la parte trasera derecha de la torreta.

            Bueno, ¡no distorsionen los hechos! No se trata de que Leo2 no se quemara. ¡Lanzaron una carga explosiva de alto poder en una escotilla abierta! En un tanque que, tras ser alcanzado por un ATGM, un dron o pasar por encima de una mina, hizo lo que debía: salvó a la tripulación. La tripulación abrió las escotillas y huyó adondequiera que mirara hasta que la artillería o los drones los cubrieron. Entonces, un dron entró volando con una carga explosiva de alto poder y quemó el tanque. ¿Qué querías demostrar exactamente con este ejemplo?
            1. +1
              1 Agosto 2025 19: 51
              Cita: karabas-barabas
              ¿Qué exactamente querías demostrar con este ejemplo?
              Lo que dijo:
              Un tanque completamente funcional se quemó por la explosión de un cuadricóptero en la parte trasera derecha de la torreta. Tus ejemplos de otros casos de quema de estos tanques solo complementan lo que dije: el Leo-2 es un tanque muy publicitado, con capacidades modestas.
              1. -2
                1 Agosto 2025 19: 55
                Cita: Bad_gr
                Lo que dijo:
                Un tanque completamente funcional se quemó tras la explosión de un cuadricóptero a la derecha.

                Es decir, Leo2 estaba conduciendo en una misión de combate, por alguna razón con las escotillas abiertas, ¡porque así es exactamente como van los tanques en una misión de combate, cuando hay una alta probabilidad de que les caiga una mina terrestre de un dron justo en la escotilla!

                Este es el objetivo de tus comentarios. ¿Te envió UVZ para distraer la atención de su incompetencia profesional con charlas de foros de la década del 2000?
                1. 0
                  1 Agosto 2025 19: 56
                  Cita: karabas-barabas
                  Es decir, Leo2 estaba conduciendo en una misión de combate, por alguna razón con los ojos abiertos.
                  ¿En qué parte de mis mensajes leíste sobre escotillas abiertas?
                  1. -2
                    1 Agosto 2025 20: 09
                    ¿Cómo pudo lanzar una mina terrestre en una cerrada? Puedes compartir el enlace. La cuestión es la siguiente: supongamos que te refieres a un dron kamikaze que se estrella contra un Leo2 con una zanahoria justo en la torreta en movimiento. Conozco un caso similar. Pero, de nuevo, la tripulación, conmocionada y herida, pudo salir del tanque y escapar; no hubo una explosión instantánea del tanque, como suele ocurrir con el UVZ en estos casos, porque no hay nada que explote al instante, no hay cargas de pólvora ni proyectiles en el tanque. En resumen, tus teorías sobre cómo se fabricaron los tanques de batalla principales rusos para una cosa y los occidentales para otra están de alguna manera desconectadas de la realidad. De hecho, el UVZ simplemente no quiere o no puede desarrollar ni modernizar los tanques rusos para que al menos no lancen torretas. Y ya te escribí en alguna parte que la oficina de diseño de Omsk desarrolló una torreta universal "Burlak" para todos los tipos de tanques de batalla principales rusos en los años 90. Por cierto, permitía dejar el AZ en su sitio si era necesario, pero el MZ de tipo transportador permitía evitar la destrucción de la tripulación con el tanque. Pero no te interesan esas tonterías, perdón.
                    1. 0
                      1 Agosto 2025 20: 16
                      Cita: karabas-barabas
                      Bueno, digamos que te refieres al dron kamikaze que se estrelló contra Leo2 mientras marchaba directo a la torre con una zanahoria. Conozco un caso así.
                      Así es exactamente. En el lado derecho, en la parte trasera de la torreta, no hay nada más que electrónica. Sin embargo, falló por completo.

                      Cita: karabas-barabas
                      En resumen, sus teorías sobre cómo los MBT rusos fueron fabricados para una cosa y los occidentales para otra, de alguna manera no son ciertas.

                      Nuevamente, no me atribuyas cosas que no dije.
                      La protección de todos los tanques (excepto el Merkava) se centra en la supervivencia del tanque como unidad de combate. Y solo el Merkava se centra, ante todo, en la supervivencia de la tripulación.
                      1. -4
                        1 Agosto 2025 20: 38
                        Cita: Bad_gr
                        Y sólo el Merkava está diseñado, ante todo, para que la tripulación pueda sobrevivir.

                        Todos los tanques occidentales están diseñados prioritariamente para la supervivencia de la tripulación. ¿De qué sirve un tanque sin tripulación? En general, todos los MBT se construyen pensando en la supervivencia en combate, de modo que, por ejemplo, un APC no se acerque y no pueda inutilizar un tanque con un par de descargas, sino que este pueda responder con fuego de respuesta. A diferencia del A1M2, Leo2A5 y superiores, los tanques rusos modernos se basan en el T-72 desde la década de 70; solo tienen mayor blindaje en algunas trayectorias de tiro; no tenemos en cuenta el ERA, que está presente en todas partes. Sin embargo, dado que el T-90 tiene un peso limitado debido al motor y a las características de diseño de la parte inferior y el chasis, por mucho que se intente, no se puede lograr tal nivel de protección.
                        Cita: Bad_gr
                        Éste es exactamente el caso.

                        En mi opinión, hay una gran diferencia entre quedar inutilizado por un ataque ATGM y ser destruido con la tripulación. ¿O vas a afirmar que los T-72/80/90 no quedan inutilizados por tales ataques?
                      2. +1
                        2 Agosto 2025 01: 52
                        Cita: karabas-barabas
                        Pero como el T-90 tiene un peso limitado, debido al motor y a las características de diseño de la parte inferior y del chasis, por mucho que lo intentes, no puedes lograr ese nivel de protección.

                        No puedo decir nada del T-90, pero el blindaje del T-72B es bien conocido. Hay mucho acero en la proyección frontal, a diferencia de los tanques occidentales, que, al ser probados, presentan mucho aire en sus paquetes de blindaje...
                        La característica especial de nuestros tanques es su disposición densa, que permite un muy buen blindaje.
                      3. 0
                        2 Agosto 2025 15: 31
                        Cita: rytik32
                        El truco de nuestros tanques

                        Solo por alguna razón sus tanques resisten mejor que los Kuma y los Kinetics, lo que se confirma nuevamente con los 3 años de práctica del SVO y la experiencia de los combatientes, pero esta manada de charlatanes patriotas de Urya tiene poco interés.
                      4. +1
                        2 Agosto 2025 15: 52
                        Cita: karabas-barabas
                        Pero por alguna razón sus tanques resisten mejor que los de Kuma y Kinetics.

                        Sólo en las historias de los guerreros del sofá hay más significado.

                        Cita: karabas-barabas
                        confirmado por 3 años de práctica en SVO

                        ¿Tienes pruebas?

                        Aquí está el Leo 2A6 con la frente perforada por un FPV, es decir, fue alcanzado por una PG-7VL o una granada antigua. Admira este tanque de cartón, que ni siquiera cabe un lanzagranadas en la frente.
                      5. 0
                        2 Agosto 2025 15: 55
                        A juzgar por todo, solo el tanque está completo y listo para el combate. ¿Y qué aspecto tienen los T-72/80/90 cuando la placa frontal inferior, la placa frontal superior, los laterales y otras partes están dañadas? Hay unos 5000 vídeos y fotos de cada uno.
                      6. 0
                        2 Agosto 2025 15: 57
                        Cita: karabas-barabas
                        Sólo el tanque está intacto y listo para el combate, aparentemente.

                        Hiciste una broma muy desafortunada. Este tanque está completamente quemado.
                        Hay fotos y vídeos de él en LostAmore.
                      7. -3
                        2 Agosto 2025 15: 59
                        Bueno, sí, en la foto vemos un tanque completamente quemado))) Ahora simplemente pegarás al azar una foto de un Leo2 quemado y dirás, bueno, aquí está, 5 minutos después. )))
                      8. 0
                        2 Agosto 2025 16: 03
                        Cita: karabas-barabas
                        En la foto vemos un tanque completamente quemado)))

                        Sí, y la mitad de los rodillos que tiene del T-80 son de fábrica. riendo
                        Este tanque se encuentra en San Petersburgo, cerca del Parque de la Victoria, lo vi con mis propios ojos y hay muchas de sus fotos en Internet.
                      9. 0
                        2 Agosto 2025 16: 10
                        Cita: rytik32
                        Este tanque se encuentra en San Petersburgo, cerca del Parque de la Victoria, lo vi con mis propios ojos y hay muchas de sus fotos en Internet.


                        ¿Es este el Leo2 abandonado por las Fuerzas Armadas Ucranianas, cuyo cañón tuvo que ser doblado para que pareciera desgastado? Pero, según tus historias, se quemó en Lostmore. ¿Lo pintaron de nuevo? ¿Y por qué le pusieron rodillos de un T-80? ¿Los mineros de metales no ferrosos los robaron de camino a la exposición?
                      10. 0
                        2 Agosto 2025 16: 13
                        Cita: karabas-barabas
                        Este es el Leo2 abandonado por las Fuerzas Armadas de Ucrania, cuyo cañón tuvo que ser doblado.

                        No, otro más.

                        Cita: karabas-barabas
                        ¿Lo pintaron de nuevo?

                        ¿Qué, no puedes verlo???

                        Cita: karabas-barabas
                        ¿Por qué le dieron rodillos de un T-80?

                        Supongo que los originales se perdieron parcialmente durante el remolque, ya que en los videos de su derrota los rodillos están en su lugar.
                      11. -2
                        2 Agosto 2025 15: 59
                        Cita: karabas-barabas
                        El tanque está intacto y listo para el combate, a juzgar por todo.

                        ¿Parece listo para el combate? Definición curiosa. riendo
                      12. -1
                        2 Agosto 2025 16: 03
                        Cita: Paranoid62
                        ¿Parece listo para el combate? Definición curiosa.

                        ¿Cómo es? Justifica la curiosa definición que di. ¿Cuál te gusta más? ¿Completa? ¿Quizás se quemó? La torre está 50 metros más lejos, al igual que los restos de la tripulación.
                      13. -1
                        2 Agosto 2025 16: 06
                        Cita: karabas-barabas
                        ¿Cómo es? ¿Podrías justificar la curiosa definición que di?

                        Fácil. Acabo de ver tanques, no solo en fotos y videos.

                        El coche que está en el parque no sirve para nada. No es seguro que esté listo para el combate. Aunque parece casi nuevo.
                        Un coche que se mueve y dispara en una directriz no significa que esté listo para el combate. Nadie dijo que el motor ya no impulsa virutas, y que... al menos ha sido avistado. riendo

                        Lo curioso de ti es que intentas discutir con profesionales mientras tú mismo eres una entidad de internet. Dixie.
                      14. -2
                        2 Agosto 2025 16: 18
                        Cita: Paranoid62
                        Lo curioso de ti es que intentas discutir con profesionales mientras tú mismo eres una entidad de internet. Dixie.

                        Lo curioso de ti y tu secta es que solo te dedicas a demostrar algo incomprensible sin tener datos. A nadie le interesa lo que practicas. Lo repetiré una última vez: incluso antes del SVO, cualquier persona sensata, ajena a las tonterías de las disputas sobre tanques, tenía claro que el nivel de protección de la tripulación del A1M2 o del Leo2A6 era superior al de los tanques rusos, que en esencia son soviéticos, y el SVO lo ha confirmado con toda claridad. Por mucho que te extiendas, lo cierto es que la supervivencia de la tripulación del A1M2 y del Leo2 es superior a la del T-72/80/90.
                      15. 0
                        2 Agosto 2025 16: 20
                        Cita: karabas-barabas
                        Lo curioso de ti y tu secta es que simplemente estáis inundando

                        Esto es para ti sí

                        Cita: karabas-barabas
                        Me repetiré por última vez...

                        La buena noticia es que es "el último". Ya me tienen bastante nervioso.

                        Cita: karabas-barabas
                        No importa cómo se inunde aquí

                        Así que no te inundes. Y no te inundarás. Experto en internet. riendo
                      16. +1
                        2 Agosto 2025 16: 27
                        Cita: karabas-barabas
                        La capacidad de supervivencia de la tripulación en el A1M2 y Leo2 es mayor que en el T-72/80/90

                        ¿Sabes por qué este mantra se repite una y otra vez?
                        ¡Porque no tenemos forma de comprobar quién y cuántos sobrevivieron!
                      17. 0
                        2 Agosto 2025 23: 00
                        Cita: rytik32
                        ¡Porque no tenemos forma de comprobar quién y cuántos sobrevivieron!

                        Claro que sí. Cuando tú y otros como tú presentan todo tipo de teorías absurdas como hechos irrefutables, como las cifras del grosor lateral de los tanques burgueses, que supuestamente prueban su solidez, ignoran unánimemente la grabación de vídeo de la derrota de literalmente todos los tanques de los últimos tres años, donde todo es claramente visible y todo su flujo conjunto se va a la basura. Se ve dónde se dispersa la tripulación, junto con el tanque, y dónde es posible abandonar el vehículo dañado. Sus intentos conjuntos de demostrar lo contrario parecen el comportamiento de sectarios desquiciados.
                      18. +1
                        2 Agosto 2025 23: 06
                        Cita: karabas-barabas
                        Presentas tonterías como hechos irrefutables, como los números en el grosor de los costados de los tanques burgueses, que supuestamente prueban su naturaleza de cartón.

                        Así que ya está todo medido. El grosor del lateral del Leo2A4 en la zona del compartimento del motor es de 20 mm. Incluso una ametralladora de gran calibre puede penetrarlo a corta distancia.
                        Y tú estás hablando de unos 300 mm de la madrina.
                      19. -1
                        2 Agosto 2025 23: 14
                        Cita: rytik32
                        Así que ya está todo medido. El grosor del lateral del Leo2A4 en la zona del compartimento del motor es de 20 mm. Incluso una ametralladora de gran calibre puede penetrarlo a corta distancia.
                        Y tú estás hablando de unos 300 mm de la madrina.

                        Muestras una bañera vacía, no el tanque entero, y nunca has medido nada; no entiendes nada de este tema. Todos vieron cómo el vehículo de combate de infantería Bradley destruyó un T-90 con su "puka" de 25 mm, como a los tuyos les encantaba llamar al Bushmaster Bradley de 25 mm antes del SVO, comparándolo con el 2A42, pero no he visto cómo el Leo2 lo penetró no solo con una ametralladora de gran calibre, sino también con un ATGM, haciéndolo volar en pedazos. ¿Qué te importa el grosor de las placas y tus demás teorías, si el Leo2 en su conjunto protege a su tripulación cuando es impactado?
                      20. 0
                        4 Agosto 2025 14: 41
                        Todos vieron cómo el vehículo de combate de infantería Bradley derribó un T-90 con su cañón de 25 mm.

                        Pero aquí no hace falta. Esto ya se ha discutido más de una vez. ¿Probablemente viste la versión ucraniana con "victoria total"? ¿Y has visto la versión completa?
                        Un dron llegó y dañó el mecanismo de rotación de la torreta del tanque, tras lo cual este empezó a girar solo. La tripulación incluso tuvo que fijar la torreta con el cañón contra un árbol. Después de lo cual entraron los Bradley. Dos, por cierto. Dispararon contra el tanque, dispararon. Derribaron los accesorios, sí, pero no pudieron penetrar el tanque. Después de lo cual, la tripulación decidió abandonar el vehículo. Y lo hicieron.
                        Es decir, una tontería, de hecho: el tanque no fue destruido, sino abandonado por la imposibilidad de combatir. Tras resistir la llegada de un dron y el bombardeo masivo de dos vehículos de combate de infantería.
                      21. +1
                        2 Agosto 2025 23: 13
                        Vea una evaluación de la protección de los tanques occidentales contra los ATGM
                        https://t.me/WalkingDustSW/5866
                      22. -2
                        2 Agosto 2025 23: 17
                        Con algún tipo de persistencia maníaca, ¿seguirás ignorando la realidad, el uso real del combate que ha sido capturado en video cientos de veces, y en cambio confirmando tu razón con algunas evaluaciones incomprensibles, no está claro quién y cuándo?
                      23. El comentario ha sido eliminado.
                      24. El comentario ha sido eliminado.
                      25. El comentario ha sido eliminado.
                      26. +2
                        2 Agosto 2025 20: 35
                        Cita: karabas-barabas
                        Pero por alguna razón sus tanques resisten mejor que los de Kuma y Kinetics, lo que queda confirmado nuevamente por 3 años de práctica en SVO.

                        El talón de Aquiles del Leo2, al igual que su, por así decirlo, "antepasado", el "Panther", es la debilidad del techo y los laterales del casco. Incluso los expertos occidentales lo notan. No en vano los ucranianos cuelgan cajas con el ERA "Contact" en la torreta y otros elementos del casco del Leo2. Pero para los operadores FPV, el "lugar atractivo" es volar bajo la torreta en forma de cuña en la unión con el casco.
                      27. -2
                        2 Agosto 2025 22: 30
                        Cita: Askold65
                        El talón de Aquiles del Leo2, así como de su, por así decirlo, "progenitor", el "Panther", es la debilidad del techo y los laterales del casco. Incluso los expertos occidentales lo señalan.

                        No como el T-90/80/72, todos son muy fuertes)))
                        Cita: Askold65
                        Para los operadores de FPV, el punto ideal es volar debajo de la torre en forma de cuña, donde se une al casco.

                        De la sección de historias que invento sobre la marcha. Como esto es un bocado sabroso para los operadores de drones, ¿al parecer se ha practicado muchas veces? ¿Hay alguna información al respecto?
                      28. 0
                        5 Agosto 2025 12: 54
                        Cita: karabas-barabas
                        No como el T-90/80/72, todos son muy fuertes)))

                        Sus lados están mejor preparados para soportar proyectiles de armas de pequeño calibre.

                        Cita: karabas-barabas
                        De la sección de historias que invento sobre la marcha. Como esto es un bocado sabroso para los operadores de drones, ¿al parecer se ha practicado muchas veces? ¿Hay alguna información al respecto?

                        ¿Por qué un cuento de hadas? En este "bolsillo" y para los tanquistas enemigos, como dicen, Dios mismo ordenó enviar un proyectil o un ATGM. En el mejor de los casos, la torreta se atascará, pero todo es mucho peor...
                        Vi un vídeo en Telegram de cómo el FPV apuntaba exactamente allí.
                      29. 0
                        2 Agosto 2025 17: 29
                        Cita: rytik32
                        No diré nada sobre el T-90,
                        Se informó que, además de las placas de blindaje y la textolita, se añadieron dos láminas de titanio al paquete de placas de blindaje superior. No se informó en qué años se practicó esto.
                        Y en la foto está el blindaje adicional de la torreta Leo-2.
            2. 0
              30 Agosto 2025 22: 42
              Para todos los argumentos, siempre hay una explicación improvisada. Ahora hasta la escotilla está abierta...)))) como, violación... así que es culpa suya, estaba tumbada, sin mover las piernas... o antes: alcanzada, pero no destruida... ¿cómo es eso? ¿Deberían haber sido volados en pedazos? El hecho de que los palestinos, al no tener un sistema de defensa antitanque completo, quemen estas zanahorias casi en cantidades industriales, no es un argumento para ti. La gente como tú siempre dice: "ellos" lo tienen, pero nosotros tenemos una porquería. Me suena. ¿Exigiste pruebas? Te las presentaron, y tú... esto no es un argumento... es inútil probar nada aquí...
    2. +1
      31 julio 2025 12: 59
      Cita: 123_123
      Y por supuesto es vulnerable a muchas armas modernas.

      ¿Es el modelo RPG-7 1961 un arma moderna?
    3. +3
      1 Agosto 2025 09: 48
      Cita: 123_123
      Zanahorias - un producto de uso local, acorde a las realidades de Israel, bastante eficaz frente a la producción artesanal y obsoleta.

      No creo que el T-90M o el T-72B3M se hubieran visto mejor en esas condiciones.
      No existen tanques invulnerables, solo su uso exitoso.
      1. 0
        1 Agosto 2025 11: 23
        Cita: Krasnoyarsk
        Cita: 123_123
        Zanahorias - un producto de uso local, acorde a las realidades de Israel, bastante eficaz frente a la producción artesanal y obsoleta.

        No creo que el T-90M o el T-72B3M se hubieran visto mejor en esas condiciones.
        No existen tanques invulnerables, solo su uso exitoso.

        Así es, nadie lo discute.
    4. +2
      1 Agosto 2025 11: 29
      En definitiva, podemos decir que el tanque israelí es, en general, un buen vehículo blindado de combate. Pero nada más.
      ¿A alguien se le ocurrió un vehículo "totalmente invulnerable"? ¿De qué estamos hablando? Un tanque es un conjunto de concesiones, donde prevalecen las cualidades que corresponden al concepto establecido por los diseñadores. ¡Ay, no existen los tanques ideales!
    5. -1
      2 Agosto 2025 22: 46
      En resumen, ¿de qué trata el artículo? ¡No confíen en la publicidad! Y más aún, desconfíen de la publicidad de equipo militar.
  5. -13
    30 julio 2025 21: 44
    Dios mío. El propio autor inventó algo y luego refutó sus propias invenciones.
    Autor: En una sociedad educada es costumbre respaldar las palabras.
    Por favor, proporcione pruebas de que las FDI afirmaron lo que usted dijo.
    ¿O deberíamos tomar la palabra de los inventores (ustedes) al pie de la letra?
    Y todo el mundo sabe cómo agitar el aire con propaganda vacía.
    1. +3
      31 julio 2025 19: 03
      Cita: teo28
      En una sociedad educada es costumbre respaldar las palabras.
      Por favor, proporcione pruebas de que las FDI afirmaron lo que usted dijo.

      fácil
      Cita: voyaka uh
      La producción ha aumentado y se está formando otra brigada de tanques.

      y uno de ellos quedó destrozado, eso es todo
  6. +10
    30 julio 2025 21: 51
    En general, Gaza ha desacreditado muchos mitos sobre los sionistas.
  7. +7
    30 julio 2025 22: 02
    Extraña porquería... Los Merkavas mostraron su verdadera naturaleza durante la Segunda Guerra del Líbano, ardieron por docenas, pero la tasa de supervivencia de la tripulación fue casi del 100%... desafortunadamente
    1. +3
      30 julio 2025 22: 41
      ¿Has intentado utilizar una ametralladora contra la tripulación que salió del tanque?
      1. 0
        31 julio 2025 13: 02
        Cita: Seamaster
        ¿Has intentado utilizar una ametralladora contra la tripulación que salió del tanque?

        Esta táctica comenzó a utilizarse simultáneamente con la aparición de los primeros tanques durante la Primera Guerra Mundial.
  8. +6
    30 julio 2025 22: 21
    Merkava: La eficacia e invulnerabilidad del tanque israelí fueron "exageradas"
    Aliena nobis, nostra aliis, que significa Si un hombre lo construye, otro siempre puede desmantelarlo.
  9. 0
    30 julio 2025 22: 29
    El Merkva tiene un blindaje al nivel del T72B, los chinos escribieron sobre esto y publicaron tablas de blindaje.
    1. +4
      30 julio 2025 23: 13
      Hay muchas fotos de Merkavas con la cubierta del motor abierta, que permiten estimar el grosor del blindaje. Este blindaje está al nivel del T-62M. Es muy diferente al del T-72B.
      1. +4
        30 julio 2025 23: 23
        Y para levantar esta tapa del motor se necesita una grúa.
        1. +3
          30 julio 2025 23: 26
          De alguna manera no puedo encontrar la mesa china...
          1. +1
            30 julio 2025 23: 28
            ¿Quién sabe qué hay dentro?
            1. 0
              30 julio 2025 23: 33
              Por supuesto, todo esto no se puede comparar con Abrams y Leopards.
            2. +1
              30 julio 2025 23: 42
              La cuarta foto muestra claramente el grosor de la tapa de la escotilla.
              1. -1
                31 julio 2025 00: 08
                Los distintos espesores del Namer se pueden cargar en la pila.
                1. 0
                  31 julio 2025 00: 12
                  Algo más compacto basado en el T90 no vendría mal.
                  1. 0
                    31 julio 2025 11: 14
                    La armadura está dada de acuerdo con la antigua "Merkava", la moderna es ligeramente diferente.
                    El lado del casco mide 35 mm; para el T72-80-90 es de 80 mm (en la zona del motor 70 mm).
                    La parte inferior del "merkava" es de 15 mm, la del T72-80-90 - 20 mm + una placa de blindaje adicional debajo del conductor (protección contra detonaciones).
                    1. 0
                      31 julio 2025 16: 56
                      Así que escribí que es Merkava 3 en 450 mm.
                      1. -1
                        31 julio 2025 18: 42
                        Cita: Totor5
                        Así que escribí que es Merkava 3 en 450 mm.

                        "450mm": ¿dónde está esto?
                      2. -1
                        31 julio 2025 18: 49
                        Toda la protección del Merkava reside en los paneles abatibles. No encuentro la tabla, pero los chinos estimaron que la protección frontal del Merkava 450 es de 3 mm según el APFSDS.
                      3. 0
                        31 julio 2025 19: 32
                        Cita: Totor5
                        Toda la protección del Merkava reside en los paneles abatibles. No encuentro la tabla, pero los chinos estimaron que la protección frontal del Merkava 450 es de 3 mm según el APFSDS.
                        Ya veo. Pero no puedo conseguir esos números. Por ejemplo, supongamos una situación ideal:
                        El tanque avanza directamente hacia el cañón. Un proyectil del cañón enemigo impacta en la placa de blindaje inferior, a la derecha del conductor (considerémoslo afortunado), y atraviesa la placa frontal inferior (50 mm), el tanque de combustible, otra placa de blindaje (50 mm), luego el blindaje frente al compartimento del motor (100 mm), el bloque del motor (su resistencia de blindaje es igual a 60 mm) y la placa de blindaje frente al compartimento de combate. Y eso es todo. 50+50+100+60+80 = 390мм
                        Consideremos otra opción. El proyectil impacta la placa superior del blindaje. De nuevo, pasando al conductor: no cuento el motor, ya que está por debajo de la trayectoria. Y entonces la placa frontal... 100+75+50 (el proyectil podría haber pasado más alto, entonces no es necesario contar estos 50 mm) +100+80 = 405 mm.
                        El T-72 cuenta con un blindaje frontal de baja densidad (VLD) que lo cubre todo (tanto al conductor como al personal de combate). Además de las placas de blindaje y la textolita en el blindaje superior, también cuenta con blindaje de baja densidad (ERA) en la parte superior, algo que el Merkava no tiene. Insisto, el lateral del casco del Merkava es de 35 mm (el del T-72 tiene 80 mm). El lateral del Merkava (al igual que el del T-72) también está cubierto por un falso lateral, pero desconozco sus propiedades protectoras.
                        PS
                        La mayoría de los impactos impactaron en la torreta.
                      4. +1
                        31 julio 2025 20: 53
                        ¿Tienes datos oficiales precisos sobre los blindados combinados judíos? Son solo suposiciones. Personalmente, creo que es hora de dejar de centrarse en el blindaje de los ángulos de curso.
                        Sólo dije aquí lo que vi en la tabla china y creo que el Merkava450 de 3 mm no es ningún tipo de indicador cósmico.

                        Lamentablemente no puedo encontrar esta tabla, solo encontré esta.
                      5. 0
                        31 julio 2025 23: 57
                        Cita: Totor5
                        ¿Tiene usted algún dato oficial preciso sobre las armaduras compuestas judías?
                        No hay tal.
                        Recientemente, los judíos han complementado la protección de sus tanques con barbacoas.
                      6. -1
                        1 Agosto 2025 00: 01
                        ¿Son estas barbacoas realmente una pérdida de tiempo?
          2. -1
            30 julio 2025 23: 40
            Cita: Totor5
            De alguna manera no puedo encontrar la mesa china...

            Aquí https://topwar.ru/138769-tank-merkava-koncepciya-vozrastom-40-let.html vea mi publicación del 3 de abril de 2018 a las 09:38
            ¿Es este el diagrama al que te referías?
        2. +1
          30 julio 2025 23: 45
          El grosor del acero en la parte frontal de la 4.ª torreta Merkava se estimó entre 200 y 220 mm, aproximadamente al nivel del T-62. Sin embargo, el Merkava también cuenta con módulos adicionales con láminas reflectantes en el exterior, que solo funcionan contra el Kuma.
          1. -1
            31 julio 2025 00: 05
            Toda la protección del Merkava reside en los paneles abatibles. No encuentro la tabla, pero los chinos estimaron que la protección frontal del Merkava450 es de 3 mm según el APFSDS.

            El Mango tiene al menos 500 mm, es decir, el T72 impacta al Merkava en cualquier parte... y también al Merkava. Es cierto que ahora también existe el Merkava 4.
            1. +1
              31 julio 2025 01: 15
              Como demuestra la práctica, todos los tanques de la misma generación tienen aproximadamente la misma protección y armamento. Algunos pierden en ciertas áreas, otros ganan.
              Durante las guerras, la cuestión ya es la capacidad de producirlos en cantidades suficientes y de repararlos.
              En conflictos pequeños, hay suficientes armas maravillosas en ejemplares únicos, pero en la guerra en Ucrania, por ejemplo, queda inmediatamente claro que no suponen ninguna ventaja; es necesario reproducirlas en cantidades suficientes para hacer la guerra.
              Y todo arde igual, y las tripulaciones, entrenadas, logran escapar, en muchos casos. Pero los tanques que son rematados después no regresan y deben ser construidos rápidamente y enviados al combate.
      2. 0
        31 julio 2025 19: 24
        Cita: rytik32
        El blindaje allí está a la altura del T-62M.

        Si hablamos de la cubierta superior del MTO, que también es el VLD, además del grosor del blindaje, existe un ángulo que el T-62 jamás soñó. Y para impactar el blindaje normal, es necesario hacerlo desde arriba, algo que solo ocurre en combate urbano. Sin embargo, ahora, como se demostró en el SVO, los bombarderos de techo también pueden impactar allí, así como los drones, si los hay con carga acumulativa orientada verticalmente.
        1. +1
          31 julio 2025 21: 29
          Cita: Nagan
          Si hablamos de la cubierta superior del compartimiento del motor, que también es la placa del glacis superior, entonces, además del grosor del blindaje, también hay un ángulo con el que el T-62 nunca soñó.

          Para los proyectiles de subcalibre modernos esto no supone un problema.
          Si cree en el diagrama chino del Merkava 3 (ver a continuación), entonces el VLD es de solo 55 mm/75 grados.
          Mientras que el tanque S tiene un VLD de 60 mm/78 grados y fue penetrado por un antiguo proyectil T-72 a través de él.
  10. +2
    31 julio 2025 04: 07
    Cita: 123_123
    Zanahorias: un producto de uso local, según las realidades de Israel

    El Merkava fue diseñado originalmente para la guerra en una región específica. Incluso el ejército israelí lo afirmó.
  11. +1
    31 julio 2025 04: 36
    Todas las armas deben evaluarse según los resultados de su uso contra un enemigo con la misma fuerza y recursos. Contra los rebeldes se puede elogiar cualquier cosa. Tras obtener la supremacía aérea, se puede presumir de todo lo demás. La cúpula resultó tener agujeros; el tanque no es particularmente fiable. No creo que llegue a poner a prueba la fuerza de los portaaviones y los misiles basados en silos.
    1. +1
      31 julio 2025 21: 29
      Sí, cuando se trata de revisar las escotillas de las minas balísticas, puedes envolverte en una sábana y arrastrarte hasta el cementerio.
      1. 0
        1 Agosto 2025 13: 56
        El viento se llevará las cenizas, no es necesaria una sábana.
  12. -1
    31 julio 2025 06: 27
    En cuanto a mí, me gusta la idea de tener el motor en la parte delantera y da más volumen en la parte trasera, también puedes llevar 4 personas como cobertura, no entiendo por qué el T-72 no se puede convertir en un Merkava ruso. recurso
    1. +3
      31 julio 2025 19: 20
      A mí me gusta la idea de tener el motor delante y da más volumen atrás, además puedes llevar 4 personas como funda.
      Los conflictos en Ucrania y Gaza han demostrado que no importa dónde esté el motor si un ataque puede provenir de cualquier ángulo. Y mucho menos desde el frente.
    2. -1
      31 julio 2025 20: 06
      Cita: lobo de aire
      Me gusta la idea con el motor en la parte delantera.
      Una idea con muchas ventajas, aunque no exenta de inconvenientes.
      Cita: lobo de aire
      ¿Por qué el T-72 no se puede convertir en el Merkava ruso? recurso
      Porque modificarlo no servirá; será un tanque completamente diferente. La escuela soviética/rusa tiene una disposición baja y superdensa, y el VLD es el principal elemento de protección. Cuando los judíos modificaron el T-54/55/62 para convertirlo en el pesado APC Achzarit, se negaron a avanzar con el MTO; obviamente, había razones. Si se fabrica un Merkava ruso, se obtendrá algo similar: un LLD muy potente y un VLD ligero, pero casi horizontal, que también sirve como protección contra el MTO. Con la torreta, por supuesto, es diferente: la escuela soviética/rusa es de cargador automático, mientras que los judíos tienen uno manual. ¿De dónde sacan a los afroamericanos?lengua En la carga no está claro, pero en Rusia generalmente no existen.
      Y dadas las realidades del SVO, no está claro qué tipo de tanque se necesitará para el futuro, si es que se necesita.
  13. +2
    31 julio 2025 07: 33
    El Holocausto no afecta sólo a los judíos.
    Es solo que la historia judía es la más inflada.
    En general, el Holocausto afecta a los rusos, ucranianos, polacos y otros.
    1. -2
      31 julio 2025 19: 46
      Cita: Denis812
      Es solo que la historia judía es la más inflada.
      Si consideramos la proporción de víctimas con respecto a la población de antes de la guerra, incluso Bielorrusia, donde murió una cuarta parte de la población, ocupa el segundo lugar por un amplio margen. Y hay una proporción significativa de judíos entre los residentes fallecidos de Bielorrusia.
      Cita: Denis812
      En general, el Holocausto afecta a los rusos, ucranianos, polacos y otros.
      Todos los demás (hablo de civiles, el ejército es aparte), incluyendo rusos, ucranianos y polacos, simplemente quedaron atrapados en el fuego cruzado por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Y los nazis persiguieron a los judíos de forma deliberada y sistemática. Además, los nazis planeaban reemplazar a la población eslava por aria; está claro con qué métodos. Pero mientras las mujeres alemanas aún daban a luz, alguien tuvo que cultivar las "tierras orientales", para que el Holocausto de los eslavos no llegara.
      1. 0
        31 julio 2025 21: 31
        Si contamos la proporción antes y después de la guerra, el peor "holocausto" fue entre los gitanos.
        1. 0
          1 Agosto 2025 15: 12
          Los nazis consideraban a los gitanos arios, solo que llevaban un estilo de vida asocial. De hecho, tenían diferentes actitudes hacia las distintas ramas del pueblo gitano.
          1. 0
            3 Agosto 2025 09: 49
            Bueno, bueno, sí - y los nazis eran amables y había rumanos, ¿por qué proyectar una sombra sobre la valla? - lea los materiales de Nuremberg (los leí cuando era niño), hay una referencia a la orden de destruir a todos los gitanos, a veces simplemente fueron aplastados por los tanques.
  14. -1
    31 julio 2025 13: 32
    La época de los tanques ya pasó, debemos aceptarlo... su futuro no está claro.
  15. 0
    1 Agosto 2025 13: 08
    El artículo está bien escrito, estoy de acuerdo con la discusión, pero aún así creo que es un buen tanque y definitivamente vale la pena investigarlo. am
  16. -2
    1 Agosto 2025 17: 14
    El debate es competente e interesante. Pero quisiera señalar que no puede haber tanques ideales, como ocurre con cualquier otra arma. Y si los diseñadores logran crear un arma maravillosa, suele resultar que es excesivamente cara, presenta deficiencias operativas o se encuentra rápidamente un antídoto eficaz y económico.
    1. 0
      4 Agosto 2025 06: 45
      La búsqueda del ideal conduce a la creación de las mejores armas. La búsqueda del equilibrio y el compromiso en las características de los vehículos de combate es historia militar. hi
  17. 0
    1 Agosto 2025 18: 49
    Un artículo de calidad con muchos hechos indiscutibles que incluso el autor se avergonzó de señalar.
  18. +1
    2 Agosto 2025 07: 57
    El Merkava no es un tanque de batalla principal. Todos los tanques fueron diseñados como vehículos de uso general para el campo de batalla, y el Merkava es una excepción. Con un diseño altamente especializado para maximizar la supervivencia de la tripulación, las expectativas no se cumplieron. hi
    1. -3
      3 Agosto 2025 07: 47
      El Merkava es un MBT normal con protección mejorada para la supervivencia de la tripulación.
      Tiene un Trophy KAZ para protección contra armas nucleares, los proyectiles se almacenan en contenedores protectores contra incendios,
      Blindaje cerámico adicional con elementos DZ. El tanque está protegido inferiormente por una placa de blindaje adicional contra minas.
      El tanque tuvo un buen desempeño en los combates callejeros de Gaza. Fue enviado al centro de las zonas urbanas, a calles estrechas.
      Y las pérdidas fueron mínimas. Casi todas se debieron a minas terrestres de gran tamaño.
  19. -1
    2 Agosto 2025 09: 04
    Es como luchar contra molinos de viento.
    Los medios de comunicación inventaron un mito, luego pasaron años desmintiéndolo, escribiendo artículos, filmando videos, dinero, honorarios, donaciones, salarios...

    Cualquier tanque moderno (diseñado para resistir un proyectil o cohete de 120-125 mm desde el frente y los laterales) colapsará si lo impactas con un misil antibuque a 200 mm. O desde arriba, etc.
  20. -2
    2 Agosto 2025 14: 03
    1 Nunca hubo ningún mito 2 Merkava NO es un OBT
  21. +1
    2 Agosto 2025 18: 30
    Bueno, tienen su propia clasificación entre los MBT occidentales: ABRAMS-Leo2A5-6-7... y existe una comparación con el Merkava.
  22. -1
    3 Agosto 2025 06: 31
    Cambia el nombre del tanque y obtendrás un artículo sobre cualquier tanque.
  23. 0
    4 Agosto 2025 10: 46
    Hay cifras de exportación. Y hay competidores principales en la OTAN.
    Actualmente, el más exitoso es el T2 y el obús basado en él, de Corea del Sur. Antes de él, estaba el LeoA2.