Tomahawk: ¿un nuevo problema o no?
En mi vida, esta no es la primera ni la segunda aparición del "Hacha", en torno al cual se origina el ruido y el bullicio. Y si hace cuarenta años la palabra "Tomahawk", aplicable a los alados... coheteEvocaba sensaciones muy peculiares, pero con el tiempo el brillo se desvaneció. Los radares se volvieron más selectivos, los antimisiles más inteligentes y precisos, y lo más importante, más rápidos y económicos.
Y el "Hacha"... Bueno, es un clásico a la altura del AKM, el T-72 y el B-52. Así que rindámosle homenaje repasando su difícil trayectoria y luego analizando la magnitud de la amenaza que este misil representa para nosotros hoy.
historia
El lejano año 1972. En aquel entonces, Estados Unidos (al parecer, se había cruzado con Jruschov) contaba con impresionantes misiles terrestres y submarinos: el Titán, el Atlas y el Minuteman. Pero, por alguna razón, no prestaron la debida atención a los misiles de crucero, como si fueran a destruir el mundo entero de todas formas.
Sin embargo, la URSS tenía un punto de vista diferente y por eso, cuando la Unión desarrolló productos como Termit, Bazalt y Metel, en el extranjero se dieron cuenta de que necesitaban urgentemente ponerse al día.
Además, el poder de los misiles de crucero soviéticos fue demostrado por los indios durante la Tercera Guerra Indo-Pakistaní en 1971.
Luego, durante la Operación Trident, tres barcos lanzamisiles indios de diseño soviético (Proyecto 206 Moskit) causaron estragos en Pakistán. flota En Karachi, se hundieron dos destructores y un dragaminas de la Armada de Pakistán, y se destruyó un transporte con munición. Los misiles restantes (2 de 12) fueron lanzados a la estructura portuaria, provocando grandes incendios en el almacén de petróleo local. Tres días después, el ataque a Karachi fue repetido por un barco, cuatro de los cuales causaron un auténtico desastre: dos petroleros (un panameño y otro pakistaní) fueron hundidos, y el petrolero panameño detonó y dañó dos buques más. Un carguero británico fue hundido, y como resultado, 4 de las 2 instalaciones de almacenamiento de petróleo del puerto se incendiaron. El puerto permaneció inactivo durante una semana.
En general, la eficacia de los misiles de crucero soviéticos resultó ser fuera de serie.
Por ello, en el mismo año 1971, de forma muy urgente y secreta, el liderazgo de la Armada de Estados Unidos inició el trabajo de creación de un misil de crucero estratégico con lanzamiento submarino.
Se consideraron dos opciones: un misil de crucero pesado con lanzamiento submarino desde silos de misiles balísticos y un alcance de vuelo de más de 5 km, y una opción más ligera, lanzada desde tubos de torpedos de 000 mm y con un alcance de hasta 533 km.
La segunda opción triunfó porque no había suficientes portaaviones para la primera: cinco submarinos de la clase George Washington y cinco de la clase Etienne Allen, que para entonces ya estaban siendo desmantelados. Y un misil que pudiera lanzarse desde el tubo lanzatorpedos de casi cualquier submarino era del agrado de los almirantes de la Armada estadounidense. Y el 2 de junio de 1972 puede considerarse con seguridad el aniversario del Tomahawk.
Los misiles fueron lanzados a través de tubos lanzatorpedos de submarinos con un calibre de 533 mm o más y desde buques de superficie desde lanzadores inclinados del tipo ABL (Mk 143) e instalaciones de lanzamiento vertical Mk 41 (algunos tipos de submarinos nucleares también están equipados con estas instalaciones de lanzamiento vertical).
Los misiles BGM-109G fueron lanzados desde contenedores de lanzamiento TEL basados en tierra, pero tras la conclusión del Tratado de 1987 entre la URSS y los EE. UU. sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance, fueron retirados del servicio y destruidos en 1991.
Esto responde a que (como afirman algunos optimistas) el Tomahawk es un misil puramente marítimo. En realidad, el Topor es un misil completamente universal y no le importa en absoluto desde dónde se lanza.
El Tomahawk BGM-109 está disponible en dos modificaciones:
- táctico, que está diseñado para lanzar ataques con misiles contra buques de superficie;
- estratégico para la destrucción de objetivos terrestres.
Las características de vuelo y el diseño de los misiles de ambos modelos son idénticos, y la única diferencia entre ellos es que tienen diferentes ojivas.
La ojiva del misil pesa 340 kg. Las variantes de ojiva son muy diversas: de racimo, semiperforantes, de alto explosivo, de fragmentación de alto explosivo, penetrantes, etc.
W80. Ojiva nuclear con un rendimiento de 5 a 200 kilotones.
W84. Ojiva nuclear con un rendimiento de 5 a 150 kilotones.
WDU-25/B. Ojiva semiperforante, también utilizada en el misil Bullpup AGM-12.
WDU-36/B. Ojiva de fragmentación de alto poder explosivo con un peso de 340 kg.
Casete. 166 elementos de combate de acción combinada BLU-97/B CEB, de 1,5 kg cada uno, en 24 casetes.
WDU-43/B. Ojiva penetrante/perforante de hormigón
El "Hacha" puede atacar según varios algoritmos: con un picado pronunciado, con una explosión al sobrevolar el objetivo horizontalmente o simplemente atacándolo desde un vuelo horizontal. Esto dificulta la defensa contra el enemigo y facilita alcanzar cada objetivo específico.
Al desplazarse hacia un objetivo, el Tomahawk vuela a la altitud mínima máxima permitida, siguiendo el terreno, por lo que, hasta hace poco, era muy difícil para los sistemas de detección de radar terrestres detectar el misil. Además, la "invisibilidad" del BGM-109 se ve favorecida por su forma aerodinámica, sin elementos salientes ni detalles que contrasten con la radio.
Sin embargo, hoy en día los radares y sus tripulaciones, quieran o no, han aprendido a mirar “debajo de sí mismos”, tal como lo exige la situación actual con el uso de vehículos aéreos no tripulados. DronesLos kamikazes tienen una firma y un rastro de calor aún menores que los misiles de crucero, y además vuelan a muy baja altitud, lo que dificulta su detección. Sin embargo, los nuevos tiempos han dado lugar a nuevas técnicas de combate, como el despliegue multialtitudinal de sistemas de misiles de defensa aérea, donde uno se coloca 20-30 metros por encima del otro y "mira" en dirección "adelante-abajo", rastreando drones que vuelan a baja altitud.
Por cierto, donde no es posible colocar el sistema SAM en los pliegues naturales del terreno, en algunas zonas simplemente amontonaron enormes montañas de arena y colocaron los Pantsirs o Tors encima. Disculpen, no compartiré una foto por razones obvias, pero en nuestra región esto es bastante común. Y, considerando que en tres años las Fuerzas Armadas de Ucrania prácticamente no han logrado grandes éxitos en nuestra región, el plan funciona.
Sin embargo, el "Axe" tiene su propia baza: TERCOM. El sistema Terrain Contour Matching, que ya estaba presente en la primera modificación del misil, es un sistema de guía de tipo métrico de relieve que "guía" el misil de forma autónoma y no requiere control externo. Por lo tanto, en esta posición es inútil influir en el misil mediante... EW, con la posible excepción del "Krasukha", que en ciertas condiciones puede quemar toda la electrónica. Si las lecturas del radioaltímetro empiezan a fallar, el cohete seguirá las lecturas del altímetro barométrico, que no pueden ser alteradas.
El Tomahawk cuenta actualmente con varios sistemas utilizados para su guiado, conformando el TAINS, el Sistema de Guía Correlacionado con Radar Inercial de Targeting.
1. El ya mencionado sistema de medición de relieve AN/DPW-23 TERCOM. Durante el vuelo, el misil escanea el terreno con sus sensores y un radioaltímetro a lo largo de su trayectoria y la compara con la información almacenada en la base de datos del misil. Esto le permite moverse a baja altitud, bordeando las irregularidades del terreno y, lo más importante, le otorga mayor autonomía y reduce la posibilidad de que el enemigo lo desvíe de su trayectoria.
La única desventaja de TERCOM es que este sistema no es muy eficaz en terrenos relativamente planos: estepas, desiertos, tundra, etc., donde los sensores ópticos no tienen nada que captar. Pero en este caso, otros sistemas vienen al rescate.
2. P-1000/RPU. Un sistema de guiado inercial compuesto por su propia computadora, un altímetro barométrico y una plataforma inercial compuesta por tres giroscopios láser para medir las desviaciones angulares del misil y tres acelerómetros para determinar las aceleraciones de las desviaciones a lo largo de tres ejes.
Las últimas modificaciones de los misiles utilizan un sistema de guía inercial, que utiliza un giroscopio de fibra óptica.
Matemáticas puras: el ordenador de a bordo del cohete simplemente calcula la trayectoria completa según los datos, luego la compara con los mapas y en la zona requerida transfiere el control a sistemas más precisos.
3. Sistema óptico-electrónico DSMAC. Creado e implementado en 1986, ha sido objeto de diversas actualizaciones hasta la fecha. DSMAC (Correlacionador de Área de Coincidencia de Escena Digital) es un sistema de correlación óptico-electrónica de la trayectoria de vuelo de un misil, basado en datos de una cámara digital. Este subsistema comienza a funcionar en la etapa final del vuelo, tras la última corrección según TAINS, y funciona de la siguiente manera: la cámara toma imágenes del terreno y el ordenador las compara con las imágenes de referencia almacenadas en su memoria. Según el grado de coincidencia, se realiza una corrección.
En los años 90, el DSMAC se modernizó radicalmente: el sistema recibió un flash de xenón para funcionar en condiciones climáticas adversas y la cámara se convirtió en una cámara termográfica.
4. NAVSTAR, receptor de navegación por satélite de 5 canales. Todo está claro aquí: sin guerra electrónica, la corrección de ruta se puede realizar mediante señales satelitales.
Cuando el Tomahawk se acerca a la zona objetivo, después de todas las correcciones realizadas por los sistemas anteriores, entran en juego los sistemas de guía de trayectoria final.
AN/DSQ-28. Cabezal de rastreo de radar activo que opera en frecuencias de 10 a 20 GHz. Este mismo cabezal se utiliza actualmente en el misil antibuque Harpoon, lo que confirma una vez más sus capacidades y eficacia.
Los sistemas de corrección de mapas digitales han experimentado una mejora considerable: primero estuvo el sistema óptico-electrónico AN/DXQ-1, que fue reemplazado por el DSMAC IIA, y las últimas modificaciones de misiles están equipadas con el DSMAC IV.
Estos sistemas proporcionan un CEP muy decente, de 5 a 10 metros durante un vuelo de 1 km. La única duda es la cantidad de mapas digitales con el mayor detalle posible del área sobre la que volará el misil. Pero esto ya no es una cuestión del misil en sí, sino de los servicios especiales pertinentes, que deben garantizar la filmación.
En 2004, el Ejército estadounidense recibió una modificación del Tactical Tomahawk. Este misil se distingue de sus predecesores por un par de innovaciones: la capacidad de cubrir distancias de hasta 2 km y redireccionar a cualquiera de los objetivos programados en su programa durante el vuelo.
Esto fue posible gracias a la guía del misil hacia el objetivo mediante un subsistema de televisión. Con telecontrol, el operador observa el objetivo hasta que es impactado mediante una cámara en la punta del misil y ajusta la trayectoria de vuelo alineando manualmente la imagen del objetivo con la marca de puntería del misil. Si durante el vuelo del misil se descubre que el objetivo asignado ha sido destruido por otros medios de destrucción, el misil se redireccionará a otras coordenadas, siguiendo las órdenes del operador.
Claro que todo esto solo funciona si existe un canal de comunicación estable. Hoy en día, no es difícil organizarlo vía satélite, pero una vez que alguien lo logra, otro encontrará la manera de bloquearlo.
Sólo unas palabras sobre los cabezales autoguiados y sus perspectivas de desarrollo.
Los cabezales de guiado se utilizan en la fase final del vuelo del misil para lograr la destrucción más precisa y eficaz del objetivo. Hasta la fecha, se han desarrollado numerosos cabezales de guiado: termográficos, de televisión, de contraste de luz, infrarrojos y láser. El método de guiado se basa en el guiado por telecontrol o teleobjetivo.
Pero también existen sistemas más modernos: cabezales de rastreo combinados o complejos, construidos con un conjunto de sensores radar y no radar (magnetométricos, de televisión, inerciales, etc.). Estos sistemas proporcionan una alta precisión de destrucción, junto con un alcance mínimo de CEP, que puede alcanzar los 3 metros.
De esto podemos concluir que la dirección futura de la modernización de los misiles de crucero, incluidos los descendientes del Tomahawk, estará asociada con la creación de equipos electrónicos de alta precisión y resistentes a las interferencias que garanticen la recepción confiable de señales de corrección de vuelo y comandos de control.
Y recordaremos esta conclusión y volveremos a ella cuando hablemos de métodos para contrarrestar los Tomahawks.
Ahora vale la pena evaluar aquellas modificaciones del “Hacha” que hipotéticamente podrían de repente (sí, así es) terminar allí, con nuestros oponentes, en Ucrania.
RGM/UGM-109A. Este misil es pionero, por así decirlo. La modificación original contaba con un sistema de control inercial y un sistema de corrección TERCOM. Una ojiva nuclear W-80 con una potencia de 5 a 200 kilotones. Su alcance superaba los 2500 km. Estaba previsto para su despliegue en buques de superficie (RGM) en lanzadores ABL, y en submarinos (modificación UGM), para su lanzamiento a través de un tubo lanzatorpedos estándar de 533 mm. Este misil no puede llegar a Ucrania bajo ninguna circunstancia.
Misil antibuque Tomahawk RGM/UGM-109B/TASM. Un misil antibuque convencional. Estructuralmente, es un Tomahawk, en el que el sistema TERCOM, inútil al sobrevolar el mar, fue reemplazado por el ARGSN del misil antibuque Harpoon. El resultado es un misil con un alcance muy decente (450 km), equipado con una ojiva semiperforante de 450 kg. Ucrania tampoco lo recibirá, ya que no hay portaaviones para él.
RGM/UGM-109C Tomahawk (TLAM-C). Este misil no nuclear está diseñado para alcanzar objetivos terrestres. Dado que la parte de alto explosivo era mucho más pesada que la nuclear, su alcance de vuelo se redujo a 1 km. Fue aquí donde apareció por primera vez el sistema de reconocimiento óptico-electrónico de objetivos AN/DXQ-600 DSMAC.
RGM/UGM-109D. Modificación con ojiva de racimo, que incluye 166 submuniciones BLU-97/B CEB. Este misil está diseñado para alcanzar objetivos de gran superficie, como cruces ferroviarios y aeródromos. Su alcance de vuelo más corto, 870 km, se debía a su ojiva, de gran tamaño y peso.
RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk. Misil de apoyo táctico para tropas. Más económico gracias al uso de materiales más ligeros y un motor Williams F415-WR-400/402 más económico. Fue aquí donde surgió la opción de redireccionar el misil a otro objetivo de la lista de objetivos, una cámara de televisión satelital que permite al operador evaluar el estado del objetivo a medida que el misil se aproxima y decidir si continuar el ataque o redireccionarlo.
Y estos son misiles navales. ¿Representan una amenaza para Rusia? En teoría. Sí, Estados Unidos tiene muchos portaaviones. 61 destructores de la clase Arleigh Burke (con capacidad para 56 misiles), 3 o 4 cruceros de la clase Ticonderoga (con 64 misiles cada uno), 4 submarinos nucleares de la clase Ohio (con 154 misiles cada uno); en general, no hay problema con respecto a dónde los estadounidenses pueden lanzar Tomahawks. La pregunta es quién y cómo reaccionará ese alguien en términos de interceptación y destrucción, ya que un misil cuesta un promedio de 1,45 millones de dólares. Sí, se estima que las reservas estadounidenses de todas las modificaciones de Tomahawks ascienden a al menos 5 unidades, pero…
Pase lo que pase, Kiev no recibirá estos misiles simplemente porque habrá que suministrarlos con barcos. Y los europeos no pueden permitirse ese lujo. Bueno, Trump solo puede regalarle a Zele un pañuelo, nada más. El resto es por dinero.
Pero los Tomahawks suelen considerarse misiles de lanzamiento desde superficie y submarinos. Hubo intentos de lanzarlos desde una aeronave, pero eso es completamente distinto, ya que el AGM-109 TALCM (Misil de Crucero Tomahawk de Lanzamiento Aéreo), una versión del BGM-109A modificada para su lanzamiento aéreo desde un bombardero, superó algunas pruebas, pero finalmente perdió la competencia frente al Boeing AGM-86 ALCM. El misil resultó ser demasiado pesado, por lo que se planeó el uso de los B-52H y F-111 como portaaviones, que ya no son relevantes como tales.
Pero también existen lanzadores terrestres y móviles, desarrollados para el Cuerpo de Marines. Toda esta gama se basa en el mismo sistema de lanzamiento vertical Mk.41, y su versatilidad resulta realmente descabellada. Prácticamente no importa dónde se instale: un barco, un pontón, un camión...
En general, los estadounidenses llevaban tiempo deseando adaptar algo similar para lanzar los "Axes" a menor distancia, pero por alguna razón nunca tuvieron tiempo. Así, en 2019, en el campo de pruebas de la isla de San Nicolás, se realizaron las primeras pruebas de lanzamiento del "Tomahawk" en su versión terrestre.
Parece que, según las declaraciones finales, las pruebas fueron exitosas: el misil alcanzó el objetivo a una distancia de 500 km. Lo más destacado fue que, por primera vez, el Tomahawk se lanzó desde una plataforma terrestre móvil. Es decir, sin más dilación, ingenieros estadounidenses atornillaron un elemento del Mk.41 a un semirremolque de automóvil. Una solución muy innovadora, pero lo que es, es. Pero funcionó.
Bueno, los misiles también fueron rediseñados para adaptarse a este tema.
BGM-109G Gryphon. Se trata de un BGM-109A nuclear en versión terrestre. No presentaba diferencias de diseño, salvo por el uso de una nueva ojiva termonuclear W-84 con una potencia variable de 0,2 a 150 kilotones. El alcance del misil era de unos 2 km.
BGM-109 LRFL Typhoon/Tomahawk Bloque V. Este producto se presentó en 2023 como lanzador de un misil basado en el vehículo todoterreno Oshkosh L-ATV. Estas instalaciones, aunque consideradas experimentales, ya están en pleno uso por el Ejército de los Estados Unidos. El misil es capaz de lanzar una ojiva de alto explosivo a una distancia de 4 km. Si bien un vehículo de esta marca solo puede transportar un misil, el Oshkosh L-ATV ya ha fabricado más de 4 1, por lo que no hay problemas en este sentido.
¿Qué tan peligroso es el Tomahawk para Rusia (si es peligroso) y cuáles son los métodos para contrarrestarlo?
Fortalezas:
- rango muy decente;
- una amplia gama de tareas que se pueden resolver con la ayuda de Tomahawks;
- la independencia de los comandantes de nivel operacional en materia de selección de objetivos y ataque contra ellos;
- gran movilidad estratégica;
- la capacidad de lanzar ataques masivos desde muchas direcciones;
- la capacidad de cambiar rápidamente la posición ocupada, menor vulnerabilidad a un contraataque del enemigo;
- alto nivel de sigilo del misil, debido a la pequeña huella térmica y la ausencia de un destello brillante durante el lanzamiento;
- la simplicidad operativa de los medios disponibles para lanzar un ataque con misiles, que se encuentran en contenedores metálicos sellados y no requieren mantenimiento ni inspecciones regulares;
- métodos de orientación modernos que garanticen una aplicación efectiva.
No tiene muy buena pinta. Nada del otro mundo, simplemente un buen misil capaz de realizar misiones de combate en diversas condiciones. Las desventajas, siendo sinceros, son más significativas.
El punto débil del Tomahawk es su velocidad. 800 km/h es muy poco hoy en día. En ruta, cuando el misil sigue el INS y los mapas, es muy fácil interceptarlo por una aeronave. Considerando que el Topor no puede maniobrar con alta sobrecarga, es un blanco fácil. Además, el Tomahawk no tiene la capacidad de operar trampas infrarrojas ni otros señuelos, por lo que el misil es completamente indefenso contra misiles SAM.
Derribar un Tomahawk en toda su trayectoria hoy en día no supone un gran problema para ningún sistema SAM en servicio en las Fuerzas Armadas Rusas. Lo mismo puede decirse de las aeronaves.
Pero también hay tropas de guerra electrónica. Es evidente que la supresión electrónica puede tener su efecto más efectivo en la etapa final de la trayectoria, cuando entra en acción el radar de guiado del misil. Además, la supresión de los canales de comunicación por televisión con el operador y con los satélites puede ser tan efectiva como la de los sistemas antimisiles.
Existe otra opción para suprimir el Tomahawk. Un sistema láser, en ciertas condiciones climáticas, podría contrarrestar eficazmente el sistema óptico del Tomahawk, que toma imágenes del territorio sobre el que vuela el misil para compararlas posteriormente con las almacenadas en la memoria del procesador. Un láser contra una matriz no es la mejor opción para un misil. Si bien los sistemas láser de combate aún están en sus primeras etapas, aún se encuentran en desarrollo.
Y, por desgracia, para el viejo "Axe" todos los medios... Defensa representan un peligro incluso un arma tan antigua como el ZU-23-2, en su modificación ZU-23A, que recibió un radar compacto y la capacidad de operar al artillero de forma remota.
En cuanto a sistemas de misiles y cañones antiaéreos más serios, como el Shilka, el Tunguska y Pantsir, el Tomahawk realmente no es un problema.
La carta del triunfo del "Axe" es su atractivo masivo.
De hecho, hoy en día ya no es una innovación, sino un método clásico, sobrecargar un sistema de defensa aérea con armas antiguas o realizar un ataque masivo con drones.
Pero este método sirve para todo hoy en día, y funciona especialmente bien en un ataque combinado, cuando se utilizan simultáneamente drones, misiles de crucero y balística. En esos casos, es muy difícil contraatacar, incluso con un buen sistema de defensa aérea. Y no hace falta buscar ejemplos: la "Cúpula de Hierro" israelí resultó no ser de hierro, o no ser exactamente una cúpula.
Pero hay otro aspecto en el que el uso del Tomahawk en territorio ruso me parece un asunto muy dudoso.
Veamos contra quién se usaron estos misiles: serbios de Bosnia, Irak, Yugoslavia, Sudán, Afganistán, Libia, Siria e Irán.
¿Qué une a todos estos países? La incapacidad de responder adecuadamente a un golpe. Países del segundo y tercer mundo militar, incapaces de defenderse adecuadamente o de contraatacar. Rusia, en general, no.
Para evaluar el "Hacha" que se dirige hacia nuestras fronteras, probablemente valga la pena recordar a Lavrov. El año pasado, el ministro de Asuntos Exteriores ruso formuló con mucha claridad cómo el lanzamiento de "Tomahawks" en nuestra dirección podría ser perjudicial para todos.
Analicémoslo así: el Tomahawk es un misil de crucero, principalmente estratégico. Y puede que no tenga ojiva nuclear. Todos esos argumentos de «Sí, lo daremos con misiles convencionales, todo irá bien» favorecen a los pobres. No lo darán. Es posible rastrear el lanzamiento del «Hacha», pero identificar si es convencional o con ojiva nuclear... ¿a quién le preocupa?
Lavrov luego afirmó claramente: el lanzamiento de misiles de crucero estratégicos en nuestra dirección será interpretado definitivamente como un acto de agresión del más alto nivel y, en respuesta, nuestras fuerzas de respuesta estratégica se pondrán inmediatamente en preparación para el combate.
Tiene sentido, no podemos esperar a que llegue el Tomahawk, ¿verdad?
Por eso es costumbre informar a los "socios" sobre cualquier lanzamiento que pueda percibirse con ambigüedad. Cuando nuestros hombres atacaron bases terroristas en Siria, los estadounidenses sabían exactamente cuántos volarían y adónde. Cuando los estadounidenses lanzaron misiles contra sus propios objetivos en Siria, los nuestros también lo sabían todo. Y el lanzamiento de "Oreshnik" es completamente de la misma ópera. Todo para que nadie, en sueños, señalara donde no debía y desatara el Apocalipsis.
Y en 2024, Lavrov dejó muy claro que nadie se molestaría en averiguar si un Tomahawk de convección había volado, y que uno sin convección se consideraría estratégico, con todas las consecuencias consiguientes. Y esto, en general, es lógico.
Por lo tanto, las probabilidades de que los Tomahawks terminen en manos de un drogadicto ucraniano gay son nulas. Es difícil decir quién dio qué a quién como opinión particular, pero hay consideraciones sobre el tema que nuestra gente transmitió muy claramente a sus socios estadounidenses sobre cómo pueden terminar los juegos con la transferencia de misiles estratégicos a idiotas. Una pesadilla final global.
Las razones por las que no debemos temer a los Tomahawks no son solo militares, sino también político-militares. Y donde hay política, siempre hay espacio para la sutileza. Rusia mostró al mundo entero el "Nut Tree". ¿Podría Estados Unidos mantenerse al margen de la actuación? Claro que no. Por eso resultó ser el "Baile del Hacha". Todos contentos.
En general, incluso después de todas las mejoras, que, por cierto, se centraron principalmente en los sistemas de guía, el Tomahawk es un misil de mediados del siglo pasado. Si bien ha participado en numerosos conflictos, ha demostrado su eficacia y se ha producido en grandes cantidades, es un misil con más desventajas que ventajas.
Los propios estadounidenses (la parte que entiende) consideran que el principal inconveniente del Tomahawk es la muy baja probabilidad de superar el sistema de defensa antimisiles en capas del enemigo, que incluirá un caza Aviación, y sistemas tácticos de defensa aérea terrestre, y sistemas electrónicos de contramedidas. Si se elimina al menos una cosa de esta lista, el Tomahawk aún tendrá una oportunidad, pero si se elimina todo junto, no la tendrá.
En los años 80 del siglo pasado, durante los ejercicios conjuntos de la Fuerza Aérea y las fuerzas terrestres de los EE. UU., resultó que los sistemas de defensa aérea Hawk del ejército, que en general eran más que el promedio, detectaban fácilmente y destruían condicionalmente 7-8 misiles Tomahawk de cada 10. Estoy seguro de que los modernos Buk y Tor derribarán 10 de cada 10.
Bueno, si, según los estadounidenses, en ese momento el MiG-25 proporcionaba una destrucción del 100% de los Tomahawks que volaban a la altitud más baja, entonces los aviones modernos serán más efectivos.
El "Tomahawk" es un misil muy bueno y sólido. Con un vuelo satisfactorio y un excelente alcance, está equipado con modernos sistemas de guiado y es fácil de preparar y usar. Perfecto para países sin aviación ni defensa aérea modernas. Un arma excelente para el gendarme internacional.
Países como Rusia y China no le temen al Tomahawk. Hay algo con lo que amortiguarlo.
información