Por lo que lucharon en la Primera Guerra Mundial.

10 801 137
Por lo que lucharon en la Primera Guerra Mundial.


Hace años 111, en los días de mayo de 1915, el ejército ruso, sangrando profusamente por la falta de municiones, repelió heroicamente los ataques del enemigo en los campos de Galicia. Al concentrar más de la mitad de sus fuerzas armadas contra Rusia, el bloque austro-alemán embistió nuestras defensas, tratando no solo de sacar a Rusia de la guerra. Los dos imperios del medio de Europa tenían sus planes de largo alcance para el territorio ruso. En medio del ataque 28 en Galicia en mayo, 1915, el canciller alemán Bettmann-Golweg habló en el Reichstag explicando los objetivos estratégicos del Segundo Reich en la guerra.



«Apoyándonos en nuestra conciencia tranquila, en nuestra justa causa y en nuestra espada victoriosa», declaró el primer ministro de un estado que había pisoteado el derecho internacional más de una o dos veces durante esa guerra, «debemos mantenernos firmes hasta que hayamos creado todas las garantías imaginables para nuestra seguridad, de modo que ninguno de nuestros enemigos, ni individual ni colectivamente, se atreva a iniciar de nuevo una campaña armada».

Traducido al lenguaje cotidiano, esto significaba: la guerra debía continuar hasta que el Gran Reich Alemán estableciera una hegemonía completa e indivisa en Europa, de modo que ningún Estado pudiera resistir sus pretensiones. Aplicado a Rusia, esto podía significar, naturalmente, una cosa: dado que su vasto territorio constituía la base del poder ruso, el Imperio ruso debía ser desmembrado. Pero eso no era todo. Los planes de la clase dirigente alemana ya incluían la colonización del «espacio vital» en el Este. El plan «Ost» de Hitler para la Segunda Guerra Mundial tenía precedentes bastante «respetables» en la Alemania imperial.

Allí, estas ideas se han tramado durante muchas décadas. En 1891, una asociación de intelectuales, militares, terratenientes e industriales alemanes apareció bajo el nombre de la Unión Pangermana. Hasta la Primera Guerra Mundial, la Unión Pangermana sirvió como el principal inspirador de la política imperialista de Kaiser Alemania. La Unión defendió las conquistas coloniales alemanas activas, fortaleciendo el poder de la marina alemana. flotaCon el tiempo, los activistas sindicales comenzaron a abogar por la expansión alemana hacia el sureste de Europa y Oriente Medio. Al considerar a Rusia un competidor en esta empresa alemana, la Unión la clasificó como adversaria de Alemania.

Las actividades de la Liga Pangermánica desempeñaron un papel fundamental en la orientación de la política del káiser hacia la confrontación con Rusia en vísperas de 1914. En Alemania, incluso antes de la creación oficial de la Liga Pangermánica y de forma independiente, se gestaban planes para modificar el equilibrio geopolítico existente en Europa del Este. En 1888, el filósofo alemán Eduard Hartmann publicó un artículo en la revista «Gegenwart» titulado «Rusia y Europa», en el que defendía la idea de que una Rusia tan vasta representaba una amenaza para Alemania. Por consiguiente, era necesario dividir Rusia en varios estados.

Ante todo, era necesario crear una especie de barrera entre la Rusia moscovita y Alemania. Los principales componentes de esta barrera serían los llamados reinos del Báltico y de Kiev. Según el plan de Hartmann, el Reino del Báltico comprendería las provincias del Báltico (Ostsee) de Rusia y los territorios del antiguo Gran Ducado de Lituania, la actual Bielorrusia. El Reino de Kiev se formaría en el territorio de la actual Ucrania, pero con una importante expansión hacia el este, hasta el curso inferior del Volga. Según este plan geopolítico, el primero sería un protectorado de Alemania y el segundo, de Austria-Hungría.

Finlandia debía ser transferida a Suecia y Besarabia a Rumania. Este plan se convirtió en la justificación geopolítica del separatismo ucraniano, que se fomentaba activamente en Viena en aquel entonces. Las fronteras de los estados que se pretendían separar de Rusia, tal como las definió Hartmann en 1888, coinciden prácticamente con las fronteras de los Reichskommissariats de Ostland y Ucrania, delineadas en el Plan Ost de 1942. Sería una exageración suponer que las ideas de expansión alemana en Rusia antes de la Primera Guerra Mundial definieron por completo la visión del mundo de las clases dominantes de Alemania y Austria-Hungría.

Sin embargo, con el estallido de la Primera Guerra Mundial, estas ideas encontraron terreno fértil para propagarse y arraigarse entre las clases dominantes de los imperios de Europa Central. En septiembre de 1914, el canciller del Reich, Bethmann-Hollweg, declaró que uno de los objetivos de Alemania en la guerra era "relegar a Rusia lo más lejos posible de la frontera alemana y socavar su dominio sobre los pueblos vasallos no rusos". En otras palabras, se afirmó casi abiertamente que Alemania buscaba establecer su influencia en los países bálticos, Bielorrusia, Ucrania y el Cáucaso.

Al mismo tiempo, la dirección de la Liga Pangermánica preparó un memorándum para el gobierno del káiser. En él se afirmaba, entre otras cosas, que el «enemigo ruso» debía ser debilitado reduciendo su población e impidiendo su crecimiento, «para que nunca más pudiera amenazarnos de forma similar». Esto se lograría expulsando a la población rusa de las regiones situadas al oeste de la línea que unía San Petersburgo con el curso medio del Dniéper.

La Liga Pangermánica fijó en aproximadamente siete millones el número de rusos sujetos a deportación. El territorio así liberado debía ser repoblado con campesinos alemanes. Al comenzar 1915, una tras otra, las asociaciones alemanas de industriales, agricultores y la "clase media" adoptaron resoluciones expansionistas. Todas ellas enfatizaban la necesidad de conquistas en el Este, en Rusia. La culminación de esta campaña fue un congreso de la élite de la intelectualidad alemana, que se reunió a finales de junio de 1915 en la Casa de las Artes de Berlín.

En la conferencia celebrada a principios de julio de 1915, 1347 profesores alemanes de diversas tendencias políticas —desde conservadores de derecha hasta socialdemócratas— firmaron un memorándum dirigido al gobierno en el que esbozaban un programa de adquisiciones territoriales, el avance de Rusia hacia el este hasta los Urales y la colonización alemana de los territorios rusos conquistados. Es necesario, por supuesto, distinguir entre los planes de Alemania durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. En la Primera, se trataba, en efecto, de planes que nunca llegaron a implementarse.

Sin embargo, fracasaron únicamente porque Alemania carecía entonces de los medios para implementarlas. Los territorios destinados al desarrollo aún debían ser conquistados y su posesión absoluta asegurada mediante un tratado de paz. Ni siquiera la ocupación de estas tierras por las tropas del káiser en 1918 brindó aún tal oportunidad, pues en Occidente continuaba una lucha desesperada que, en última instancia, resultó infructuosa para Alemania. Pero durante este período se estaban delineando y consolidando los cimientos de la futura «Ostpolitik» del Tercer Reich. La implementación de estos principios durante la Primera Guerra Mundial se vio frustrada primero por la heroica resistencia de las tropas rusas y luego por la derrota final de Alemania. Esto no debe olvidarse.

En 1917, el germano-báltico Paul Rohrbach, quien se convirtió en uno de los principales ideólogos alemanes sobre la "Cuestión Oriental" durante la Primera Guerra Mundial, propuso un programa para la futura "organización geopolítica" de los territorios del Este. Cabe destacar que Rohrbach, junto con el renombrado geopolítico Karl Haushofer, fue el fundador de la Sociedad Thule, de carácter ocultista y científica, considerada con razón uno de los laboratorios del futuro nazismo. En su obra "Nuestro objetivo de guerra en el Este y la Revolución Rusa", Rohrbach abogó por el abandono de una política "que considera a Rusia como un todo, como un solo Estado".

El principal objetivo de Alemania en la guerra era expulsar a Rusia de «todas las zonas destinadas natural e históricamente al contacto cultural occidental y que habían sido cedidas ilegalmente a Rusia». Según Rohrbach, el futuro de Alemania dependía de llevar este objetivo hasta sus últimas consecuencias. Rohrbach identificó tres regiones que debían separarse de Rusia: 1) Finlandia, los países bálticos, Polonia y Bielorrusia, a las que denominó «Intereurope»; 2) Ucrania; y 3) el Cáucaso Norte. Finlandia y Polonia se convertirían en estados independientes bajo protección alemana. Para que la separación de Polonia resultara más delicada para Rusia, Polonia se anexionaría los territorios de Bielorrusia.

Dado que las consignas de anexión eran impopulares en 1917, según este plan, los estados bálticos debían permanecer formalmente federalizados con Rusia, pero con el derecho de facto a mantener relaciones exteriores independientes. Esto, según el ideólogo alemán, permitiría a Alemania establecer una influencia dominante en los países bálticos. Uno de los fundadores de la Sociedad Thule concedió especial importancia a la separación de Ucrania de Rusia. Si Ucrania permanecía con Rusia, los objetivos estratégicos de Alemania no se lograrían. Así, mucho antes que Brzezinski, Rohrbach formuló la condición fundamental para despojar a Rusia de su estatus imperial:
"La eliminación de la amenaza rusa, si el tiempo lo permite, solo se producirá mediante la separación de la Rusia ucraniana de la Rusia moscovita; de lo contrario, esta amenaza no desaparecerá en absoluto."

En 1918, parecía que los sueños de los geopolíticos alemanes estaban a punto de hacerse realidad. Rusia se estaba desintegrando.

Las tropas de los dos káiseres ocuparon los países bálticos, Bielorrusia, Ucrania y Georgia. Las tropas turcas entraron en Transcaucasia oriental. En la región del Don surgió un "estado" cosaco controlado por Alemania, liderado por el atamán Krasnov. Krasnov intentó crear una Unión Don-Cáucaso a partir de las regiones cosacas y montañosas, lo que coincidía plenamente con el plan de Rohrbach de separar el Cáucaso Norte de Rusia. En los países bálticos, el gobierno alemán ya no ocultaba su política anexionista. Los nacionalistas bálticos actuales suelen considerar los días de febrero de 1918, cuando las tropas alemanas ocuparon Livonia y Estonia, como los días en que sus países declararon su independencia.

En realidad, Alemania no tenía intención de concederles la independencia. Se estableció un ducado báltico en los territorios de Estonia y Letonia, con Adolfo Federico, duque de Mecklemburgo-Schwerin, como su jefe formal. El príncipe Guillermo de Urach, representante de una rama colateral de la casa real de Wurtemberg, fue invitado al trono de Lituania. El poder real durante todo este tiempo residió en la administración militar alemana.

En última instancia, ambos "estados" debían incorporarse a un Reich alemán federal. En el verano de 1918, los líderes del títere "Estado Ucraniano", el "Ejército del Gran Don" y otras entidades similares viajaron a Berlín para rendir homenaje a su augusto protector, el káiser Guillermo II. Con algunos de ellos, el káiser fue bastante franco, declarando que ya no habría una Rusia unida. Alemania pretendía facilitar la perpetuación de la división de Rusia en varios estados, el mayor de los cuales sería: 1) la Gran Rusia dentro de su porción europea, 2) Siberia, 3) Ucrania y 4) la Unión Don-Cáucaso o del Sudeste. Todas estas ambiciosas "empresas benévolas" se vieron frustradas por la capitulación de Alemania en la Primera Guerra Mundial el 11 de noviembre de 1918. Y el comienzo del colapso de estos planes se hizo evidente en los campos de Galitzia, generosamente regados con sangre rusa y enemiga, en la primavera y el verano de 1915.

Al recordar la Primera Guerra Mundial, no olvidemos los objetivos que perseguían nuestros adversarios. Entonces veremos esta guerra en su verdadera dimensión: como una de las guerras patrióticas de Rusia.

Yaroslav Butakov
137 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Abril 6 2026 05: 28
    Вспоминая о Первой мировой войне не будем забывать о том, какие цели в этой войне ставили наши противники.

    Они и сейчас не изменились. solicita
    Читая немцев 1914 года и нынешних...все тоже самое.
    История сделала столетний кругооборот и вновь вернулась к 1914 году...хе хе 2030 году...когда немцы нам обещают новую войну с Россией.
    .
    1. -1
      Abril 6 2026 06: 16
      Ну не зря же у нас в народе ходит поговорка: " в европе есть странная "забава" раз в 100 лет идти войной на Россию, огрести "люлей" долго зализывать раны и ... опять сначала! И да 100 лет это преувеличение, обычно это 2-3 поколения. Смотрим ближайшую историю и ... "драх ин остен" уже начался! Как говорил Г.К.Жуков : "мы их освободили и они нам этого никогда не простят!"
      1. -2
        Abril 6 2026 07: 02
        В 1-ю Мировую Германия не шла войной на Россию, а именно Россия пошла вoйной на Германию, хотя никаких предпосылок к войне не было. Кайзер Вильгейм прилагал титанические усилия в дипломатии, убеждая царя Николая не идти на союз с Британией, но царь Николай оказался непокорным и объявил всеобщую мобилизацию.
        1. +6
          Abril 6 2026 08: 47
          Cita: operafan
          В 1-ю Мировую Германия не шла войной на Россию, а именно Россия пошла вoйной на Германию, хотя никаких предпосылок к войне не было.

          Вот это поворот! Это Россия оказывается напала на Германию! amarrar Чего только от вас альтернативщиков не услышишь solicita Вот вкратце хронология событий: Война началась 28 июля 1914 года. Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 29 июля начался обстрел Белграда. 31 июля Россия, союзница Сербии, начала полномасштабную мобилизацию. Германия, союзница Австро-Венгрии, потребовала отмены мобилизации и в ночь на 1 августа предъявила России ультиматум об отмене в течение 12 часов решения о мобилизации. Ответ министра иностранных дел С.Д. Сазонова сводился к следующему: в такие сжатые сроки это невозможно, Россия же готова продолжать переговоры для урегулирования конфликта. Германия ждать не стала и 1 августа (19 июля по старому стилю) 1914 г. объявила России войну.
          1. -4
            Abril 6 2026 09: 58
            Германия ждать не стала и 1 августа (19 июля по старому стилю) 1914 г. объявила России войну.


            Господи, да почитайте миллион открытых источников о дипломатии предшествующей 1-ой мировой. Как кайзер Вильгейм чуть ли не на коленях умолял непреклонного Николая2 не вступать в войну. Почитайте письма Вельгейма царю Николаю перед началом 1-ой Мировой...

            Еще раз: Германия прилагала колоссальные усилия и даже обещала Николаю промышленную революцию в России, лишь бы он не ввязывался в войну. Кайзер Вильгейм хорошо понимал, что война на 2 фронта для Германии губительна, а еще что брать ресурсы просто неоткуда. Более того, в Германии была чрезвычайно популярна идея Бисмарка оси "Германия-Россия" в противостоянии Франции и Англии.
            1. +1
              Abril 6 2026 11: 08
              А вот Австро-Венгрии он почему то не писал этого...
            2. +3
              Abril 6 2026 13: 49
              Cita: operafan
              Как кайзер Вильгейм чуть ли не на коленях умолял непреклонного Николая2 не вступать в войну. Почитайте письма Вельгейма царю Николаю перед началом 1-ой Мировой...


              Ага, был предельно честным в своих замыслах.
              А может кайзер просто пытался запудрить мозги российскому императору? Конечно война на два фронта Германии не улыбалась. Пусть Россия смирно пока посидит в сторонке, пока кайзер не разберется с Францией. А вот позже, после разгрома Франции... вся тевтонская мощь ужо покажет этим славянским недочеловекам.

              Послал кайзер советы Бисмарка с его советами по известному адресу. Именно немцы сделали все, чтобы альянс "Германия-Россия" не состоялся, предпочтя австрияков, которые уже давно имели терки в политике с Россией.
              1. 0
                Abril 14 2026 10: 19
                Не надо так уж сильно напрягаться с объяснениями, все и так знают, они плохие, мы хорошие.
            3. +3
              Abril 7 2026 02: 21
              Cita: operafan
              Более того, в Германии была чрезвычайно популярна идея Бисмарка оси "Германия-Россия" в противостоянии Франции и Англии.

              не напомните когда Бисмарка от власти убрали? Не напомните про Берлинский конгресс и его последствия?
            4. -2
              Abril 7 2026 18: 00
              Вы нынешним баранам, ничего не докажите, они воспитаны вот на таких статьях и Холмогоровым и Нарочницкой.
              Я всю правду о начале Первой Мировой войны и роли России в её начале узнал ещё в далёкие 80-е, из книги Бориса Михайловича Шапошникова - Мозг армии том: 2-й. Там весь июльский кризис, чуть ли не по минутам расписан до самого начала боевых действий, и роль России как агрессора там высвечена полностью.
              Да и высказывания приведённые в статье про ДРАНХ НА ОСТЕН, все известны, они принадлежат маргиналам из пивнушки, а не государственным деятелям.
              1. +2
                Abril 8 2026 08: 27
                Cita: Oleg Egorov
                Вы нынешним баранам, ничего не докажите, они воспитаны вот на таких статьях и Холмогоровым и Нарочницкой.

                Нет, нынешние, как вы изволили выразиться, "бараны", просто умеют в логику и исторические параллели, что Вам, видимо, недоступно в принципе.
                Я всю правду о начале Первой Мировой войны и роли России в её начале узнал ещё в далёкие 80-е, из книги Бориса Михайловича Шапошникова -

                Когда я вижу такие фразы - меня начинает разбирать смех. Нельзя узнать "всю правду" из одной, пусть даже и очень хорошей книги, тем более написанной во времена СССР, где отношение к империи было, мягко говоря, предвзятым.
                Да и высказывания приведённые в статье про ДРАНХ НА ОСТЕН, все известны, они принадлежат маргиналам из пивнушки, а не государственным деятелям.

                Дело не в натиске на восток. Дело в том, что России грозило остаться наедине против мощного блока Центральных держав, а такое противостояние в ту эпоху мы не вывозили от слова "никак".
                А в развязывании войны 1 августа виноваты все страны без исключения.
        2. +3
          Abril 6 2026 08: 55
          Cita: operafan
          В 1-ю Мировую Германия не шла войной на Россию, а именно Россия пошла вoйной на Германию, хотя никаких предпосылок к войне не было.

          А какой был у России выбор?
          Россия могла бы кинуть союзников (Францию и Сербию), дистанцироваться и не вступать в войну. Но чтобы было дальше?

          Германия, победив на Западе французов (вероятно, к 1915-му без русского фронта по плану Шлиффена), повернула бы на Восток, затащив Россию в конфликт позже, но на худших условиях.
          1. -7
            Abril 6 2026 10: 10
            А какой был у России выбор?
            Россия могла бы кинуть союзников (Францию и Сербию),


            В политике все постоянно кого-то кидают и что-то нарушают. Поэтому это и называется "политикой".

            Германия, победив на Западе французов (вероятно, к 1915-му без русского фронта по плану Шлиффена), повернула бы на Восток


            Германия точно бы не стала воевать в Российской империи. Её главные враги - Франция и Англия (включая их союзников). А Российскую империю Германия воспринимала как поставщика зерна и сырья.
            Германию интересовали теплые африканские и азиатские колонии с плантациями, а не вечная мерзлота Сибири.
            1. +8
              Abril 6 2026 11: 44
              Cita: operafan
              Германия точно бы не стала воевать в Российской империи.

              Стала бы, поддерживая Австро-Венгрию
            2. +2
              Abril 7 2026 08: 00
              Cita: operafan
              А какой был у России выбор?
              Россия могла бы кинуть союзников (Францию и Сербию),


              В политике все постоянно кого-то кидают и что-то нарушают. Поэтому это и называется "политикой".

              Германия, победив на Западе французов (вероятно, к 1915-му без русского фронта по плану Шлиффена), повернула бы на Восток


              Германия точно бы не стала воевать в Российской империи. Её главные враги - Франция и Англия (включая их союзников). А Российскую империю Германия воспринимала как поставщика зерна и сырья.
              Германию интересовали теплые африканские и азиатские колонии с плантациями, а не вечная мерзлота Сибири.

              Гитлеру Сибирь тоже была не нужна.
          2. 0
            Abril 6 2026 11: 36
            Немцы опоздали к колониальному разделу мира. Им нужны были колонии как источник дешевого сырья и потребители промышленной продукции. Ну и продовольственный вопрос.
            Вопрос где немцам это взять без лишних усилий? Если можно было бы взять в России без войны то все замечательно. Поражение Франции все французские колонии и зоны конфликта переходят к немцам. Англия? Ну там смотреть надо. Смогут ли немцы склонить англичан к тому миру который им нужен.
          3. 0
            Abril 6 2026 14: 18
            Давайте так, вы оба правы, ибо воевать у всех хватало причин и без этого. Но если отталкиваться от официальных документов - царь мог надавить на сербов и отсрочить войну в Европе (еще раз - воевать хотели все). Фактически убийство было фатальным династическим кризисом, прерывалась 100+ летняя династия, требования не были через чур жесткими, сегодня независимое расследование на чужой территории норма, да и само убийство было организовано верхушкой сербской контр-разведки… но наш царь решил, что его гордость самая горделивая среди царей-королей-императоров Европы и это подставило всех… по документам Франция, Бельгия и Англия «просто мимо проходили» в этом конфликте, но самое забавное, что особо рьяных «желателей войны» (монархов Австро-Венгрии, Германии и России) скинул свой собственный народ! Ну и самое грустное - самоуверенность царя в итоге привела ещё и к ВМВ, а его в итоге святым признали…
            1. +3
              Abril 6 2026 14: 27
              Никогда не думал, что прийдётся защищать этого самого бездарного царя в истории России, но то, что Вы про него написали полнейший бред. Это значит Россия развязала ПМВ? Если Вы такое утверждаете, то Вы либо мелкий провокатор, либо ещё хуже.
              1. 0
                Abril 6 2026 15: 08
                Ещё раз - я не обвиняю российскую империю в развязывании войны, я говорю что действия и гордыня императора привели к ней именно в тот момент. С вероятностью 90% война началась бы раньше или позже, передела рынка хотели все! Ещё раз - убийство в Сараево было организовано при участии руководства сербских спец служб и являлось более чем критичным для Австро-Венгрии (фактически прерывалась династия!). На требования покарать виновных Сербия ответила отказом! Россия имея только «моральные обязательства» кинулась защищать «слабых», призывы и угрозы Германии были проигнорированы! Потому я и сказал, что наш царь решил, что его гордость (мнимый моральный долг защитить сербов) стоит выше австрийской (месть за фактическое уничтожение династической линии)…
                1. +3
                  Abril 6 2026 16: 22
                  Cita: parma
                  На требования покарать виновных Сербия ответила отказом!

                  Это неправда. См ответ сербов на ультиматум.
                  И не забывайте, что и сам Принцип, и Цыганович (ареста которого требовали австрийцы) были поддаными Австро-Венгрии.
            2. 0
              Abril 6 2026 15: 02
              Cita: parma
              царь мог надавить на сербов

              Так он и надавил - сербы приняли все пункты кроме одного.
              прерывалась 100+ летняя династия,

              Карл 1 - племенник Франца-Иосифа (если правильно помню), т.е. династия не прерывалась и ничего сверхьестественного в этом не было.
              да и само убийство было организовано верхушкой сербской контр-разведки…

              Но сам убийца - поданный Австро-Венгрии (об этом уже писалось). Железных доказательств против Сербии не было.
              но наш царь решил, что его гордость самая горделивая среди царей-королей-императоров Европы и это подставило всех…

              Нет, наш царь понял, что если он не защитит сербов - это поставит крест на России, как значимом внешнеполитическом игроке. Да и на нем, вполне возможно тоже.
              Ну и самое грустное - самоуверенность царя в итоге привела ещё и к ВМВ

              Вот такой причинно-следственной связи я еще не встречал, если честно)
              1. 0
                Abril 6 2026 15: 34
                В чем заключалось давление на сербов, если им были предоставлены гарантии, что в случае «большого кипиша» РИ вступит в войну?

                Карл был из «младшей линии», он был двоюродным внучатым племянником императора, короче 6 вода на киселе с точки зрения династии.

                Убийца входил в «черную руку» (кажется так они назывались), организатором готовый был шеф сербской контр-разведки. Железо-бетонных доказательств не было на тот момент, было куча косвенных улик. именно по этому австрийцы требовали разрешения направить своих следователей в Сербию и права независимо от местных силовиков копаться в «грязном белье»…

                Ну те балканские войны 1912-1913 года, когда русские «протеже» в лице Сербии, Греции и Болгарии грызлись это не конец для РИ, а «выкрутасы» Сербии конец для РИ? Интересное рассуждение…

                Ну смотрите - итог ПМВ привел к желанию реванша населения Италии и Германии, именно этот ресентимент привел к власти фюрера и дуче…
                1. +3
                  Abril 7 2026 02: 27
                  Cita: parma
                  В чем заключалось давление на сербов, если им были предоставлены гарантии, что в случае «большого кипиша» РИ вступит в войну?
                  ультиматум был давлением, невыполнение - война, а Россия далековато

                  Cita: parma
                  именно по этому австрийцы требовали разрешения направить своих следователей в Сербию и права независимо от местных силовиков копаться в «грязном белье»…

                  а вы видели еще подобные прецеденты в истории? И кстати - сейчас-то пруфы есть?
                  Cita: parma
                  русские «протеже» в лице Сербии, Греции и Болгарии

                  а Греция и Болгария точно были русскими протеже? И не началась ли ПМВ после того ка кайзер решил Берлинский конгресс устроить и посадить своих людей на Балканах?
            3. +4
              Abril 6 2026 16: 19
              Cita: parma
              Фактически убийство было фатальным династическим кризисом, прерывалась 100+ летняя династия

              ¿Disculpa que?
              Во-первых, у Франца-Фердинанда были два сына.
              Во-вторых, у него же в тот момент еще жив (хотя и болен) младший брат Карл Людвиг
              В-третьих, Габсбурги род довольно таки разветвленный и имел достаточно представителей, чтобы династия не прерывалась.
              В-четвертых, имелся прецедент, когда династия Габсбургов пресеклась по мужской линии, но продолжилась по женской. Собсно, род Габсбург-Латарингских к которому и принадлежал Франц-Фердинанд именно так и стал правящим.
              Cita: parma
              требования не были через чур жесткими, сегодня независимое расследование на чужой территории норма

              1) сербы приняли ультиматум
              2) насчет независимого расследования и того, что это нормально - неправда. Эти вопросы и сейчас регулируются национальным законодательством.
              Но Центральным державам нужна была война и они все равно ее объявили
              Cita: parma
              но наш царь решил

              Что оставаться один на один против победившей Германии - не самое лучшее решение.
              И глядя на ситуацию 1941 очевидно, что он не так уж заблуждался.
              1. -1
                Abril 6 2026 16: 32
                1)Оба сына были вычеркнуты из порядка наследников, тк мать была из незнатных… дворянские правила знаете ли, правила геральдики и прочего…
                2)если имеется ввиду Карл 1, который позже стал императором, так он из младшей ветви, был дальним родственником, тоже такой себе кандидат… опять же дворянские правила и обычаи…
                3)я говорю именно о наследной ветви династии, она фактически закончилась (хотя Францу-Фердинанду было 50 лет, законных наследников мужского пола не было и могло уже не быть, потому кризис вопрос времени, но все же)
                4)вот именно что это бы прецедент и кризис, какой примерно случился в 1914, ни к чему хорошему он не вёл… возможно даже к Гражданской войне, учитывая что Австро-Венгрия «лоскутное одеяло»…
                Сербы отказались пустить следователей и дать им право на расследование, при всем соотношении мощи стран и их влияния…
                Это союзные обязательства втянули Британию и Францию в войну, а не нападение Германии. Вероятнее всего война бы все равно была, но какое соотношение сил было бы нас никогда не узнать, так что да - «воевать здесь и сейчас» решил царю-батюшка.
                1. +5
                  Abril 6 2026 16: 42
                  Cita: parma
                  Оба сына были вычеркнуты из порядка наследников

                  Следовательно никакой проблемы в исключении ФФ из линии не было.
                  Cita: parma
                  дворянские правила знаете ли, правила геральдики и прочего…

                  Н-да... я то в курсе, а вы по-ходу нет)
                  Cita: parma
                  если имеется ввиду Карл 1, который позже стал императором, так он из младшей ветви

                  И что с того? Для монархий это норма.
                  Стюарты не были большой родней Тюдорам, а Ганноверы Стюартам и ничего с троном не случилось.
                  Cita: parma
                  вот именно что это бы прецедент и кризис

                  тем более не стоило затевать войну.
                  Cita: parma
                  Сербы отказались пустить следователей и дать им право на расследование

                  Ни одна нормальная страна никогда бы на такое не пошла.
                  Cita: parma
                  Вероятнее всего война бы все равно была

                  El único pensamiento sano.
                  Cita: parma
                  но какое соотношение сил было бы нас никогда не узнать

                  Lo mismo
                  Cita: parma
                  «воевать здесь и сейчас» решил царю-батюшка.

                  Я бы сказал, фатер-кайзер
          4. -1
            Abril 7 2026 18: 07
            Выбор был, не давать обещание Пуанкаре 20-22 июля 1914 г., что Россия ввяжется в войну при любом раскладе (напомню Николай II, вечером 23 июля заявил перед военными чинами, что он принял решение о вмешательстве в Сербско- Австро-Венгерский конфликт на стороне Сербии, он ещё про ультиматум то ничего не знал) Не начни Россия войну, Франция в одиночку на войну не решилась бы, и возможно в этот раз, войны можно было бы избежать, но то что эту войну развязывала Антанта это 100%.
        3. +5
          Abril 6 2026 08: 58
          Cita: operafan
          но царь Николай оказался непокорным и объявил всеобщую мобилизацию

          Безграмотность за безграмотностью в вашем посте! Почему царь объявил мобилизацию? В России прекрасно знали, что Германия планировала разделаться с Францией, пока в России происходит мобилизация. И после этого, Германская и Австро-Венгерская империя Compañero ринулись бы на восток, на Россию.
          1. -2
            Abril 6 2026 09: 06
            Ну и что ,спасло это Российскую Империю ? Нет ,
            Оккупированные Германией ко дню отречения российского Императора - 02.03.1917 российские земли имели площадь 0,3 млн.кв.км с населением 23,2 млн.человек (в 1914 г.).
          2. -7
            Abril 6 2026 10: 21
            Ваши смешные детские сказки, как Кайзер Вильгейм сoбирался подло напасть на Россию и поработить, кроме хохoта ничего не вызывают.
            Он никогда не хотел воевать с Россией и вообще считал это дело крайне безнадежным из-за климата и безграничных людских ресурсов Российской империи.

            Кайзер – Царю, 31 июля (№7)
            Berlín, 31 de julio de 1914

            По твоему призыву к моей дружбе и твоей просьбе о помощи я стал посредником между твоим и австро-венгерским Правительствами. Одновременно с этим твои войска мобилизуются против Австро-Венгрии, моей союзницы. Посему, как я тебе уже указал, моё посредничество сделалось почти что иллюзорным. Тем не менее, я не собираюсь отказываться от него. Я сейчас получаю достоверные известия о серьёзных военных приготовлениях на моей восточной границе. Ответственность за безопасность моей империи вынуждает меня принять превентивные защитные меры. В своём стремлении сохранить мир на Земле я использовал практически все средства, бывшие в моём распоряжении. Ответственность за несчастье, которое теперь угрожает всему цивилизованному миру, не будет лежать на моём пороге. В сей момент всё ещё в твоей власти не допустить этого. Никто не угрожает чести или силе России, равно как никто не властен свести на нет результаты моего посредничества. Моя симпатия к тебе и твоей империи, которую передал мне со смертного одра мой дед, всегда была священна для меня, и я всегда честно поддерживал Россию, когда у неё возникали серьёзные затруднения, особенно во время её последней войны. Ты всё ещё можешь сохранить мир в Европе, если Россия согласится остановить свои военные приготовления, которые, несомненно, угрожают Германии и Австро-Венгрии.

            Willie
            1. +5
              Abril 6 2026 11: 11
              Cita: operafan
              Ответственность за безопасность моей империи вынуждает меня принять превентивные защитные меры.

              Германия 22 июня 1941 года сообщала примерно то же самое. Говорить - одно, делать - другое.
              твои войска мобилизуются против Австро-Венгрии, моей союзницы.

              То есть в принципе кайзер понимал, что мобилизация идет именно против А-В, а не Германии. И что же тогда его оправдывает?
              Вы не замечаете, что сейчас выступаете адвокатом врага нашего государства?
              1. -1
                Abril 7 2026 18: 28
                Да нет, мобилизация шла и против Германии, ещё 28 июля Пурталесу пришли сообщения о концентрации русских войск Варшавского Военного Округа на границе с Восточной Пруссией и движение русских войск в Виленском Военном Округе, на что Пурталес заявил ноту Сазонову, Сазонов сначала отпирался, но когда 29 июля Пурталес предоставил неопровержимые доказательства, что Россия ведёт скрытую мобилизацию против Германии, Сазонов ответил: Мол вам не стоит беспокоится, это просто так не против вас, да и наш солдат (русский) может стоять с винтовкой к ноге (отмобилизованный) на границе сколько угодно.
                Пурталес на это ответил- Мне пофиг, сколько может стоять ваш солдат с винтовкой к ноге, меня волнует, что он в любую минуту возьмёт винтовку на плечо и вторгнется в Восточную Пруссию. (напомню на этот момент у немцев в Восточной Пруссии было всего 3-и корпуса (6 дивизий), у русских по плану мобилизации разворачивались 9 корпусов (18 дивизий).
          3. +3
            Abril 6 2026 11: 15
            Cita: Proxima
            Безграмотность за безграмотностью в вашем посте! Почему царь объявил мобилизацию? В России прекрасно знали, что Германия планировала разделаться с Францией, пока в России происходит мобилизация. И после этого, Германская и Австро-Венгерская империя ринулись бы на восток, на Россию.

            Товарищ почему то считает, что Германия - образец дипломатии и верности в международных отношениях)))
            Только при этом забывает, что почти все международные дипломатические кризисы начала 20 века вызваны именно Вильгельмом2)))))
            1. -4
              Abril 6 2026 12: 15
              Очень трудно спорить с "грамотными" ясновидящими, видящими будущее. И у которых все аргументы строятся по-принципу: "а вот точно бы потом напали!"

              Накануне войны бывший министр внутренних дел Пётр Дурново в аналитической записке предупреждал Николая II об опасности втягивания страны в противостояние с Германией. Даже победа в этой войне, по мнению Дурново, не дала бы ничего ценного для России, а в случае неудачи возрастала бы вероятность революции: «Побеждённая армия, лишившаяся за время войны наиболее надёжного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже предвидению»
              1. +4
                Abril 6 2026 13: 51
                Cita: operafan
                Очень трудно спорить с "грамотными" ясновидящими, видящими будущее. И у которых все аргументы строятся по-принципу: "а вот точно бы потом напали!"

                Понимаете, Михаил, русские цари хоть и не были образцами руководителей страны, но кое-что понимали. И одним из этих пониманий было то, что любой абсолютный европейский гегемон (которым бы однозначно стала Германия, если бы сумела повторно раздавить Францию) обязательно попробовал бы на прочность Россию, ибо ресурсов и земли в Европе мало, а в России - много. Самым ярким и хорошо запомнившимся примером был Наполеон. Именно после него западному направлению стали уделять особое значение. Именно поэтому высадка в Крыму оказалась для нас столь неприятной - логистика просто не вытягивала нормальное снабжение армии. А вот польское направление наоборот - было хорошо обеспечено и армией и дорогами и складами.
                А самое главное это то, что правоту Александра 3 - подписанта Франко-Русского договора и Николая 2 - сохранившего этот союз, подтвердили события 1939 года, когда очередной всеевропейский гегемон, который кстати и так начал получать от нас практически любые ресурсы. Но это не уберегло нас от вторжения.
                1. 0
                  Abril 7 2026 00: 17
                  Самым ярким и хорошо запомнившимся примером был Наполеон.

                  Наполеон рассматривал поход на Россию, как способ борьбы с Англией, а сам поход - как способ давления на Россию с целью заставить её от скрытого и явного союзничества с Англией. Никаких задач по оккупации России Наполеон перед собой не ставил. Когда поход на Москву (бывшую в ту время второстепенным городом, а не столицей) не привел к давлению на русского царя, армия Наполеона стала деградировать и разваливаться, так как полностью потерялся смысл её похода.
                  Более того, Гитлер напал на СССР практически с той же целью- как способ заставить Англию заключить мир с Германией. Оба - и Гитлер и Наполеон- начали свои действия исходя из ложного понимания ситуации, и обоим эти ошибки дорого стоили.
                  1. +2
                    Abril 7 2026 01: 41
                    Cita de solar
                    Гитлер и Наполеон- начали свои действия исходя из ложного понимания ситуации

                    Но начали оба в тот же самый день.
                    1. -1
                      Abril 7 2026 22: 27
                      Я тоже такое слышал. Нет, не в тот же самый день, это кто-то натянул сову на глобус. Наполеон начал войну 12 (24) июня, а Гитлер 22 июня.
                  2. +1
                    Abril 7 2026 08: 37
                    Cita de solar
                    Наполеон рассматривал поход на Россию, как способ борьбы с Англией, а сам поход - как способ давления на Россию с целью заставить её от скрытого и явного союзничества с Англией. Никаких задач по оккупации России Наполеон перед собой не ставил.

                    Так я и не писал, что Бонни хотел оккупировать Россию. Но сам факт - вторжение объединенных европейских армий во главе с талантливым военноначальником привело к падению Москвы - и русская армия практически ничего не могла этому противопоставить. Именно это послужило причиной присоединения к России Варшавы - хотели создать дополнительный буфер (а получили массу проблем).
                    Более того, Гитлер напал на СССР практически с той же целью- как способ заставить Англию заключить мир с Германией.

                    А что мешало Вильгельму придти к такой же (ложной) логике? Допустим (пусть) Россия не стала вмешиваться в конфликт, Германия нашла повод и радостно разнесла в пухи и прахи Францию (в такой ситуации кстати есть шанс, что Италия сохранит верность Тройственному союзу), но Англия то - за морем, а флота достаточного у Германии нет. А у Британии есть канал поставки кое-чего от России через Архангельск и вообще, чего это она тут такая большая и слабая, а мы такие сильные, но маленькие? Несправедливо же, да? И вот мы снова получаем конфигурацию, в которой против России собирается Германия, Австро-Венгрия и еще некоторые, что помельче, но тоже жадные. Турция опять же вспомнит старые обиды... Эта штука будет пострашнее Фауста Гёте (с).
                    Не факт, что история действительно пошла бы по такому пути. Но такой сценарий - вполне реален. И вот чтобы его не допустить, Россия и держалась всеми силами за Францию.
                    1. 0
                      Abril 7 2026 21: 49
                      Вопроса Первой мировой я не касался. Там вообще все родственники были. Война трёх братьев.
                      «Дорогой Ники», «милый Джорджи» и «дядя Вилли» — так обращались друг к другу в письмах коронованные родственники Николай II, Георг V и Вильгельм II.
          4. -1
            Abril 6 2026 11: 37
            А точно царь объявил мобилизацию? Или военный министр Сухомлинов?
        4. +5
          Abril 6 2026 11: 07
          Cita: operafan
          В 1-ю Мировую Германия не шла войной на Россию, а именно Россия пошла вoйной на Германию, хотя никаких предпосылок к войне не было. Кайзер Вильгейм прилагал титанические усилия в дипломатии, убеждая царя Николая не идти на союз с Британией, но царь Николай оказался непокорным и объявил всеобщую мобилизацию.

          Я, конечно, не удивляюсь Вашему комментарию. Такие тексты периодически появляются. Но я удивляюсь людям, которые ставят им плюсы. Неужели историческая безграмотность настолько сильно владеет умами?
          1. +1
            Abril 7 2026 01: 45
            Cita: Trapper7
            Но я удивляюсь людям, которые ставят им плюсы.

            Ничего удивительного, ЦИПСО здесь присутствует и они ставят плюсы распространителям их пропаганды.
            1. +1
              Abril 7 2026 02: 32
              Не, это в доципсошные времена навыдумывали всякой дичи про нехорошего Николая 2 и его злую империю. Типа говори любые глупости и гадости, они уже не ответят. Из серии как Хрущев всякую дичь про Сталина и Берию затирал.
              1. +1
                Abril 7 2026 13: 40
                Cita de alexoff
                Не, это в доципсошные времена

                Ну так ЦИПСО не на пустом месте возникло, они ярые продолжатели идей их идейного отца Геббельса.
        5. -3
          Abril 6 2026 21: 26
          Estoy de acuerdo.
          И вообще у нас странный народ. Такое ощущение, что до сих пор читают журнал Огонёк середины 80- х.
          Гражданин Романов, желая угодить своему кузену Георгу, если не ошибаюсь , объявил войну Германии. Хотя немецкий посол просил его одуматся. Но Романов был неприклонен. Тем самым, запустил план Лондона по уничтожению России. И если бы не Ульянов, так бы и произошло .
          А еще поражает поведение нашего РПЦ , обьявившего оного святым. Понимаю, что хотели сделать бьяку коммунистам . А в итоге сделали себе. Уничтожив, и так невысокий авторитет среди новых россиян.
          Хотя должны были предать его имя анафеме . Или как там оно называется.
          1. 0
            Abril 7 2026 02: 33
            Странно что в 21 веке кто-то не в курсе военных планов кайзеровской Германии
            1. -2
              Abril 7 2026 13: 36
              Той самой, в которой Кайзер Вильгелм запрещал воевать с Россией?
              В которой было огромное множество предприятий, принадлежащих гражданам Германии?
              Но особенно порадовал тезис о том , что Германия кому-то там заплатила, что бы у нас устроить революцию.
              Смешно. Ибо в то время у самой Германии просто не было денег , что бы просто продолжать войну. Из чего, она в итоге , и капитулировала.
              Мда . Смешно ... riendo
              1. +2
                Abril 7 2026 14: 44
                Той самой, в которой Кайзер Вильгелм запрещал воевать с Россией?
                это в каком месте он запрещал воевать? Может цитата какая будет или документы?
                В которой было огромное множество предприятий, принадлежащих гражданам Германии?
                а Франция и Британия были важнейшими торговыми партнёрами. Да кстати, а что гражданам Германии принадлежало?
          2. +1
            Abril 7 2026 08: 17
            Cita: Panadol
            Гражданин Романов, желая угодить своему кузену Георгу, если не ошибаюсь , объявил войну Германии.

            После того, как Германия объявила войну России))))
            Хотя немецкий посол просил его одуматся.
            И поэтому вручил сразу две ноты об объявлении войны))))
            Но Романов был неприклонен.

            После того, как тебе объявляют войну у тебя остается два варианта - воевать или капитулировать. Странно было бы с его стороны поступить по другому.
            1. -1
              Abril 7 2026 13: 29
              Нет. Ещё раз нет. Мы первые объявили войну Германии! И для этого был вызван посол в зимний дворец.
              И немецкий посол просил одуматся, и делать этого.
              После этого, Германия, вместе с Австро -Венгрией приняли объявление, и пошли в наступление
              Причем им самим это было крайне не выгодно . Ибо тогда они стали застревает на западном фронте !
              1. +1
                Abril 7 2026 14: 09
                Cita: Panadol
                Нет. Ещё раз нет. Мы первые объявили войну Германии! И для этого был вызван посол в зимний дворец.

                Вы, в некотором роде, ставите меня в затруднительное положение... Нота об объявлении войны России была вручена 1 августа, царский манифест был издан 2 августа... Как можно при этом объявить войну первым - ума не приложу.
                Той самой, в которой Кайзер Вильгелм запрещал воевать с Россией?

                А как же тогда Калишский погром? Видимо, германские войска хотели класть с прибором на запреты своего кайзера?
                Как хотите, но мне кажется, Вам надо немного освежить знания о Первой мировой.
                1. -1
                  Abril 7 2026 14: 44
                  Мы тоже планировали танковый прорыв до Ла Манша. И как ? Далеко продвинулись в своих планах ?
                  Мало того, где то , в закромах нашего Генштаба до сих пор есть план бомбандировок Вашингтона . И что ? Уже расчехляем РВСН ? Хватит писать о планах.
                  А что касается манифеста, само собой , ни кто не издаёт в тот же день и тот же час. Нереально это.
                  Вначале был обмен любезностями у дипломатах . Потом Немецкий посол обязан был покинуть Санкт Петербург. Тем временем царь должен составить, подписать. А уж потом обнародовать среди правительства и подданых.
                  А уж какую работу вели до этого представители Антанты в РИ , отдельная тема.
    2. -4
      Abril 6 2026 07: 54
      История сделала столетний кругооборот и вновь вернулась к 1914 году.


      Общего только одно: тот царь и нынешний царь затянули Россия в губительную для неё войну, ставшей фатальной для всей России и мироустройства. Чем всё закончилось для нынешней России - я даже не хочу думать. Но точно ничем хорошим.
      В далёкие времена, царь Николай так сильно поверил в легенды о непобедимости и несокрушимости русской армии, что уже видел русских кавалеристов на параде в Берлине.

      Сейчас всё то же самое повторяется. Тот самый царь, те самые придворные лизоблюды которые ничем другим не научены, кроме как показывать царю красивые картинки и вливать ему в уши красивые сказки.
      1. +4
        Abril 6 2026 11: 17
        Cita: operafan
        Общего только одно: тот царь и нынешний царь затянули Россия в губительную для неё войну, ставшей фатальной для всей России и мироустройства.

        Да-да, мы поняли ваши идеи - плохая и агрессивная Россия напала на мирную и процветающую Германию, которая вот ну вот вообще никак не собиралась с ней воевать.
        Algo que me recuerda a ...
      2. +2
        Abril 7 2026 01: 59
        Cita: operafan
        нынешний царь затянули Россия в губительную для неё войну

        Войне этой способствовал Ваш алкаш, который развалил великую страну.
        1. -3
          Abril 7 2026 08: 44
          Войне этой способствовал Ваш алкаш, который развалил великую страну.


          Вы про царя Николая, который получил прозвище "Николашка-алкашка"?
          1. +1
            Abril 7 2026 13: 50
            Cita: operafan
            Вы про царя Николая, который получил прозвище "Николашка-алкашка"?

            Зачем так далеко в историю, я про времена, которые мы уже застали с Боькой алкашом.
  2. +11
    Abril 6 2026 05: 30
    Столько старались, труда и сил вложили, народа потеряли на полях сражений. А пришёл один болтун,"лучший немец" и свердловская пьянь,и все их мечты стали реальностью.
  3. +15
    Abril 6 2026 05: 57
    Странная статья. При чем здесь отражение наступление в Галиции в 1915 и события 1914 ? Какая тут связь с заголовком "зачем воевали в 1 мировой" ? Автор приводит мечтания германских империалистов ,делая вид что они касались только России и дело тут в Германии. Но дело тут в империализме. Он по своей сущности крайне агрессивен. Безотносительно того касается это России или Африки. И безотносительно того германский это империализм (противник в 1 мировой) или,к примеру,английский (союзник в ней).или любой другой.
    Понятно желание автора представить 1 мировую в качестве Отечественной, но тут сова даже не долетает до глобуса. Отечественные для России те войны где на нее нападает мощный враг ставящий перед собой разрушительные цели,но уж никак ни те, в которые она сама влезает без всякой разумной цели благодаря глупости Николая 2.и его камарильи.
    1. +4
      Abril 6 2026 08: 03
      Это точно, автор бы про цели российского империализма рассказал. Проливы, Галиция и тд. В ПМВ все хороши были
      1. +1
        Abril 6 2026 19: 42
        Cita: Stirbjorn
        Это точно, автор бы про цели российского империализма рассказал.

        Тут все же есть некоторые отличия .РИ была традиционным обществом в момент transición al capitalismo. При этом ,как выразился М.Вебер "было уже слишком поздно", место внутри капиталистической иерархии уже было занято,это переход мог только убить РИ и самодержавие. Что он на практике и сделал. Так что строго говоря "империалистические" цели ,то есть порожденные прежде всего экономикой и стремлением к "мировому господству" у них практически отсутствовали. Скорее цели эти были порождены потребностями старой политики абсолютистской монархии.
        Проливы
        Кстати, главным препятствием для достижения этих целей была Великобритания, а воевать Николай 2 решил с Германией с которой интересы империи вообще практически не пересекались. Толковое решение,что и говорить sonreír
        P/S Самое смешное ,что с точки зрения русских революционеров все типов безумное решение Николая ввязаться в ненужную империи войну это было благо. Это был лучший способ прикончить монархию.Что и произошло на самом деле. А вот с точки зрения реальных монархистов и патриотов РИ -это катастрофа и Николай 2 это просто Горбачев, только с тем отличием ,что Горбачев был предатель,а Николай был полным дураком.
        Но наши современные доморощенные "имперцы -патриоты" все тщатся доказать ровно обратное ,что ПМВ,война которая и разрушила империю и привела к революции это "Отечественная", что Николай молодец и нужно было воевать,и.т.д.
        Других "монархистов" у нас сейчас нет sonreír
        1. 0
          Abril 7 2026 02: 06
          Cita: Belisario
          Других "монархистов" у нас сейчас нет

          Да некоторые из этих так называемых монархистов оправдывают февральских путчистов, которые вообще то свергли царя и вынесли ему этим уже смертный приговор, который лишь был приведён в исполнение с опозданием.
          1. 0
            Abril 7 2026 03: 12
            Cita: invitado
            Да некоторые из этих так называемых монархистов оправдывают февральских путчистов

            Ну такой клиники мне не встречалось. Но я наверное не так внимательно за ними слежу. Хотя я не очень удивлен,это вполне в их стиле.
            1. +1
              Abril 7 2026 13: 45
              Нет сам факт свержения царя этими (нецензурная лексика) они вообще не упоминают, ведь как они утверждают царя свергли большевики а не этот сброд.
        2. +2
          Abril 7 2026 02: 37
          Cita: Belisario
          воевать Николай 2 решил с Германией с которой интересы империи вообще практически не пересекались

          ну да, Германия, конечно, не решила давать Австрии карт-бланш на любые действия, не устраивала Берлинский конгресс, не сажала на балканах своих людей и ее военные планы не известны общественности до сих пор. Просто Николай 2 хотел повоевать - и решил повоевать с Германией.
          1. 0
            Abril 7 2026 03: 23
            Cita de alexoff
            ну да, Германия, конечно, не решила давать Австрии карт-бланш на любые действия, не устраивала Берлинский конгресс

            Я пишу с точки зрения русского имперского патриота. Экономически, геополитически,идеологически интересы двух империй пересекались крайне незначительно. Именно этот факт стал камнем преткновения для советской историографии и вызвал к жизни интересную теорию в том,что причина войны это хлебные пошлины sonreír Противоречия конечно были (включая и эти пошлины) но от них до войны дистанция огромного размера.
            Что касается Германии,то писал ниже Ольговичу, был ли Германский империализм агрессивен ? Был, Испытывал ли он добрые чувства по отношению к России ? Не испытывал. Но из этого никак не следует,необходимость войны,тем более для РИ в ее тогдашнем состоянии.
            Cita de alexoff
            Просто Николай 2 хотел повоевать - и решил повоевать с Германией.

            Просто Николай 2 зависел от "союзников" и считал, что Германия не выдержит войны на два фронта и что война долго продлиться не может.
            Ну вот и "ошибся чутка"... Подумаешь,с кем не бывает...
            1. +1
              Abril 7 2026 10: 46
              Вообще Германия вела с Россией таможенные войны и впихивала своих людей в российские сферы интересов. И Германия готова была впрягаться за Австрию по полной.
              Cita: Belisario
              Просто Николай 2 зависел от "союзников" и считал, что Германия не выдержит войны на два фронта и что война долго продлиться не может.

              все думали так
    2. -6
      Abril 6 2026 08: 16
      Cita: Belisario
      Понятно желание автора представить 1 мировую в качестве Отечественной, но тут сова даже не долетает до глобуса. Отечественные для России те войны где на нее нападает мощный враг ставящий перед собой разрушительные цели,но уж никак ни те, в которые она сама влезает без всякой разумной цели благодаря глупости Николая 2.и его камарильи.

      понятно в желание русофобов оправдать свое предательство в ВтОВ представить Россию,,,, агрессором amarrar engañar , но тут сова даже не долетает до глобуса: Россия в 1914 подверглась жесточайшему одновременному, заранее спланированному нападению сразу трех империй-агрессоров. российский город Калиш,разбомбленный, сожженный, угнанный в концлагерь в первый же день войны-в традициях нацистов ВМВ-тому свидетель..

      Для больш русофобов даже признания самих немцев о планах шлиффена и пр по нападению и рсчленению России в ПМВ -до сих пор тайна великая есть . engañar solicita

      И эти планы были бы выполнены, если бы Русская армия не остановила оккупантов в Галиции и пр

      кстати, эти планы выполнили пособники оккупантов, разрезавшие Россию на суверенные государства , никогда не существовашие ранее уссры, эссры и пр лссры-см в окно..

      Эти же вандалы снесли ВСЕ памятники и даже кладбища русских героев ПМВ, стыдясь своего предательства-распахали под огороды и танцплощадки.

      отличная статья, показавшая , что в ВОВ немцы шли за тем же, за чем шли и в ПМВ
      1. +1
        Abril 6 2026 08: 30
        Ха ,а кто такие русофилы из вас ,врагов СССР и советского народа ,ненавидящих лучшее Государство для России и русского народа -СССР ,ради выгоды в вашей лживой антисоветчины с лицемерным "человеколюбием ", сфальсифицировавших правление восхваляемого вами Николая II, трусливо скулящих ,что все вы "ни при чем " к тому ,что вы сотворили с захваченной вами нашей республики СССР и её народом ?
        А Николай II сам признал ,что он вверг Россию и российский народ в Первую мировую ради выполнения обязательств перед Францией и Сербией
        1. -8
          Abril 6 2026 08: 53
          Cita: tatra
          А Николай II сам признал ,что он вверг Россию и российский народ в Первую мировую ради выполнения обязательств перед Францией и Сербией

          Более того, убийство Франц Фердинанда было осуществлено сербской разведкой управляемой из Российской империи. Если бы Россия не хотела большой войны, то не объявила бы мобилизацию после того как АВ объявила войну Сербии за отказ от расследования убийства царственной особы.
          1. +7
            Abril 6 2026 11: 14
            Снова бред, который выдуман и высосан... Сербская разведка никак не управлялась из России.И Сербия не отказывалась от расследования,тем более, что Гаврила Принцип был австрийский подданный.
        2. +3
          Abril 6 2026 11: 20
          Cita: tatra
          Ха ,а кто такие русофилы из вас ,врагов СССР и советского народа ,ненавидящих лучшее Государство для России и русского народа -СССР ,ради выгоды в вашей лживой антисоветчины с лицемерным "человеколюбием ", сфальсифицировавших правление восхваляемого вами Николая II, трусливо скулящих ,что все вы "ни при чем " к тому ,что вы сотворили с захваченной вами нашей республики СССР и её народом ?
          А Николай II сам признал ,что он вверг Россию и российский народ в Первую мировую ради выполнения обязательств перед Францией и Сербией

          Татра, вы бы в эту тему вообще не лезли. Ваша безграмотность и лозунги здесь совершенно неуместны.
          1. -3
            Abril 6 2026 11: 41
            Вы в этой теме типа злобной моськи ,а сами ничего адекватного не смогли никому возразить .
            1. +4
              Abril 6 2026 11: 50
              Во-первых, чтобы возразить на писанину товарища Михаила нужно писать целую статью в ответ, а у меня на это времени нет.
              Во-вторых, все вопросы по поводу вступления-невступления давным давно обсосаны на этом сайте и для любого думающего человека все более-менее понятно, уж обвинять Россию в агрессивности или призывать бросить союзников в тех условиях он бы точно не стал, как и обелять Германию.
              Ну и в третьих - не вам, с вашими пожизненными "врагами коммунистов" вообще указывать кому-то на недостаточно информативные комментарии.
              1. -3
                Abril 6 2026 11: 54
                Что и требовалось доказать ,ничего Вы не смогли опровергнуть ,только бегаете по чужим комментариям ,и всем хамите .
                Ха ,и смешно ,когда враги коммунистов весь советский и все 40 лет вашего злобного и трусливого антисоветского периода ,доказывающие , что вы враги коммунистов ,и при этом впадаете в истерику ,когда вас так называют .
        3. 0
          Abril 6 2026 18: 11
          Cita: tatra
          лучшее Государство для России и русского народа

          расскажите-ка, как получшело России и русскому народу без русских Одессы, николаева, верного и прочих сотен русских русских городов ,отрезанных вами от России и превращенных в украины.

          И кто вам дал право совершать это?
      2. 0
        Abril 6 2026 19: 11
        Cita: Olgovich
        понятно в желание русофобов оправдать свое предательство в ВтОВ представить Россию,,,, агрессором , но тут сова даже не долетает до глобуса

        Дорогой мой,молдавский друг ( молдавский,если кто не знает,это не ритуальное ругательство, а суровая жизненная реальность). Спорить на эту тему дважды бессмысленно.
        1) Спорить лично с Вами бессмысленно. Ибо Вы переставляете собой весьма популярный на постсоветском пространстве тип фанатика с сверхценной идей,тип порожденный контузией сознания вследствие развала СССР и полной катастрофы последовавшей за этим.Каждый из таких людей сходит с ума по своему, один говорит ,что Земля плоская,другой ,что взятие Иерусалима «античным» императором Титом — это взятие Москвы в начале XVII века,третий верует в святого Николая 2 ,четвертый в патриота Путина которому не хватает полномочий в борьбе с прозападной Госдумой, и.т. д. Доказывать им что-либо абсолютно бессмысленно,они все равно будут веровать,что Земля плоская. Поэтому если Вам хочется верить,что ПМВ это Отечественная война,ну пусть будет так.Вы главное не волнуйтесь.
        2) Бессмысленно поскольку начало ПМВ одна из редких тем досконально изученных исторической наукой, здесь все уже ясно вне зависимости от политических взглядов,,человек либо просто знает это,либо он совсем невежественный и ему надо учиться. Ну есть еще два варианта-он знает,но сознательно манипулирует в политических целях,или он городской сумасшедший/фанатик.
        Если супер кратко ( не для Вас,а для публики)- войну первой объявила Германия ( к этому апеллирует те кто утверждает ,что Германия агрессор),но объявила в ответ на всеобщую мобилизация России и после ультиматума. А всеобщая мобилизация ,тем более такой страны как Россия, это и есть война. Это азбука военной науки. Классическое определение маршала Шапошникова по этому поводу "Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной. Приказ правительства об объявлении мобилизации есть фактическое объявление войны".
        Делает ли это Россию агрессором ? Формально-да,но по сути- нет,царское правительство просто сделало идиотскую глупость. Делает ли это германский империализм белым и пушистым ? Нет, они действительно имели экспансионистские цели ,в том числе и относительно РИ (но при этом с РИ их интересы как раз сталкивались наименьшим образом)
        Известно ли почему Николай 2 совершил такой самоубийственный шаг ? Известно,тут и марионеточное положение РИ по отношению к "союзникам", и главное уверенность в том " «Василий Фёдорович (Вильгельм, сын Фридриха, то есть кайзер) совершил ошибку, он не выдержит». Считалось что Германия не выдержит войны на два фронта и все закончиться в 3-4 месяца подписанием выгодного для РИ мирного договора.
        планах шлиффена

        План Шлиффена это военный план ведение войны Германской империей на два фронта и быстрой победы в ней ,в том случае если политически не будет обеспеченна возможность ведения ее на один фронт.
        Ни к каким Вашим буйным фантазиям о "расчленениях России" он отношения не имел,никаких боев в Галиции при открытом Западном фронте не предусматривал.
        1. +1
          Abril 7 2026 08: 41
          Cita: Belisario
          Дорогой мой,молдавский друг ( молдавский,если кто не знает,это не ритуальное ругательство, а суровая жизненная реальность). Спорить на эту тему дважды бессмысленно

          кто же с вами спорит, коммунистический друг? (коммунистический-это именно оно и есть)

          1. Вы переставляете собой исчезающий на постсоветском пространстве тип фанатика с "сверхценной" lol обанкротившейся идей,тип порожденный контузией сознания вследствие полного краха большевизьма и полной катастрофы последовавшей за этим.Каждый из таких людей сходит с ума по своему, один говорит ,что Земля плоская,другой ,что взятие Иерусалима «античным» императором Титом — это взятие Москвы в начале XVII века,третий верует в 2умного" улянова ,, и.т. д. Доказывать им что-либо абсолютно бессмысленно,они все равно будут веровать,что Земля плоская. Поэтому если Вам хочется верить,что ПМВ это не Отечественная война,ну пусть будет так.Вы главное не волнуйтесь, .

          2) Бессмысленно спорить , поскольку начало ПМВ одна из редких тем досконально изученных исторической наукой, здесь все уже ясно вне зависимости от политических взглядов,,человек либо просто знает это,либо он совсем невежественный и ему надо учиться. Ну есть еще два варианта-он знает,но сознательно манипулирует в политических целях,или он городской сумасшедший/фанатик, т.е банкрот-большевик.
          Cita: Belisario
          Если супер кратко ( не для Вас,а для публики)- войну первой объявила Германия ( к этому апеллирует те кто утверждает ,что Германия агрессор),но объявила в ответ на всеобщую мобилизация России и после ультиматума

          для коммнеучей ( а грамотных человек уже не комм): мобилизация в России объявлена в ОТВЕТ на мобилизацию Авенгрии , ибо, мобилизация огромной империи на границе, как Авенгрии и есть война Это прекарсно знала Германия, что эта мера против Авенгрри, НАПАВШЕЙ , выучите, кстати, тоже на Россию.
          Cita: Belisario
          Делает ли это Россию агрессором ? Формально-да,

          amarrar lol engañar Stalin полностью мобилизванную и воюющую германию на границе в 1939 .....агрессором не считал -см договор о ДРУЖБЕ.
          А как он надеялся, что англы/немцы за 3-4 есяца пребьют друг друга, ммм..

          и да, просто зазубрите признание Германии о то, что война
          источником своим имеет объявление войны, сделанное Австро-Венгрией Сербии 28 июля 1914 года, объявления войны, сделанные Германией 1 августа 1914 года России и 3 августа 1914 года Франции, и вторжение в Бельгию


          Зазубрили?::
          Cita: Belisario
          План Шлиффена это военный план ведение войны Германской империей на два фронта

          он и был воплощен-иначе ЗАЧЕМ объявлятьвойну России, бросая все силы....против Франции?
          Cita: Belisario
          Ни к каким Вашим буйным фантазиям о "расчленениях России" он отношения не имел,никаких боев в Галиции при открытом Западном фронте не предусматривал

          lol riendo в школе вам объяснят планы германкого и авенгр командования еще de 1909 g и предусматривали связвывание авенгрией русской армии при открытом зап фронте.
          1. -2
            Abril 9 2026 14: 14
            Я вижу, вы продолжаете распространять истину жидомассонам. Впрочем, если ваша миссия, как тут утверждают, ведётся из Молдавии, то всё понятно. Жаль, в ВО нет лычки иноагента).
            Теперь по сути - не для вас (тут нет смысла), а если кто вдруг проникнется вашими нарративами:
            для коммнеучей ( а грамотных человек уже не комм): мобилизация в России объявлена в ОТВЕТ на мобилизацию Авенгрии , ибо, мобилизация огромной империи на границе, как Авенгрии и есть война Это прекарсно знала Германия, что эта мера против Авенгрри, НАПАВШЕЙ , выучите, кстати, тоже на Россию

            Действительно, мобилизация РИ была начата после аналогичных мероприятий АВ, направленных против ТОЛЬКО Сербии. Всеобщую же мобилизацию АВ против России (позже её и под давлением Германии), объявила только 4 августа, когда уже шла война с Германией. При этом войну АВ России объявила 6-го числа. Вы поточнее посмотрите хронолгию, а потом уже стройте догадки, можно ли считать мобрешения РИ неотвратимым и логичным ответом на агрессию АВ.
            Заодно проясните свои двойные стандарты. Ведь известно, почему Сербия отклонила ноту Австрии, когда готова была их принять - а ведь могла "послушаться вас" и сохранить мир, ведь давеча вы рекомендовали не выеживаться Болгарии.
            Что касаемо терзаний Н2 насчет объявления мобилизации, тут уместно вспомнить про боснийский кризис, где он как раз не отсвечивал. Это я к тому, что не надо путать шерсть общественную и личную, когда страх за свою власть и жизнь подменяют под народные нужды. Для меня в этом плане Николай, Нетаньяху и Зеленский - в одном геноцидном ряду.
            Ну а ваша мысль - "я мобилизую, чтобы подстраховаться" - это вообше перл. Я бы посмотрел, как сорванные миллионы мужиков стояли для подстраховки Австрии. Тогда бы Революция началась не спитерского гарнизона 1917-го. В этом плане как раз Сталин выглядит адекватом, который по-тихому подгонял к границе 2-й и 3-й стратегические эшелоны и просто не успел. Но сейчас в него кидаться на фоне событий СВО или Ирана ну просто смешно.
            1. 0
              Abril 10 2026 10: 12
              Cita: Aleks
              жидомассонам.


              amarrar давай-ка, до свидания
              1. 0
                Abril 10 2026 10: 20
                не дождёшься)
                а что удивляет? ты про комми пишешь по нацистским методичкам, а это они вторили про еврейский гнет над русским народом)
                иноагент ты наш непосредственный)
      3. +2
        Abril 7 2026 02: 10
        Cita: Olgovich
        отличная статья, показавшая , что в ВОВ немцы шли за тем же, за чем шли и в ПМВ

        Ну так был у них там некий "оберост", который и стал прототипом для их концлагерей и политики по уничтожению народов, которых они считали недочеловеками.
    3. +1
      Abril 6 2026 10: 11
      Cita: Belisario
      ...Но дело тут в империализме.... .

      Cita: Belisario
      ...Понятно желание автора представить 1 мировую в качестве Отечественной, но тут сова даже не долетает до глобуса... .

      Cita: Stirbjorn
      Это точно, автор бы про цели российского империализма рассказал. Проливы, Галиция и тд. В ПМВ все хороши были

      Автор "загнул" про Отечественную!
      Война была неизбежна. Молодые ,подросшие империалистические государства воевали за передел мира, за новые колонии с старыми. И все использовали патриотизм как средство.
      Сравнительно недавно была статья о работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Автор с ней , возможно , не знаком. Марксизм-ленинизм не в моде, однако.
  4. +4
    Abril 6 2026 05: 59
    Cita: tablero de fibra
    пришёл один болтун,"лучший немец" и свердловская пьянь,и все их мечты стали реальностью.

    Поразительно другое...маленькая кучка таких ренегатов могут влёгкую обнулить результаты жизни миллионов наших граждан...как так.
    Миллионы коммунистов СССР не смогли остановить развал страны...почему?
    Все же было у них...армия,КГБ...мощнейшая экономика...как так?
    Тоже самое и с царской Россией произошло.
    И сегодняшняя ситуация под большим вопросом...какой то рок висит над нашим народом...постоянно ходим по кругу.
    1. +6
      Abril 6 2026 06: 19
      Просто система сгнила и достала тех, кто должен её защищать.
    2. +5
      Abril 6 2026 06: 26
      Потому что не было в 91 году ни каких миллионов коммунистов, ни кто в построение коммунизма уже не верил от слова совсем.
    3. -6
      Abril 6 2026 06: 42
      Ну опять это вечное трусливое сваливание врагов коммунистов на других вины и ответственности за то ,что вы сами сотворили . И что ,по-Вашей "логике ","февралисты " тоже должны были сваливать ответственность на Николая II за свою Февральскую революцию , а большевики сваливать ответственность на Временное правительство за свою Октябрьскую революцию ?
    4. +6
      Abril 6 2026 07: 59
      Перевод «стрелок» за развал СССР со всего народа исключительно на Горбачева и Ельцина, есть, если это говорят специалисты, научная недобросовестность, граничащая с дилетантством.
      Основная масса граждан СССР поддержала изменения, естественно видя каждый свое: цеховики - стать миллионерами, как в США, люмпены – «жить» как в США, с прилавками, заваленными колбасой. А массовые нарушения плановой дисциплины и планирования народного хозяйства СССР, связанные с популистскими, сиюминутными и импульсивными управленческими решениями, запустили маховик дезинтеграции экономики страны, что отразилось на прилавках магазинов моментально. В таких условиях, разговор, «да он мужик», «нам надо хозяина», это про Ельцина, стал страшно популярным среди прежде русских, мужики только об этом и говорили в курилках: вот бы хозяин был. А мелкобуржуазная крестьянская ментальность, представителями которой и были Горби и Ельцын, за 70 лет СССР никуда не выветрилась: вот и для потомков крепостных нашелся «мужицкий» царь, о котором мечтали еще в антоновщину: Советы без коммуняк.
      Принятый, подчеркну всем народом!!! (проголосовали за Ельцина большинство на выборах без подтасовок) курс на «рыночные преобразования», поддержанный всеми, от КГБ до люмпенов: колбасы, легенцев, бадлонов, «жувачки»!
      Абсолютно не понимая, даже академики АН в это не врубались, что это курс на контрореволюцию и возврат к системе управления до 1917 г. и путь социального регресса. Одновременно с развалом сверхдержавы, которой Россия была исключительно при КОММУНИСТАХ и никогда больше в истории.
      1. -3
        Abril 6 2026 08: 23
        Принятый, подчеркну всем народом!!! (проголосовали за Ельцина большинство на выборах без подтасовок

        Ну ,во-первых ,далеко не всем народом ,а меньше половины избирателей РСФСР -45 миллионов навязали нам Ельцина Президентом в июне 1991 года ,и одна часть из них -это враги СССР ,которые понимали ,что при свободе от коммунистов они спокойно смогут грабить страну и народ ,а другая часть поверила в его образ "борцуна с привилегиями ", потому что хотела ,чтобы чиновники жили так же ,как живет народ .
        И результат -обе эти части боятся признавать ,что тогда они голосовали за Ельцина .
        И это очень неправильно -сваливать ответственность за то ,что часть народа совершали перевороты ,революции в мировой истории -на весь народ тех стран
        1. +8
          Abril 6 2026 09: 05
          Объективно говоря, я не переносил вину на весть народ.
          Я написал: Основная масса граждан СССР поддержала изменения. А разве это было не так?
          То что пассивная часть, большинство, ничего не делала, это никак не оправдывает весь народ.
          Я лично голосовал против Ельцина, но победило большинство.
          Если строго говорить: побеждает активное большинство, а вина лежит на всех.
          И по иному никак.
          Все ругают современную ситуацию, но на выборах "0", ходил последний раз на муниципальные: комиссия изнывает от скуки: никого нет. Даже их тянет поговорить со случайно забредшим избирателем.
          Кто повинен? Каждый представитель народа, от лени не пошедший на выборы...
          Здесь симбиоз: "вожди" и народ...
          1. -4
            Abril 6 2026 09: 13
            Еще раз ,не большинство народа ,а меньшинство избирателей РСФСР проголосовало за Ельцина . И уж наивно верить ,что враги СССР,которые при данной им Горбачевым "свободе слова ", врут всегда и во всём ,и всё фальсифицируют как им выгодно ,способны провести хоть более -менее честные выборы .
            Вот ,в Телергам сейчас какой-то фарс -как только в каком-нибудь Телеграм -канале выложат голосование -за какую партию будете голосовать -тут же ,за несколько минут ,набегают боты ,и фальсифицируют голосование в пользу понятно какой партии
      2. +2
        Abril 6 2026 09: 08
        Cita: Eduard Vaschenko
        Абсолютно не понимая, даже академики АН в это не врубались, что это курс на контрореволюцию и возврат к системе управления до 1917 г.

        Так было с горбачёвской перестройкой. Все хотели перемен, но не представляли куда всё это заведёт страну. Роковым ударом, который разрушил СССР и сделал переход от социализма к капитализму необратимым, явилась программа "500 дней", разработанная Гайдаром Явлинским и Шаталиным. Программа «500 дней» была запущена по совместному поручению Горбачёва и Ельцина в июле 1990.
    5. +1
      Abril 7 2026 02: 12
      Cita: El mismo LYOKHA
      Все же было у них...армия,КГБ...мощнейшая экономика...как так?

      У них не было самого важного, воли. triste
  5. +2
    Abril 6 2026 06: 42
    Ещё В. И. Ленин говорил: "Ежели немец прет, то как же не защищаться?"
  6. -2
    Abril 6 2026 06: 48
    Intentan basar un análisis en discursos públicos de funcionarios y en la propaganda de asociaciones que presentan "programas" para un amplio círculo de ingenuos engañados. ¡Los historiadores son historiadores! Dios mío, qué tontería, qué disparate, qué estupidez...
    ¿Por qué se libró la Primera Guerra Mundial? Esta guerra se concibió y se lanzó para resolver rápidamente las tensiones acumuladas entre los países europeos. Si bien estas tensiones podrían haberse resuelto pacíficamente, también existían objetivos secundarios. Por ejemplo, el entrenamiento de ejércitos. Determinar el verdadero equilibrio de poder, sobre cuya base los diplomáticos redistribuirían los territorios existentes. Liberar la tensión en las sociedades europeas; es decir, era necesario destruir (debilitar) a ese sector de la sociedad que nunca podía permanecer impasible: un "ambiente revolucionario" se había gestado en estos países. En otras palabras, había demasiadas personas dispuestas a alcanzar una posición más elevada en la sociedad por la fuerza de las armas. Necesitaban urgentemente ser enviadas al frente...
    El plan consistía en una escaramuza rápida y de fácil maniobrabilidad, idealmente una única campaña de verano. Sin embargo, los astutos manipuladores detrás de la política estatal casi siempre están desconectados de la realidad y, por lo general, tienen poca relación con ella. Suelen vivir en un entorno artificial y controlado, y desconocen por completo lo que sucede más allá de sus pequeñas burbujas de influencia.
    Así, la "pequeña y conveniente guerra" se les fue de las manos al instante, y todo pasó a estar determinado por armas que superaban con creces los límites habituales de quienes las manipulaban. Cuando el número de muertos alcanzó los millones, los estados involucrados en la masacre simplemente intentaban sobrevivir. Nada más.
    Además, el nivel de pensamiento en la gestión se ha desplomado casi por todas partes; al menos los manipuladores tenían algo de astucia (nunca son particularmente listos; solo se creen genios). Pero en su mayoría fueron simplemente destruidos. Acabados por la monstruosa hecatombe que habían cometido. Y las cosas empezaron a cambiar para los ineptos, a quienes los manipuladores nombraron para los obvios puestos de "jefes de Estado", para que actuaran como portavoces y pararrayos. La sangre corre a raudales, y la "gestión" de todo esto la llevan a cabo tipos con el cerebro de una barra de pan...
    Estos "análisis" no tienen ninguna relación con la realidad.
    1. +1
      Abril 6 2026 15: 06
      Тирпиц в своей книжке, анализируя ситуацию перед ПМВ, написал, что Германии вполне был выгоден мир. С каждым годом росла прибыль, промышленность уже стала сильно конкурировать с Англией и США, более 80% фрахта мировых перевозок на море - это немецкие пароходы. И Кайзер, не смотря на созданный СМИ образ милитариста, вовсе не спешил с приближением войны. Но все эти успехи были завязаны на торговые перевозки морем, которые Англия стала не слабо душить и именно эта страна была заводилой войны - тут я согласен с Тирпицем. Однако, других драчливых по мелочи участников тоже хватало. Я подчеркиваю - у всех остальных были в войне куда более мелкие цели.
      До того, как Англия осознала рост в первую очередь экономической конкуренции со стороны Германии и стала ставить палки в колеса, отношения обеих стран были прекрасные, а немцев куда больше беспокоила миграция талантливых кадров и специалистов в США.
      1. 0
        Abril 7 2026 05: 07
        Absolutamente cierto. A nadie le interesaba una masacre global con víctimas monstruosas y cósmicas. Simplemente necesitaban resolver algunos asuntos pendientes, darle una buena paliza a alguien, alardear de su fuerza ante otro. Todos estaban ansiosos por satisfacer rápidamente sus mezquinos deseos.
        Lo principal aquí es que los poderes que realmente gobiernan el mundo siempre fingen (y están seguros) de que no solo son astutos como zorros, sino también diabólicamente inteligentes. Pero, por desgracia, esto no es cierto en absoluto. Nadie, absolutamente nadie, entendió qué era la ametralladora Maxim, ni cómo su introducción impactaría la guerra. Todos creían que sus insignificantes preocupaciones sobre las sociedades, los conceptos presentados con pomposidad y los cálculos comerciales eran tremendamente importantes. Y, como siempre, a nadie le importaba lo que "los ingenieros habían inventado allí". ¿Por qué? Von Potz le escribió dos cartas a Don Botz, en las que decía... ¡Uf!
        Quienes gobiernan los estados simplemente no tienen la inteligencia necesaria. ¿Lo recuerdas?
        "El carro lo manejan paletos con pantuflas Cardin. En algún momento, echaron a los científicos e ingenieros que sabían cómo funcionaba todo, y ahora están tirando de las palancas sin tener ni idea de lo que va a pasar." Y estos paletos son extremadamente paletos, aunque nunca hayan salido de la capital en toda su vida...
        1. 0
          Abril 7 2026 08: 53
          крайне интересная позиция. Лично я считал, что Англия осознанно провоцировала гигантскую бойню, справедливо полагая, что сильно сама не пострадает ни при каких раскладах (но они не учли подводную войну, которую немцы даже серьезно сдерживая так повели, что остров оказался на грани голода)
          1. +1
            Abril 7 2026 09: 10
            Ninguno de los participantes, incluidos los británicos, tenía idea de lo que estaba haciendo. Esto es mucho más lógico que pensar que alguien orquestó una masacre horrible, pero completamente sin sentido. Todos perdieron. Inglaterra, sin excepción. De hecho, su imperio colonial sufrió entonces su peor golpe.
            1. 0
              Abril 7 2026 09: 23
              Простите что влезаю)
              Cita: Mikhail3
              Все участники, и англичане тоже, вообще не представляли, что делают. Это куда логичнее, чем думать, что кто то выступил режиссером жуткой, и при том совершенно бессмысленной бойни.

              Я думаю, Вы правы в том, что никто не представлял масштабов трагедии, но вот поведение британцев в завязке конфликта наталкивает на кое-какие мысли....
              Я о том, что если бы Лондон изначально дал понять, что поддержит Францию и Россию, то глобального конфликта скорее всего удалось бы избежать. Во время Марокканского кризиса именно так и прокатило.
              1. +1
                Abril 7 2026 11: 19
                Nada habría funcionado. En el momento en que todo se derrumbaba, todos los involucrados, para evitar ser fusilados en el frente, se apresuraron a salvar su reputación. Las pérdidas de las unidades de maniobra, es decir, la caballería, fueron indescriptibles. "Valientes soldaditos", marchando en formación cerrada, fueron masacrados en regimientos enteros. Nadie lo esperaba y nadie estaba preparado para ello.
                Para desviar la culpa por las pérdidas incalculables, todos corrían de un lado a otro como locos, cometiendo estupideces increíbles para ocultar su responsabilidad en la catástrofe general. Así que nadie tuvo oportunidad de escapar. Nadie podía evitar luchar, porque quienes se negaran a hacerlo serían capturados en una carrera. ¡Menuda oportunidad para destacar! Y eso significaba encubrir sus errores y fallos de cálculo.
                Esto sucede todo el tiempo cuando un proyecto importante se derrumba. Hasta ahora, afortunadamente, sin bajas significativas (aunque sucede). O con bajas. En este momento, Trump y Netanyahu están en la arena, los payasos sanguinarios que trabajan sin descanso. Por suerte para los europeos, la arena está lejos, y hasta ahora han logrado escapar. ¡Pero no porque Trump no esté intentando arrastrarlos!
  7. -9
    Abril 6 2026 06: 57
    Россия воевала в 1-й Мировой за интересы Британии. Никаких предпосылок войны с Германией у Российской Империи не было, даже наоборот, вся Россия была в немецких инвестициях и немецких инженерах.
    Главная беда России - царь Николай II, которому не терпелось показать миру военную мощь России. Без каких-либо предпосылок заварил войну на Цусиме, которую бездарно и позорно проиграли. И хотя японское правительство прилагало титанические усилия, чтоб этой войны не было, у царя очень сильно чeсались руки показать мощь непобедимого русского флота.

    Уроки бездарной войны Цусимы не были изучены и не были сделаны выводы. Как и была начисто порушена политика предшественника Николая - царя Александра III, который не дал втянуть Россию в чужие войны и всяческие избегал любых военных конфликтов.

    У Николая опять зачесались руки и очень хотелось взять восстановить мировой авторитет после Цусимы. И хотя отсталая от Европы и Америки Россия требовала колоссальных реформ, а не очередной затратной войны, царь Николай решил показать миру "Железный Кулак" русской армии. Придворные лизоблюды, как и всегда принято на Руси, на "ура" приняли это решение. Благо в России знали, что русская армия - самая сильная и непобедимая. И как русский железный кулак ударит по любой армии - от них ничего не останется. Да и вся война с немецким Кайзером должна была быть очень скоротечной, от силы несколько месяцев.

    Ударили железным кулаком... Чем все закончилось, мы хорошо знаем. Но не закончилось для России и спустя 100 лет. И нынешний царь, опять так сильно напоминающий Николая... И вороватые чиновники с генералитетом, растаскивающими все что можно украсть. И Россия в болоте разрушительной для нее войны, из которой невозможно выйти.
    Прямо как будто калька с тех событий.

    p.s. Есть прекрасный советский фильм Элема Климова «Агония», о событиях последних месяцев царской России. Очень рекомендую к просмотру.
    1. -5
      Abril 6 2026 07: 22
      А враги большевиков-коммунистов ,захватившие СССР ,еще и распинаются ,что большевики после своей революции обязаны были продолжать участие России в ненужной России и её народу Первой мировой ,против участия в которой России они были с самого начала .
    2. +4
      Abril 6 2026 09: 09
      Cita: operafan
      Есть прекрасный советский фильм Элема Климова «Агония»

      Надо бы уточнить,что Э.Климов был диссидентом-либералом,любимцем всей той советской еврейской культурной тусовки.
      Первоначально фильм должен был сниматься по дешёвой пьесе А.Толстого "Заговор императрицы", Климов всё переделал,фильм конечно получился гнусным.
      Э.Климов,в перестроечные годы был официально во главе нового советского кинематографа,какие фильмы пошли потоком - хорошо известно.
    3. +2
      Abril 6 2026 11: 18
      Так и у Германии вроде бы не было предпосылок для войны с Россией.И вместо того, чтобы угомонить своего союзника из Вены, кайзер решил показать силу Германии.
      1. -1
        Abril 6 2026 14: 56
        Cita: Grencer81
        вместо того, чтобы угомонить своего союзника из Вены, кайзер решил показать силу Германии

        начнем с того, что Кайзер далеко не всё решал в Германии. Финансирование милитаризации лет 30 утверждалось в парламенте, а не монархом.
        Во-вторых, во время стратегии окружения Германия буквально могла положиться только на 1 союзника - Австро-Венгрию и крайне дорожила этим союзом. В ситуации эскалации противостояния конфликт был неизбежен, вопрос в другом - когда, по какому поводу и на каких условиях. Вена подставила немцев, т.к. не дала завершить им ряд программ, кроме того, Германия богатела с каждым днем мира, но бритты постепенно душили внешнюю торговлю.
        Насчет предпосылок к войне... они были, но у Германии было полно куда менее проблемных противников, где они достигали те же цели, но намного легче. К тому же, торговля с РИ была стратегически очень удобна, но немцев там вытеснял в первую очередь французский капитал.
        1. +1
          Abril 6 2026 16: 58
          То есть, Германия никак не могла повлиять на союзника?Или может как раз влияла?
          1. +1
            Abril 7 2026 09: 03
            почитайте мемуары политиков предвоенных лет
            Гольвиг- Гольштейн поставил германскую позицию по войне в пассивную зависимость от решений А-В на основании подписанного договора и понятий "чести". По этому поводу очень активно возмущались в Германии, но ничего сделать не смогли.
            Вообще, не смотря на заслуги этого дипломата, его решения и политика, связанные с эскалацией войны вызывают недоумение. Такое впечатление, что человек было неадекватен.
            Значительная часть знати и офицеров была не в восторге от дипломатии страны. почитайте его книгу "воспоминания" - он там описывает множество кулуарных встреч и переговоров, спорных решений, и кто как к этому относился.
            1. +1
              Abril 7 2026 10: 09
              Все мемуары пишутся ПОСЛЕ ТОГО КАК произошли события.И все мемуары пишутся для того, чтобы оправдать и оправдаться.
              Поэтому я не считаю чьи либо мемуары серьезными вещами.
              1. 0
                Abril 7 2026 12: 01
                причем тут серьезность - мемуары передают настроения и за частую намерения, которые никак не отражаются через исторические факты. При этом сравнивая описания разных людей часто можно точно сказать, что происходило. Тирпиц издал свою книгу в 1919 году, т.е. написал практически сразу после капитуляции и именно этим она ценна - он помнил еще много подобных тонких вещей. Я не собираюсь из книги тирпица черпать какие-то подтверждения фактов, хотя там много всего, меня интересуют именно настроения - как он их видел. И учитывая то, что он практически не встретил критики в этом аспекте, многое там правда и отражает довольно точно общую картину.
                1. +1
                  Abril 7 2026 17: 32
                  Любые мемуары вещь очень субъективная,в которых проигравшая сторона старается доказать, что если она и проиграла,то это не проигрыш,а почти победа.😂
                  1. +1
                    Abril 8 2026 09: 09
                    у Тирпица в книге нет ничего оправдывающего поражение Германии.
                    Скорее сожаление, как неуклюже Германия вступила в войну, а потом нерешительно действовала.
                    не надо все оценивать примитивными шаблонами.
                    я говорю, что как раз в субъективизме мемуаров можно тоже искать информацию.
                    Например, уже другие мемуары нашего ветерана ww2. Меня впечатлила одна описанная сцена - он жаловался, что в 41 году пехота была такими лопухами, что его взвод связи, оборонявшийся в доте, был выбит оттуда всего тремя немцами, что вызвало безмерное удивление. Очень характерное соотношение сил и результата для того момента. Из таких деталей и создается реальное виденье происходившего. Вот и книжка Тирпица вскрывает множество деталей, важных для оценки случившихся процессов. В тех же мемуарах немецких генералов ww2 тоже есть не мало интересных деталей - например, Гудериана 2 раза чуть не убили летом 41 года из-за его любви высовываться из командирского танка.
                    А все словоблудие умный человек будет пропускать, а не хавать
    4. +5
      Abril 6 2026 11: 24
      Cita: operafan
      Без каких-либо предпосылок заварил войну на Цусиме, которую бездарно и позорно проиграли. И хотя японское правительство прилагало титанические усилия, чтоб этой войны не было, у царя очень сильно чeсались руки показать мощь непобедимого русского флота.

      Ваша историческая безграмотность поражает.
      1. 0
        Abril 6 2026 14: 48
        в этой цитате кринжа больше, чем у камеди клаба в часовом выступлении.
    5. +1
      Abril 7 2026 09: 21
      Cita: operafan
      El Imperio ruso no tenía condiciones previas para la guerra con Alemania.

      Sí, existían. Rusia necesitaba desesperadamente los estrechos. En aquel entonces, una vía marítima abierta al comercio mundial (el barco más pequeño puede transportar mucha más carga que el carro más grande, y no necesita ser alimentado con avena) expandiría radicalmente nuestras exportaciones y multiplicaría por diez las ganancias, además de ser diez veces más barato que cualquier opción de transporte terrestre.
      Rusia habría aumentado instantáneamente su poder económico y su atractivo para la inversión, convirtiéndose en la potencia económica del continente. El premio era increíblemente lucrativo. Nicolás, por decirlo suavemente, no fue un monarca ejemplar, eso es cierto. Pero el resto de tus argumentos son erróneos, ya que provienen íntegramente de un libro de texto soviético que, por costumbre, exigía no un análisis, sino una enérgica denuncia del «maldito zarismo». Esta estupidez (no analizar, sino recitar dogmas) tuvo un impacto fatal en la URSS. Deja de repetirlo; un solo colapso bastó.
      1. -1
        Abril 7 2026 10: 17
        Были. Россия отчаянно нуждалась в Проливах


        Я согласен, что Николай хотел завладеть проливами, но "отчаянно" он в них не нуждался. Просто смотрел на будущее и видел очередные войны с Турцией, когда она могла перекрыть проливы.
        Ну и еще Николай видел Россию как преемницу Византии.
        1. +1
          Abril 7 2026 11: 11
          Rusia era como una jarra de oro, tapada con un tapón por el que goteaban escasas gotas. Si no entiendes la importancia del estrecho, es evidente que no comprendes nada de economía.
      2. 0
        Abril 7 2026 10: 43
        Никто и никогда в Европе не позволил бы России взять Проливы под свой контроль.
        1. 0
          Abril 7 2026 11: 09
          Sí. Pero se las prometieron a Rusia, y nuestros genios se las creyeron.
          1. 0
            Abril 7 2026 11: 36
            Если их не дали взять в русско-турецкую 1829-го года,то уж в Первую Мировую тем более не отдали бы.
            Тем более, что это было невыгодно в первую очередь Англии.
            1. 0
              Abril 7 2026 13: 08
              Ahora está claro. Antes, para entender esto, tuve que romper muchas cosas dentro de mí.
  8. +3
    Abril 6 2026 08: 47
    . В первую очередь, нужно создать своего рода барьер между «Московитской» Россией и Германией. Главными составными частями этого барьера должны стать т.н. «Балтийское» и «Киевское» королевства.

    В принципе получилось. Прибалтийские страны вступили в НАТО. А Украина действует как буфер между Европой и РФ. Такой итог геополитики от наших геополитиков.
  9. 0
    Abril 6 2026 12: 36
    Кривая статья, хотя мотив написания понятен. Но получилось "хвост виляет собакой". Это как написать, что СВО задумывалась, чтобы не произошли дальнейшие события в Курской области - я бы посмотрел комменты читателей на такой опус, а ведь логика одинаковая.
    По теме - царь виноват в войне - это однозначно. Как и виноват потом в том, что не смог довести до мужика идею, зачем ему погибать за Сербию и - уже потом - Дарданеллы. И он сам понимал, к чему всё может привести, судя по его колебаниям и метания с мобилизациями. Но был временный выхлоп - отодвинуть вторую революцию.
  10. +1
    Abril 6 2026 14: 29
    Националисты, пангерманисты... Мелочь они все! Главных у них и везде называют "финансисты".
  11. 0
    Abril 6 2026 14: 43
    В переводе на обычный язык это означало: война должна идти до установления полной и безраздельной гегемонии Велико-германского рейха в Европе, чтобы больше ни одно государство не могло противостоять любым его притязаниям.Применительно к России это естественным образом могло означать одно. Поскольку большая территория составляет основу российского могущества, Российская империя должна быть расчленена. Однако не только это. В планы германского правящего класса уже тогда входила колонизация «жизненного пространства» на Востоке

    автору бы стоило внимательнее изучать историю и не заниматься выдумками.
    во-первых, Кайзер лично приезжал к Никки№2 c предложением не воевать перед ПМВ. Это как-то не сходится с планами экспансии.
    во-вторых, Германия вступила в войну не против РИ, а против Англии и Франции и только в ответ на 3 недели мобилизации РИ объявила войну РИ после 3(!) предупреждений. И даже вступила не сама, а вынужденная поддерживать очень агрессивно настроенных австрияков, (которые были уверены в нейтралитете Англии) связанная договором. И это тоже ну никак не клеится с тем, что говорит автор.
    А реальные планы немцев крутились в Китае, Персии и ЮАР, закидывали активно удочки в Аргентину и Мексику.
    буквально всё происходящее можно проследить из мемуаров, стенограмм совещаний и официальных сообщений и переписки, буквально каждое движение.
    1. +2
      Abril 6 2026 15: 06
      Уважаемый Сергей, я бы Вас очень убедительно попросил получше изучить историю Первой мировой.
      Ну либо сообщить нам, где именно Вилли №2 приезжал в Россию к Ники № 2.
      Пока из всего, что известно о событиях перед началом ПМВ - это Ники2 умолял Вилли2 угомонить спятившего пенсионера Ф-И не нападать на Сербию, а вопрос отдать под международный арбитраж.
      1. -2
        Abril 6 2026 15: 17
        Cita: Trapper7
        Ну либо сообщить нам, где именно Вилли №2 приезжал в Россию к Ники № 2.

        https://sergeytsvetkov.livejournal.com/957381.html
        Пока из всего, что известно о событиях перед началом ПМВ - это Ники2 умолял Вилли2 угомонить спятившего пенсионера Ф-И

        откуда вы все это берете, что за странную дичь везде пишете?
        что касается Балкан, то там очень остро стоял вопрос панславянства и влияния РИ - времена Александра жандарма европы прошли, влияние РИ ослабло в первую очередь из-за отсталости экономики и расклад требовал коррекции, причем силой. Это был объективный процесс, который мало зависел от психического здоровья Франца-Иосифа.
        1. 0
          Abril 6 2026 15: 28
          Ах так Вы про Бьеркский договор имеете ввиду.... я то уж подумал, что приезжал после убийства Фердинанда. Тогда понятно.
          Как там кстати с тройственным германо-франко-русским оборонительным договором дело то пошло?
          откуда вы все это берете, что за странную дичь везде пишете?

          Из истории конечно. Реальной. Но вот про "спятившего пенсионера" я конечно от себя добавил.
          «Бесчестная война была объявлена слабой стране. Возмущение в России, полностью разделяемое мною, огромно. Предвижу, что очень скоро давление сломит меня и я буду вынужден принять чрезвычайные меры, которые могут привести к войне. Чтобы избежать такого бедствия, как общеевропейская война, я прошу тебя во имя нашей старой дружбы сделать всё, что в твоих силах, чтобы остановить твоих союзников, прежде чем они зайдут слишком далеко».
        2. +2
          Abril 6 2026 15: 34
          и кстати, насчет "странной дичи" - как Вы сможете объяснить вот это:
          Германия вступила в войну не против РИ, а против Англии и Франции

          Учитывая, что именно России Германия объявила войну первой (1 августа), а также вторглась на её территорию (Ченстохова и Калиш)
          1. -2
            Abril 6 2026 16: 27
            Cita: Trapper7
            как Вы сможете объяснить вот это:

            напомню, что у Германии на первой фазе не смотря на некоторые продвижения были чисто оборонительные планы на востоке. А основные силы были брошены в наступление против Франции. Даты объявления войны, которые уместились все в 4 дня, конечно важны, но нельзя игнорировать и реальные события, а не формальные вещи. А план Германии говорит, что главным для нее был удар по Франции. И опять таки РИ мобилизовала армию в ответ на начало войны Австро-венгрией против Сербии. Это вообще никак к Германии не относится. Т.е. и Германия и РИ реагировали, а не сами наперегонки торопились воевать между собой. Напомню так же. что Германия вторглась в Люксембург в тот же день, когда объявила войну РИ, а это совсем другой фронт. И это тоже говорит о том, что ну никак не война против РИ была главной - ну как минимум одинаково на обоих фронтах, т.е. фокуса на восток не было. появился он позже, уже после провала первого наступления на западе.
            1. +1
              Abril 6 2026 17: 13
              Querido Sergey
              на первой фазе не смотря на некоторые продвижения были чисто оборонительные планы на востоке.

              Ключевые слова здесь - на первой фазе. Потом планировали основательно взяться уже на за нас.
              РИ мобилизовала армию в ответ на начало войны Австро-венгрией против Сербии. Это вообще никак к Германии не относится.

              Eso es todo
              фокуса на восток не было. появился он позже, уже после провала первого наступления на западе.

              Он появлялся независимо от провала или успеха. Просто в случае успеха Германии против Франции мы получали некий аналог 41-го года, только без танков и штурмовой авиации и с уже отмобилизованной армией. До Москвы вермахт может и не дошел бы, но перспектива вырисовывалась прямо скажем - так себе.
              1. +1
                Abril 7 2026 08: 56
                Cita: Trapper7
                До Москвы вермахт может и не дошел бы

                а вот тут я мрачнее оцениваю перспективы. У Германии намного мощнее работала промышленность и особенно катастрофичная разница была в артиллерии и логистике.
                После иссекания обученной предвоенной армии и предвоенных запасов, ситуация у армии РИ стала неуклонно ухудшаться.
                1. 0
                  Abril 7 2026 09: 07
                  Cita: multicaat
                  а вот тут я мрачнее оцениваю перспективы. У Германии намного мощнее работала промышленность и особенно катастрофичная разница была в артиллерии и логистике.
                  После иссекания обученной предвоенной армии и предвоенных запасов, ситуация у армии РИ стала неуклонно ухудшаться.

                  Да, соглашусь. И это как раз еще один довод в пользу держаться французов.
                  Не подумайте, что я франкофил. Но я трезво оцениваю возможности тогдашней имперской России. И Германии)
                  1. 0
                    Abril 7 2026 09: 19
                    лично я считаю, что было критической ошибкой идти на поводу французского капитала и нужно было дружить с Германией, не втравливая себя сильно в свары в Европе. Хотят воевать между собой - вперед, РИ поможет поставками. Я бы предпочел такую позицию. РИ в тот момент очень сильно отставала в экономическом развитии и численность армии перестала носить решающий характер.
  12. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      Abril 7 2026 10: 50
      В августе 1914-го ни в Германии,ни в Англии никого не воспринимал подводные лодки как оружие морской войны и уж тем более,что они будут главной силой морской блокады Британских островов.
      Мощь Германии как континентальной державы во многом зависела от торговли с Россией и оторвав её от Германии Англия уже сделала предпосылки для победы в войне.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. 0
    Abril 14 2026 05: 37
    На мой взгляд не стоило лезть в эту разборку! Не зря Распутин пытался отговорить Николая 2 от этого!