La Armada rusa necesita un nuevo buque insignia
Internet explotó. Durante una semana, todo el mundo discutió sobre el destino del Almirante Kuznetsov, al que supuestamente se le había emitido un billete de ida. Fue... intenso. Patriotas desenfrenados empezaron a gritar a todo pulmón que Rusia necesita un portaaviones, que hay que lanzarlo por todo el mundo, presumiendo de bandera y todo eso. Y cualquiera que quiera desmantelar el Kuznetsov es un traidor y, por supuesto, debe ser encarcelado.
Pero ante una lluvia de preguntas muy desagradables, los patriotas fueron enmudeciendo poco a poco, porque es mucho más difícil encontrar respuestas que simplemente manifestarse al estilo de "Stalin no es para ti". La población rusa se desahogó muy bien, burlándose abiertamente del tema en cuestión.
Las opiniones, como siempre, estaban divididas. Algunos no veían una Rusia futura sin un portaaviones, que, si bien no era una luz en la ventana, sí era una luz al final del túnel; para otros, este comedero debía exhibir la bandera rusa en costas lejanas; algunos se alegraban abiertamente de que la idiotez de cuarenta años hubiera llegado a su fin.
En general, podemos dejar de discutirlo ahora, porque el presidente de la Junta Directiva de la Corporación Unida de Construcción Naval (USC), Andrei Kostin, quien es el presidente y presidente del Consejo de Administración de VTB, miembro del Consejo Supremo del partido político "Rusia Unida" y un caballero completo de la Orden "Por Servicios a la Patria", ya ha firmado la sentencia de muerte del portaaviones pesado "Almirante Kuznetsov".
El barco “ya tiene más de 40 años y es extremadamente caro… Creo que el problema se resolverá en este sentido: se venderá o se desechará”, dijo Kostin.
Por supuesto, la venta del "Almirante Kuznetsov" es más que un asunto dudoso.
Es muy difícil vender un barco viejo con mala reputación, y hoy en día es improbable que haya compradores. Pero deshacerse de él... se puede hacer fácilmente aquí.
Para muchos, esta noticia sonó como un triste toque de difuntos, pero sin duda tiene un significado especial. En 1985, se botó el barco y, durante los últimos 40 años, todo el... historia El barco es un historial de modificaciones, reparaciones, mejoras y reparaciones, reparaciones y más reparaciones. Y entre ellas, varios viajes y una misión de combate a Siria.
Es un hecho que el viaje a Siria causó un daño moral considerable al crucero en todo el mundo. Dos aeronaves se perdieron debido a cables de tren de aterrizaje deficientes y acciones muy incomprensibles de la cubierta. aviación, lo cual fue notado por todos los observadores, todo esto dio lugar a una enorme cantidad de críticas a la armada rusa. flota Desde el oeste.
Una sola misión de combate en 40 años no es suficiente, y dados los enormes costes de mantener el Kuznetsov en condiciones operativas, resulta inútil. En general, en nuestro segmento de internet hay suficientes recuerdos de quienes sirvieron en el Kuznetsov, de quienes quisieron conocerlo hace tiempo y dedujeron cuánto le corresponde a este buque el título de buque insignia de la Armada rusa.
Históricamente, es costumbre designar como buque insignia al buque más poderoso y con la tripulación mejor entrenada. Pues bien, el buque insignia es la imagen de la flota tanto en tiempos de paz como de guerra. Y si no había otro buque que pudiera sustituirlo, bueno, esa era nuestra situación. El gran, costoso y constantemente reparado "Almirante Kuznetsov" se ha convertido en la imagen de la flota militar rusa durante mucho tiempo. Sin embargo, es hora de sacar conclusiones sobre las perspectivas de futuro del mantenimiento de este buque y su (¡importante!) restauración tras otra emergencia.
Al parecer, en lo más profundo de las oficinas y salas de conferencias, se debatieron largos debates sobre el futuro de este barco. Y el veredicto fue firme: es caro de mantener, muy caro de restaurar y no tiene ningún uso.
Es realmente caro de mantener.
Hoy en día, muchos hablan de la increíble corrupción y la terrible dejadez que rodean a Kuznetsov como una nube. Y como prueba, citan las constantes reparaciones, accidentes y más reparaciones, cuyos plazos se incumplen constantemente.
En cuanto a la corrupción, es asunto de las autoridades competentes, y en cuanto a la negligencia... es doble. Aunque, por supuesto, sería interesante conocer la verdadera historia de cómo el único dique flotante al que Kuznetsov pudo acceder terminó repentinamente en manos de Rosneft. Esta lo desnató y lo envió al fondo con calma, aunque antes de eso, obtuvo una ganancia considerable con el "mantenimiento" del crucero.
En cuanto a la dejadez y la incapacidad de poner a Kuznetsov en condiciones de funcionamiento, seamos honestos: El barco estaba torcido desde el principioSe construyó con muchas reservas, y vale la pena recordar cómo llegó el barco a Rusia (de hecho, fue robado de las pruebas de aceptación). El hecho de que quienes lo construyeron no le dieran los toques finales también influyó. Y no es ningún secreto que, a lo largo de su vida útil, muchos equipos del Kuznetsov dejaron de funcionar, desde las letrinas hasta... cohete armas
Me parece que la cuestión no es siquiera que en 40 años el Kuznetsov no haya alcanzado la calidad necesaria. Es lógico, pues toda la documentación y los especialistas permanecieron en Nikolaev, es decir, inaccesibles. El caso del Vikramaditya es el opuesto: este barco, construido anteriormente, contaba con toda la documentación técnica, lo que finalmente permitió su reconstrucción radical a partir del Gorshkov. Pero esto es una proeza laboral aparte de la de los ingenieros y trabajadores de Sevmash, con la ayuda de antiguos constructores navales de Nikolaev. De hecho, todos los barcos del Proyecto 1143 eran diferentes entre sí.
El hecho es que para Kuznetsov no hay dos cosas fundamentales: estrategia de aplicación e infraestructura.
Comencemos con la estrategia de aplicación.
La estrategia es algo muy complejo, porque define las tareas de la flota y forma la composición de los barcos y su uso en consecuencia.
En el caso específico de Rusia, nunca se plantearon escuadrones que realizaban misiones de combate en costas lejanas como elemento estratégico. Hubo batallas con los suecos en el Báltico, guerras con Turquía en el Mar Negro. Y, por supuesto, la campaña del Segundo Escuadrón del Pacífico a Tsushima, donde tuvo lugar la mayor batalla de acorazados, que marcó el inicio de la era de los dreadnoughts.
En esta batalla, Rusia sufrió una aplastante derrota y, desde entonces, su papel en cualquier mar se ha reducido a una participación episódica. Esto fue así tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial.
La estrategia también implica la presencia de aliados, bases y puntos de suministro en todo el mundo. Quisiera reprender a todos los nuestros que exigen la mencionada "demostración de banderas en costas lejanas" no de noche, por el hecho de que necesitan llegar a esas costas con dificultad, y no a la velocidad máxima, sino a la velocidad del petrolero que reabastecerá a este crucero. Además, otros 2 tripulantes necesitarán comida, agua y asearse después de su turno de trabajo. Y es difícil para el Krechet lograr esto sin una reserva de energía como la del proyecto TARK "Orlan". Y, en general, no debemos olvidar que la autonomía del "Kuznetsov" es de 45 días.
No tenemos bases en todo el mundo como los estadounidenses. Las antiguas se agotarían, y no hay nuevas a la vista. Y no hay gente dispuesta a cedernos terrenos en la costa, como en Cam Ranh o Tartus. Hoy en día, no tenemos la capacidad para mantener en funcionamiento un portaaviones de estas características durante sus viajes a costas lejanas.
¿Son siquiera necesarios?
Estados Unidos necesita portaaviones. Con su ayuda, los estadounidenses "establecen el orden" en todo el mundo.
China e India necesitan portaaviones. Estas potencias oceánicas tienen una zona de interés considerable en los océanos mundiales y, además, enfrentan rivales con flotas militares. Bueno, no son tan amigables entre sí.
Una buena pregunta: ¿Gran Bretaña, Francia, Italia y España necesitan tales barcos? Es más probable que no. Estos países prácticamente no tienen colonias (Italia y España, sin duda) ni flotas para pacificar costas lejanas. Francia aún posee varios "territorios" de ultramar, como se denominan ahora a las colonias, con una población total de menos de 3 millones de personas, y es dudoso que el monstruo atómico "De Gaulle" sea necesario para pacificarlos y controlarlos, ya que representa más un riesgo de radiación que de combate.
Rusia no tiene bases en el extranjero desde las que operar para llevar a cabo diversas tareas en el mundo, ni colonias que pacificar, ni ninguna tarea sensata. E incluso si existieran tales intereses, por ejemplo, en África o Oriente Medio, la pérdida de Tartus lo eclipsó por completo.
Además, no debemos olvidar dónde estuvo el Kuznetsov todos estos años. Estaba basado en el norte, donde no tenía misiones, ni siquiera previstas. Y lo que habría supuesto su hipotética participación en cualquier conflicto, lo recordamos de la campaña siria: varias semanas en una dirección. Es decir, como unidad de combate operativa, el Kuznetsov no tenía ningún valor.
Los terroristas en Siria, por supuesto, esperaron hasta que el crucero ruso llegara a las costas de Siria para dispararles desde los aviones, pero en el caso de cualquier conflicto donde fuera necesaria la participación de un barco de este tipo con un enemigo más o menos cuerdo, nadie esperaría hasta que el Kuznetsov pudiera hacer frente a su planta de energía y arrastrarse a la zona de combate desde el norte.
¿Por qué el barco, para el cual francamente no hay trabajo en el Norte, se estacionó allí? ¿Y no, digamos, en el Océano Pacífico, donde sería mucho más útil con su ala aérea? Es simple: no hay infraestructura para el Kuznetsov en el Océano Pacífico. Ninguna en absoluto. No hay diques flotantes de ese tamaño, ni fábricas con piscinas de ese tamaño. Nada. De hecho, en 1991, el Kuznetsov fue enviado al otro lado del mundo, al Norte, ya que allí había al menos alguna posibilidad de reparación.
Por supuesto, es lo mejor. Como muchos otros barcos, el Kuznetsov permaneció en el norte seguro durante tantos años, sin interés para nadie. No tenemos enemigos en esas latitudes y pasará mucho tiempo antes de que aparezca uno. Y solo podemos imaginar la pasión con la que los ucranianos... Drones El "Kuznetsov" navegaría por el Mar Negro. Y cuánto esfuerzo habría que dedicar a su protección.
Y no hay cabida para ello en el Mar Báltico, donde claramente comienza a desarrollarse una nueva etapa de confrontación entre Rusia y quienes quieren arrebatarnos nuestro petróleo a cambio de dinero. Como ya ha demostrado la práctica, un avión es muy útil en tal situación. Pero tenemos aeródromos en la región de Kaliningrado y un portaaviones enorme y torpe en una masa de agua tan estrecha como el Báltico, e incluso en un enfrentamiento con países de la OTAN... Bueno, es simplemente un objetivo importante, cuyo impacto puede afectar gravemente el prestigio de Rusia.
¡Y un portaaviones no tiene nada que hacer en el Norte! Absolutamente nada. ¿Cuál es la principal misión de la Flota del Norte? Exacto, es un instrumento de disuasión nuclear, y eso es lo que hacen los submarinos estratégicos con misiles nucleares, y lo hacen a la perfección.
Pero si hay algún tipo de buque de superficie universal en esos lugares, no será un crucero, sino un rompehielos. De propulsión nuclear y con los misiles adecuados a bordo. En contenedores marítimos.
Y, en realidad, solo el Océano Pacífico es adecuado para desplegar un portaaviones y usarlo con mayor o menor sensatez. Hay tanto adversarios como aliados, y lo más importante, un grupo de ataque de portaaviones podría ser realmente apropiado allí como centro de defensa entre Kamchatka y Sajalín. Sería apropiado y eficaz.
Pero no hay atracaderos, fábricas ni muelles capaces de aceptar un barco de tales dimensiones. No es de extrañar que los Krechet se diseñaran en otro país, con otras capacidades. Y en la realidad actual, viajar 11 kilómetros desde Vladivostok hasta el norte para reparaciones no es una buena opción.
Sobre todo si tenemos en cuenta que, según las estadísticas, el barco pasó siete veces más tiempo en reparaciones que en servicio real.
Echemos una mirada tranquila a los últimos años de la existencia de Kuznetsov.
2017. Tras regresar de un viaje tan controvertido a Siria, el crucero se somete inmediatamente a reparaciones. Unas reparaciones importantes, además. La inspección reveló la necesidad de reemplazar la planta motriz, el equipo de potencia, la cubierta de vuelo con un trampolín de esquí y el sistema de recepción y aterrizaje de aeronaves. Finalmente, decidieron deshacerse del Granits, cuyo sistema de lanzamiento llevaba mucho tiempo sin funcionar, e instalar en su lugar el Pantsirs. Defensa cerca del nivel.
Las reparaciones debían realizarse entre 2018 y 2023. Cinco años de plazo y 5 mil millones de rublos. Por cierto, son cuatro nuevas corbetas del Proyecto 86. Buques muy buenos en muchos aspectos, capaces de realizar una amplia gama de tareas.
Los trabajos comenzaron tras la firma del contrato con Zvezdochka en 2018. A principios de 2023, el portaaviones debía iniciar las pruebas y, a finales de año, volver al servicio con la Flota del Norte y atormentar al mando de la Armada rusa durante otros 10 años con la pregunta de qué hacer con él.
Pero, como sabemos, todo salió un poco mal. Las reparaciones de la parte submarina del casco del portaaviones comenzaron en Múrmansk, en el dique flotante PD-50, perteneciente a la 82.ª planta de reparación naval.
El 30 de octubre de 2018, el dique flotante PD-50 se hundió. Dos personas fallecieron. El portaaviones, que se encontraba en el dique, sufrió daños en la parte que sobresale del agua al caer la grúa del muelle, pero se mantuvo a flote y fue remolcado al atracadero de la 35.ª planta de reparación de buques.
No existían otros muelles en el país con capacidad para un portaaviones, por lo que el muelle de la 35.ª planta de reparación naval se reconstruyó con un esfuerzo titánico. Se preveía que el Almirante Kuznetsov pudiera entrar en dique seco en 2021.
El 12 de diciembre de 2019, se produjo un incendio en el barco. Durante una soldadura, una chispa cayó en la bodega, donde se derramó combustible. El incendio tardó casi un día en extinguirse; dos personas murieron y más de diez resultaron heridas.
En abril de 2020, la comisión de la USC estimó los daños del incendio en 500 millones de rublos.
Mayo de 2022. Alexey Rakhmanov, quien ocupaba el cargo de director general de la USC, informó que la reparación y modernización del "Almirante Kuznetsov" avanzan según lo previsto.
El 22 de diciembre de 2022, durante las obras de reparación, se produjo un nuevo incendio de mayor complejidad, sin víctimas. No se reveló el coste de los daños.
El 21 de febrero de 2023, el antiguo crucero y ahora portaaviones ligero Almirante Kuznetsov abandonó el dique seco de la 35.ª planta de reparación naval y se situó en el dique. Las obras de reparación y modernización continuarían en el dique de aparejo hasta 2024.
A principios del invierno de 2024, el ministro de Defensa ruso, Andréi Belousov, visitó al Almirante Kuznetsov para comprobar su estado. Los resultados fueron insatisfactorios: el buque ni siquiera pudo abandonar el dique por sí solo, y ni siquiera se habló de una misión de combate. La modernización se prorrogó hasta finales de 2025, fecha tras la cual se decidirá el futuro del crucero y toda su dotación.
En julio de 2025, se supo que se habían suspendido las obras de reparación y modernización del portaaviones. Kostin finalmente desmanteló el buque.
Con la llegada de Belousov al Ministerio de Defensa, se comprende claramente que en las próximas décadas Rusia no tendrá tiempo para operaciones militares en el extranjero, como la campaña siria. Y menos aún para buques supergigantes, gracias a Dios.
El SVO ha demostrado con claridad que la mejor ayuda que el crucero modernizado Almirante Nakhimov puede brindar al ejército es permanecer anclado tranquilamente, sin averías y sin gastar cantidades desorbitadas en reparaciones. Y esto es lo mejor que puede ofrecer el mayor portaaviones militar de superficie del mundo. Porque no es capaz de garantizar la seguridad de la flota de petroleros en el Báltico, y aún no hay otras tareas pendientes. Pero hay 200 mil millones de rublos (perdón, son 10 buques del Proyecto 20380, por si acaso importa), que se gastaron en la restauración del veterano.El coste de la reparación del crucero "Almirante Nakhimov" superó los 200 mil millones de rublos.). Y que ahora quedará amarrado en el Norte, porque no tendrá tareas, al igual que el Kuznetsov.
Y se espera que las corbetas y fragatas, los caballos de batalla de cualquier conflicto, escolten a la flota de petroleros en los mares Báltico y del Norte.
En general, es hora de empezar a comprender que los tiempos están cambiando.
Y la época de los desfiles ceremoniales repletos de tecnología "inigualable" y juegos militares, cuyas reglas las dictaban los showmen, ha quedado atrás. Así como también la era de los generales y almirantes que nunca sirvieron realmente un solo día.
Rusia está cambiando. El ejército está cambiando, las Fuerzas Aeroespaciales están cambiando. La armada también debe cambiar. Todos estos enormes e inútiles Orlans, Krechets y Atlantes deben pasar a la historia. No son capaces de resolver misiones de combate en la actualidad. No porque sean malos barcos, no. De hecho, los Orlans y los Atlantes eran muy buenos barcos en el siglo XX. Y el siglo XXI ha traído una situación diferente, en la que cualquier crucero de misiles puede ser fácilmente reemplazado por varios barcos de misiles pequeños, incomparables en tamaño y coste, pero bastante comparables en términos de efectividad en combate.
La tarea actual es diferente: crear una flota eficaz capaz de afrontar las condiciones y problemas modernos. Por ejemplo, los barcos no tripulados, de los que la Flota del Mar Negro se esconde en puertos hoy en día tan seguros como lo hacía de la Luftwaffe en 1941.
Así que Rusia realmente necesita una nueva flota. Una flota de combate, no una flota de exhibición; basta de desfiles y exhibiciones. Una armada capaz de resolver cualquier problema, salvo rondar puertos aislados. Y la nueva flota, por supuesto, necesitará un nuevo buque insignia. Nuevo en todos los sentidos, no una antigüedad de un país que ya pasó a la historia.
Nuestros patriotas tienen otra obsesión: convertir enormes barcos de la era soviética en museos. A imagen y semejanza del parque marino de Shanghái. No es una mala idea, pero un poco inoportuna. Ya se ha gastado suficiente en parques de atracciones patriotas en todo el país; es evidente que es necesario tomarse un descanso. Y un parque con barcos es una empresa muy costosa. Sin duda, será necesario crear un parque marino en Novorossiysk, Kerch o Sebastopol, pero después de que finalice el SVO y se construya una nueva flota, será posible ubicar allí los barcos de la era soviética que se han vuelto innecesarios.
Todo tiene su tiempo. La era de los barcos de la URSS ya pasó. Y esto debe tratarse con prudencia.
información