"Destrucción por fuego"

16 357 61
"Destrucción por fuego"
Panorama de la devastada ciudad japonesa de Hiroshima tras el bombardeo atómico. La foto muestra la destrucción de la ciudad a unos 500 metros del centro de la explosión.


Formación


En el verano de 1945, Estados Unidos, con el apoyo de Gran Bretaña, había completado el trabajo preparatorio para la creación de los primeros modelos funcionales de un arma nuclear como parte del Proyecto Manhattan. armasEl 16 de julio se llevó a cabo la primera prueba exitosa de un arma atómica en el mundo en un sitio de pruebas en Nuevo México (Trinidad americana).



El 25 de julio, en Potsdam, el presidente estadounidense Harry Truman recibió información completa sobre el poder de las pruebas nucleares en Alamogordo y escribió en su diario: “Quizás esta sea la destrucción por fuego predicha en el valle del Éufrates después de Noé y su famosa arca”.

Durante mayo-junio de 1945, el 509.º Regimiento de Armas Combinadas estadounidense llegó a la isla de Tinian, en las Islas Marianas del Norte. aviación Grupo. El grupo aéreo se formó en diciembre de 1944 en la Base Aérea de Wendover, Utah. Estaba armado con bombarderos estratégicos Boeing B-29 Superfortress y aviones de transporte C-29 y C-47. Los Superfortress eran un modelo especial de Silverplate, diseñado para portar armas nucleares.

La base del grupo en la isla se encontraba a varios kilómetros de otras unidades y estaba fuertemente custodiada. El 26 de julio, el crucero Indianápolis lanzó una bomba atómica sobre Tinián.

El nombre en clave de la bomba era "Little Boy". Medía 3 metros de largo y 71 centímetros de diámetro, y pesaba 4,4 toneladas. A diferencia de la mayoría de las bombas atómicas futuras, que se fabricaban mediante el principio de implosión, "Little Boy" era una bomba de tipo cañón, fácil de calcular y fabricar. La bomba contenía 64 kilogramos de uranio altamente enriquecido (aproximadamente 90 % U₂₃), de los cuales unos 235 gramos (o algo más del 700 %) participaron directamente en la reacción nuclear en cadena. En equivalente de TNT, la potencia de la explosión fue de entre 1 13 y 18 XNUMX toneladas (según diversas estimaciones).


La bomba atómica de Little Boy yace en un remolque poco antes del bombardeo atómico de Hiroshima.

El 28 de julio, George Marshall, jefe del Estado Mayor Conjunto, firmó la orden para el uso de armas nucleares. La orden, redactada por el mayor general Leslie Groves, jefe del Proyecto Manhattan, exigía un ataque nuclear "cualquier día después del XNUMX de agosto, si el tiempo lo permitía".

El 29 de julio, el comandante del Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos, general Carl Spaatz, llegó a Tinian, entregando la orden de Marshall a la isla.

El 28 de julio y el 2 de agosto, los componentes de la bomba atómica Fat Man fueron entregados a Tinián por avión. La bomba funcionaba mediante la desintegración de plutonio-239 y tenía un esquema de implosión. La bomba medía 3,2 metros, tenía 152 centímetros de diámetro y pesaba 4,6 toneladas. Su potencia era de 21 kilotones.


El bombardero estadounidense B-29 "Enola Gay" (Boeing B-29 Superfortress "Enola Gay") se encuentra en el aeródromo de la isla de Tinian, desde donde despegó el avión con una bomba atómica para bombardear la ciudad japonesa de Hiroshima.


El piloto del bombardero B-29, coronel Paul Tibbets (1915-2007, centro), y el personal de tierra frente a su avión. Tibbets lanzó la bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima desde el Enola Gay.

Chantaje


Según la versión oficial, para evitar la continuación de la guerra con Japón y grandes pérdidas, los líderes estadounidenses decidieron lanzar ataques atómicos contra el enemigo para quebrantar su resistencia. El bombardeo atómico era la única forma de evitar grandes pérdidas entre estadounidenses y japoneses.

En primer lugar, los líderes japoneses comprendieron que la guerra estaba perdida y, a través de diversos canales, demostraron estar listos para negociar y capitular. En febrero de 1945, el príncipe Konoe, quien fue primer ministro de Japón en tres ocasiones, escribió al emperador: «Lamento tener que decir esto, pero la derrota de Japón es inevitable».

En mayo de 1945, los dirigentes japoneses tomaron la decisión oficial de recurrir a Moscú con la esperanza de que los rusos les ayudaran a obtener condiciones de rendición más favorables de los Estados Unidos.

Ante todo, los japoneses intentaban preservar el estatus del emperador. El juicio y la ejecución del emperador, venerado como una deidad en el Imperio japonés, eran inaceptables para el País del Sol Naciente. Como escribió el general Douglas MacArthur, del Comando del Pacífico Sur, en una sesión informativa de julio de 1945: «La ejecución del emperador sería para ellos lo que la crucifixión de Cristo sería para nosotros. Todos lucharían hasta la muerte».

Entendiendo esto, la mayoría de los asesores del presidente estadounidense Harry Truman sugirieron que modificara los términos de la rendición y garantizara a los japoneses la seguridad de su emperador (al final, eso fue lo que hicieron, pero después del ataque atómico). Sin embargo, Truman apoyó la postura del secretario de Estado James Byrnes, quien advirtió al presidente que si permitía que los japoneses conservaran al emperador, él mismo se enfrentaría a la crucifixión política.


El presidente estadounidense Harry Truman lee un informe sobre los resultados del bombardeo de Hiroshima en su camarote a bordo del crucero Augusta, de regreso de la Conferencia de Potsdam, Estados Unidos. 6 de agosto de 1945.

En segundo lugar, los estadounidenses sabían que la Unión Soviética pronto entraría en la guerra. Solo tenían que esperar a que los rusos derrotaran a los japoneses en el continente. En ese caso, la capitulación era inevitable. Y así fue como ocurrió.

Los japoneses también lo comprendieron. En mayo de 1945, el Consejo Supremo de Guerra de Japón reconoció:

En el momento actual, cuando Japón libra una guerra a vida o muerte contra Estados Unidos y Gran Bretaña, la entrada de la Unión Soviética en la guerra sería un golpe mortal para el Imperio japonés.

Así, los estadounidenses rechazaron deliberadamente la paz con Japón sin bombardeos atómicos. Necesitaban un ataque nuclear para chantajear a la URSS y a todo el planeta. Para demostrarle a todos quién es el "rey de la montaña".Chantaje nuclear).

Cabe destacar que, para los líderes japoneses, los bombardeos atómicos, a pesar de todo su horror, no cambiaron su estrategia. Los japoneses estaban dispuestos a luchar hasta el final. Sin embargo, la ofensiva rusa en Manchuria obligó al cuartel general japonés a deponer las armas.


La explosión de la bomba atómica "Little Boy" lanzada por un bombardero estadounidense sobre Hiroshima

Hit


El 6 de agosto de 1945, un bombardero estadounidense B-29 se aproximó a Hiroshima a una altitud aproximada de 9357 metros y comenzó a bombardear. A las 08:15, la bomba Little Boy salió del compartimento de bombas. El avión realizó entonces un brusco viraje de 155 grados a la derecha y descendió a 518 metros.

La bomba explotó a unos 576 metros sobre la ciudad, con una potencia de 13 kilotones. Un minuto después, el avión fue alcanzado por la primera onda expansiva, que se propagó a una velocidad de unos 335 metros por segundo.

La bomba explotó con un destello cegador en el cielo, una enorme ráfaga de aire y un rugido ensordecedor que se extendió a muchos kilómetros de la ciudad. La devastación inicial estuvo acompañada por el sonido de edificios derrumbándose, incendios que se extendían y una gigantesca nube de polvo y humo que proyectaba una sombra sobre la ciudad.


Vista de la nube de la explosión atómica en Hiroshima aproximadamente una hora después del lanzamiento de la bomba. La foto fue tomada desde el bombardero B-29 Enola Gay mientras sobrevolaba Matsuyama, en la isla de Shikoku, en la orilla opuesta del mar interior de Seto.

Los numerosos incendios menores que estallaron simultáneamente en la ciudad, predominantemente de madera, pronto se fusionaron en una gran tormenta de fuego, generando fuertes vientos (de 50 a 60 km/h) dirigidos hacia el epicentro. El tornado de fuego arrasó más de 11 km² de la ciudad, matando a casi todos los que no lograron escapar en los primeros minutos tras la explosión.

Según los recuerdos de Akiko Takakura, una de las pocas supervivientes que se encontraba a 300 metros del epicentro en el momento de la explosión:

Tres colores caracterizan para mí el día que cayó la bomba atómica sobre Hiroshima: negro, rojo y marrón. Negro porque la explosión apagó la luz del sol y sumió al mundo en la oscuridad. Rojo era el color de la sangre que manaba de los heridos y destrozados. También era el color de los incendios que quemaron toda la ciudad. Marrón era el color de la piel quemada, desprendida del cuerpo, expuesta a la radiación luminosa de la explosión.


Una calle de la ciudad japonesa de Hiroshima después del bombardeo atómico estadounidense. Se ve una estufa junto a un hombre de pie: lo único que queda de la casa.

Las victimas


Los propios estadounidenses fueron los primeros en informar del ataque nuclear. El presidente estadounidense Truman declaró:

Hace 16 horas, un avión estadounidense lanzó una sola bomba sobre Hiroshima, una importante base militar japonesa. Esta bomba tenía más potencia que 20 toneladas de TNT. Su carga es más de XNUMX veces mayor que la de la bomba británica Grand Slam, la más grande jamás utilizada. historias guerras."

El informe desclasificado del embajador japonés ante la URSS afirma que, a una distancia de 5 a 7 km de la estación de Hiroshima, casi todos los edificios fueron destruidos, y solo sobrevivieron las estructuras de hormigón armado. El informe señala que el follaje de los árboles quedó quemado de forma desigual, algunas personas sufrieron quemaduras graves y otras resultaron ilesas. Los autores explicaron que esto permite suponer que la energía de la bomba no se emitió en masa sólida, sino en haces, por lo que hubo zonas intactas, aunque a cierta distancia de la explosión. En un radio de un kilómetro alrededor de la explosión, todos los seres vivos fueron destruidos.

Es interesante que incluso en el mismo epicentro de la explosión (radio: 500 metros) sobrevivieron personas. Solo 78. No solo sobrevivieron, ¡sino que siguieron viviendo! Durante años, décadas e incluso hoy.

Desde la segunda mitad de la década de 1960, especialistas de la Universidad de Hiroshima y la alcaldía de la ciudad comenzaron a reconstruir detalladamente la situación de los habitantes de la ciudad que sufrieron la explosión atómica y cómo la sufrieron. En particular, se reconstruyó con gran detalle la situación en un círculo de 500 metros de radio desde el epicentro. Los científicos se sorprendieron al encontrar 78 supervivientes en esta zona, donde, aparentemente, era completamente imposible.

De ellos, 49 eran hombres y 29 mujeres. Sus edades oscilaban entre unos pocos meses después del nacimiento y 54 años. La gran mayoría de los supervivientes se encontraban en edificios o sótanos de hormigón armado en el momento de la explosión, lo que obviamente los salvó del calor abrasador, la onda expansiva y la radiación.

Todos los supervivientes de este grupo se han sometido a exámenes médicos cada dos años desde 1972, y se ha estudiado su estado civil, estado psicológico, etc. Muchos desarrollaron enfermedades oncológicas. Se detectaron en el 79 % de las personas del grupo menor de 20 años (en el momento de la explosión), que incluía a 29 personas. En el grupo de 20 a 40 años (31 personas), en el 42 %. Por último, entre las personas mayores de 40 años, el cáncer se desarrolló en solo el 6 % de los observados. Es decir, los jóvenes fueron los más afectados. Aunque el único superviviente hasta el día de hoy, Tsunehiro Tomoda, tenía solo 1945 años en el momento de la explosión de 9.

No existen cifras exactas sobre las víctimas del ataque. Se cree que la explosión atómica en Hiroshima se cobró la vida de entre 70 y 80 personas casi inmediatamente, y para finales de 1945, entre 90 y 165 personas murieron por heridas, quemaduras y enfermedades por radiación. Durante los diez años siguientes, el número de personas que murieron por enfermedades por radiación y enfermedades oncológicas superó las 200.

El nivel de contaminación en Hiroshima disminuyó con bastante rapidez. Los científicos creen que, en gran medida, esto se debió a la mala calidad de la bomba Little Boy lanzada sobre la ciudad.

El 9 de agosto de 1945, Estados Unidos lanzó un segundo ataque atómico contra Japón, destruyendo la ciudad de Nagasaki. Unas 40 personas murieron y otras 25 resultaron heridas.

El asesinato de cientos de miles de japoneses inocentes es un crimen de guerra cometido por Estados Unidos. El chantaje nuclear, el desencadenamiento de la Guerra Fría (Tercera Guerra Mundial) y la carrera armamentista nuclear constituyen un crimen monstruoso de la élite estadounidense contra la humanidad.


Vista de la nube de la explosión atómica en Nagasaki desde una distancia de 15 km. 9 de agosto de 1945
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    6 Agosto 2025 05: 45
    Necesitaban un ataque nuclear para chantajear a la URSS y a todo el planeta. Para demostrarle a todos quién es el "rey de la montaña".

    Pero en Japón enseñan que fueron los rusos quienes lanzaron las bombas atómicas....
    1. +10
      6 Agosto 2025 08: 24
      Este es un viejo chiste. La mayoría de los japoneses saben perfectamente quién les lanzó las bombas atómicas.

      Uno de los primeros animes que vi en la época de la perestroika fue la película "Barefoot Gen". Mostraba con gran detalle el bombardeo de Hiroshima y sus consecuencias. Y explicaba claramente quién lanzó la bomba.
      1. -1
        6 Agosto 2025 11: 20
        Cita: Illanatol
        Y está claramente indicado quién lanzó la bomba.

        ¡Esto ya quedó olvidado hace mucho tiempo!
        1. +8
          6 Agosto 2025 13: 50
          Muchos lo recuerdan. Pero prefieren callar. Los japoneses modernos son muy conscientes de su vulnerabilidad y debilidad, por lo que, en materia de seguridad, dependen exclusivamente del poder estadounidense. Hay que buscar con ahínco para encontrar semejante adulación.
          En general, su lógica es clara: Hiroshima es cosa del pasado, pero si los yanquis los abandonan, sus vecinos podrán organizar nuevas "Hiroshimas" para los japoneses. Es característico que los países asiáticos odien más a los japoneses, mientras que los japoneses odien más a los rusos. Aunque, de todos los vecinos, son los rusos quienes tienen una disposición más favorable hacia los japoneses.

          Tras el odio a los rusos se esconde también cierta envidia de los japoneses hacia ellos. Los rusos, supuestamente derrotados, han recuperado el poder, y los yanquis han estado y siguen lavándose los pies con Japón, a pesar de todos los éxitos económicos de los antiguos samuráis. En Japón, comprenden claramente que no tienen ninguna posibilidad de venganza. Por eso están furiosos, conscientes de que seguirán siendo un felpudo para Estados Unidos durante mucho tiempo (y, en el futuro, un felpudo para los chinos).
          Japón nunca volverá a ser grande.
          1. 0
            17 de octubre 2025 20: 11
            Exactamente. Nos envidian en secreto. Tenemos tierras, riquezas, un pueblo independiente y nuestra propia visión del mundo. Pero no pueden admitirlo; los dolores fantasma del antiguo imperio no se lo permiten. Se esconden bajo las rayas. Y podrían ser una civilización aparte. Pero no, son demasiado débiles. Se esconden bajo ellos...
        2. +2
          6 Agosto 2025 14: 07
          Cita: tío Lee
          Cita: Illanatol
          Y está claramente indicado quién lanzó la bomba.

          ¡Esto ya quedó olvidado hace mucho tiempo!

          El destino del piloto que lanzó una bomba atómica sobre una ciudad habitada es interesante... Cómo vivió, qué sucedió en su vida posterior. Aquí... Tras la Segunda Guerra Mundial, Tibbets continuó sirviendo en la Fuerza Aérea, retirándose en 1966 como general de brigada. Posteriormente trabajó en la industria de la aviación civil.

          Tibbets dedicó su vida a justificar el lanzamiento de la bomba como algo necesario para poner fin a la guerra. Afirmó que la decisión salvó millones de vidas al evitar la invasión de las islas japonesas. Incluso 30 años después de los acontecimientos, afirmó estar orgulloso de su acción y que la volvería a hacer si fuera necesario.
    2. +7
      6 Agosto 2025 08: 36
      Cita: tío Lee
      En Japón enseñan que fueron los rusos quienes lanzaron las bombas atómicas....

      En el currículo escolar japonés es obligatorio visitar Hiroshima y Nagasaki, y allí te cuentan quién lanzó las bombas atómicas, pero al mismo tiempo dicen que ahora los estadounidenses son aliados de Japón que protegen a los japoneses de amenazas externas y no hay necesidad de hablar del pasado.
      1. -3
        6 Agosto 2025 11: 19
        El primer ministro japonés olvidó quién bombardeó Hiroshima: hace 80 años, Estados Unidos utilizó armas nucleares por primera vez en la historia.
        Lea el artículo en VO, hoy...
    3. -3
      7 Agosto 2025 03: 00
      Cita: tío Lee
      Pero en Japón enseñan que fueron los rusos quienes lanzaron las bombas atómicas....

      Pero en Estados Unidos (específicamente Trump) dicen que con estas bombas derrotaron a Japón y que la derrota del Ejército de Kwantung a manos de la URSS ya no importaba. Como siempre, ¡el charlatán de Trump miente! Basta con recordar las fechas... Hiroshima, 06/08/1945; Nagasaki, 09/08/1945; el fin de la guerra, 03/09/1945. Como podemos ver, el uso de armas nucleares no condujo a la capitulación de Japón, pero demostró que los anglosajones no se detendrán ante nada por el bien de sus intereses. A esta línea de crueldad e inhumanidad sin sentido añadiré, curiosamente, la ciudad alemana de Dresde. ¡La cual no hubo necesidad de bombardear! ... Pero en general, si recuerdan Arkhangelsk en 1918, ¡todo encaja!
  2. +5
    6 Agosto 2025 05: 52
    Los líderes japoneses comprendieron que la guerra estaba perdida e indicaron por diversos canales que estaban listos para negociar y capitular. En febrero de 1945, el príncipe Konoe, quien fue primer ministro de Japón en tres ocasiones, escribió al emperador: «Lamento tener que decir esto, pero la derrota de Japón es inevitable».

    ¿Se mostró?
    Es interesante que incluso en el mismo epicentro de la explosión (radio – 500 metros) hubo gente sobreviviente.

    En Hiroshima casi todos los edificios fueron destruidos, sólo sobrevivieron las estructuras de hormigón armado.

    Esto sugiere que en una ciudad moderna la destrucción sería generalmente relativamente insignificante y el número de víctimas sería mucho menor.
    El nivel de contaminación en Hiroshima disminuyó con bastante rapidez. Los científicos creen que, en gran medida, esto se debió a la mala calidad de la bomba Little Boy lanzada sobre la ciudad.

    Al parecer, los científicos son muy estúpidos. La contaminación se produjo porque el 99 % del uranio 235 no reaccionó; si todo el uranio 235 hubiera participado en la reacción en cadena, la contaminación habría sido mínima.
    El asesinato de cientos de miles de japoneses inocentes es un crimen de guerra cometido por Estados Unidos.

    Dígales esto a los chinos y a los coreanos y discutirán.
    1. +2
      6 Agosto 2025 08: 20
      En una ciudad moderna, habrá muchas más víctimas debido a factores secundarios, las consecuencias de una explosión nuclear. Hiroshima, en general, era solo una gran aldea con una densidad de población muy baja. En las megalópolis modernas, la densidad de población es mucho mayor. Y los edificios modernos de varias plantas resistirán los factores destructivos de una explosión nuclear mucho peor que las construcciones de piedra de la época.

      ¡Qué experto! En general, la contaminación radiactiva de la zona no se debe al uranio o plutonio de grado militar, sino a isótopos de vida corta que surgen como resultado de una reacción en cadena. ¿Conoce la vida media del uranio-235 o del plutonio-239?
      Y, como se mencionó en el artículo, el nivel de radiación disminuyó con bastante rapidez. Lo cual es comprensible, ya que la vida media de los isótopos de vida corta se mide en horas o días (para algunos, semanas).
      La bomba lanzada sobre Hiroshima provocó mayor contaminación radiactiva. Además, la explosión en Hiroshima estuvo acompañada de una fuerte emisión de neutrones. Por eso, a pesar de su menor potencia, «Little Boy» acabó causando más muertes que «Fat Man», el arma de plutonio.
      El estudio de los efectos y la comparación del uso en combate de estos dos tipos de bombas podrían haber impulsado a los yanquis a desarrollar una bomba de neutrones.
      1. -1
        6 Agosto 2025 09: 08
        Cita: Illanatol
        Los edificios modernos de varios pisos resistirán los efectos dañinos de las armas nucleares mucho peor que los edificios de piedra de esa época.

        ¿Has visto los cálculos o te basas en tu intuición?
        Cita: Illanatol
        En el fondo, la contaminación radiactiva de la zona no está causada por el uranio o el plutonio aptos para armas, sino por isótopos de vida corta.

        ¿Y cómo contaminan los isótopos de vida corta si su vida es corta? ¿Crees que las partículas de uranio 235 con una vida media de 700 millones de años son más seguras?
        Cita: Illanatol
        Por eso, a pesar de su menor potencia, "Little Boy" acabó matando a más personas que el plutonio "Fat Man".

        El hombre gordo explotó sobre una zona industrial, por lo que murieron menos personas.
        1. +4
          6 Agosto 2025 13: 13
          También hay cálculos. El área de contacto del muro de un rascacielos de 50 pisos con una onda expansiva será mucho mayor que la de un edificio de 2 o 3 pisos. ¿Debo continuar?

          Sí, definitivamente. Cuanta más radiación emite un isótopo, más rápido se desintegra. La vida media es el intervalo de tiempo durante el cual se desintegra el 50 % de un elemento radiactivo. Durante el mismo intervalo, se desintegrará otro 50 % del resto. Y así sucesivamente.
          Por lo tanto, contaminan muy fuertemente, aunque sea por poco tiempo. Además, los productos de desintegración de estos isótopos pueden ser otros isótopos.
          El uranio puro no contamina mucho, el estroncio-90 o el cesio-137, mucho más.

          La mayoría de las víctimas de Hiroshima no fallecieron en el momento de la explosión, sino a causa de sus consecuencias (oncología, enfermedad por radiación, etc.). En Nagasaki, los factores secundarios de los daños fueron más leves.
          1. 0
            6 Agosto 2025 18: 05
            El uranio puro no contamina mucho, el estroncio-90 o el cesio-137, mucho más.
            Hay J131 Es fácilmente absorbido por el cuerpo y se acumula en la glándula tiroides.
          2. -2
            7 Agosto 2025 05: 35
            Cita: Illanatol
            El área de contacto entre el muro de un rascacielos de 50 pisos y una onda expansiva será mucho mayor que la de un edificio de 2 o 3 pisos. ¿Debo continuar?

            Por supuesto. ¿Cuántos rascacielos hay en el mundo y cuántos son de dos o tres plantas? ¿Crees que los rascacielos predominan en una ciudad moderna? ¿Hay muchos rascacielos en Moscú? Basta con mirar la foto de Nagasaki después de la explosión: todos los edificios de piedra están intactos, solo el cristal está roto.
            Cita: Illanatol
            El uranio puro no contamina mucho.

            El uranio-235 ha estado contaminando durante millones de años y si usted no se cambia de ropa y se lava la suciedad, afectará constantemente su cuerpo.

            Cita: Illanatol
            La mayoría de las personas que murieron en Hiroshima no murieron en el momento de la explosión, sino por sus consecuencias (oncología, enfermedad por radiación, etc.).

            Como desconocían la radiación y se encontraban en una zona contaminada, nadie implementó medidas de descontaminación. Si se hubiera lavado, cambiado y sacado a la gente de la zona contaminada, no se habrían producido tantas pérdidas.
            1. +2
              7 Agosto 2025 08: 12
              Créeme, hay muchos edificios de gran altura (no necesariamente rascacielos). ¿Hay muchos edificios de una o dos plantas en Moscú? ¿Y edificios de paneles de cinco plantas? Estos últimos tampoco son muy resistentes a los efectos de las ondas de choque y otros factores dañinos.
              En Hiroshima, algunos de los sobrevivientes cerca del epicentro estaban presos en la prisión de la ciudad. Un edificio bajo con paredes muy resistentes y ventanas pequeñas. Durante la erupción del Krakatoa, entre los pocos sobrevivientes había prisioneros.

              El uranio ha contaminado durante millones de años... ¿cuánto tiempo lleva viviendo la gente en Hiroshima? La cuestión es que el nivel de radiación en Hiroshima descendió muy rápidamente. Y dada la vida media del uranio-235, que usted mismo indicó, ¿cuánto uranio habría tenido tiempo de desintegrarse en ese lapso? ¿Cero coma, unas pocas centésimas de punto porcentual? lol

              Habría servido de poco. Los lugareños recibieron inmediatamente una potente dosis de radiación penetrante (rayos gamma, neutrones). La lluvia radiactiva (esos mismos isótopos de vida corta) entró en el cuerpo a través del sistema respiratorio.
              Las autoridades japonesas determinaron rápidamente que se trató de una explosión atómica. Pero quién podría haber llevado a cabo tales eventos, quién sabe. Los yanquis utilizaron a las víctimas locales más como material de laboratorio que como ayuda.
              1. -2
                7 Agosto 2025 09: 16
                Cita: Illanatol
                Estos últimos tampoco son muy resistentes a los efectos de las ondas de choque y otros factores dañinos.

                Te equivocas. Mira la foto de Beirut tras la explosión en el puerto de 2750 toneladas de nitrato de amonio, equivalente a 2,2 kilotones de TNT. En el mismo epicentro hay un enorme almacén de grano que sigue en pie, y en los rascacielos cercanos solo estallaron las ventanas.
                Cita: Illanatol
                Entonces, ¿la gente vive en Hiroshima desde hace mucho tiempo?

                La descontaminación del territorio fue útil. Solo había 235 kg de uranio-64. Esto no es Chernóbil, donde se dispersaron toneladas de materiales radiactivos. Y aun así, lograron descontaminar la mayor parte.
                Cita: Illanatol
                Los lugareños recibieron inmediatamente una potente dosis de radiación penetrante (rayos gamma, neutrones).

                Apliquemos esta situación a una ciudad moderna. Una casa construida con paneles de hormigón armado representa un metro de hormigón en total, lo que reducirá el nivel de radiación varias veces si la casa está orientada hacia la explosión, y si está orientada hacia el final, esto ya representa decenas de metros de hormigón. Por supuesto, las casas ubicadas en el epicentro de la explosión absorberán tanto la onda expansiva como el flujo de radiación, pero las casas posteriores no sentirán ni la mitad.
      2. 0
        6 Agosto 2025 18: 01
        El estudio de los efectos y la comparación del uso en combate de estos dos tipos de bombas podrían haber impulsado a los yanquis a desarrollar una bomba de neutrones.

        En 1950, Leo Szilard propuso que, utilizando una capa de cobalto, durante la explosión de una carga atómica, el flujo de neutrones se transforma en Co59 en Co60. Vida media del Co60 Poco más de 5 años. Por un lado, este período es suficientemente corto para la intensa radiación beta (de la que es bastante fácil ocultarse) y la radiación gamma (de la que solo una gruesa capa de Pt, Fe y W puede proteger). Por otro lado, la intensidad de la radiación se reducirá 256 veces en 40 años.
        Según la información oficial no se fabricaron bombas de cobalto.
    2. 0
      6 Agosto 2025 14: 57
      Cita: Puncher
      El asesinato de cientos de miles de japoneses inocentes es un crimen de guerra cometido por Estados Unidos.

      Dígaselo a los chinos y a los coreanos y ellos discutirán.

      Sí, existían biolaboratorios japoneses en Manchuria, donde se estudiaba la posibilidad de infectar a grandes masas de personas y animales con enfermedades infecciosas, principalmente la peste. Los sujetos eran residentes locales y prisioneros de guerra. Las manadas de animales domésticos infectados serían tomadas como trofeos por el ejército victorioso. (Ensayos sobre la historia de la peste. Supotnitsky M.V., Supotnitskaya N.S. 2006)
  3. Des
    +1
    6 Agosto 2025 07: 04
    "En segundo lugar, los estadounidenses sabían que la Unión Soviética pronto entraría en la guerra".
    Un artículo interesante.
    1. +2
      6 Agosto 2025 13: 15
      Por supuesto que lo sabían. Stalin prometió a los yanquis que la URSS entraría en la guerra contra Japón en los primeros diez días de agosto. A diferencia de sus "aliados", la URSS cumplió sus promesas.
      1. Des
        0
        7 Agosto 2025 06: 53
        Por supuesto que sí. Mi publicación trataba sobre el "juego de palabras" en la oración del artículo.
  4. -9
    6 Agosto 2025 07: 49
    Todo es mentira, de hecho fue la URSS la que lo hizo, los japoneses no te dejarán mentir.
  5. +2
    6 Agosto 2025 08: 31
    Los estadounidenses se negaron deliberadamente a hacer la paz con Japón sin bombardeos atómicos.
    Solo mira la cronología:

    -6, 9 de agosto ataques atómicos,
    - ya el 10 de agosto - Japón aceptó las condiciones de la rendición (a excepción del emperador).


    Además, la URSS inició una ofensiva el 9 de agosto.

    Y que esta mal

    El asesinato de cientos de miles de japoneses inocentes es un crimen de guerra cometido por Estados Unidos.


    ¿Y cuántos habrían muerto si una guerra convencional hubiera continuado, además de aliados inocentes? Cada día adicional de guerra es una víctima de la ocupación japonesa en Asia.

    El bombardeo convencional de Tokio causó 84 muertos, más que el bombardeo atómico.

    Una bomba nuclear sobre Berlín y el Ruhr en enero de 1945 habría provocado la capitulación de Alemania y la salvación de cientos de miles de nuestros soldados. Los belicistas "inocentes", al parecer, deberían haber estado preparados para las víctimas, desde que comenzaron en 1939.
    1. +5
      6 Agosto 2025 13: 00
      Cita: Olgovich
      Solo mira la cronología:

      -6, 9 de agosto ataques atómicos,
      - ya el 10 de agosto - Japón aceptó las condiciones de la rendición (a excepción del emperador).

      Además, la URSS inició una ofensiva el 9 de agosto.

      Según Hattori, fue precisamente la entrada de la URSS en la guerra lo que rompió el camello de la intransigencia japonesa.
      La entrada de la Unión Soviética en la guerra, tras el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima, fortaleció la decisión del Emperador y de los principales dirigentes del gobierno y del país de aceptar inmediatamente los términos de la Declaración de Potsdam como única manera de poner fin a la guerra.

      Aunque el ejército del IJA estaba listo para luchar incluso después de que la URSS entrara en la guerra y se lanzaran dos bombas atómicas.
      Las condiciones de una rendición incondicional son intolerables. Por supuesto, si consideramos factores como la posesión de la bomba atómica por parte del enemigo y la entrada de la URSS en la guerra, es difícil esperar la victoria. Pero mientras la gran nación japonesa siga luchando por su dignidad, tiene algunas posibilidades. No se debe permitir el desarme del ejército japonés. De hecho, no tenemos otra opción que continuar la guerra...
      © Ministro de Guerra Anami
      Aunque la entrada de la Unión Soviética en la guerra nos ha creado una situación desfavorable, no debemos desaprovechar la oportunidad de asestar el golpe final a Estados Unidos e Inglaterra. Las almas de nuestros héroes caídos no nos perdonarán una rendición incondicional.
      © Jefe del Estado Mayor General Umezu
  6. +6
    6 Agosto 2025 12: 36
    Historia contradictoria. Por un lado, sí, los japoneses eran rehenes de sus políticos y no tenían oportunidad de influir en lo que ocurría, convirtiéndose esencialmente en víctimas. Por otro lado, es difícil compadecerse de una nación que causó tanto daño en China y Corea, que dio origen a la Unidad 731, las "estaciones de confort", la masacre de Nanjing, decapitó a prisioneros y realizó experimentos inhumanos con ellos, desarrolló armas bacteriológicas que no dudaron en usar y que no habrían dudado en usar tan ampliamente como los estadounidenses, de haber sido efectivas. Ahora está de moda ensalzar la cultura y la estética japonesas, pero no son tan atractivas como muchos imaginan; simplemente, la cadena sigue siendo gruesa y las circunstancias los presionan. En aquellos años, el uso de armas nucleares era más una represalia que una necesidad militar; pero así eran los años. Los mismos "pobres e inocentes japoneses" en China estuvieron involucrados en la muerte de más personas que los alemanes en la URSS.
    Creo que los estadounidenses actuaron correctamente en esta situación: fue este acto el que causó horror durante más de 60 años y desalentó a quienes querían iniciar guerras mundiales. Quienes posteriormente admiraron el poder de las armas nucleares inevitablemente trabajaron con imágenes de las secuelas de este bombardeo, y quién sabe cuántas vidas se salvaron gracias a este evento.
    1. 0
      6 Agosto 2025 13: 27
      La resolución de la ONU condena claramente el principio de responsabilidad colectiva. ¿Qué relación tuvieron los niños y las mujeres japoneses con las atrocidades de la Unidad 731 de Shiro Ishii?
      Este principio fue seguido por los nazis y más tarde por terroristas de todo tipo.
      Los soldados soviéticos, así como los líderes de la URSS, también podrían haber tenido motivos para implementar tal principio, tras lo que hicieron los alemanes en los territorios temporalmente ocupados. Pero tras la derrota de Alemania, ni nuestros soldados ni las autoridades soviéticas disfrutaron de la venganza contra la población civil. Y no dieron la oportunidad de hacerlo a los mismos polacos, quienes mostraron una crueldad extrema con los alemanes étnicos, violando incluso a niños alemanes. Los combatientes del Ejército Rojo condujeron a estos "vengadores" polacos a campos de concentración que aún no habían sido destruidos ni fusilados.
      Y esto es correcto.
      La crueldad extrema suele ir acompañada de una cobardía patológica. Incapaces de enfrentarse a un oponente con fuerza de voluntad y motivación en igualdad de condiciones, suelen desquitarse con los débiles e indefensos.
      Y quienes estuvieron detrás de los bombardeos atómicos de ciudades diferían poco de quienes llevaron a cabo los experimentos bárbaros. No es casualidad que pronto ambos colaboren, con un objetivo en común...
      1. +5
        6 Agosto 2025 15: 18
        Cita: Illanatol
        La resolución de la ONU condena claramente el principio de responsabilidad colectiva. ¿Qué relación tuvieron los niños y las mujeres japoneses con las atrocidades de la Unidad 731 de Shiro Ishii?

        Lamentablemente, la diferencia entre un crimen de guerra y el heroísmo a menudo reside únicamente en quien cometió el acto. Lockwood y Dönitz, Harris y LeMay y Goering.
        Cita: Illanatol
        Pero después de la derrota de Alemania, nuestros soldados, al igual que las autoridades soviéticas, no disfrutaron de vengarse de la población civil.

        Así pues, Hiroshima y Nagasaki fueron bombardeadas antes de la rendición de Japón. Japón aceptó la Declaración de Potsdam recién el 10 de agosto de 1945.
        Antes de eso, la población urbana se clasificaba como "daños colaterales durante la destrucción de instalaciones militares e industriales". Bueno, con la excepción de Gran Bretaña, donde generalmente era blanco oficial de ataques.
        Cita: Illanatol
        La crueldad extrema suele ir acompañada de una cobardía patológica. Incapaces de enfrentarse a un oponente con fuerza de voluntad y motivación en igualdad de condiciones, suelen desquitarse con los débiles e indefensos.

        Japón, "débil e indefenso", planeaba seguir luchando a cualquier precio hasta agosto de 1945.
        La ignoramos [la Declaración de Potsdam]. Seguiremos adelante sin descanso y libraremos la guerra hasta el final.
        © Primer Ministro Suzuki, 28.07.1945.
        1. 0
          7 Agosto 2025 08: 21
          No se trata de una diferencia entre heroísmo y crimen, sino de una diferencia en la valoración del crimen. La destrucción deliberada de civiles indefensos es un crimen de guerra sin reservas.
          Es muy característico que usted no haya citado ningún ejemplo relacionado con nuestros soldados rusos (soviéticos).

          Quién sabe qué estará planeando la gente. La última apuesta de Japón fue Manchuria, con su base de recursos bajo el control del Ejército de Kwantung. Los japoneses incluso desarrollaron un plan para evacuar su Mikado y su gobierno a Manchuria (en submarinos) en caso de una amenaza real de ocupación. Pero esta última apuesta fue derrotada por el Ejército Rojo. Tras la pérdida de Manchuria y Sajalín (la última fuente de petróleo), Japón habría capitulado inevitablemente incluso sin el bombardeo atómico. Al fin y al cabo, estamos en el siglo XX, no en la era del shogunato; no se puede hacer mucho con armas blancas.
          Así que ese sería el final, según Suzuki...
          1. +1
            7 Agosto 2025 11: 25
            Cita: Illanatol
            Nunca se sabe lo que alguien está planeando.

            Excelente. La cúpula japonesa no tenía intención de rendirse hasta el 9 de agosto. Incluso el 10 de agosto, las opiniones divergían, y la cúpula del ejército seguía exigiendo que la guerra continuara.
            ...las condiciones de una rendición incondicional son intolerables. Por supuesto, si consideramos factores como la posesión de la bomba atómica por parte del enemigo y la entrada de la URSS en la guerra, es difícil esperar la victoria. Pero mientras la gran nación japonesa siga luchando por su dignidad, tiene algunas posibilidades. No debe permitirse el desarme del ejército japonés. De hecho, no nos queda otra opción que continuar la guerra...
            © Ministro de Guerra Anami
            Los rangos inferiores a menudo se negaron a capitular incluso después de la apelación del Emperador.
            Sino Nunca se sabe lo que alguien está planeando... sonreír
            Cita: Illanatol
            La última apuesta de Japón fue Manchuria, con su base de recursos bajo el control del Ejército de Kwantung. Los japoneses incluso desarrollaron un plan para evacuar su Mikado y su gobierno a Manchuria (en submarinos) en caso de una amenaza real de ocupación.

            ¿Qué tiene esto que ver? Creo que lo escribí claramente: los líderes japoneses no iban a ceder. hasta agosto, es decir, antes de que la URSS entrara en la guerra y antes de los bombardeos.
            Cita: Illanatol
            Japón habría capitulado inevitablemente incluso sin los bombardeos atómicos. Al fin y al cabo, era el siglo XX, no la era del shogunato, y no se puede hacer mucho con armas blancas.

            Siguen viendo a Japón como un país europeo. Y esto es Japón. Un país donde perder prestigio es lo peor, y se puede hacer todo lo posible para evitarlo. No importa cuántos ciudadanos y soldados mueran, incluso si no hay victoria, Japón seguirá luchando.
            El 10 de agosto, a las 30 horas, se inauguró en palacio la reunión del Consejo Supremo de Dirección de la Guerra.
            (...)
            Respecto a las perspectivas de una batalla decisiva para Japón, el Ministro de Guerra y el Jefe del Estado Mayor General expresaron la opinión de que, si bien Japón no podría ganar, sí era capaz de librar una batalla decisiva que repeliera el desembarco enemigo. En otras palabras, Japón aún no estaba en condiciones de aceptar la declaración sin presentar prácticamente ninguna condición.

            Es decir, a los dirigentes militares no les bastó con la entrada de la URSS en la guerra y una sola bomba: todavía soñaban con continuar la guerra.
            1. +3
              7 Agosto 2025 13: 37
              No me importan un comino todos esos deseos samuráis.
              Quisieron, planearon... en el mundo real no son los deseos ni las intenciones lo que importa, sino las posibilidades reales.
              Tras perder su última base de recursos, los japoneses no tenían ninguna posibilidad real de continuar su resistencia. ¿Habrían luchado con katanas y picas contra las fuerzas de ocupación? ¿Con qué éxito? ¿Con armas blancas contra tanques y aviones?
              Recuérdame ¿cuál fue el resultado de una de las batallas más famosas de los samuráis contra las tropas de Nobunaga armadas con mosquetes europeos al final de la era del Shogunato?
              El shogunato terminó después de eso. Sus partidarios pudieron salvar la cara, pero perdieron el poder.
              Así que si los japoneses realmente hubieran decidido continuar con la resistencia, su preciado Mikado habría terminado sus días en una celda (si no hubiera logrado soltarlo todo) y la isla de Hokkaido se habría convertido en parte de la URSS.
              1. +2
                7 Agosto 2025 15: 55
                Cita: Illanatol
                Quisieron, planearon... en el mundo real no son los deseos ni las intenciones lo que importa, sino las posibilidades reales.
                Tras perder su última base de recursos, los japoneses no tenían ninguna posibilidad real de continuar su resistencia. ¿Habrían luchado con katanas y picas contra las fuerzas de ocupación? ¿Con qué éxito? ¿Con armas blancas contra tanques y aviones?

                Sí. Igual que lucharon antes en Iwo Jima y Okinawa, hasta el final, con ataques con bayonetas contra las ametralladoras, enviando civiles al combate y resistiendo tras la rendición. Y sin la orden de rendición, los japoneses habrían seguido luchando, independientemente del equilibrio de fuerzas, aun sabiendo perfectamente que no podían ganar. Esperaban el desembarco, con la esperanza de infligir al menos algunas bajas a los yanquis.
                En resumen, Japón tenía todas las posibilidades de cumplir el mandato de Halsey de que... Cuando terminemos con Japón, el japonés solo se hablará en el infierno..

                La operación de Manchuria y la primera bomba obligaron a los líderes japoneses a considerar la capitulación según los términos de Potsdam. Sin embargo, siguieron intentando presentar sus demandas. Tras la segunda bomba, el número de partidarios de la capitulación en el gobierno fue suficiente para impulsar la decisión de aceptar los términos de la Declaración de Potsdam.
          2. 0
            7 Agosto 2025 11: 37
            Cita: Illanatol
            La destrucción deliberada de civiles indefensos es un crimen de guerra sin reservas.

            Se determinó que los objetivos debían ser aquellos objetos cuyo bombardeo afectaría más radicalmente la determinación del pueblo japonés de continuar la guerra. Además, debían ser de importancia militar y albergar cuarteles generales o grupos de tropas importantes, o centros de industria militar. Para determinar con precisión el alcance de la destrucción, estos objetos no debían sufrir daños graves por el bombardeo. Para una determinación más precisa del impacto de la bomba, es deseable que el primer objetivo ocupe un área mayor que el área probable de destrucción.

            El comité identificó y yo aprobé los siguientes objetivos:
            1) el arsenal en la ciudad de Kokura, el centro de producción y suministro militar más grande de Japón para una amplia variedad de equipos militares. Ocupó un área de 44 mil metros cuadrados. Junto a él se encontraban depósitos de ferrocarril, plantas de construcción de maquinaria y centrales eléctricas;
            2) Hiroshima es un gran centro para la transferencia de fuerzas terrestres japonesas por mar y un punto de formación de un convoy marítimo. Esta es la ciudad en la que se ubicaba el cuartel general de las fuerzas terrestres locales, así como un contingente de 25 mil soldados. A lo largo de la frontera oriental de la ciudad, había depósitos ferroviarios, depósitos del ejército y puertos, donde se cargaban tropas en barcos. Varias grandes instalaciones industriales colindaban con la parte principal de la ciudad;
            3) Niigata es un puerto en el Mar de Japón que recientemente ha ganado gran importancia. Tenía una planta de aluminio y una planta metalúrgica muy grande, además de refinerías de petróleo y un puerto para reabastecimiento de buques tanque;
            4) Kioto es un centro cultural e industrial con una población de aproximadamente un millón de personas. En el pasado, la capital de Japón. Recientemente, muchas industrias y gran parte de la población de las ciudades destruidas han sido evacuadas a esta ciudad. La gran superficie ocupada por esta ciudad permitía esperar que el área de destrucción se encontrara dentro de su territorio, y esto ayudaría a determinar el poder destructivo de la bomba.
            © Groves L. Ahora podemos hablar de ello.
            1. +1
              7 Agosto 2025 13: 51
              Groves es simplemente un narrador. Ni Hiroshima ni Nagasaki fueron objetivos estratégicos militares de tal importancia. Cualquier ciudad puede ser designada como tal, cualquiera tenía instalaciones industriales.
              Sí, los puertos, el depósito en las afueras orientales de Hiroshima... sólo el ataque afectó al centro de la ciudad.
              ¿Es significativo que Hiroshima y Nagasaki no fueran gravemente afectadas por los bombardeos convencionales?
              ¿Por qué?
              ¿Porque no eran importantes como objetos militar-estratégicos y los yanquis no veían la necesidad de desperdiciar sus bombas en ellos?
              ¿O se les dejó en paz para que la destrucción previa no interfiriera con la evaluación de las consecuencias del bombardeo atómico? Por así decirlo, en aras de la pureza del experimento.
              Lo único es que se le escapó al final. El propósito de los bombardeos no era dañar la infraestructura militar-industrial, sino "determinar el poder destructivo de la bomba" para planificar una operación militar en una futura guerra... está claro contra quién.
              1. +1
                7 Agosto 2025 15: 40
                Cita: Illanatol
                ¿Es significativo que Hiroshima y Nagasaki no fueran gravemente afectadas por los bombardeos convencionales?
                ¿Por qué?
                ¿Porque no eran importantes como objetos militar-estratégicos y los yanquis no veían la necesidad de desperdiciar sus bombas en ellos?

                Así, en la primavera de 1945 comenzaron los bombardeos masivos de ciudades japonesas. Y en esa primavera comenzó su trabajo el Comité de Selección de Objetivos.
                Después de seleccionar las ciudades objetivo, se enviaron órdenes al Cuartel General de las Fuerzas Aéreas del Ejército en Guam para no bombardearlas sin permiso del Departamento de Guerra.

                Cita: Illanatol
                ¿O se les dejó en paz para que la destrucción previa no interfiriera con la evaluación de las consecuencias del bombardeo atómico? Por así decirlo, en aras de la pureza del experimento.

                Y eso también. Era necesario recopilar datos sobre el uso real y contabilizar los miles de millones gastados.
                Cita: Illanatol
                El objetivo de los bombardeos no era dañar la infraestructura militar-industrial, sino "determinar el poder destructivo de la bomba" para planificar una operación militar en una futura guerra... está claro contra quién.

                Me pregunto cómo los yanquis planeaban convertir el poder destructivo de una bomba sobre los edificios ligeros y de alta densidad japoneses en el desarrollo urbano de la parte europea de la URSS.
          3. +1
            7 Agosto 2025 11: 47
            Se cumplieron todas las formalidades: el ataque se llevó a cabo contra objetivos militares.
            Por cierto, el Secretario de Guerra Stimson no aprobó Kioto como objetivo únicamente por razones humanitarias:
            La inclusión de Kioto en la lista de objetivos del bombardeo atómico provocó una enérgica objeción por parte de Stimson. Sus argumentos se basaban en que era la antigua capital de Japón, una ciudad histórica y un lugar de gran importancia religiosa para los japoneses. Él mismo la había visitado cuando era gobernador general de Filipinas, y la ciudad le había impresionado con sus monumentos de cultura antigua.
            Tras una breve discusión, Stimson se mantuvo firme en su opinión. Durante el debate, expuso su punto de vista de que, al tomar tales decisiones, debíamos partir del papel histórico que Estados Unidos tendría que desempeñar después de la guerra y, por lo tanto (estaba firmemente convencido) de que no se debía permitir que ocurriera nada que impidiera a Estados Unidos desempeñar dicho papel.

            En cambio, la ciudad de Nagasaki apareció en la lista con sus astilleros, reparación naval, acería y producción de armas y municiones. Cabe destacar que Kioto, incluso después de ser excluida de los objetivos de bombardeo nuclear, permaneció en la lista de ciudades "prohibidas" para la USAAF.
          4. 0
            8 Agosto 2025 23: 16
            La última apuesta de Japón fue Manchuria, con su base de recursos bajo el control del Ejército de Kwantung.

            En nuestra historia, es común centrarse en el Ejército de Kwantung (¿y por qué se dice Ejército con mayúscula?), sin mencionar que no era el ejército japonés más grande ni el más preparado para el combate en el continente. No se suele escribir sobre otras tropas japonesas en el continente, lo que crea la falsa impresión de que el Ejército de Kwantung era el único. Y no es así.
        2. 0
          8 Agosto 2025 22: 53
          En el momento de los ataques nucleares, el bombardeo incluso de ciudades pobladas no estaba prohibido por las convenciones; era un método estándar de llevar a cabo operaciones militares: asedios y bombardeos de ciudades, previstos en la Convención de La Haya sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra. (SECCIÓN II. SOBRE LAS OPERACIONES MILITARES)
          Capítulo I. De los medios de causar daño al enemigo, de los asedios y bombardeos)
          La decisión de prohibir tales bombardeos se tomó después de la guerra.
          Pero en cualquier caso, tanto Hiroshima como Nagasaki tenían un gran número de instalaciones militares.
      2. 0
        6 Agosto 2025 15: 56
        Todo esto es, en realidad, un tema muy controvertido.
        Por ejemplo, los habitantes del estado norte eligen a un caníbal como Aloisych en elecciones democráticas. Por mayoría. Frente a observadores internacionales que dicen "todo vale". El caníbal (que, por cierto, no ocultó su postura y por la que lo eligieron) los militariza, les quita sus derechos, inicia una guerra, etc. La pregunta es: ¿tiene esta nación alguna culpa por elegir a este tipo? ¿Por no derrocarlo cuando empezó a mostrarse impúdico? ¿Por obedecer sus diversas órdenes criminales y trabajar para sus planes lo mejor que pudieron? ¿Y deberían tener culpa quienes no votaron por él?
        Aquí, los pedantes modernos afirman que no hay culpa: todos, por así decirlo, eran corderos de Dios y desconocían las consecuencias, etc. ¿Podemos conformarnos con este disparate? Claro que no, sería una distorsión flagrante, además de lo contrario.
        Sin embargo, debemos aceptar como un hecho que toda la responsabilidad de hundir a un estado en la guerra y la destrucción recae en las élites que lo hunden; y esta responsabilidad es aún mayor cuantos más derechos de sus ciudadanos requisan para ello. Porque al arrebatarle los derechos a una persona, también le arrebatan la responsabilidad que conlleva, y cada muerte y pérdida que esto conlleva recae sobre su conciencia. Si algunos ciudadanos japoneses tuvieran la oportunidad de expresar su protesta contra la guerra (la Segunda Guerra Mundial, la guerra en China, el militarismo, etc.) y decir "Me he ido", ¿cómo trataríamos a quienes se quedaron por cualquier motivo? ¿Como cómplices del curso actual? ¿Como quienes deberían comprender la complicidad, pero no lo hacen? ¿O habría personas inteligentes que se apresurarían a excusarlos? Pero para nosotros es aún más sencillo: el Estado les arrebata esta oportunidad. Parece decir: "Nuestro curso es el curso de cada uno de nosotros", requisa los derechos y opiniones personales y, en consecuencia, la responsabilidad de esta elección. Esta responsabilidad recae sobre sus hombros (los del Estado), de la misma manera que la responsabilidad por un evento de seguro recae sobre los hombros de una compañía de seguros después de firmar un contrato.
        Aquí todo es muy simple y claro: según la lógica de "nuestro curso es el de cada uno", cada uno tiene la misma responsabilidad, consciente o inconscientemente, debido a la falta de alternativas reales (para cada uno) y a la requisición de derechos reales de los ciudadanos por parte de su estado durante la guerra. Mientras este estado exista, sus habitantes son cómplices (según esta lógica); sí, son cómplices involuntarios, pero esto no altera la esencia del potencial dañino colectivo.
        La retaguardia forma parte de la economía enemiga, es su potencial móvil, su ciencia, su producción, es su burocracia, es la base de su sistema. ¿Debería el bando enemigo ser indulgente con semejante retaguardia mientras la guerra continúa?
        Esta no es mi postura personal; solo señalo la inconsistencia lógica entre estos "humanismos esféricos en el vacío" de la ONU y la realidad. Muchos comentaristas aquí escriben a menudo sobre los tormentos infernales que deben experimentar los teléfonos móviles ucranianos, como si, según dicen, si no se rinden, fueran nazis y para qué ser tan ceremoniosos con ellos. Pero, siguiendo la misma lógica, un nazi también es quien fabrica vehículos aéreos no tripulados en talleres para el ejército ucraniano, cose redes de camuflaje, teje calcetines, recolecta dinero, mermeladas y encurtidos, y cualquiera que sea forzado a ser empleado y empujado a una trinchera en el frente, donde hay barreras detrás y un sistema de seguridad de largo alcance (LSB) al frente, también se convierte en nazi. Un nazi es tanto quien forza a ser empleado como el burócrata que dice a quién se debe contratar, y cualquiera que trabaje para este sistema también es un nazi. Esta es la lógica de la gente que veo a diario aquí: es una lógica errónea, no estoy de acuerdo con ella, pero admito que tiene algo de cierto, aunque sea parcialmente.
        No podemos abordar la cuestión de la "culpa de la nación" desde una postura extrema, como la del humanismo extremo, según la cual toda la culpa recae en unos "caníbales" y, cuanto más abajo, menos, por alguna razón, aunque vemos que quienes están en la base pueden tomar ciertas decisiones con bastante tolerancia. Y también desde una postura de extrema inhumanidad, cuando catalogamos como "activos" a todos los que participan formalmente, sin entrar en detalles.
        Si abordamos la cuestión de la "requisición de derechos y responsabilidad", entonces toda la culpa y las consecuencias, de una u otra forma, recaen sobre el Estado, en el hecho de que se usaran armas nucleares estadounidenses en Hiroshima. Es precisamente culpa de Japón, de su Estado, que llevó la situación a esta situación y no iba a detenerla. Si abordamos la cuestión desde la posición de negar esto, nos preguntaremos involuntariamente: ¿tenían los residentes japoneses de Hiroshima derecho a abandonar la ciudad en masa? ¿Quizás abandonar la producción o la logística militar? No, no tenían ese derecho. Solo tenían derecho a morir, y murieron.
        En principio, la cuestión no ha cambiado ni un ápice desde entonces: el Estado puede requisar tus derechos y "luchar hasta el último ucraniano", en sentido figurado, pero la postura internacional es dual: alguien culpará de las pérdidas al bando atacante, alguien a la incompetencia del atacado. La ONU volverá a balbucear algo tímido al estilo de Leopoldo el Gato, pero el hecho seguirá siendo un hecho. Una persona no tiene elección: puede participar contra su voluntad y puede ser un participante ACTIVO contra su voluntad. En consecuencia, el bando contrario tampoco tiene otra opción que luchar contra su participación activa, por todos los medios. Mientras exista el modelo hostil. Aquí debemos distinguir entre "crueldad" y "eficacia". Crueldad es empalar a toda la población de una ciudad en el camino a la capital, y eficacia es llevar esa ciudad al suelo, si es necesario. En aquella época, la crueldad con las armas nucleares era tan grande como la de otros medios: al fin y al cabo, recordamos los bombardeos masivos, los bombardeos ciclónicos y otras delicias.

        Hasta que no se introduzca a nivel legislativo el concepto de "derecho al pacifismo" seguiremos teniendo este problema, que en principio es inerradicable.
        1. 0
          7 Agosto 2025 08: 31
          Siempre hay una opción. Los únicos que pueden decidir sobre nuestra libertad de elección somos nosotros mismos. ¿Asumen los ciudadanos comunes (los súbditos, por así decirlo) su parte de responsabilidad por las acciones de sus élites? Sí. Pero, por regla general, muy poca. La excepción se da cuando estos ciudadanos/súbditos cometen delitos personalmente. Y deberían asumir la responsabilidad únicamente por sus delitos.
          Y por los crímenes cometidos a nivel estatal, las autoridades y la élite deben rendir cuentas.
          "A quien mucho se le da, mucho se le exigirá."
          Y viceversa.
          Es posible debatir qué parte de la culpa recaía sobre las mujeres, los niños y los ancianos de Hiroshima y Nagasaki. Es posible concordar en que no eran completamente inocentes. Pero el castigo debe ser proporcional a su culpa. Y, definitivamente, no merecían semejante destino.
          Y parece que no soy el único que lo piensa. De lo contrario, un bombardeo masivo habría arrasado hace mucho tiempo tanto Kiev como Lvov. Tenemos la capacidad técnica para tal cosa.
          Pero dudo que eso suceda.
      3. 0
        6 Agosto 2025 16: 13
        No hay alternativas a la "responsabilidad colectiva" de facto. Por ejemplo, el Estado A atacó al Estado B, y en respuesta, el Estado B voló inmediatamente a bombardear un complejo industrial del Estado A al que pudo acceder. Esta es la lógica de las acciones, y no algún tipo de "crueldad"; la lógica radica en impedir que el enemigo pueda causarte daño. En la ciudad del Estado B, donde se ubicaba este complejo industrial, no participó ni un solo soldado ni cuartel militar; volaron allí de todos modos, porque allí había, por ejemplo, una fábrica de municiones o un almacén militar. Y los muertos: esta será precisamente la "responsabilidad colectiva", que de facto siempre existirá en cualquier guerra. Después de todo, quienes simplemente terminaron en el lugar equivocado en el momento equivocado pueden sufrir, o quienes simplemente trabajaban en un complejo industrial que, tras el inicio de la guerra, se convirtió en un complejo industrial estratégico. Por ejemplo, si una oficina de registro y alistamiento militar es atacada, no solo se encuentran allí los miembros del TCC, sino también burócratas y empleados administrativos, como médicos, e incluso puede haber gente que merodea por allí buscando certificados. Aun así, los golpeará y los golpeará en la cara. ¿No es esto "responsabilidad colectiva", por ser impersonal en principio? La cuestión reside únicamente en la magnitud de los medios de destrucción. Estos medios, a su vez, se eligen teniendo en cuenta el potencial de contraataque y represión, incluyendo, es decir, la posibilidad de que el bando atacado agrave su suerte al resistirse. En realidad, es simple: no hay "crueldad" en esto, es puramente un ajuste de cálculos estadísticos.
        Tomemos como ejemplo a Japón: la decisión de bombardear con armas nucleares no estuvo en absoluto influida por la economía. Los estadounidenses se sentaron a calcular el coste de un año más de guerra, incluyendo los costes del desembarco, las armas y las indemnizaciones, y optaron por una opción más económica. Alguien diría: "¡Dios mío, qué crueldad!", pero son lágrimas de cocodrilo, porque no hay cálculos de cuántos japoneses habrían muerto si se hubiera prolongado esta guerra un año o medio año más. Al fin y al cabo, según entendemos, si la guerra se hubiera prolongado, no solo habrían muerto los estadounidenses.
        En cuanto a "no poder resistir en igualdad de condiciones". "En igualdad de condiciones", los japoneses perdieron la capacidad de resistir en batalla; arruinaron todos los polímeros constantemente, no prepararon la defensa aérea, pero al mismo tiempo, después de todo esto, tuvieron la audacia de prolongarlo; así que no, no los compadezco. No fueron los estadounidenses quienes los atacaron y prepararon Pearl Harbor para ellos; no fueron los estadounidenses quienes obligaron a sus tropas a una "marcha de la muerte" tras la capitulación; no fueron los estadounidenses quienes decapitaron a sus prisioneros, mientras el viento soplaba a su favor. Los estadounidenses hicieron todo lo posible para asegurar que esta situación no se repitiera, y como podemos ver, Japón sigue impasible.
        1. 0
          7 Agosto 2025 08: 39
          El militarismo japonés fue alimentado por los anglosajones. Primero por los ingleses, que utilizaron a los japoneses como ariete contra Rusia, y luego por los yanquis. ¿De dónde obtuvieron los japoneses sus tecnologías avanzadas? ¿Podrían haber llevado a cabo su modernización, las "reformas Meiji", por sí solos, sin ayuda externa?

          Bueno, así es como formaron un club, incluso a costa suya. Pearl Harbor es una provocación, orquestada por los propios yanquis, quienes impusieron un embargo petrolero contra Japón. Sin embargo, Japón resultó ser un oponente muy conveniente para Estados Unidos, y este país no tenía ninguna posibilidad de ganar. Estados Unidos habría tenido superioridad en el mar a priori, y Japón es extremadamente vulnerable a un ataque naval.

          Pero al mismo tiempo, los yanquis no eran y siguen siendo reacios a utilizar los logros japoneses para su propio beneficio.
          Desde las innovaciones en microelectrónica hasta los "descubrimientos científicos" de Shiro Ishii.
          1. +4
            7 Agosto 2025 12: 28
            Cita: Illanatol
            Bueno, así es como formaron un club, incluso a costa suya. Pearl Harbor es una provocación, organizada por los propios yanquis, quienes impusieron un embargo petrolero contra Japón.

            Sí, sin motivo alguno impusieron un embargo petrolero a Japón y exigieron provocativamente la retirada de las tropas japonesas de China/Indochina... ¡Un momento! ¿Qué hacían las tropas japonesas en China e Indochina? amarrar
            El propio Japón avanzaba a pasos agigantados hacia la guerra, invadiendo el continente y masacrando civiles. No tiene sentido justificar a los japoneses solo porque son enemigos de Estados Unidos.
            Esta es la verdadera cara del Japón de la primera mitad de los años 40:
            1. 0
              7 Agosto 2025 13: 30
              ¿Qué hicieron? ¿Qué hicieron los colonizadores europeos en esta región en el siglo XIX?
              Así como son los profesores, así son los estudiantes.
              Sí, los británicos y los yanquis realmente no querían establecer su control sobre China.
              Y los yanquis apoyaron a Chiang Kai-Shek por compasión hacia los chinos comunes, por supuesto. riendo
              1. +1
                7 Agosto 2025 16: 06
                Cita: Illanatol
                ¿Qué hicieron? ¿Qué hicieron los colonizadores europeos en esta región en el siglo XIX?
                Así como son los profesores, así son los estudiantes.

                Si, si, si ...
                —No me mires así, no se trata de mí. Así nos educaron a los jóvenes, ¿entiendes? Así nos... educaron.
                —A todos les enseñaron. ¿Pero por qué terminaste siendo el primer alumno?... ¡Bastardo!

                La comisión de delitos por una persona no justifica las mismas acciones por parte de otras. ¿Qué pasa si todos saltan del puente? ©
                Cita: Illanatol
                Sí, los británicos y los yanquis realmente no querían establecer su control sobre China.
                Y los yanquis apoyaron a Chiang Kai-Shek por compasión hacia los chinos comunes, por supuesto.

                Querían hacerlo. Pero resolvieron el problema indirectamente, apoyando al personal local. Algunos apostaron por el genio Chan, otros por el futuro Gran Timonel. Es decir, la cuestión china fue resuelta por los chinos entre sí. La máxima presencia directa de europeos y estadounidenses se concentraba en los asentamientos.
                Y sólo los japoneses decidieron organizar una invasión directa con todos sus encantos, como la ocupación, las incursiones punitivas y las ejecuciones en masa.
                1. +1
                  8 Agosto 2025 08: 08
                  La analogía de "Matar al dragón" te juega en contra. Entonces, ¿quién enseñó y motivó a estos "primeros estudiantes"? Desde luego, no Buda.

                  No lo justifica. Pero he aquí la pregunta: ¿dónde estaba este militarismo japonés antes de que este país siguiera el camino del capitalismo?

                  Cómo lo decidieron es una cuestión de métodos, nada más. Durante las "guerras del opio", los métodos fueron más duros y nada indirectos. Y en Corea y Vietnam, los elfos idealistas de Valinor, en el extranjero, no fueron muy escrupulosos y consideraron la posibilidad de usar armas nucleares. Si no hubieran temido la respuesta de la URSS, podrían haberlas usado.
  7. +4
    6 Agosto 2025 12: 39
    En mayo de 1945, los dirigentes japoneses tomaron la decisión oficial de recurrir a Moscú con la esperanza de que los rusos les ayudaran a obtener condiciones de rendición más favorables de los Estados Unidos.

    Las negociaciones con Moscú sobre la mediación en las conversaciones de paz entre Japón y Estados Unidos se llevaban a cabo desde 1943. En 1945, se había convertido en un ritual: hacer una oferta, recibir otra negativa y preparar una nueva delegación mientras se seguía luchando.
    El problema de Japón antes de agosto de 1945 era que ni siquiera la élite política estaba dispuesta a aceptar las condiciones de Potsdam y estaba dispuesta a continuar la guerra. A romperse como un jaspe, pero no a rendirse.
    28 de julio.
    El Ministro de Guerra, el Ministro de Marina y los Jefes de los Estados Mayores General y Naval, tras convocar al Primer Ministro a una sala aparte, enfatizaron que la falta de una declaración sobre la postura respecto a la Declaración de Potsdam se reflejaba en el espíritu de lucha del ejército, lo que convenció a Suzuki. Por la tarde, en otra conferencia de prensa, el Primer Ministro hizo la siguiente declaración sobre la postura respecto a la Declaración de Potsdam: «La ignoramos. Avanzaremos sin descanso y libraremos la guerra hasta el final».

    Además, las clases bajas, infladas por la propaganda, simplemente no podían aceptar una capitulación de la nada y repetir la masacre del Incidente del 26 de febrero de 1936 (incluso intentaron representar algo así en la vida real el día del llamamiento de Tenno).
    Se necesitaba algo verdaderamente épico para demostrar que la capitulación era inevitable. Y esta épica se mostró tres veces: la entrada de la URSS en la guerra (que destrozó las esperanzas de mediación) y dos bombas atómicas (ahora los malditos gaijins podían, técnicamente, destruir todas las ciudades de Japón de un solo ataque). Listo, hemos llegado; ahora la resistencia es definitivamente inútil.
    Reunión del Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra, 9 de agosto. La entrada de la Unión Soviética en la guerra, tras el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima, fortaleció la determinación del Emperador y de los máximos dirigentes del gobierno y del país de aceptar de inmediato los términos de la Declaración de Potsdam como única manera de poner fin a la guerra.

    Todas las citas se basan en Hattori Takushiro. Japón en la guerra de 1941-1945.
  8. -3
    6 Agosto 2025 19: 26
    El asesinato de cientos de miles de japoneses inocentes es un crimen de guerra cometido por Estados Unidos. El chantaje nuclear, el desencadenamiento de la Guerra Fría (Tercera Guerra Mundial) y la carrera armamentista nuclear constituyen un crimen monstruoso de la élite estadounidense contra la humanidad.

    A los Pindos Niki no les importa nada de la humanidad; esa es su naturaleza de gánster, de Naglossak.
    La factura de las víctimas de los Naglosskats ya asciende a decenas de millones, y si Alemania exigiera una respuesta, estas vivirían prósperamente. Quizás por ahora, pero no hay entre ellas personas que se arrepientan.
    Así que estas criaturas locas deben ser destruidas siempre, en todas partes y por completo.
    Tal vez al menos de esta manera las víctimas de sus atrocidades y crímenes estarán mejor en el otro mundo.
    Los nagloskianos, al igual que los judíos, ya merecen una purga total por sus crímenes. enojado sí
  9. 0
    7 Agosto 2025 10: 58
    ¿Y cuántos de ellos habrían muerto si la guerra convencional hubiera continuado, además de aliados inocentes?

    Esta lógica puede justificar todos los crímenes y el exterminio de civiles cometidos por todos los participantes en la guerra. Por ejemplo, los alemanes sometieron a la población de Leningrado a una hambruna porque querían terminar la guerra rápidamente y salvar a mucha más gente, y así sucesivamente. Sobre todo porque fue la entrada de la URSS en la guerra lo que la acortó y llevó a Japón a la capitulación. Aunque en este caso la URSS violó el tratado y su ofensiva también provocó pérdidas adicionales.
    Una bomba nuclear sobre Berlín y el Ruhr en enero de 1945 habría provocado la capitulación de Alemania y la salvación de cientos de miles de nuestros soldados. Los belicistas "inocentes", al parecer, deberían haber estado preparados para las víctimas, desde que comenzaron en 1939.

    Esta es una opinión muy controvertida. En primer lugar, Berlín es una ciudad con edificios enormes y amplios bulevares. En Hiroshima, no hubo heridos en los sótanos de los edificios enormes en el epicentro (en tierra) de la explosión.
    En segundo lugar, ningún avión B-29 pudo penetrar en Berlín sin sufrir daños, especialmente a principios de 1945. La probabilidad de que el avión fuera derribado y la bomba cayera en manos alemanas era muy alta. Si el avión con la bomba era cubierto por un ataque masivo, la población se refugiaría, lo que reduciría las pérdidas enormemente.
    En otras palabras, un ataque a Berlín (lo mismo para el Ruhr) a principios de 1945, en el mejor de los casos, no tendrá ni siquiera una pequeña parte del efecto disuasorio, y en el peor, no sólo no tendrá ningún efecto, sino que la bomba caerá en manos de los alemanes.
  10. 0
    7 Agosto 2025 14: 27
    Muchas personas desarrollaron cáncer. Se detectó en el 79 % de las personas menores de 20 años (en el momento de la explosión), que incluía a 29 personas. En el grupo de 20 a 40 años (31 personas), en el 42 %. Finalmente, en las personas mayores de 40 años, el cáncer se desarrolló en solo el 6 % de los pacientes observados.

    ¿Y cuántos japoneses desarrollan cáncer durante el resto de sus vidas incluso sin bombas nucleares?
  11. 0
    7 Agosto 2025 23: 42
    Y el crucero Indianápolis, que sembró la muerte en Hiroshima y Nagasaki, no quedó impune. A su regreso, fue torpedeado y se hundió, matando a 883 tripulantes más. Es una lástima que esto solo ocurriera en el viaje de regreso.
  12. -1
    8 Agosto 2025 08: 20
    Cita: Alexey RA
    En cambio, en la lista apareció la ciudad de Nagasaki con sus astilleros, reparación de barcos, fábrica de acero y producción de armas y municiones.


    Todo esto son tonterías y excusas baratas.
    La industria japonesa y todo tipo de puertos marítimos no tenían importancia al final de la guerra.
    Porque se han agotado las posibilidades de su uso práctico.
    Japón mismo es extremadamente pobre en recursos. Incluso para producir sus famosos sables japoneses, los locales importaban metal del continente. Prácticamente no tenían metal propio. Japón tampoco tiene fuentes de energía propias. Y sin energía ni materias primas, todas estas fábricas y plantas son prácticamente inútiles. Sin recursos, es simplemente imposible luchar. Y los japoneses han perdido su última base de recursos en el norte de China. Apaguen las luces, drenen el agua.
    ¿Puertos? ¿De qué tipo de transferencia de tropas podíamos hablar con el dominio absoluto del enemigo en el mar y el aire? La flota japonesa estaba en ruinas: unos pocos cruceros ligeros y submarinos. También quedaba poco de la fuerza aérea. Cuando el Ejército Rojo y la Flota del Pacífico llevaban a cabo una operación para liberar Sajalín, ¿qué podían presentar los samuráis?

    Así que la capitulación de Japón habría sido inevitable. En el peor de los casos, habría sido posible destruir los restos de la defensa aérea y los sistemas de defensa con la ayuda de la fuerza aérea y la marina, tras lo cual el país habría quedado completamente indefenso. Casi toda la población de Japón vivía (y vive ahora) en la zona costera, a una distancia no mayor de 5-6 km de la costa. Es decir, dentro del alcance de los cañones navales, ni siquiera del calibre principal. ¿De qué tipo de resistencia podíamos hablar en tales condiciones? Habría sido simplemente el exterminio de los indefensos. Los japoneses lo sabían muy bien, así que no tenían otra opción: solo capitular.

    Pero los Yankees mienten abiertamente al hablar de posibles grandes pérdidas en caso de un desembarco. Aunque estos simplemente no serían necesarios.
    Está claro que los bombardeos atómicos tenían como único objetivo demostrar medios de intimidación a su futuro enemigo y nada más.
    1. 0
      8 Agosto 2025 11: 21
      Cita: Illanatol
      La industria japonesa y todo tipo de puertos marítimos no tenían importancia al final de la guerra.
      Porque se han agotado las posibilidades de su uso práctico.

      Así que Japón ya no necesita una flota oceánica. El enemigo ya está a la vuelta de la esquina: bastará con barcos con submarinos pequeños.
      Cita: Illanatol
      Sin recursos, es simplemente imposible luchar. Y los japoneses han perdido su última base de recursos en el norte de China. Apaguen las luces, drenen el agua.

      Japón tenía fuerzas y suministros en su patria (ver Hattori), con los que el IJA y el IJN planeaban hacer frente a la Corona Olímpica.
      Cita: Illanatol
      Así que la capitulación de Japón habría sido inevitable. En el peor de los casos, habría sido posible destruir los restos de la defensa aérea y los sistemas de defensa con la ayuda de la fuerza aérea y la marina, tras lo cual el país habría quedado completamente indefenso. Casi toda la población de Japón vivía (y vive ahora) en la zona costera, a una distancia no mayor de 5-6 km de la costa. Es decir, dentro del alcance de los cañones navales, ni siquiera del calibre principal. ¿De qué tipo de resistencia podíamos hablar en tales condiciones? Habría sido simplemente el exterminio de los indefensos. Los japoneses lo sabían muy bien, así que no tenían otra opción: solo capitular.

      De nuevo, te acercas a Japón desde una perspectiva europea. Es algo así como: «Tras la derrota del ejército regular en el verano de 1941, la URSS tuvo que capitular».
      Repito: miren Iwo Jima y Okinawa. ¿Cómo fue una rendición organizada ante fuerzas superiores?
      La metrópoli japonesa no haría más que repetir Okinawa en mayor escala.
      1. +1
        8 Agosto 2025 13: 56
        La aviación habría destruido esta flota de proyectiles en un par de horas.

        Cuentos de hadas. En el peor de los casos, el reconocimiento aéreo habría revelado los almacenes y estos habrían sido destruidos de nuevo por la aviación. ¿Cómo imaginan la logística y el transporte de mercancías bajo el dominio absoluto de la aviación enemiga? Consideren que la mayoría de las mercancías, tanto entonces como ahora, en Japón se transportan por agua.

        Si hubiera habido suficientes fuerzas y suministros, no habrían preparado picas para luchar contra la fuerza de desembarco.
        En resumen, todo esto son cuentos de propaganda para reafirmarse.

        Dejen de decir tonterías sobre la increíble fortaleza y altruismo de los japoneses. Sí, la gente común era capaz de tales cosas después de un buen lavado de cerebro. Pero la élite... la élite japonesa resultó ser más cobarde y pusilánime que la élite del Tercer Reich. Al menos Hitler tuvo el valor de envenenarse, y sus compinches tuvieron el valor de suicidarse. Bueno, ¿y la élite japonesa liderada por el Mikado? ¿Quién se hizo seppuku allí? Al parecer, estos viejos se valoraban demasiado. Era mejor vivir con la vergüenza de una derrota sin precedentes que convertirse en mártires, como exigían a sus subordinados.
        En resumen, este “código samurái” resultó ser simplemente una falsa mitología en la práctica.
        Puede que los generales japoneses estuvieran preparados para resistir hasta el final, pero las decisiones no las tomaron ellos mismos. Y quienes las tomaron resultaron ser todo menos héroes.
        Y el Japón de hoy está impregnado de un espíritu servil al máximo. Estuvieron bajo la bota estadounidense y seguirán bajo ella hasta que esta desaparezca.
        Sí, se rompe como un trozo de jaspe...
        Resultó que no era jaspe, sino solo un trozo de mierda.
        Pero la mierda no se puede romper, su consistencia no lo permite. lol
        1. +1
          8 Agosto 2025 17: 50
          Cita: Illanatol
          Cuentos de hadas. En el peor de los casos, el reconocimiento aéreo habría revelado los almacenes y estos habrían sido destruidos de nuevo por la aviación. ¿Cómo imaginan la logística y el transporte de mercancías bajo el dominio absoluto de la aviación enemiga? Consideren que la mayoría de las mercancías, tanto entonces como ahora, en Japón se transportan por agua.

          Repito: miren Okinawa. Allí, los estadounidenses tenían una superioridad absoluta en fuerzas en los tres entornos. Pero por alguna razón, no fue un camino fácil, con la consiguiente aceptación de la rendición de la guarnición.
          Cita: Illanatol
          Dejen de decir tonterías sobre la increíble fortaleza y altruismo de los japoneses. Sí, la gente común era capaz de tales cosas después de un buen lavado de cerebro. Pero la élite... la élite japonesa resultó ser más cobarde y pusilánime que la élite del Tercer Reich.

          A los mandos medios y bajos les importa un bledo la élite y sus órdenes si no les gustan. El ejército japonés vivía en su propio mundo, donde desobedecer órdenes era la norma. Recordemos Imphal: como resultado de la operación, todos los comandantes de división fueron despedidos por incumplir sistemáticamente las órdenes del mando del ejército. De hecho, la operación se dirigió localmente, y el cuartel general no envió órdenes a ninguna parte.
          Esto es Japón. El shogunato del siglo XX, donde los shogunes se trasladaron de los castillos a las oficinas de altos funcionarios y propietarios de zaibatsu, conservando sus antiguas costumbres. El enfrentamiento armado entre la flota y el ejército (shogunes navales contra shogunes terrestres) es la norma. Los grupos financieros e industriales, que en realidad lideran los ejércitos, también lo son. El inicio de acciones militares con un estado vecino por decisión del comandante del ejército, sin coordinación con la metrópoli, es pan comido. La voluntad mítica del Emperador se determina, de hecho, post factum, mediante el anuncio oficial de la posición consolidada del grupo victorioso de oficiales shogun: quien ganara, cumplía la voluntad de los tenno, una especie de analogía del "juicio divino". sonreír
          Así que, incluso si los líderes japoneses anunciaran la rendición, en el caos posterior al desembarco, simplemente no la creerían. Y los oficiales que llegaron con la orden oficial serían fusilados en el acto.
          Cita: Illanatol
          Y el Japón de hoy está impregnado de un espíritu servil al máximo. Estuvieron bajo la bota estadounidense y seguirán bajo ella hasta que esta desaparezca.

          Es como juzgar bestias rubias sin quimera de conciencia utilizando el ejemplo de la población actual del Califato de Alemania. sonreír
          1. +1
            9 Agosto 2025 07: 44
            Pero habría funcionado después de Okinawa. Este ejemplo demostró a los japoneses la inutilidad de la resistencia.

            Bueno, ¿cuánto éxito puede tener BD a escala de todo un país sin un solo mando? El alto mando simplemente privaría a estos rebeldes de suministros, tras lo cual las probabilidades de una resistencia exitosa se medirían en valores negativos.

            La situación real de los japoneses en agosto de 1945 era mucho peor que la de la URSS y el Ejército Rojo al comienzo de la Gran Guerra Patria. Incluso con el dominio absoluto de la Luftwaffe, no pudieron sembrar en los cielos de Moscú o Leningrado el caos que los yanquis causaron en los de Tokio. Murieron más personas en Tokio por los bombardeos masivos que en Hiroshima.
            Y los desesperados intentos de las unidades y divisiones japonesas por oponer resistencia dispersa apenas cambiaron las cosas. Simplemente habrían sido aniquiladas por las fuerzas aéreas y navales, sin pérdidas significativas por parte de los yanquis ni del Ejército Rojo.

            Bueno, ¿por qué no juzgar? Al final de la guerra, tanto las bestias rubias como los verdaderos samuráis escaseaban. La mayoría fueron enviados a la ruina; se llevó a cabo una selección negativa.

            Por desgracia, esta es una tendencia general. Cuanto más cobarde y vil es el señor, más coraje y fortaleza exige de sus vasallos.
            Entonces, ¿qué porcentaje de oficiales japoneses, supuestos verdaderos samuráis, tras firmar el acta de rendición prefirieron la muerte (harakiri) a la vergüenza de la derrota? ¿Será al menos el 10%?
            1. -1
              11 Agosto 2025 11: 14
              Cita: Illanatol
              Pero habría funcionado después de Okinawa. Este ejemplo demostró a los japoneses la inutilidad de la resistencia.

              No mostró nada. Para las clases bajas, inventaron un cuento de hadas sobre las monstruosas pérdidas que la heroica guarnición infligió a los yanquis. Y las clases altas seguían soñando con... la última y decisiva batalla.
              28 de julio.
              El Ministro de Guerra, el Ministro de Marina y los Jefes de los Estados Mayores General y Naval, tras convocar al Primer Ministro a una sala aparte, enfatizaron que la falta de una declaración sobre la postura respecto a la Declaración de Potsdam se reflejaba en el espíritu de lucha del ejército, lo que convenció a Suzuki. Por la tarde, en otra conferencia de prensa, el Primer Ministro hizo la siguiente declaración sobre la postura respecto a la Declaración de Potsdam: «La ignoramos. Avanzaremos sin descanso y libraremos la guerra hasta el final».

              Hasta que no cayó la segunda bomba, ni siquiera la entrada de la URSS en la guerra ni la primera bomba lograron hacer entrar en razón a los altos mandos.
              Cita: Illanatol
              Bueno, ¿cuánto éxito puede tener BD a escala de todo un país sin un solo mando? El alto mando simplemente privaría a estos rebeldes de suministros, tras lo cual las probabilidades de una resistencia exitosa se medirían en valores negativos.

              Esto requiere un suministro centralizado, no la dispersión y descentralización de 1945 causada por los ataques aéreos estadounidenses.
              Cita: Illanatol
              Y los desesperados intentos de las unidades y divisiones japonesas por oponer resistencia dispersa apenas cambiaron las cosas. Simplemente habrían sido aniquiladas por las fuerzas aéreas y navales, sin pérdidas significativas por parte de los yanquis ni del Ejército Rojo.

              ¿Por qué necesitan todo esto los yanquis? ¿Para qué organizar una costosa operación de desembarco estratégico en primera línea, para qué sufrir pérdidas (en julio de 1945, los japoneses contaban con 10 aviones kamikaze en la Metrópolis, de los cuales 000 eran de combate)? Si ya hay varias bombas superpoderosas listas para usar que pueden lanzarse sin pérdidas, ¿los japoneses no se rendirán? Bueno, tendremos que preparar el DESO. ¿Se rendirán? ¡Genial!
              1. 0
                15 Agosto 2025 08: 24
                Lo demostró, lo demostró. Si los altos mandos estuvieran realmente listos para la "batalla final y decisiva", ninguna bomba atómica los detendría.
                La cuestión es que los altos mandos resultaron ser unos cobardes. De no ser así, Hirohito habría pasado a la historia como un emperador mártir que prefirió la muerte a la desgracia. Pero ni él ni su círculo más cercano lo hicieron; prefirieron conservar sus cuerpos impecables.
                Los muertos no tienen vergüenza. Los vivos lo tienen todo.

                Si la resistencia se dispersa y se descentraliza, está condenada a ser rápidamente derrotada.

                No hubo necesidad de ningún desembarco. Todo podía ser destruido mediante ataques aéreos y fuego de artillería naval. Todo lo que había y hay en Japón está a no más de 10 o 12 km de la costa. El país es como una casa de muñecas; es más fácil destruir a Japón como estado viable que a cualquier otro...

                Incluso los aviones kamikaze necesitan combustible y lubricantes. Destruir depósitos de combustible y lubricantes no habría sido un problema. Lo más probable es que la mayoría fueran destruidos, por lo que los posibles kamikazes quedaron fuera de escena. De lo contrario, ¿qué les habría impedido desobedecer órdenes en las condiciones de "descentralización" de las que usted mismo habló?
                Permítanme recordarles que algunas unidades alemanas continuaron resistiendo incluso después de la firma del acta de rendición incondicional.
  13. 0
    10 Agosto 2025 15: 02
    Sin recursos, es simplemente imposible luchar. Y los japoneses han perdido su última base de recursos en el norte de China. Apaguen las luces, drenen el agua.

    La última fuente de recursos de Japón era Corea. Allí se encuentran el carbón, el metal y la electricidad (WEC).
    ¿Puertos? ¿De qué tipo de transferencia de tropas podríamos hablar dado el dominio absoluto del enemigo en el mar y el aire?

    El traslado no solo de tropas, sino también de recursos, fue perfectamente posible y nunca se detuvo a través del estrecho de Corea. Allí, Estados Unidos solo se atrevió a lanzar minas desde aviones.
    ¿Cómo imagina la logística y el transporte de carga bajo el dominio absoluto de la aviación enemiga? Considere que la mayor parte de la carga, tanto entonces como ahora, en Japón se transporta por agua.

    No hace falta imaginar nada, porque todo esto ocurrió en la práctica hasta el final de la guerra. Miles de pequeños barcos cruzaron el estrecho de Corea de noche y ninguna aviación pudo detenerlos.
    Hay otro ejemplo: la Guerra de Corea de 1950-53, donde la supremacía aérea estadounidense fue un orden de magnitud mayor y no interrumpió los suministros.
    Además, en Japón existían bastantes recursos. Por ejemplo, si los aviones realizan un solo vuelo de ida, sin grandes barcos, el consumo de productos derivados del petróleo se reduce drásticamente y se puede recurrir a la trementina de plantas aciculares.
    1. +1
      15 Agosto 2025 08: 41
      De hecho, el Ejército Rojo también inició la Batalla de Corea el 9 de agosto. Para el 15 de agosto, Corea estaba libre de Japón. Así que esta base de recursos también se perdió ante los japoneses. ¿Qué tipo de transferencia de recursos y tropas hubo? No hubo tropas ni recursos.

      Se hablaba del traslado de tropas dentro de Japón. Ningún barco pequeño ayudaría a los japoneses.

      No. Los yanquis no tuvieron tanta superioridad aérea en la guerra de 1950-1953. Al menos en el "callejón de los MiG", sin duda.
      Y los suministros en esa guerra se transportaban principalmente a través de China. Los yanquis no podían controlar completamente esta ruta. En general, la analogía es inútil: la RPDC contaba con aliados poderosos y ricos en recursos; Japón ya no tenía aliados en 1945.

      Los japoneses carecían de recursos propios. Y si hubieran tenido reservas estratégicas, podrían haber sido identificadas y destruidas. Japón contaba con una industria relativamente débil y, para 1945, la mayor parte de ella ya había sido destruida.
  14. 0
    29 Agosto 2025 17: 29
    Es hora de lanzar una bomba de uranio sobre Nueva York y Washington...25kt