Military Review

Stalin y la OTAN. Cronología de eventos

34
En 4, el 1949 de abril del año, 64 de hace un año, la OTAN se creó contra la URSS. Y, de hecho, en el mismo período: el final de la primera mitad de 1940 de 1950. - Los planes 7 se desarrollaron para lanzar ataques atómicos en la URSS y sus aliados (planes "Caldera", "Chariotir", "Hafmun", "Dropshot", etc.). En consecuencia, previendo el colapso de la URSS en los "pseudo-estados" títeres 18-25.


Para no agravar la división de Europa, la URSS, en primer lugar, no comenzó a crear su análogo de la OTAN, limitándose a los acuerdos bilaterales de asistencia mutua con sus aliados. Y en segundo lugar, hasta el año 1954, propuso a Occidente, aunque en vano, firmar un Pacto de Paz a largo plazo o indefinido que garantice la no agresión mutua. Observamos, en este sentido, que el Pacto de Varsovia "pro-soviético" fue proclamado solo en mayo 14 del año 1955.

Hasta hace poco, muchos documentos político-militares de ese período permanecían, como se dice, detrás de escena. Confirman no solo el propósito de la política de URSS que ama la paz en el turno de 1940-1950-s, sino también los éxitos de la estrategia anti-OTAN de la URSS en Europa del Norte y Central, que todavía son evidentes hoy. Debido a que muchos países de importancia estratégica para la seguridad de la URSS-Rusia, y varios otros estados europeos permanecen fuera de la OTAN (Finlandia, Suecia, Austria, Suiza, Irlanda). Para ser más precisos, en primer lugar, logramos lograr el hecho de que en Escandinavia la OTAN tenía, y aún sigue siendo, una "brecha", debido a la preservación de la neutralidad de Suecia y las amistosas relaciones soviético-finlandesas, así como las relaciones ruso-finlandesas actuales.

Es esta "brecha" la que todavía interfiere con las actividades de la OTAN en el oeste y noroeste de la ahora antigua URSS.

En enero-marzo, 1949, tuvo lugar una activa discusión entre la URSS y Escandinavia sobre su posible participación en la OTAN. Además, en el contexto de los factores más importantes: la restauración de la base militar soviética en Porkkalla-Udd (la costa báltica en el suroeste de Finlandia), la neutralización de las islas finlandesas de Aland, que son esenciales para la seguridad de la URSS, Finlandia y Suecia. Y - el tratado soviético-finlandés de 1948 año de amistad y asistencia mutua.

La URSS hizo todos los esfuerzos posibles para que su vecina Escandinavia estuviera fuera de este bloque. Como resultado, Suecia se negó a unirse a la OTAN y de la alianza militar-política escandinava, que defendía en 1946-1949, estaba "atada" a la OTAN. Pero Noruega, que limita directamente con la URSS, fue sometida a una presión mucho mayor por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña.

En una nota fechada 29 en enero 1949 al Gobierno de Noruega, la URSS declaró que la creación propuesta de la OTAN contempla la creación de bases para esta unidad cerca de las fronteras soviéticas. Por lo tanto, en ese documento se le preguntó a Noruega si pretendía unirse a la OTAN y si significaría la creación de bases militares en territorio noruego. Al mismo tiempo, a través de los canales diplomáticos, la URSS propuso crear una zona de neutralidad en el norte de Europa, y Suecia propuso una idea similar con 1948.

Noruega respondió a esta nota soviética en febrero 1: se dijo que la parte noruega "nunca seguirá una política agresiva y creará bases militares extranjeras hasta que Noruega se convierta en objeto de un ataque desde el exterior, o se convierta en el objeto de la amenaza de tal ataque ... ". Y en la nota de 5 de febrero 1949, la URSS propuso a Noruega concluir un pacto de no agresión a largo plazo, en el marco de la idea mencionada anteriormente del Pacto de la Paz. Los diplomáticos soviéticos en Noruega, Dinamarca e Islandia en ese momento dieron el ejemplo de Suecia, que se negó a unirse a la OTAN y no consideraba a la URSS una amenaza para su seguridad, aunque la base militar soviética en Porkkalla-Udd estaba mucho más cerca de Suecia que de Noruega, Dinamarca y Islandia Pero Noruega rechazó la propuesta soviética.

Según los informes, diplomáticos suecos en otros países escandinavos apoyaron directa o indirectamente las propuestas de la URSS, así como la idea del Pacto de la Paz. Y en una reunión de los entonces líderes de los países socialistas europeos (excepto Yugoslavia) en Moscú a mediados de marzo de 1949, Stalin dijo que “incluso si hay OTAN, no responderemos creando nuestro propio bloque. Porque la división de Europa empeorará, en la que Churchill nos acusa falsamente. Con la OTAN o sus países individuales, será necesario buscar tratados de no agresión para todos los países democráticos populares de Europa. Esto puede llevar muchos años, pero es necesario, y responder con el mismo bloque significa ayudar a Estados Unidos y Gran Bretaña a provocar una guerra “internacional” con la URSS y sus aliados.

El hecho de que Suecia, Austria, Finlandia, Suiza, Irlanda e incluso pequeños países europeos (Andorra, Mónaco, San Marino, Liechtenstein) fuera de la OTAN es estratégicamente importante.

Por lo tanto, debemos intentar crear algo como el "Pacto de paz anti-OTAN" en Europa con la participación de estos países, la URSS y sus aliados. Es mejor comenzar con el norte de Europa, donde la OTAN tiene la mayor "escasez", debido a la no participación en el bloque de Suecia y Finlandia junto a nosotros ... " Tirana, 1983, idioma ruso; "Las obras completas de I.V. Stalin en volúmenes 35", Beijing-Tirana, 1977-1979, Idioma ruso, t.31).

Pero esta línea de la política soviética en Europa se interrumpió después de la muerte de Stalin. Y en 1955, la URSS regresó temprano a Finlandia sus bases militares en la península de Hanko (Porkkalla-Udd) y, nuevamente, organizó el Pacto de Varsovia.

Repetimos que la URSS en la primavera de 1949 no sucumbió a la "tentación" de crear su propia unidad similar. La respuesta fue que en 1947-1949, la Unión Soviética y los países de Europa del Este, excepto Albania y Yugoslavia, firmaron tratados "transfronterizos" sobre amistad y asistencia mutua. Y en respuesta a la declaración de 16 de enero por parte del Departamento de Estado de los EE. UU. Sobre la próxima creación del bloque político-militar del Atlántico Norte (1949 en enero) y el gobierno de la URSS (29 en marzo) hizo declaraciones conciliatorias, aunque reveló el carácter antisoviético de este bloque, pero solicitó negociaciones. sobre la no agresión mutua y, en un contexto más amplio, el Pacto de Paz.

Respondiendo a 31 en enero, 1949 de las preguntas de Kingsbury Smith, Director General de la División Europea del Servicio de Noticias Internacional de la Agencia Americana, Stalin dijo que estaba "listo para considerar emitir una declaración conjunta con el gobierno de los Estados Unidos confirmando que ninguno de los gobiernos tiene la intención de recurrir a la guerra". uno contra el otro

El gobierno de la URSS podría cooperar con el gobierno de los Estados Unidos en la realización de actividades destinadas a implementar el Pacto de Paz y llevar al desarme gradual ...

Me reuniré con el presidente de los Estados Unidos, G. Truman, para concluir ese pacto "(Pravda, January 31, 1949). Joseph Stalin señaló que estaba listo para ofrecer Moscú, Leningrado, Kaliningrado, Odessa, Yalta en la URSS, y también Polonia o Checoslovaquia, a discreción del Presidente de los Estados Unidos "(Pravda, 2, 3 febrero 1949 del año).

Truman no respondió desafiante a este llamamiento, pero pronto se anunció la OTAN. Pero también 14 de octubre 1952, en el último XIX Congreso del CPSU para Stalin, y 17 de febrero 1953, durante la charla de Stalin con el Embajador de la India en la URSS Kr. Menon, el jefe de la URSS, habló nuevamente por el Pacto de Paz con los Estados Unidos y la OTAN.

Pero, como saben, ya en 18 en agosto 1948, el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., Encabezado por G. Truman, aprobó la Directiva de Seguridad Nacional de EE. UU. 20 / 1 "Objetivos de EE. UU. Para Rusia", que, en particular, señaló: "Nuestros principales objetivos para Rusia, en esencia, todos se reducen a dos: a) minimizar el poder y la influencia de Moscú; b) llevar a cabo cambios fundamentales en la teoría y la práctica de la política exterior, a la que se adhiere el gobierno, que ahora está en el poder en Rusia ... Se trata principalmente de hacer y mantener a la Unión Soviética políticamente, militar y psicológicamente débil en comparación con las fuerzas externas, estar fuera de su control ... Tal vez para resolver tales problemas, uno debe estar listo ... para atacar los campos petroleros en Batumi y Bakú, en la Cuenca Donets y en el área industrial más allá de los Montes Urales ... ".

Y además: "Debemos aceptar como un requisito previo incondicional que no concluiremos un tratado de paz y no renovaremos las relaciones diplomáticas normales con ningún régimen en Rusia en el que domine cualquiera de los líderes soviéticos actuales o personas que compartan su forma de pensar ...

Debemos crear garantías automáticas que aseguren que incluso un régimen no comunista y nominalmente amigable para nosotros: a) no tenga un gran poder militar; b) fuertemente dependiente económicamente del mundo exterior; .

Bueno, estos objetivos, en nombre de los cuales se creó la OTAN, se cumplen prácticamente.
Originador:
http://akademiagp.ru/stalin-i-nato-xronologiya-sobytij/
34 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 Abril 18 2013 06: 51 nuevo
    +7
    Bueno, estos objetivos, en nombre de los cuales se creó la OTAN, se cumplen prácticamente.


    Ну судя по тому, что НАТО не "самораспустилось" видимо или не все цели мы знаем, или они изменились...
    1. vilenich
      vilenich Abril 18 2013 07: 55 nuevo
      +8
      ¿Por qué disolver una estructura tan conveniente? Estados Unidos en muchos casos lo usa.
      1. S_mirnov
        S_mirnov Abril 18 2013 13: 50 nuevo
        +4
        ¡Ellos inventaron una nifiga para ellos! ¡Para disolver la OTAN, pero tanta gente se está alimentando alrededor y dentro de ella! No hay enemigo, no hay problema, ¡lo inventarán! Es como en nuestros centros de ciudades para la lucha contra el extremismo. No hay extremistas, por lo que debe idear, nombrar a las personas sin hogar. ¿Qué es vivir ahora sin premios y medallas?
  2. Albert
    Albert Abril 18 2013 07: 04 nuevo
    +11
    Tienen un objetivo: dominar el mundo, y muchos más interfieren con esto, Rusia, por ejemplo.
  3. fenix57
    fenix57 Abril 18 2013 07: 32 nuevo
    +14
    Сталин прекрасно понимал,что еще один "набег" СССР не выдержит и сделал ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ,чтобы этого не произошло.Хотя этот "набег" произошел незаметно и продолжается до сих пор(http://fssnet.0pk.ru/viewtopic.php?id=36).Personalmente, mi opinión! ...
    1. luka095
      luka095 Abril 18 2013 16: 06 nuevo
      +11
      Stalin fue coherente: la URSS necesitaba paz, no confrontación. E hizo todo lo posible para lograr este objetivo.
      А "набег" осуществила взращенная в СССР после Сталина пятая колонна. Под руководством США и НАТО.
  4. operador de radio
    operador de radio Abril 18 2013 07: 49 nuevo
    +9
    Di lo que quieras, pero Stalin siguió una política más equilibrada, más en línea con los intereses del país en el futuro.
  5. Dart Weyder
    Dart Weyder Abril 18 2013 08: 43 nuevo
    +5
    Bueno, han logrado un tremendo éxito en este campo, ¡lo principal es que algo no está hasta el final! mírate y desgarrate ... o ya no saben a qué tipo de perra se aferrarán, luego organizarán el 9,11, luego explotarán algo en Boston, luego perderán el miedo (porque nunca tuvieron conciencia) y comenzaron a provocar una masacre abierta en el Medio Oriente - pero no se quemarán - ¡oh, tendrán que apretarse!
  6. Kaa
    Kaa Abril 18 2013 08: 49 nuevo
    +14
    El 25 de agosto de 1952, tuvo lugar una conversación de trabajo entre I.V. Stalin y el embajador francés L. Joxes. El embajador, al explicar la actitud de Charles de Gaulle hacia la OTAN, dejó en claro que su país considera el Pacto del Atlántico Norte como una alianza exclusivamente pacífica, sin contradecir la Carta de la ONU. "Stalin se rió y le preguntó a Vyshinsky quién estaba presente en la conversación si la URSS debería unirse a él en este caso". Según el investigador ruso N.V.Kochkin, quien estudió específicamente este tema sobre la base de materiales de archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores, No era una simple ironía, sino más bien las intenciones ocultas del líder del Kremlin. (Asuntos internacionales, No. 1-2, 2009 www.interaffairs.ru). A. Gromyko declaró repetida y públicamente en 1951: "Si este pacto se dirigiera contra el resurgimiento de la agresión alemana, la URSS misma se uniría a la OTAN".
    Después de la muerte de Stalin, en marzo de 1954, Moscú envía una nota a los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. En él, en particular, se dijo: “El gobierno soviético parte del hecho de que el Tratado del Atlántico Norte crea una agrupación cerrada de estados, ignora la tarea de prevenir una nueva agresión alemana, y desde las Grandes Potencias que formaron parte de la coalición anti Hitler, solo la URSS y el Atlántico Norte no están involucrados en este tratado. El tratado no puede sino considerarse como un tratado agresivo dirigido contra la Unión Soviética. Es bastante obvio que la organización del Tratado del Atlántico Norte podría, en condiciones apropiadas, perder su carácter agresivo si todas las grandes potencias que formaban parte de la coalición anti Hitler se convirtieran en sus participantes. De acuerdo con esto, el gobierno soviético expresa su disposición a considerar, junto con los gobiernos interesados, la cuestión de la participación de la URSS en el Tratado del Atlántico Norte ". Un análisis de numerosos proyectos, notas y toda la cocina interna de aprobaciones sugiere que las intenciones de la URSS de unirse a la OTAN no fueron propaganda. Además, hubo una especie de compromiso, un gesto hacia Washington, diseñado para lograr una respuesta positiva. Moscú, que surgió con la iniciativa de concluir un tratado de seguridad colectiva paneuropeo en Europa, no excluyó a Estados Unidos de participar en la misma nota. Es de destacar que ya en la próxima, en 1955, en la reunión de Ginebra de los jefes de gobierno de las cuatro potencias, la delegación de la URSS volvió a poner en la agenda el tema de la posible adhesión a la OTAN.
    Se conoce más historia. Los antiguos aliados de la URSS en la coalición anti Hitler rechazaron resueltamente todas las propuestas de Moscú en una nota de respuesta.
    http://ria.ru/authors/20100318/215142124.html#ixzz2QmqiA8Kv
    ВЫВОД: НЕСМОТРЯ НА ВСЕ МИРОЛЮБИВЫЕ (И СЕЙЧАС)ЗАЯВЛЕНИЯ О "ПОЛИТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ" НАТО, ЭТОТ СОЮЗ ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАВЛСЯ И СУЩЕСТВУЕТ ПОНЫНЕ, КАК НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОТИВ СССР И РОССИИ,А ПОСЕМУ "ПОРОХ НУЖНО ДЕРЖАТЬ СУХИМ".
    1. acosador
      acosador Abril 18 2013 14: 46 nuevo
      +4
      Cita: Kaa
      ВЫВОД: НЕСМОТРЯ НА ВСЕ МИРОЛЮБИВЫЕ (И СЕЙЧАС)ЗАЯВЛЕНИЯ О "ПОЛИТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ" НАТО, ЭТОТ СОЮЗ ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАВЛСЯ И СУЩЕСТВУЕТ ПОНЫНЕ, КАК НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОТИВ СССР И РОССИИ,А ПОСЕМУ "ПОРОХ НУЖНО ДЕРЖАТЬ СУХИМ"

      hi
  7. Tio lee
    Tio lee Abril 18 2013 09: 00 nuevo
    +16
    Y una vez más estoy convencido de la brillante previsión de I.V. Stalin
  8. Canep
    Canep Abril 18 2013 09: 18 nuevo
    +4
    a) minimizar el poder y la influencia de Moscú; b) realizar cambios fundamentales en la teoría y la práctica de la política exterior, a los que se adhiere el gobierno ahora en el poder en Rusia ...

    Estas tareas casi se completaron en los años 90.
  9. zamba
    zamba Abril 18 2013 09: 22 nuevo
    +8
    Algo como esto ...
  10. piña
    piña Abril 18 2013 09: 45 nuevo
    +1
    El 25 de agosto de 1952, tuvo lugar una conversación de trabajo entre I.V. Stalin y el embajador francés L. Joxes. El embajador, al explicar la actitud de Charles de Gaulle hacia la OTAN, dejó en claro que su país considera el Pacto del Atlántico Norte como una alianza exclusivamente pacífica, que no contradice la Carta de la ONU.

    No está claro por qué el embajador de Francia en 1952 podría hacerlo. para aclarar la actitud hacia la OTAN de Charles de Gaulle, quien en ese momento no tenía ningún cargo público.
    1. Estrategia
      Estrategia Abril 18 2013 19: 09 nuevo
      +1
      Es necesario representar la personalidad de De Gaulle, su autoridad en Francia.
  11. Bosk
    Bosk Abril 18 2013 10: 34 nuevo
    +2
    Es necesario presentar una solicitud para unirse a la OTAN a países como Irán, Corea del Sur, China y Rusia ... No sé qué está despertando, pero el susurro anterior no es débil.
    1. Asceta
      Asceta Abril 18 2013 22: 58 nuevo
      +6
      Cita: Bosk
      Es necesario presentar una solicitud para unirse a la OTAN a países como Irán, Corea del Sur, China y Rusia ... No sé qué está despertando, pero el susurro anterior no es débil.


      El primer Secretario General de la OTAN, Lord Ismay, formuló una vez breve y sorprendentemente con precisión la esencia y el propósito de la Alianza: "держать США в (Европе), держать Германию под (контролем), держать Россию вне (Европы)"Nadie ha cancelado esta fórmula hasta ahora. En primer lugar, La OTAN es el único mecanismo que garantiza la presencia militar política y directa de los Estados Unidos en el continente europeo. Об этом говорил лорд Исмэй. А если не будет НАТО, то и присутствие Вашингтона на Европейском континенте становится, мягко говоря, непонятным. Ведь Евросоюз не лезет на Американский континент… Идея о том, чтобы "держать Германию под контролем", предполагала evitando el renacimiento del nazismo. Si el mérito de la OTAN es que Alemania rompió decisivamente con el legado del nazismo es un tema aparte.
      Далее, формула лорда Исмэя дает ответ на глубокомысленно-наивный вопрос отечественных обывателей (и даже представителей экспертного сообщества!): "Может ли Россия стать членом НАТО?" Конечно же, нет! Это будет крахом формулы лорда Исмэя. No se debe permitir que Rusia entre a la OTAN ni a Europa.
      ровно 55 лет назад, 31 марта 1954 г., СССР официально подавал заявку на вступление в НАТО. Запад ужаснулся от самой постановки такого вопроса. Ответ Москве был четким и ясным: "…Нет необходимости подчеркивать абсолютно нереалистичный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам, на которых строится система обороны и безопасности западных государств…". Комментарии - излишни. Ведь СССР одним фактом своего существования делал НАТО в глазах западных налогоплательщиков легитимной организацией.
      И еще одна маленькая ремарка: лорд Исмэй в своей формуле употребил слово "Россия", ибо оно, как мы уже отмечали, синоним Советского Союза. Нынешние западные обыватели и не будут разбираться в психологических тонкостях перевода. Для них понятно, что и сегодня нельзя пускать Россию в Европу. Стереотипы живучи…
      enlace fuente completo
      1. Bosk
        Bosk Abril 19 2013 07: 35 nuevo
        0
        Tal vez una nueva aplicación ..., con una respuesta positiva, la OTAN pierde su significado y esto despierta el comienzo de una nueva organización (espero que sea más justa y democrática), y si se niega ... la propia OTAN se desacreditará, lo que también es una carta de triunfo fuerte para Rusia ...
  12. Standard Oil
    Standard Oil Abril 18 2013 10: 56 nuevo
    +2
    El día del colapso de la OTAN será el mayor evento en la historia de Europa después del Día de la Victoria, no entiendo por qué Europa todavía sufre la basura estadounidense en casa.
    1. Estrategia
      Estrategia Abril 18 2013 19: 15 nuevo
      +1
      Cita: aceite estándar
      No entiendo por qué en Europa todavía soportan la basura estadounidense en casa

      Деньги,уважаемы, везде деньги. Они ж (европейцы) подписались под планом Маршалла и стали гейвропейцами. Без боли невозможно смотреть, когда на совместных мероприятиях немцы или французы даже в частных беседах не могут говорить на родном языке - только на английском. До чего довели фрицев, которые вместо "яволь" говорят "о`кей" riendo
  13. krez-xnumx
    krez-xnumx Abril 18 2013 11: 01 nuevo
    +4
    ¡El colapso de la OTAN lo hará, sin duda! Y estará acompañado por una gran explosión para aquellos que entren en este bloque ...
  14. ESPIRITOBREFREEDOM
    ESPIRITOBREFREEDOM Abril 18 2013 11: 16 nuevo
    +3
    Por lo tanto, debes girar como un yule y revivir a sus principales aliados.
    Ejército y Armada!
    Y cortar la corrupción es cruel.
    ¡Un jorobado o colgar polonio!
    y más de 90 años para prevenir
    América - Enemigo No. 1
    1. s1н7т
      s1н7т Abril 18 2013 22: 57 nuevo
      +1
      Cita: SPIRITofFREEDOM
      América - Enemigo No. 1

      Может быть, но в 91-м в Москве я американцев не видел - всё больше будущий "средний класс" во главе с Ельциным.И в 93-м не Абрамсы расстреливали Белый дом. Так что враг №1 - жажда власти и денег. А с Америкой как-нибудь разберёмся riendo
      1. Denis
        Denis Abril 19 2013 03: 29 nuevo
        0
        Cita: s1n7t
        Entonces el enemigo №1 - sed de poder y dinero
        Esta infección es del mismo lugar donde nato, hamburguesas con coca y gomosyatina diferentes
    2. Primera vanguardia
      Primera vanguardia Abril 19 2013 04: 49 nuevo
      +1
      Cita: SPIRITofFREEDOM

      ¡Un jorobado o colgar polonio!

      Incluso el arsénico lo siente por él negativas , su piolet, piolet! enojado
  15. nod739
    nod739 Abril 18 2013 11: 24 nuevo
    +1
    Cita: Bosk
    Es necesario presentar una solicitud para unirse a la OTAN a países como Irán, Corea del Sur, China y Rusia ... No sé qué está despertando, pero el susurro anterior no es débil.


    y al mismo tiempo !!!


    2 El colapso de la OTAN
    no olvides que en sus manos una gran cantidad de armas
    pero en la historia no hay caso cuando tienes un arma en tus manos y no la usas. Colapso: lleno de guerra.
    Mejor no colapsar, sino para que se resuelva lentamente en unas pocas décadas. pero para esto la economía debería caer, pero esto necesita ser ayudado con todas nuestras fuerzas, y no alimentarse con materias primas
    1. Stroporez
      Stroporez Abril 18 2013 11: 59 nuevo
      +6
      OTAN --- esto es cáncer. No se resolverá solo, luego no cortará nada ...........
  16. Fisgón
    Fisgón Abril 18 2013 12: 48 nuevo
    +2
    North Atlantis todavía existe, a pesar de las garantías de autodisolución en caso de liquidación de la organización de los países del Pacto de Varsovia. ¿Y por qué deberían destruirlo en condiciones de hegemonía mundial?
  17. Negro
    Negro Abril 18 2013 13: 16 nuevo
    +1
    En mi opinión, los pueblos de Rusia pueden tener quejas contra Stalin en materia de política interna. Política exterior de la URSS bajo el liderazgo de I.V. ¡Stalin es simplemente brillante!
    1. s1н7т
      s1н7т Abril 18 2013 23: 12 nuevo
      +4
      Cita: Chen
      los pueblos de Rusia pueden tener reclamos contra Stalin en asuntos de política interna.

      Нац.республики - повод для претензий?! Отсутствие даже намёков на "чеченский вариант" - повод для претензий?! "Народы России" живут в какой стране? Сталинская "внутренняя политика" дала возможность выжить "народам России" - этого мало? Чухню написали, простите.
    2. Denis
      Denis Abril 19 2013 03: 34 nuevo
      +1
      Cita: Chen
      reclama a Stalin en materia de política interna
      ¡Reclamos al acusador de incumplimiento o ningún reclamo a la linterna!
      Todos gritan sobre la represión, y tocaron a muchos?
      Sé de mis parientes que estaba sentado en casos criminales. No robes, bueno, o no te atrapen
  18. Vtel
    Vtel Abril 18 2013 14: 00 nuevo
    +3
    La ideología de la OTAN es depredadora. La columna vertebral de la OTAN son los Yankees con los sajones y Nemchuki, y el resto son palos cobardes y comedores de mierda con un tinte azul. No pueden vencer a Rusia: ¡Dios está con nosotros!
    1. Denis
      Denis Abril 19 2013 03: 37 nuevo
      0
      Cita: Vtel
      Nemchuki
      Estos parecen ser firmemente enseñados, no particularmente malicia
      Y no así antes de ellos ahora, los emigrantes torturados
  19. Tartaria
    Tartaria Abril 18 2013 14: 26 nuevo
    +3
    Cita: Vtel
    La ideología de la OTAN es depredadora. La columna vertebral de la OTAN son los Yankees con los sajones y Nemchuki, y el resto son palos cobardes y comedores de mierda con un tinte azul. No pueden vencer a Rusia: ¡Dios está con nosotros!

    Dios está con nosotros y cuatro ametralladoras ...
  20. djon3volta
    djon3volta Abril 18 2013 19: 21 nuevo
    0
    hamsters, FAS !!!
  21. RRV
    RRV Abril 18 2013 21: 33 nuevo
    +3
    OTAN-OTAN ...
    1. RRV
      RRV Abril 18 2013 21: 34 nuevo
      +1
      O tal vez deberías?
  22. RRV
    RRV Abril 18 2013 21: 37 nuevo
    +3
    Después de todo, no importa quiénes somos, ¿verdad?
    1. apro
      apro Abril 19 2013 00: 45 nuevo
      -4
      Los rusos no se confunden con la diferencia soviética es grande.
      1. RRV
        RRV Abril 19 2013 00: 52 nuevo
        +1
        ¿Y cual es la diferencia? )))
      2. Corsair5912
        Corsair5912 Abril 19 2013 21: 35 nuevo
        +2
        No hay diferencia, soy un oficial soviético ruso y un francotirador con experiencia en combate. Hasta el momento, no he perdido la calificación de un oficial y un francotirador, de cualquier arma en una sandía sin ópticas obtenidas desde cien metros. Mi hermano medio es un paracaidista, un petrolero junior.
        Mi hijo es un oficial de inteligencia militar con experiencia en combate de la guerra en Chechenia, los sobrinos son oficiales de las Fuerzas de Defensa Aérea y Fuerzas de Misiles Estratégicos también con experiencia.
        En tiempos de paz, todos somos especialistas altamente calificados, constructores, mineros, energía. Y hay decenas de millones de personas como nosotros en Rusia.
  23. RRV
    RRV Abril 19 2013 22: 44 nuevo
    0
    Entonces digo que no bueno
  24. Denis
    Denis 9 Mayo 2013 00: 11 nuevo
    +1
    Esta es una historia real, ocurrida en 90-s, fue contada por un funcionario de RAO.
    На торжественной закладке фундамента электростанции присутствовали Чубайс и Кириенко (тогда премьер). При всем скоплении народа Чубайс вдруг снимает с руки золотой "Патек Филипп" и бросает в жидкий бетон! Мол, традиция такая, на счастье! Кириенко ничего не остается делать, он тоже снимает с руки свои не менее дорогие часы и тоже кидает их в жидкий бетон.
    ¡Qué sorpresa fue Kiriyenko cuando por la noche en el banquete vuelve a ver un reloj caro en la mano de Chubais!
    - ¿Cómo es eso?
    - Sí, muy simple. ¿Estoy lanzando un reloj de verdad al concreto? Compré ayer en el aeropuerto, en el quiosco, chino, por rublos 100, ¡qué diferencia!
    Kiriyenko estuvo en silencio toda la noche, no estaba feliz ...
    Stzzoko astuto, Joseph Visarionych claramente no es suficiente