Military Review

Cisterna inglesa A34 Сomet

52
A34 "Comet" (inglés A34 Сomet) es un tanque de crucero mediano inglés, que fue producido desde 1944 hasta 1945 y participó en las batallas finales de la Segunda Guerra Mundial. Es un desarrollo adicional de crucero tanque Mc VIII Cromwell. El tanque estaba equipado con un cañón antitanque de 17 libras suficientemente potente (76,2 mm) y demostró ser una máquina bastante efectiva en la lucha contra los tanques pesados ​​y medianos de la Wehrmacht. De hecho, el A34 Сomet ya no era un tanque puramente crucero, sino un MBT. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el tanque estuvo en servicio con el ejército británico hasta 1958 y logró participar en la Guerra de Corea. Se ensambló un total de 1186 tanques de este tipo.


La experiencia de combate obtenida por las fuerzas británicas durante las campañas en el norte de África convenció a los militares de la necesidad de tener a su disposición un tanque que posee un cañón con una alta velocidad inicial del proyectil. Por lo tanto, cuando los nuevos tanques Cromwell comenzaron a llegar a las unidades de combate, el departamento de tanques comenzó a trabajar en la creación de un nuevo tanque equipado con un arma de cañón largo. Para ahorrar tiempo y dinero, la base del nuevo tanque fue convertirse en el "Cromwell", que llevó a su historia de un tanque de crucero anterior, el crucero. Al mismo tiempo, resultó que el arma británica de 17 libras era la única arma que podía usarse para combatir eficazmente los nuevos tanques alemanes Tiger y Panther en la torreta del nuevo tanque. Por lo tanto, los desarrolladores comenzaron a buscar armas adecuadas para el tanque A34 Сomet.

Como primer retador, consideraron el fusil americano M1 de calibre 76-mm, que se instaló en los tanques de segunda generación “Sherman” de M4. La segunda opción posible fue la pistola de cañón largo HV 77mm, que era un punzón 17 acortado con una recámara rediseñada que fue diseñada para usar una manga más ancha y más corta. La nueva arma era casi tan buena como la habitual 17 gf, pero era mucho más equilibrada y más adecuada para su uso en torres más pequeñas. Como resultado, la pistola HV 34mm, creada por Vickers-Armstrong, fue elegida como la principal arma para el tanque A77 Сomet.
Cisterna inglesa A34 Сomet

Esta pistola usó el mismo proyectil que el 17-pounder (QF 17-pounder), pero la funda fue prestada de municiones antiaéreas de tres pulgadas. Por esta razón, los disparos de artillería unitaria para la nueva pistola no eran compatibles con la pistola 17 y, para evitar posibles confusiones al suministrar piezas con munición, la nueva pistola tenía la marca HV 77mm, aunque tenían el mismo calibre 76,2-mm.

Similar al tanque “Cromwell”, el cometa A34, de hecho, en 60% fue un diseño completamente nuevo con una nueva torreta y un casco más alto: estas son las diferencias más obvias entre los tanques. La compañía inglesa Leyland Motors fue una de las primeras en el mundo en comenzar a soldar al ensamblar sus tanques, por esta razón, el tanque А34 Сomet estaba completamente soldado desde el principio. La torreta del tanque tenía un giro eléctrico, con la excepción de la recogida vertical de la pistola, que se hizo a mano. El sistema de rotación de la torre tenía una duplicación mecánica, en caso de fallo de los equipos eléctricos. Además del cañón 76,2-mm de cañón largo, la ametralladora 2 7,92-mm se instaló en la torreta del tanque, otra ametralladora se pudo montar en el techo de la torreta, sirvió como ametralladora antiaérea.

Se instalaron periscopios de espejo en el tanque como medio de observación, y se utilizaron miras telescópicas como dispositivos de observación. La armadura del tanque se mejoró considerablemente en comparación con sus predecesores: el grosor de la armadura frontal de la torreta se incrementó a 102-mm, y la armadura frontal del casco a 76-mm. Un lanzagranadas fue montado en la torreta del tanque, disparando granadas de humo y destinado a la instalación de pantallas de humo. Además, se agregaron bombas de humo a la popa del auto. Aunque los británicos tradicionalmente llamaron al nuevo tanque crucero, incluso entonces se logró una combinación óptima de movilidad, seguridad y potencia de fuego, lo que hizo posible referirlo a los primeros tanques de batalla principales (MBT).

La tripulación del A34 Сomet consistía en un hombre de 5: conductor, comandante, artillero, cargador y artillero. Las municiones del tanque consistían en un proyectil 61 para un cañón 76,2-mm, así como municiones 5175 para ametralladoras Besa 7,92-mm. Además, el tanque tenía granadas de humo 20 para lanzadores de granadas de torre. Si era necesario realizar un combate fuera del tanque, la tripulación estaba equipada con la ametralladora ligera Bren.303, su munición era munición 600, además, los petroleros podían tener personal. оружие.

Al igual que en “Cromwell”, se instaló en el “Comet” un motor de carburador Meteor refrigerado por líquido con cilindro 12 “en forma de V” con potencia de 600 con 2550. Alcanzó la máxima potencia a 27 rpm, desplazamiento del motor - 33,5 l. Este motor de gasolina aceleró un tanque con una masa de 51 toneladas a 29 km / h cuando se conduce en una carretera y a 18 km / h cuando se conduce en terrenos difíciles. La relación de empuje era casi XNUMX hp / ton.

La transmisión del tanque consistió en una transmisión a bordo, una transmisión Merritt-Bfowrt Z5 (caja de cambios no sincronizada de velocidad 5, frenos de zapata y mecanismos de giro planetarios), así como una fricción en seco de dos discos. El chasis incluía ruedas de carretera de gran diámetro recubiertas de goma 5 en cada lado, ruedas apoyadas de goma 4 en cada lado, las ruedas motrices tenían una ubicación trasera. La suspensión del tanque se realizó individualmente; se utilizaron resortes de resorte cilíndricos (los rodillos de soporte de los ejes del tanque de 1, 2, 4 y 5 tenían amortiguadores hidráulicos de doble efecto). Cada oruga del tanque consistió en pistas 114 con paso de pista - 112 mm y ancho - 394 mm.

Entre los tanques que aparecieron durante la Segunda Guerra Mundial, el Cometa fue uno de los mejores autos de su clase. Con una masa de 33,5 toneladas, este tanque estaba casi en la misma categoría de peso que los Shermans posteriores (32 toneladas) y el soviético T-34-85 (31,5 toneladas). El equivalente alemán más cercano en la cara de "Panther" era significativamente más grande y ya pesaba 45 toneladas. Al mismo tiempo, la potencia de fuego de estos dos tanques era bastante comparable con el cañón 76,2-mm. "Kometa" no era inferior al abulón KwK75 L / 42 de 70-mm y era significativamente superior a las armas que estaban instaladas en el T-34-85 y "Sherman".

Al usar municiones convencionales para perforar armaduras, la pistola А34 Сomet perforó la armadura 110-mm en un ángulo racional de inclinación a una distancia de yardas 1000 (metros 914), y cuando usó munición de sub-calibre APDS, perforó la armadura 165-mm a la misma distancia. Al ser más ligero que el "Panther" más que 10 toneladas, el tanque inglés estaba peor blindado, pero al mismo tiempo venció al alemán en cuanto a su movilidad, velocidad y confiabilidad mucho mayor. Los tanques T-34-85 y Sherman superan al tanque británico en casi todos los indicadores. El cañón del tanque tenía una precisión y una velocidad de disparo excepcionales, tanto al disparar perforaciones de armadura como a municiones altamente explosivas. Desde cualquier punto de vista, era un tanque poco vulnerable y bastante rápido, que era ideal para librar guerras y avances. Su aparición en el ejército británico eliminó una brecha bien marcada entre los tanques británico y alemán. Quizás esta máquina tenía un solo inconveniente real: el programa de su construcción tenía una prioridad baja, lo que retrasó la puesta en servicio del tanque.

Al comienzo del 1949 del año, los Komets en el ejército inglés fueron reemplazados completamente por los tanques Centurion, pero en las unidades de tanques que estaban ubicadas en Hong Kong y Berlín Occidental, se usaron hasta el año 1958. Además, este tanque se entregó a Finlandia, Birmania, Irlanda y Sudáfrica. Por ejemplo, en servicio con el ejército de Finlandia de 1960 a 1970, el tanque de 41 А34 Сomet consistió de un año.

Características tácticas y técnicas de А34 Сomet:

Masa: 33,5 t.
dimensiones:
Longitud 7,65 m. (Con una pistola), ancho 3,05 m., Altura 2,68 m.
Personas 5: Crew.
Reservas: de 14 (abajo) a 102 mm (frente de torreta y pistola de máscara).
Armamento: 76,2-mm QF 77 mm HV, 2x7,92-mm ametralladora
Municiones: proyectil 61, municiones 5175.
Motor: motor de gasolina con forma de V de 12-cilindros Meteor power 600 hp
Velocidad máxima: en la carretera - 51 km / h, sobre terreno accidentado - 29 km / h.
Reserva de energía: en la carretera - 250 km.

Fuentes de información:
-http: //armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet.php
-http: //pro-tank.ru/bronetehnika-england/kreyserskie-tanki/186-tank-kometa
-http: //milday.ru/uk/uk-army/uk-tank/441-cruiser-tank-comet-a34.html
-http: //ru.wikipedia.org
autor:
52 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Fisgón
    Fisgón Abril 18 2013 07: 53 nuevo
    +2
    Leí + ya quería comprar este tanque en wot)))
    1. awg75
      awg75 Abril 18 2013 08: 20 nuevo
      -1
      obtener asesoramiento me gustó!
    2. Kubatai
      Kubatai Abril 18 2013 10: 15 nuevo
      -1
      sí ... este tanque es muy divertido en el juego ... los oponentes entregaron ...
      pero qué duro después de él en el centurión ...
    3. Vadivak
      Vadivak Abril 18 2013 11: 38 nuevo
      +1
      Cita: Snoop
      nueva construcción con una nueva torre


      La máscara de esta nueva torre me recuerda a algo muy Matilda 2
      1. Kars
        Kars Abril 18 2013 12: 13 nuevo
        +1
        _____________________
        traducción por supuesto sonrisas en lugares
      2. Avance
        Avance Abril 18 2013 16: 39 nuevo
        0
        Todo lo nuevo está bien olvidado, viejo ... guiño
  2. svp67
    svp67 Abril 18 2013 08: 19 nuevo
    +3
    Eso es interesante. Inglaterra fue uno de los primeros en hacer la "revolución industrial", en el siglo XX tenía una gran experiencia, personal de ingeniería y producción, y durante toda la guerra produjo tanques, digamos "por debajo del promedio" ...
    1. Kubatai
      Kubatai Abril 18 2013 10: 10 nuevo
      +3
      El principal teatro de acción de la Segunda Guerra Mundial tuvo lugar en los frentes soviético-alemán. Rommel se opuso a los británicos t3 y t4, no a las últimas modificaciones. No tenían una estricta necesidad de encontrar algo radicalmente nuevo, por lo que enfatizaron el componente naval de sus tropas. Y solo al final de la guerra, cuando surgió la pregunta sobre la lucha contra la URSS, comenzaron a fabricar tanques nuevos.
      1. Zerstorer
        Zerstorer Abril 18 2013 10: 30 nuevo
        0
        Cita: Kubatai
        No tenían una estricta necesidad de encontrar algo radicalmente nuevo, por lo que enfatizaron el componente naval de sus tropas.

        Esto es algo así como: "Nos retiramos más allá del mar más cercano y comenzamos un bloqueo naval" (C).
        1. Kubatai
          Kubatai Abril 18 2013 11: 34 nuevo
          +7
          No ... Es solo que a Rommel no se le proporcionaron desarrollos avanzados: fueron al frente soviético-alemán, y los tanques que los británicos tenían con él podrían luchar contra los tanques que tenían los británicos ... No había una necesidad estricta de desarrollar los tanques de manera intensiva. Esto se debe a que en nuestros frentes terrestres luchamos con feroz perseverancia, aquí nosotros y los alemanes mejoramos activamente la tecnología terrestre. Por cierto, no solo los británicos, sino también los estadounidenses no tenían tanques normales, sino que después de la guerra se dedicaron activamente al desarrollo y la construcción.
          1. sandrmur76
            sandrmur76 Abril 20 2013 15: 26 nuevo
            0
            Simplemente, a Rommel no se le proporcionaron desarrollos avanzados: fueron al frente soviético-alemán, y los tanques disponibles para los británicos podrían luchar contra los tanques T1, T2, T3 que tenía. Primero, los alemanes aplastaron a los británicos en África. Hitler no le pidió a Rommel que llegara tan lejos. Rommel desperdició arena en los motores y esta es una reparación costosa. Y al final, algunos de los tanques fueron arrojados hacia el este. ¡Los británicos no son creíbles para ellos!
  3. operador de radio
    operador de radio Abril 18 2013 08: 28 nuevo
    +3
    ¿Y se vende el Comet Cleaner completo con un vehículo blindado? riendo
    O viceversa?
  4. Vladimirets
    Vladimirets Abril 18 2013 09: 59 nuevo
    +8
    "Al mismo tiempo, la potencia de fuego de estos dos tanques era bastante comparable. El cañón de 76,2 mm del Kometa no era muy inferior a la oreja de 75 mm del KwK42 L / 70 Panther y superó significativamente a los cañones instalados en el T-34-85 y el Sherman "."


    Para ser honesto, no entendí cuál es la superioridad esencial de la "potencia de fuego" del cañón Kometa de 77 mm sobre el cañón S-85 de 53 mm del tanque T-34. La longitud del cañón del cañón cometa es de 55 calibres, el C-53 tiene el calibre 54,6. No recordaremos los dispositivos de observación, pero ¿cuál es la superioridad del poder?  solicitar
    1. Bosk
      Bosk Abril 18 2013 11: 04 nuevo
      0
      La masa es de 3 toneladas, el ángulo de elevación es de + 16.5, el ángulo de disminución es de -6, el ángulo del horizonte es de 60, la penetración al 90% es de 100 mt-209 mm, 450-138 mm, 900-120 mm, 1400-89 mm.
    2. Vadivak
      Vadivak Abril 18 2013 12: 02 nuevo
      +1
      Cita: Vladimirets
      Para ser honesto, no entendí cuál es la superioridad esencial de la "potencia de fuego" del cañón Comet de 77 mm.

      Usando un proyectil de subcalibre perforador de armadura con un sumidero desmontable, fue capaz de penetrar la armadura de cualquier tanque alemán (incluido incluso el famoso Tigre Real) y fue equivalente a los cañones alemanes PaK88 de 43 mm mucho más masivos en términos de penetración.
      1. Vladimirets
        Vladimirets Abril 18 2013 12: 21 nuevo
        0
        Cita: Vadivak
        Usando un proyectil de subcalibre perforador de armadura con un sumidero desmontable, fue capaz de penetrar la armadura de cualquier tanque alemán (incluido incluso el famoso Tigre Real) y fue equivalente a los cañones alemanes PaK88 de 43 mm mucho más masivos en términos de penetración.

        Nuevamente municiones, pero hablando del arma como tal.
        1. Kars
          Kars Abril 18 2013 12: 54 nuevo
          +2
          6. Las carcasas 85-mm perforantes de armadura de los cañones D-5 y C-53 no penetran en el casco delantero del casco del tanque y no producen ningún daño estructural desde la distancia 300.
          7. Las placas laterales de blindaje del tanque difieren en una resistencia desigual nítida en comparación con las placas frontales y son la parte más vulnerable del casco blindado y la torreta del tanque.
          8. Las placas laterales del casco y la torreta del tanque son perforadas por carcasas perforantes de armadura del cañón 85-mm doméstico y 76-mm estadounidense desde la distancia m 800-2000.
          9. Las hojas laterales del casco y la torreta del tanque no penetran en el cañón doméstico 76-mm con carcasas perforantes (ZIS-3 y F-34).
          10. Los proyectiles perforadores de 76-mm estadounidenses perforan las placas laterales del tanque Tigr-B de 1,5-2 veces más grandes que los proyectiles perforantes de blindaje 85-mm domésticos ".
          Cita: Vladimirets
          Nuevamente municiones, pero hablando del arma como tal.

          ¿Y qué es un arma sin proyectil o un proyectil sin pistola?

          http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17_pdr#77_mm_HV
          1. Bobik012
            Bobik012 21 Agosto 2018 07: 57 nuevo
            0
            Sí, no poder, sino penetración de armadura. Cosas diferentes. Cañón antitanque especializado. No apto para las tareas principales de un cañón de tanque. La mayor parte de la munición de un tanque beligerante normal HE proyectiles. ¿Eran ellos para esta arma? Las dos libras no lo tenían; en la URSS, para Matilda, tuvo que inventar la suya.
      2. Avenger711
        Avenger711 Abril 18 2013 15: 05 nuevo
        0
        Che, verdad? Y 88 bajo el calibre EMNIP para 200 mm perforados.
      3. Bobik012
        Bobik012 25 de octubre 2020 23: 12 nuevo
        0
        ¿¡Venga!? Pak43!? Que fumaste
    3. Argón
      Argón Abril 18 2013 12: 45 nuevo
      +2
      Necesitamos observar la velocidad inicial del proyectil, este parámetro da una idea tanto de la calidad del arma (cañón en la privacidad anterior) como de la calidad de la munición. Nuestras armas ZiSy son moderadas en términos de parámetros, diseñadas para la producción en masa (como Amerov, sin embargo). Sobre proyectiles perforantes y mucho se ha escrito.
      1. Vladimirets
        Vladimirets Abril 18 2013 13: 02 nuevo
        -1
        Cita: argón
        Necesitamos observar la velocidad inicial del proyectil, este parámetro da una idea tanto de la calidad del arma (cañón en la privacidad anterior) como de la calidad de la munición. Nuestras armas ZiSy son moderadas en términos de parámetros, diseñadas para la producción en masa (así como amerovskie, sin embargo)

        La velocidad inicial solo depende de la calidad de la munición y sus características, configuración y características del rifling, longitud del cañón, es decir de lo que se coloca estructuralmente. La calidad de fabricación del cañón (bueno, por supuesto, si no es del todo muy mala) afecta las características operativas, por ejemplo, la supervivencia del cañón y la precisión del disparo.
        1. Vadivak
          Vadivak Abril 18 2013 14: 31 nuevo
          +2
          Cita: Vladimirets
          La velocidad inicial solo depende de la calidad de la munición y sus características,


          Zhenya, vamos, en 7.5cm KwK 37 L / 24 es una "colilla de cigarrillo", así que no cargues un resultado
          1. Vladimirets
            Vladimirets Abril 18 2013 14: 45 nuevo
            0
            Cita: Vadivak
            7.5cm KwK 37 L / 24 también conocido como "colilla de cigarrillo", ¿por qué no cargar un resultado?

            Bueno, seguí así y escribí:
            Cita: Vladimirets
            La velocidad inicial solo depende de la configuración y las características del estriado, la longitud del cañón, es decir de lo que se coloca estructuralmente.
            1. Kars
              Kars Abril 18 2013 16: 17 nuevo
              +1
              Cita: Vladimirets
              longitud del estriado del tronco, es decir de lo que se coloca estructuralmente.

              El peso de la carga de polvo, su calidad, la masa del proyectil, su forma.
              También en el diseño del maletero, se establece la presión máxima que soporta.

              En este caso,
              Cita: Vadivak
              7.5cm KwK 37 L / 24 también conocido como "colilla de cigarrillo", ¿por qué no cargar un resultado?

              Se puede cargar acumulativa, que los cielos comenzaron a hacer.
              1. Vadivak
                Vadivak Abril 18 2013 18: 28 nuevo
                +2
                Cita: Kars
                Se puede cargar acumulativa, que los cielos comenzaron a hacer.

                Andrei, lo sé, pero ¿hasta qué punto los escupió?
                1. Kars
                  Kars Abril 18 2013 19: 04 nuevo
                  0
                  Cita: Vadivak
                  solo lejos les escupió?

                  Las tablas se remontan a 2000 y Gr 38 HL / B
                  y Gr 38 HL / C 1500 m
              2. Vladimirets
                Vladimirets Abril 18 2013 20: 43 nuevo
                0
                Cita: Kars
                El peso de la carga de polvo, su calidad, la masa del proyectil, su forma.
                También en el diseño del maletero, se establece la presión máxima que soporta.

                ¡Pero qué es este día hoy! ¿Cómo afecta todo esto la potencia de fuego del arma en sí? Originalmente escribí sobre la comparación del autor de la potencia de fuego de las armas y la conclusión de que la pistola Aglitsk "superó significativamente" a nuestra ZIS-S-53 en términos de esta misma potencia de fuego. Independientemente de la conveniencia de apuntar, la calidad de las municiones, la fabricación del cañón, etc., simplemente comparando las ARMAS en sí, como muestras de armas.
                1. Kars
                  Kars Abril 18 2013 21: 18 nuevo
                  0
                  Cita: Vladimirets
                  em sobre la potencia de fuego del arma

                  ¿Vas a usar un arma como un garrote?
                  Cita: Vladimirets
                  Cualquiera sea la conveniencia de la orientación, la calidad de la munición,

                  ¿Se derrumbó con un roble o qué? ES UN SISTEMA DE ARTESANÍA-SNARYAD y no puede ser por separado.
                  Cita: Vladimirets
                  solo comparando pistolas SAMI como muestras de armas

                  ¿Cómo se hace esto? Butyde plyus-minusovat calibre masivo?

                  ¿Cuál es su poder de fuego y cómo se mide?
                  1. Vladimirets
                    Vladimirets Abril 19 2013 05: 11 nuevo
                    0
                    Cita: Kars
                    ¿Se derrumbó con un roble o qué? ES UN SISTEMA DE ARTESANÍA-SNARYAD y no puede ser por separado.

                    Quizás vives en los árboles, yo no. Incluso en armas pequeñas, que se crean para un cartucho específico, hay opciones de municiones, e incluso los sistemas de artillería tienen una gama muy amplia de municiones.
                    Cita: Kars
                    ¿Cómo se hace esto? Butyde plyus-minusovat calibre masivo?
                    ¿Cuál es su poder de fuego y cómo se mide?

                    Necesitas leer el artículo. El autor habla sobre la potencia de fuego, no sobre la penetración de la armadura con ciertas municiones, no sobre la acción de proyectiles altamente explosivos sobre la infantería enemiga, sino sobre la superioridad de la potencia de fuego de un arma sobre otra. engañar
                    1. Kars
                      Kars Abril 19 2013 09: 58 nuevo
                      0
                      Cita: Vladimirets
                      Quizás vives en los árboles, yo no.

                      Espero tan profundamente.
                      Cita: Vladimirets
                      Incluso en armas pequeñas, que se crean para un determinado cartucho, existen variantes de municiones, y los sistemas de artillería tienen una gama muy amplia de municiones.

                      Sí, ¿cómo se relaciona esto con el tema o más bien con su investigación?
                      Cita: Vladimirets
                      Necesitas leer el articulo

                      Yo leo
                      Cita: Vladimirets
                      El autor dice sobre la potencia de fuego.

                      Da una descripción de la potencia de fuego, lo que se mide, bueno, te preguntan la segunda vez.


                      Cita: Kars
                      ¿Cuál es su poder de fuego y cómo se mide?

                      ??????
                      Y puedes golpear la frente tanto como quieras.
                      y puedo decirles que para los tanques de la etapa final de la guerra, las propiedades antitanque de las armas y municiones eran de mayor importancia.
                      1. Kars
                        Kars Abril 19 2013 22: 53 nuevo
                        0
                        Cita: Vladimirets
                        El rango de municiones es muy grande.
                      2. Bobik012
                        Bobik012 31 января 2017 23: 22 nuevo
                        0
                        para los tanques de la etapa final de la guerra (bueno, excepto los alemanes debido a la falta de otras armas antitanque y la superioridad numérica de los tanques enemigos) las propiedades antitanque de las armas realmente no podían importar. incluso los estadounidenses y los ingleses finalmente aprendieron a no montar tigres en la frente
    4. Avenger711
      Avenger711 Abril 18 2013 15: 04 nuevo
      0
      En general, tampoco hay superioridad en la penetración de la armadura, a menos que, por supuesto, los británicos tuvieran un montón de subcalibre. Según la acción de alto explosivo de un cañón de cañón largo de 75-76 mm en comparación con el S-53, fuma al margen, los cañones de alta balística generalmente no son muy adecuados para municiones de alto explosivo, por esta razón es maravilloso cómo un arma antitanque estadounidense de 76 mm no se convirtió en masa, y en un 75 de alto explosivo La acción fue mayor.
  5. Vladimirets
    Vladimirets Abril 18 2013 11: 21 nuevo
    +2
    Cita: Bosk
    Masa-3 toneladas, ángulo de elevación + 16.5, ángulo de disminución -6, ángulo de horizonte 60,

    No tomaremos las características técnicas del arma, la potencia de fuego del arma está indirectamente relacionada con las capacidades de orientación. La potencia de fuego es el calibre, el alcance y la velocidad de disparo. Entonces, en términos de calibre, nuestro arma es más grande, la longitud del cañón (que tiene un efecto directo en el alcance, es decir, la velocidad de vuelo del proyectil) es casi la misma, no diré sobre la velocidad de disparo.
    Cita: Bosk
    penetración al 90% 100 mt-209 mm, 450-138 mm, 900-120 mm, 1400-89 mm.

    En primer lugar, todos los países experimentan esta misma penetración de armadura de diferentes maneras, y en segundo lugar, la munición puede ser diferente, por lo que comparar la penetración de armadura de armas de diferentes países es de alguna manera ilógico, especialmente cuando consideras que nuestros proyectiles perforadores de armadura eran diferentes.
    1. Bosk
      Bosk Abril 18 2013 16: 50 nuevo
      -3
      En términos de potencia de fuego, el cañón de 77 mm del Comet coincidía con el cañón KwK7.5 L / 42 de 70 cm del Panther y era significativamente superior a los cañones instalados en el Sherman y el T-34-85. Al usar proyectiles perforadores de blindaje, el cañón de 77 mm penetró el blindaje de 110 mm en un ángulo de inclinación racional a una distancia de 1000 yardas (951 m), y la ronda APDS APDS penetró el blindaje de 165 mm a la misma distancia. Siendo 12 toneladas más liviano, el "Comet" estaba menos blindado que el "Panther", pero esto fue compensado por una mayor velocidad, movilidad y una confiabilidad significativamente mayor. El Comet fue superior al Sherman y al T-34-85 en casi todos los aspectos. La velocidad de disparo y la precisión del arma fueron excepcionalmente altas tanto al disparar municiones altamente explosivas como perforantes. Desde cualquier punto de vista, era un tanque rápido y poco vulnerable, ideal para una guerra revolucionaria y móvil. Cerró la notable brecha en la potencia de fuego entre los tanques británicos y alemanes, siendo el único inconveniente real la baja prioridad del programa, que retrasó la puesta en servicio. Si los cometas hubieran estado en abundancia al comienzo de la campaña de Normandía, ¡la guerra podría haber terminado con éxito en la Navidad de 1944!
      1. Cascada
        Cascada Abril 18 2013 17: 25 nuevo
        +2
        Cita: Bosk
        Si los cometas hubieran estado en abundancia al comienzo de la campaña de Normandía, ¡la guerra podría haber terminado con éxito en la Navidad de 1944!

        wunderwaffl no ayudaría
        1. Bosk
          Bosk Abril 18 2013 18: 17 nuevo
          +1
          No soy partidario de los aliados, pero estoy seguro de que si se hubieran tensado, entonces la guerra habría terminado antes y con menos pérdidas tanto de nuestro lado como del de ellos, y a expensas del "Cometa" repetiré que el tanque es bueno, los únicos reclamos pueden surgir sobre la inclinación de la armadura. ... pero aquí nuevamente hay ventajas: menos peso y mejor efecto de armadura ...
        2. Kars
          Kars Abril 18 2013 19: 25 nuevo
          0
          Cita: Wasserfall
          wunderwaffl no ayudaría

          este también hizo un buen trabajo
          1. Bosk
            Bosk Abril 18 2013 20: 36 nuevo
            0
            De los occidentales, prefiero Comet a mi gusto, Sherm tampoco es malo ... pero solo visualmente tiene un cuerpo que de alguna manera es clásicamente único, no tanque ... si es por simpatía.
      2. Argón
        Argón Abril 18 2013 23: 02 nuevo
        -1
        Una declaración muy optimista sobre la Navidad. Algo me recordó la compensación por la protección de la velocidad. Pero por las armas, estoy completamente de acuerdo.
  6. Mohomax
    Mohomax Abril 18 2013 12: 49 nuevo
    0
    Cañones de muy buen tamaño de 76 mm. No es sorprendente que los alemanes los tomaran como trofeos. Y seguimos el camino de aumentar el calibre. Apuesto a que si las armas de este calibre se desarrollaran aún más en la URSS, es poco probable que sean inferiores a un cometa
    1. Vladimirets
      Vladimirets Abril 18 2013 12: 58 nuevo
      0
      Cita: MOHOMAX
      76 mm muy buen tamaño de pistola

      Déjame curiosidad, que? Especialmente cuando consideras que este es el calibre del arma, no el tamaño. guiño
      Cita: MOHOMAX
      No es sorprendente que los alemanes los tomaran como trofeos.

      Y nosotros y los alemanes tomamos todo como trofeos, independientemente del valor y la calidad, y luego, en la medida de lo posible, los usamos en los negocios.
      Cita: MOHOMAX
      Y seguimos el camino de aumentar el calibre

      No solo nosotros los alemanes, a pesar del hecho de que alcanzamos la longitud del cañón en la pantera a 70 calibres (con un calibre de 75 mm), ¿por qué pusieron una pistola de 88 mm en el Tigre, con una longitud de 56 calibres, por qué lo haría?
      1. Bosk
        Bosk Abril 18 2013 18: 20 nuevo
        0
        A juzgar por el hecho de que el sueño de los alemanes al final de la guerra era instalar armas de 128 mm en el tanque ... la idea de aumentar el calibre no era ajena a ellos.
    2. Cascada
      Cascada Abril 18 2013 14: 37 nuevo
      0
      Cita: MOHOMAX
      Si las armas de este calibre se desarrollaran aún más en la URSS, es poco probable que admitan un cometa

      Ceder, la calidad de los depósitos, s. Y después de la guerra, de manera similar, contra el L7 tuvo que hacer 115 ánima lisa, y luego 125.
    3. Bobik012
      Bobik012 31 января 2017 23: 02 nuevo
      0
      el calibre de 76 mm en 1944 era SIN ESPERANZA. Ni un solo tanque decente de este calibre tenía. No pusieron el S-54 en el T-34 con balística comparable a la de 17 libras. En términos de penetración de armadura, el cañón del cometa con el de la Pantera fue comparable. Pero el tanque Panther era más poderoso y el cometa era claramente superior. El proyectil del cañón era ÚNICO y ya no es intercambiable con ninguno. Sólo los "científicos británicos" podrían pensar en tal cosa. La penetración de la armadura del S-53 y más aún el F-34 fue menor (aunque el nivel de energía del hocico del S-53), pero en términos del efecto altamente explosivo, tanto Panther como Komet fueron superiores. A los 44 años, la tarea de los tanques de combate no estaba frente al T-34, los proyectiles perforadores de armadura representaban el 10% de la carga de municiones (aunque los Tigres Reales se desmantelaron por completo en la cabeza del puente Sandomierz)
  7. igordok
    igordok Abril 18 2013 12: 53 nuevo
    +1
    Curiosamente, el índice digital "34" para el inglés "cometa" y el estadounidense "Calliope" es aleatorio o nuestro "treinta y cuatro" es popular. soldado
  8. Chenderoni
    Chenderoni Abril 18 2013 18: 22 nuevo
    +1
    aquí todos escriben lo que es mejor y mejor. Diría un análogo de t 34 y no diré nada sobre la armadura
  9. smirnov
    smirnov Abril 18 2013 20: 21 nuevo
    0
    La ventana del conductor es algo))))
  10. misterwulf
    misterwulf Abril 18 2013 21: 55 nuevo
    0
    Cita: Kubatai
    No ... Es solo que a Rommel no se le proporcionaron desarrollos avanzados: fueron al frente soviético-alemán, y los tanques que poseían los británicos podrían luchar con los tanques T1, T2, T3 que tenía ...


    ¿Y a quién estaba extinguiendo Wittmann en el Royal Tiger en Normandía?


    En 15 minutos destruyó 222 tanques, 205 cañones antitanques y 11 vehículos blindados de transporte de personal en su Tiger No. 2 (en el que se movió en el último minuto debido a una falla del motor en su Tiger No. 13) [fuente no especificada 73 días] habiendo derrotado por completo la inteligencia de la séptima división blindada británica (las llamadas "ratas del desierto", que causaron muchos problemas incluso al propio Rommel y que se hizo famoso en África). Debido a las acciones de Wittmann, el avance británico fue liquidado.


    Extraño ... Probablemente tenía un "tanque ligero y anticuado" ...
    ¡Lo siento! En esa masacre, los Sherman y Cromveli fueron derribados. La cantidad de proyectiles no fue suficiente: chocaron, aplastaron y volcaron ...
    1. Argón
      Argón Abril 18 2013 23: 07 nuevo
      -1
      Wittmann nunca luchó en el Royal Tiger.
      1. Kars
        Kars Abril 18 2013 23: 40 nuevo
        +1
        Cita: argón
        Wittmann nunca luchó en el Royal Tiger.

        Eso es seguro.

        Cita: misterwulf
        ¿quién es el que Wittman puso?

        Por cierto, esos cuentos todavía están allí, y él se extingue, Sherman Fire-Fly, y un montón de ametralladoras Kerier.

        Pero su último refugio
  11. bublic82009
    bublic82009 Abril 18 2013 22: 08 nuevo
    +1
    Sí, no es un tanque aliado malo
  12. Alf
    Alf Abril 18 2013 22: 52 nuevo
    +2
    "Los tanques T-34-85 eran superiores al tanque británico en casi todos los aspectos".
    Dado que el Comet entró en producción a fines del 44, vale la pena compararlo no con el T-34-85, sino con el T-44, que también entró en producción al final del 44 (se lanzaron 44 unidades antes del final del 25, 45 - 905 unidades).
    Comparado con el T-44, el británico fue inferior en reserva: T-44 frente = 90 mm-Cometa = 76, tablero, respectivamente, 75 contra 43, torre-100 contra 102. Rango de crucero 250 km contra 200, diesel contra carburador. Velocidad 51 km / h contra 47. La altura del británico es 2,68 metros contra 2,4 para el T-44. Con la misma masa. Tampoco debe tener en cuenta la hoja frontal limpia del T-44 y la escotilla de accionamiento mecánico en el Comet.
    1. Kars
      Kars Abril 18 2013 22: 59 nuevo
      +1
      Cita: Alf
      Dado que el cometa entró en producción al final de 44, vale la pena compararlo no con T-34-85, sino con T-44

      ¿Pero participó el T-44 en las batallas?

      y si quieres el año, puedes arar los ángulos de Tsinturion.
  13. Alf
    Alf Abril 18 2013 23: 11 nuevo
    +1
    No, el T-44 no participó en batallas, pero si el autor se compromete a comparar, entonces comparemos las simultáneas.
    Y sobre Centurion, abrochemos el IS-3. Entonces resulta una imagen completamente sombría.
    Y, sin ofender, escriba correctamente, de lo contrario, ocho errores en cuatro palabras no son comunes en absoluto.
    1. Kars
      Kars Abril 18 2013 23: 36 nuevo
      0
      Cita: Alf
      pero si se toma al autor para comparar, entonces comparemos simultáneamente

      Por lo tanto, son contemporáneos que participaron en la etapa final de la Segunda Guerra Mundial.
      y los centuriones se reunieron con T-34-85 en Corea.

      Cita: Alf
      sobre el Centurion, luego vamos y EC-3 sujete

      Sí, no hay duda, solo el EC-3 es que no dicen un tanque pesado.
      Cita: Alf
      , sin ofender, escribe correctamente

      ¿Cómo sobrevivir?
    2. Bosk
      Bosk Abril 19 2013 07: 52 nuevo
      0
      El centurión ya es el tanque principal, y el peso del tanque principal depende de la tarea y las tácticas de uso de los tanques, por ejemplo, los nuestros se basaron en el T-34 y los Tiger Americans ... esa es la diferencia de peso, aunque creo que serán iguales en el tiempo.
  14. Alf
    Alf Abril 18 2013 23: 57 nuevo
    +3
    Cita: Kars
    Sí, no hay duda, solo el EC-3 es que no dicen un tanque pesado.

    IS-3 = 47 toneladas, Centurion-1 = 48 toneladas. Centurion es un tanque pesado, solo de acuerdo con la terminología británica, el tanque es PROMEDIO, no mediano.
    Cita: Kars
    ¿Cómo sobrevivir?

    Sobreviviré, es una pena para ti.
    1. Kars
      Kars Abril 19 2013 00: 14 nuevo
      0
      Cita: Alf
      solo para ti avergonzado

      Y lo sobreviviré.

      Cita: Alf
      Centurion es el mismo tanque pesado, solo según la terminología británica-tanque MEDIO, no promedio.

      Bueno, con un peso que puedes jugar durante mucho tiempo, así que es posible recordarlo de esta manera. Puedes recordar que los Centuriones, en sus modificaciones, todavía están en servicio, y con MK10-13 soy incluso inconsistente con la comparación con EC-3. Se sacan los contenedores.
  15. datur
    datur Abril 19 2013 20: 30 nuevo
    +2
    ¡y de todos modos sería más lógico comparar nuestro t44 y su cometa! Sí Por cierto, los amers reconocieron a sus Sherman como mediocres. riendo
  16. sandrmur76
    sandrmur76 Abril 20 2013 15: 32 nuevo
    +1
    Cita: datur
    Por cierto, los amers reconocieron a sus Sherman como mediocres. riendo

    solo nuestros petroleros dijeron que la comodidad de Sherman, estabilizador de armas (aunque en un avión) ¡Y en general alabado! Es malo que la gasolina, pero los tanques queman y el diesel también
  17. sandrmur76
    sandrmur76 Abril 20 2013 17: 15 nuevo
    +1
    Cita: MOHOMAX
    Y seguimos el camino de aumentar el calibre. Apuesto a que si las armas de este calibre se desarrollaran aún más en la URSS, es poco probable que sean inferiores a un cometa

    Acabo de quitar las torretas de los tigres y desmantelar las casas con una explosión. ¡Y esto ya es versatilidad! ¿Puedes distinguir un gran calibre de 2 mm? guiñó un ojo
  18. Alex
    Alex 26 Septiembre 2013 23: 55 nuevo
    +2
    El artículo no está mal, aunque los gatos me están rascando. Sería bueno poner al menos un poco de información sobre las colisiones reales de "Comets" con los mismos "Panthers", que supuestamente él era muy superior. De lo contrario, estoy atormentado por vagas dudas ...
    1. Bobik012
      Bobik012 31 января 2017 13: 26 nuevo
      0
      El artículo es muy mediocre, sin hechos reales, sin análisis, una sola propaganda. Por cierto, estaba buscando al menos un artículo real sobre un cometa, pero no hay ninguno, en todas partes hay cuentos de hadas sobre la maravilla. Así que no te atormenten las dudas: el producto es muy mediocre
  19. Bobik012
    Bobik012 31 января 2017 13: 12 nuevo
    0
    Armadura vertical, un motor de avión de gasolina (muy bueno, pero no obstante), un diferencial en el mecanismo de rotación (sí, sí, un doble diferencial, no un mecanismo planetario, como solíamos ver, es decir, no podía girar en su lugar: - (), La suspensión de Christie es un tanque de finales de los años treinta, solo a un nivel tecnológico ligeramente más alto. Solo es acceso al nivel de T-34-85 y más tarde Shermans. No hay duda de rivalidad con Panther. Panther es más grande y más caro. En una colisión frontal, los británicos no tienen ninguna posibilidad. Chez no importa lo que las conchas no encajan :-))) El juego puede ser, lo que quieras dibujar, pero en realidad ... (no recogido por la censura de la palabra). La misma edad que el T-44, como dicen, siente la diferencia (no en el juego, pero realmente) En consecuencia, un monstruo de este tipo no duró mucho en el servicio. Bueno, los británicos no sabían cómo hacer tanques para la guerra. Sucede