Destructores de la clase Novik: una leyenda del acero

23 421 179
Destructores de la clase Novik: una leyenda del acero

Normalmente, la clase de "destructores" se deriva de los destructores o "cazas" (contradestructores). En el caso de Rusia, esto no es así. Nuestros destructores descienden directamente de los cruceros minadores. El hecho es que, tras haber perdido... flota En Port Arthur y Tsushima, el gobierno del Imperio ruso decidió urgentemente recrearlo, pero sobre una nueva base material. En cuanto a los portaminas... armas En una reunión, el Comité Técnico Marino (MTC) decidió dejar de construir pequeños destructores que sufren una serie de deficiencias irreparables, como mala navegabilidad y baja capacidad de supervivencia, y centrarse en cruceros mineros más grandes.

Decir que los requisitos para los nuevos cruceros mineros se elaboraron durante un largo período es quedarse corto. Se enviaron cartas a las principales compañías de construcción naval pidiéndoles que presentaran su visión de los nuevos buques. Se realizaron encuestas entre marineros que habían participado en la guerra reciente, se compararon opiniones en acalorados debates, se presentaron justificaciones más o menos convincentes para diversas configuraciones de las características de rendimiento, y se reanudaron las conversaciones y los acuerdos...




Turbina Parsons: alta tecnología del siglo XIX

No hubo debate particular sobre el sistema de propulsión. En lugar de una máquina de vapor, se planeó desde el principio una turbina de vapor. En aquel entonces, se trataba de tecnología punta: las turbinas Parsons aparecen en las novelas de ciencia ficción de Julio Verne, y este francés tenía un agudo sentido de las innovaciones técnicas prometedoras. La primera turbina fue instalada por los británicos en 1899 en el buque experimental "Turbinia". Posteriormente, el experimento se repitió en los destructores "Viper" y "Cobra": estos barcos, con un desplazamiento de 370 toneladas, lograron una velocidad de 30 nudos, una cifra sin precedentes para la época.


El desafortunado destructor "Cobra"

¿Por qué, entonces, no se amplió en aquel momento un experimento tan exitoso? Bueno... las cosas no salieron muy bien con los destructores. Para alcanzar la velocidad récord prometida por los nuevos sistemas de propulsión, los ingenieros ingleses aligeraron considerablemente estos barcos, tan equipados con armamento mecánico. Como resultado, el Viper encalló y se partió en dos, salvando a toda la tripulación, incluyendo a dos gatitos, los favoritos de los marineros. Y la tripulación del Viper tuvo suerte: el Cobra se partió en dos con una ola durante una tormenta, la popa se hundió al instante y la proa se mantuvo a flote un tiempo. Doce tripulantes lograron escapar en un bote salvavidas, 12 se ahogaron. Solo transcurrió un mes y medio entre la muerte del Viper y la tragedia del Cobra, razón por la cual la opinión pública naval y casi naval decidió que la causa de la muerte de los barcos fue la turbina. Por cierto, tras este incidente, los ingleses dejaron de llamar a los barcos "serpientes"...


Caldera acuotubular del destructor Novik (a continuación se muestra una caldera similar del destructor italiano a modo de comparación)

Pero la Guerra Ruso-Japonesa lo puso todo en su lugar, y los nuevos cruceros mineros de la Armada Imperial Rusa (RIF) tuvieron que surcar las inmensidades del Océano Mundial utilizando propulsión de turbinas. Se decidió instalar calderas acuotubulares para alimentar las turbinas con vapor, lo que garantizaba un retorno más completo de la energía del vapor, alta maniobrabilidad, menor peso y dimensiones. Pues bien, las calderas acuotubulares eran mucho más adecuadas para la calefacción por fueloil, y se suponía que los cruceros mineros del nuevo proyecto serían propulsados por fueloil desde el principio.

La situación con las armas fue más complicada: hubo claridad respecto a la negativa a instalar tubos lanzatorpedos submarinos fijos, pero hubo controversias sobre el número de tubos. Inicialmente, incluso se planeó instalar seis tubos lanzatorpedos giratorios de dos tubos. artillería Hubo menos disputas; quedó claro que no tenía sentido instalar cañones de calibre inferior a 4 pulgadas; faltaba decidir el número de cañones. Una estación de radio también se reconoció como parte necesaria del equipo del buque.

Mientras se acordaban las características de rendimiento aproximadas del futuro crucero torpedero, en 1907 se adoptó el "Programa de Construcción Naval Pequeña". No se incluyeron los cruceros torpederos del nuevo tipo, pero se planeó construir 14 destructores del antiguo en el Mar Negro. Sí, "destructores": fue en 1907 cuando los cruceros torpederos recibieron un nuevo nombre. Es cierto que al principio no tenían prisa por construir en el Mar Negro: los turcos no eran el enemigo más temible, pero en la primavera de 1910 pretendían comprar tres nuevos acorazados, por lo que en 1911 tuvieron que adoptar urgentemente un nuevo plan llamado "Sobre la asignación de fondos para el fortalecimiento de la Flota del Mar Negro". Entre otras cosas, preveía la construcción de nueve destructores del nuevo tipo para la Flota del Mar Negro. En 1912, se adoptó el "Gran Programa de Construcción Naval", que preveía la finalización de la construcción de nuevos buques para 1916-1917. Según este, el número de destructores de nuevos tipos ascendería a 36 unidades solo en la Flota del Báltico. El Imperio ruso no logró implementar completamente ni el programa pequeño ni el grande, pero los proyectos de los buques incluidos en él tuvieron una larga vida.

Sin embargo, volvamos a nuestros destructores. Los requisitos acordados para el buque eran los siguientes: velocidad: 35 nudos, navegabilidad: permitir misiones de combate con vientos de fuerza 8-9 y mar en estado 6-7, autonomía de crucero: 86 horas de navegación continua a una velocidad de 21 nudos, es decir, 1800 millas. El armamento del buque consistiría en dos tubos lanzatorpedos bitubo, dos cañones de 120 mm y 45 calibres de longitud. Habría cuatro torpedos de repuesto y 4 proyectiles por cada cañón. Todo esto se planeó para un desplazamiento de 100 toneladas. Se estipuló por separado que la silueta del destructor no debía sobresalir entre otros buques, para minimizar la visibilidad.


Alexey Krylov es uno de los padres de Novik

Tras recibir los requisitos, el CTM comenzó a desarrollar las especificaciones técnicas para un destructor de 35 nudos. Dado que los miembros del CTM en aquel momento eran constructores navales tan destacados como Alexey Krylov (futuro académico) e Ivan Bubnov, creador del primer submarino ruso con motores de combustión interna, el "Dolphin", Alexander Shershov (futuro constructor de los acorazados "Gangut" y "Poltava"), y Gustav Schlesinger (quien supervisó la construcción de los destructores del tipo "Finn"), el resultado de su trabajo fue excepcional.


Ivan Bubnov sabía un par de cosas sobre la resistencia de los materiales...

Empecemos por el hecho de que los constructores navales rusos no repitieron los errores de los británicos, quienes aligeraron excesivamente el Viper y el Cobra. El sistema de cuaderna longitudinal del casco y las normas de tensiones admisibles fueron desarrollados por Bubnov, y el proyecto fue el primero en implementarlo completamente. Fue él quien, en un informe al presidente del MTC del 2 de noviembre de 1907, definió los elementos principales del futuro buque, que puede considerarse el primer documento que sentó las bases del proyecto del destructor de 35 nudos. En 1908, el MTC desarrolló cinco versiones de especificaciones técnicas, dos de las cuales se enviaron a una organización bastante interesante: el "Comité Especial para el Fortalecimiento de la Flota Naval con Donaciones".


Almirante Iván Dikov

Lo cierto es que la destrucción de la armada en la Guerra Ruso-Japonesa no dejó indiferente al pueblo del Imperio. Por iniciativa del conde L. M. Kochubey, quien se dirigió a sus conciudadanos a través del periódico "Nuevo Tiempo", se inició una colecta de fondos para construir barcos que reemplazaran los perdidos. Las donaciones fueron de diversa cuantía: desde un rublo campesino hasta un millón de rublos aportados por el emir de Bujará, pero se recaudó tanto dinero que fue necesario crear un organismo especial encabezado por el gran duque Alejandro Mijáilovich, cuyo adjunto era el ayudante general almirante I. M. Dikov. La colecta se detuvo cuando más de 17 millones de rublos llegaron a las arcas del comité.


El emir de Bukhara Seyid Abdulahad Khan es un hombre...

El dinero recaudado se destinó a la construcción de 18 cruceros mineros de carbón con un desplazamiento de 550 a 600 toneladas y una velocidad de 25 nudos: "Voyskovoy", "Dobrovolets", "Kazanets", "Moskvityanin", "Trukhmenets", "Ukraina", "Finn", "Emir Bukharsky", "Donskoy Kazak", "Steregushchiy", "Strashny", "General Kondratenko", "Amurets", "Zabaikalets", "Ussuriets", "Okhotnik", "Pogranichnik" y "Sibirsky Strelok". Curiosamente, la parte de los nombres de estos destructores que no está dedicada a los héroes de la Guerra Ruso-Japonesa se otorgó en honor a las partes del Imperio donde se recaudó el dinero para su construcción (¡Emir Bukharsky fue honrado con su barco!). Y con ese mismo dinero se empezó a construir el primero de los destructores del nuevo tipo...


...y un barco de vapor!

El diseño del barco no fue sencillo. Por un lado, era necesario hacerlo estrecho y largo para alcanzar una velocidad de 35 nudos; por otro, lograr la resistencia longitudinal necesaria, pero sin sobrecargar los elementos de su estructura. En general, ¡resbalar entre las gotas de lluvia no es mucho más fácil! Pero se solucionó mediante el sistema de estructura propuesto por Bubnov y el uso de aceros de construcción naval de alta resistencia.


Turbina de vapor del destructor Novik[/ Center]
Un tema aparte fue la elección de las turbinas de vapor para el nuevo destructor. El fabricante pudo elegir entre las ya probadas turbinas Parsons, Curtis y Rateau, para las cuales también era posible optar por calderas acuotubulares de los tipos Yarrow, Thornycroft, Norman y otros. Se desarrolló un tubo lanzatorpedos bitubo original de 450 mm de calibre y un nuevo cañón de 102 mm con una longitud de cañón de 60 calibres para el armamento del buque. Se propuso instalar rieles en la cubierta, lo que facilitó la fijación e instalación de minas. En general, para 1909, las especificaciones técnicas se acordaron y se enviaron a las fábricas que deseaban participar en el concurso para el proyecto del destructor: Admiralty, Metallichesky, Nevsky, Creighton & Co., Nikolaevsky y la fábrica Lange & Son en Riga.


Tubo lanzatorpedos giratorio de dos tubos del Mar Negro "Novik" "Derzkiy"

El proyecto de la Planta Metalúrgica fue el que más gustó al MTK. Este proponía instalar seis tubos lanzatorpedos dobles y dos cañones de 2 mm en el buque. Sin embargo, no estaba exento de inconvenientes: la elevada altura metacéntrica y el escaso calado hacían que el buque perdiera estabilidad. La colocación de petróleo en los compartimentos laterales también planteaba dudas: un solo proyectil que los impactara podría provocar la destrucción del destructor. En general, todos los proyectos fueron devueltos para su revisión, y la Planta Creighton and Co. se retiró del concurso. El proyecto final (presentado por la Planta Metalúrgica) fue aprobado el 102 de septiembre de 30. Sin embargo, exigieron modificaciones: el Estado Mayor Naval (MGSh) aceptó un ligero aumento del calado...


Cañón de 102 mm en la popa del Novik Nezamozhnik, anteriormente Zante

Las constantes alteraciones y modificaciones en los diseños de los buques provocaron duras críticas en la prensa: el presupuesto para la construcción de la flota se recaudó mucho más rápido de lo que se diseñaron los propios barcos. Finalmente, el 2 de abril de 1910, se aprobó el diseño del destructor de la Planta Metalúrgica. Este preveía la construcción de un buque con un desplazamiento de 1025 toneladas, una eslora de 96 metros, una manga de 9 metros y un calado de 2,76 metros. Sin embargo, para el Mar Negro, decidieron modificar ligeramente el diseño: instalar un tercer cañón de 102 mm en lugar de uno de los tubos lanzatorpedos y una turbina Curtis-AEG-Vulcan en lugar de la turbina Rateau. Esto dio lugar a un nuevo concurso: diseñar un destructor para la Flota del Mar Negro. Se completó el 19 de diciembre de 1911.

El Comité Especial para el Fortalecimiento de la Armada tuvo la oportunidad de encargar un nuevo destructor a la industria, utilizando donaciones: su situación financiera era más sencilla que la del Ministerio de Marina, no era necesario coordinar todos los gastos con la Duma Estatal y aún quedaban en la cuenta dos millones de los 17 millones recaudados. Se decidió construir el buque en la Planta Putilov; la entrega del buque terminado para pruebas debía tener lugar a más tardar el 1 de junio de 1912 y su ingreso en el tesoro, el 1 de agosto del mismo año. El problema residía en que el sistema de propulsión del nuevo destructor se encargaría a la empresa alemana "Vulcan", pero esta cometió un error al calcular la potencia de los mecanismos basándose en los resultados de las pruebas en el parque experimental del modelo de barco, por lo que la construcción se retrasó casi un año.


Konstantín Aleksandrovich Tennyson

Konstantin Tennyson fue nombrado constructor jefe del destructor, y la quilla del barco se colocó el 19 de julio de 1910. En enero, se instalaron las calderas y las turbinas, y fue entonces cuando se hizo evidente que Vulcan había cometido un error en sus cálculos, y las calderas tuvieron que ser reemplazadas por otras más eficientes. En otros aspectos, la calidad alemana tampoco estaba a la altura: se encontraron cavidades en los mecanismos aceptados por German Lloyd. ¿Quizás los alemanes estaban forzando deliberadamente los defectos? Después de todo, nadie dudaba de que la guerra estaba a la vuelta de la esquina...

El nombre del nuevo destructor, por sugerencia del comandante de las fuerzas del Mar Báltico, el vicealmirante Nikolai Ottovich von Essen, se le dio en honor al famoso crucero Novik de Port Arthur, comandado por el propio Essen durante la Guerra Ruso-Japonesa, que naufragó en una batalla desigual contra cruceros japoneses. Si se toma en cuenta la corbeta Novik, el destructor se convirtió en el tercer buque con este nombre en la flota rusa. En el reino moscovita, la palabra "novik" significaba un noble o hijo de un boyardo que había cumplido 15 años, pero aún no había entrado en servicio; en general, un recluta. En sentido figurado, algo nuevo y moderno. Nicolás II también estuvo de acuerdo con el nombre, añadiendo la letra "S" a la propuesta: "Estoy de acuerdo".


El lanzamiento de Novik al agua

El barco fue botado el 21 de junio de 1911. No hubo celebraciones especiales, ya que el acorazado Poltava se botó al mismo tiempo, por lo que todos los VIP estuvieron presentes. El capitán de segunda clase Dmitry Verderevsky, posteriormente Ministro de Marina del Gobierno Provisional, fue nombrado comandante del barco en construcción. La obra se prolongó hasta la primavera de 2. Simultáneamente, se realizaron cambios adicionales en el proyecto: se reforzó el armamento de artillería: se instalaron 1912 cañones de 4 mm en lugar de los dos del proyecto original, y el número de lanzatorpedos bitubo se redujo a cuatro (la artillería de los diferentes destructores del tipo Novik variaba de 102 a 3 cañones de 5 mm). El 102 de mayo de 1, se izó la bandera de San Andrés sobre el barco.

Cabe destacar que, para su época, ¡el barco era excepcionalmente bueno! La relación entre el peso del casco y el de los mecanismos era extremadamente baja: gracias al nuevo sistema de armazón, el casco era muy ligero, pero a la vez muy resistente. Para garantizar su insumergibilidad, estaba dividido en compartimentos mediante mamparos longitudinales y transversales estancos. Tres turbinas (dos en proa y una en la sala de turbinas de popa), alimentadas por seis calderas acuotubulares, hacían girar tres hélices. La potencia de cada turbina en el eje era de 10,7 caballos. El barco contaba con cuatro tuberías: el combustible se almacenaba en tanques de doble fondo y laterales, y el agua, en el tanque de proa. Los ingenieros de la planta de Putilov previeron la posibilidad de daños en combate, por lo que se instaló una tubería de vapor de reserva paralela a la principal, de modo que, en caso de daños, el barco pudiera mantener la velocidad.


La cabina del oficial de uno de los "noviki", probablemente el destructor "Desna".

El barco tenía buenas condiciones de habitabilidad: siete camarotes para oficiales, un bufet y una sala de oficiales se ubicaban en la cubierta superior, cerca del castillo de proa. Los camarotes para marineros, con capacidad para 80 personas, se ubicaban en la cubierta de estar, a proa y a popa. En la popa, sobre la cubierta de estar, también había un camarote de conductor con seis literas. Todos los camarotes tenían ojos de buey y se calentaban con calentadores de vapor; los armarios y las literas colgantes estaban destinados al descanso de la tripulación.


Cañón Obukhov de 102 mm del destructor "Stalin", anteriormente "Samson".

El armamento para 1913 era extremadamente potente: los cañones de 102 mm del Novik tenían un alcance de tiro de hasta 120 cables y buena precisión. Los tubos lanzatorpedos de 450 mm se apuntaban al objetivo mediante una mira óptica. El buque estaba equipado con una estación de radiotelegrafía, que proporcionaba un alcance de comunicación de hasta 300 millas. Durante las pruebas, el buque superó la velocidad especificada en las condiciones técnicas, alcanzando una velocidad máxima de 37,3 nudos por milla. Así, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, era el mejor destructor del mundo.


Destructores de la clase Novik en la grada (a juzgar por el nombre "Kerch" en Nikolaev)

Pronto comenzó la construcción de buques de serie del tipo Novik. En total, se construyeron 30 de estos buques en Rusia, y otros 28 estaban en servicio para la Revolución de Octubre. Seis de ellos se completaron posteriormente en la URSS. Cabe mencionar de inmediato que no todos los destructores de este tipo cumplieron con el estándar establecido por el Novik: durante la guerra, la calidad de la construcción disminuyó significativamente, pero esto no impidió que los buques combatieran activamente en la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil y la Gran Guerra Patria.


Gorshkov G.V. "El destructor Novik lucha contra los destructores alemanes V-99 y V-100 el 17 de agosto de 1915"

Es interesante que la activa participación alemana en la creación de los motores Novik también propiciara la presencia de estos en la Marina Imperial. En torno a las unidades de caldera-turbina encargadas por Rusia, durante la guerra se construyeron ocho destructores que se parecían mucho al Novik en todos los detalles, salvo en la artillería: la compañía Blohm und Voss construyó los B-8, B-97, B-98, B-109, B-110 y B-111, y el astillero Vulkan construyó los V-112 y V-99. La diferencia en las designaciones no debería generar confusión: en Alemania, la primera letra del número del buque designaba la compañía que lo construyó. Fueron los Novik los primeros "zerstrohrer" (destructores) de la flota alemana. Todos los barcos anteriores se denominaban "torpedo-bot" (destructor en nuestro idioma).


El resultado de la batalla mencionada anteriormente por el V-99

No es menos interesante que el 17 de agosto, el Novik, sin ayuda de nadie, entró en combate con dos de sus "clones" alemanes, el V-99 y el V-100, en el Golfo de Riga. ¡Y salió victorioso! Los cañones rusos de 102 mm resultaron ser mejores que los cañones alemanes de 88 mm instalados en los "zerstrorrers", y el V-99 sufrió daños tan graves que perdió su rumbo y fue lanzado hacia unas minas, tras lo cual... historia Terminó trágicamente. La historia de los demás terminó con el hundimiento de Scapa Flow.


Recién llegados peruanos en el Callao...

¡Y los "Noviki" rusos sirvieron durante mucho tiempo! Algunos en Latinoamérica sirvieron hasta la década de 50. Sí, hubo algo así: los destructores "Kapitan 1-go rank Miklukha-Maklay" y "Avtroil", tras largas aventuras, fueron vendidos por Estonia (a donde fueron entregados tras la Guerra Civil por los británicos, quienes los capturaron) a Perú por 400 mil dólares, donde recibieron los nombres de "Almirante Villar" y "Almirante Guisse". Los barcos incluso combatieron un par de veces en conflictos civiles locales y fueron dados de baja recién en 1955.


El puente de Novik hoy...

Bueno, el propio Novik tuvo menos suerte: tras la revolución, pasó a llamarse Yakov Sverdlov, y fue bajo este nombre que naufragó durante la travesía de Tallin. Según la versión inicial, el destructor cubrió al crucero Kirov de un torpedo disparado por un submarino enemigo, pero las investigaciones posteriores a la guerra no confirmaron esta versión: el barco naufragó en una mina. El antiguo Novik tuvo mala suerte: los buques de este proyecto eran excepcionalmente resistentes: el destructor Zabiyaka chocó contra una mina flotante cerca del faro de Dagerort el 24 de diciembre de 1915, pero se mantuvo a flote, fue remolcado y reparado. Prestó servicio hasta 1955 con el nombre de Uritsky. Para hundir el viejo barco, se necesitaba un torpedo atómico. La última misión del Zabiyaka fue participar en las pruebas de la ojiva del torpedo nuclear T-5 el 21 de septiembre de 1955. Al mismo tiempo, dos Noviks más se hundieron: Valerian Kuibyshev (de soltera Capitán Kern) y Karl Liebknecht (Capitán Belli). Aunque, bueno, ¿cómo...? El Kuibyshev se hundió, y el Liebknecht sobrevivió a la explosión nuclear ocurrida a 1600 metros de distancia, fue remolcado a aguas poco profundas y posteriormente sirvió como dique flotante en la bahía de Belushya durante mucho tiempo. Sin embargo, junto con el Novik, los Noviks Artem (antiguo Azard), Volodarsky (antiguo Pobeditel) y Kalinin (antiguo Pryamislav) perecieron en el paso de Tallin.


"Muerte con cuernos" en la cubierta de uno de los "noviks"

Los destructores de la clase Novik poseen un gran potencial de combate. Durante la Primera Guerra Mundial, el crucero Bremen, los destructores V-107 y S-177, así como el patrullero Freya, fueron hundidos por las minas que colocaron (¡los rieles para minas en cubierta fueron una excelente solución técnica!). Durante el asalto al convoy alemán en la bahía de Norrköping, hundieron varios buques de escolta y entre dos y cuatro transportes. En el Mar Negro, entre sus presas se encontraban las cañoneras turcas Tash-Kayprü y Chesgar, y el submarino alemán US-2; pero, lo más importante, interrumpieron el suministro de carbón de las minas de Zonguldak, hundiendo la mayoría de los carboneros. Durante la Guerra Civil, los Noviks Azard y Gavriil hundieron el submarino inglés L-4.


"Azard" y "Gabriel" hunden el submarino L-55 en la bahía de Koporye", art. N. E. Bublikov y G. V. Gorshkov

Al final de la Primera Guerra Mundial, los destructores de la clase Novik ya no eran los mejores del mundo: los destructores británicos y alemanes habían adoptado artillería de mayor calibre (120 mm), y los Noviks ya no batían récords de velocidad. Sin embargo, ¡combatieron con éxito en la Gran Guerra Patria! Cabe mencionar al Nezamozhnik, anteriormente Zante, uno de los buques más distinguidos de la Flota del Mar Negro, que participó en las operaciones más famosas, como la Llamada de Despertar de Feodosia del 28 al 29 de diciembre de 1941. Los Noviks de la Flota del Norte, el Uritsky y el Kuibyshev, se convirtieron en caballos de batalla, custodiando convoyes polares: su excelente navegabilidad les permitió resistir con éxito las pruebas del tormentoso Mar de Barents. En una palabra: ¡leyenda!
179 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    20 Agosto 2025 05: 50
    ¡Gracias Gerhard!
    Me gustaría destacar un episodio más de la guerra civil:
    En 1919, el "Azard", el "Gavriil", el "Konstantin" y el "Svoboda" sufrieron las consecuencias de la guerra en el Golfo de Finlandia junto a la flota británica. La trágica pérdida de tres destructores (Gavriil, Konstantin y Svoboda) a causa de las minas en el otoño de 1919 resumió la campaña. Este evento está dedicado a los poemas que escuché en mi infancia:
    - Nos dirigíamos hacia el Oeste, los minutos se acababan,
    Nos dirigíamos hacia el oeste, tal como decía la orden.
    Contando las millas una a una,
    Hacia donde la muerte nos acechaba.
  2. +5
    20 Agosto 2025 06: 37
    Fueron los "Noviks" los que se convirtieron en los primeros "zerstrohrers" (destructores) de la flota alemana.
    ¡Vaya! Lapsus freudiano.
    "Zerstörer". La palabra alemana "Zerstörer" significa "destructor" y se pronuncia exactamente así.
    Antes de escribir, sería buena idea aprender a leer, porque esta palabra, o mejor dicho, su pronunciación correcta, se encuentra muy a menudo en la literatura técnica.
    Es la hora.
    Ahora dos. Las calderas acuotubulares se han utilizado en lanchas torpederas desde la década de 1890.
    En la fotografía proporcionada por el autor, la diferencia fundamental entre las calderas del Novik y las de algunos destructores italianos no reside en el tamaño, sino en el uso de tubos de caldera curvados. Esta solución técnica permite aumentar la superficie total de calentamiento, pero incrementa significativamente la demanda de agua de la caldera.
    Por cierto, esta es otra confirmación del excelente diseño del casco de los buques de este tipo convencional. La rigidez insuficiente del casco provoca principalmente la filtración del agua de mar y, en consecuencia, la salinización del agua de alimentación.
    Para aquellos interesados en esta gloriosa página de la historia de la ingeniería rusa, y en una presentación normal, no de jardín de infantes, puedo recomendar:
    Chernikov, "Superdestructores rusos. Legendario "Novinki".
    Segunda edición, completada y ampliada. Moscú, "Yauza", "Eksmo", 2011.
    1. +3
      20 Agosto 2025 08: 47
      Bueno, las calderas acuotubulares eran muy diferentes en distintas épocas y países. Por lo tanto, en la fotografía, podría tratarse de la caldera de algún destructor italiano del siglo XIX, siglo VI, de 19 toneladas.
    2. +11
      20 Agosto 2025 13: 18
      ¿Y por qué tanta arrogancia que se nota en tu comentario? ¿Eres siempre y en todo impecable? «Zerstörer». La palabra alemana «Zerstörer» («destructor») se pronuncia exactamente así.
      Antes de escribir, sería una buena idea aprender a leer,,... ,,Para aquellos interesados en esta gloriosa página de la historia de la ingeniería rusa, y en una presentación normal, no de jardín de infantes, puedo recomendar: ,,...Simplemente escribe ,,Para aquellos interesados en esta gloriosa página de la historia de la ingeniería rusa, puedo recomendar:,, ¿algo se interpuso en el camino?
      El artículo es normal, con fotos interesantes.
    3. +16
      20 Agosto 2025 14: 47
      A todo lo anterior: no leo alemán; mi formación lingüística se limita al inglés, español y farsi (leo con diccionario), así que la pronunciación de las palabras alemanas es un misterio para su humilde servidor (a pesar del seudónimo "alemán"). En cuanto a las calderas acuotubulares, nunca afirmé que se instalaran primero en los "Noviks". En cuanto a la bibliografía propuesta... Comparar el material de los medios con la literatura especializada es un poco incorrecto. Por cierto, utilicé una fuente más antigua: "Destructor "Novik"" de Yuri Stepanov, 1981.
    4. +9
      20 Agosto 2025 21: 24
      Cita: Grossvater
      Antes de escribir, sería una buena idea aprender a leer.

      Se podría haber simplemente señalado el error, sin esas frases moralizantes con el deseo de humillar al interlocutor y demostrar la propia superioridad.
  3. +5
    20 Agosto 2025 07: 08
    Nuestros antepasados sabían construir con rapidez y eficiencia. Y sus grúas nunca se estrellaron contra la cubierta de sus barcos.
  4. -3
    20 Agosto 2025 07: 09
    En mi opinión, el principal punto en el que RIF dio en el blanco con el propio Novik y la construcción en serie de sus análogos fue que los Novik ocupaban el nicho de los cruceros ligeros, que RIF no tuvo tiempo de adquirir. Sin embargo, para el combate diario en el Golfo de Finlandia y Riga, los Noviks resultaron ser claramente desproporcionados en tamaño.
    1. +3
      21 Agosto 2025 12: 44
      Sí, pero demostraron su valía en el Norte, ya durante la Segunda Guerra Mundial. Y no se desmoronaron con la ola, como el primer proyecto soviético...
  5. +3
    20 Agosto 2025 07: 50
    El dinero recaudado se destinó a la construcción de 18 cruceros mineros de carbón con un desplazamiento de 550 a 600 toneladas y una velocidad de 25 nudos: "Voyskovoy", "Dobrovolets", "Kazanets", "Moskvityanin", "Trukhmenets", "Ukraina", "Finn", "Emir Bukharsky", "Donskoy Kazak", "Steregushchiy", "Strashny", "General Kondratenko", "Amurets", "Zabaikalets", "Ussuriets", "Okhotnik", "Pogranichnik" y "Sibirsky Strelok". Curiosamente, la parte de los nombres de estos destructores que no está dedicada a los héroes de la Guerra Ruso-Japonesa se otorga en honor a las partes del Imperio donde se recaudó el dinero para su construcción (¡Emir Bukharsky fue honrado con su barco!).


    ¿Quién y, lo más importante, dónde construyó estos "cruceros" de CARBÓN?
    Estas cuestiones no se abordan en absoluto en el artículo.
    1. +8
      20 Agosto 2025 08: 51
      En realidad, el artículo trata sobre los Noviks. Si le interesan estos cruceros mineros, el libro de Melnikov "Destructores del tipo Dobrovolets" está disponible gratuitamente en internet.
      1. +1
        20 Agosto 2025 13: 32
        Cita: TermNachTER
        En realidad, un artículo sobre "Noviki".

        En realidad, el artículo trata sobre la historia de la creación de Novikov. Es bastante difícil ignorar a los Voluntarios; la historia resultó estar incompleta.
        1. +4
          20 Agosto 2025 14: 00
          No veo ninguna conexión. Los "Voluntarios" son el fin de los antiguos destructores de carbón. Los "Noviki" son barcos fundamentalmente nuevos, de nueva generación.
          1. -1
            20 Agosto 2025 21: 35
            Estos "cruceros mineros" pasaron a funcionar a carbón para "ahorrar" y supuestamente acelerar la construcción.
            Así como sus armas.
            1. 0
              20 Agosto 2025 22: 11
              En Rusia, en el siglo XIX, se realizaron experimentos con calderas de destructores calentadas con fueloil, con buenos resultados. ¿Cuál fue la fiebre en 19-1906? Bueno, entiendo, en 07. En mi opinión, se malgastaron 1913 millones del dinero del pueblo.
              1. +1
                21 Agosto 2025 06: 36
                En mi opinión, 17 millones del dinero del pueblo fueron tirados a la basura.

                Ni un centavo cayó por la cola de Bobik, pero gruesos fajos de rublos terminaron en varios bolsillos profundos.
                Y esos bolsillos estaban en los abrigos de los constructores navales alemanes.
                1. +3
                  21 Agosto 2025 11: 00
                  Bueno, es comprensible que se lo metieran en el bolsillo. Bueno, quienes recaudaron millones por rublos o cincuenta kopeks probablemente se sintieron ofendidos. Entiendo que el emir de Bujará tenía mucho dinero, donó un millón y no se empobreció demasiado. ¿En qué es peor que el sultán malayo? Bueno, pagó un poco menos por el barco, pero tuvo un buen gesto. ¿Pero quienes se ahorraron este rublo o cinco para sí mismos? Mala suerte, sobre todo porque el dinero no lo administraba el Ministerio de Marina, sino el comité electoral.
                  1. 0
                    21 Agosto 2025 11: 51
                    Probablemente a la gente común le decían que los "cruceros mineros" construidos con sus "remiendos" y "rublos" eran auténticas supernaves "sin análogos". ¡Una especie de "Yamato" en el mundo de los "cruceros mineros"!
                    1. 0
                      21 Agosto 2025 12: 08
                      Bueno, la comisión o quienquiera que distribuyera el dinero, supuestamente trabajaba para el país. Y había marineros a bordo que entendían lo que necesitaba la flota. 17 millones de rublos es el precio de un acorazado de escuadra o un par de cruceros normales. Y lo construyeron... ¡Dios me perdone!
              2. +4
                21 Agosto 2025 12: 46
                ¿Y por qué? Con ese dinero construyeron muchas cosas: los mismos "voluntarios", varios submarinos, si no me equivoco...
                1. 0
                  21 Agosto 2025 12: 48
                  Algunos submarinos, sí. Pero ¿por qué los "voluntarios"? Para 1914, prácticamente no tenían ningún valor. ¿Valía la pena el trabajo de patrullaje y la colocación de minas?
                  1. +2
                    21 Agosto 2025 13: 05
                    Según tengo entendido, era necesario dotar urgentemente la flota con al menos algo mientras se desarrollaba el disparate de coordinar los requisitos para los "novatos". Nuestra burocracia se lució en este aspecto...
                    1. 0
                      21 Agosto 2025 13: 49
                      ¿Para saciar?
                      «Si no tienen pan, ¡que coman pasteles!»
                    2. 0
                      21 Agosto 2025 14: 03
                      ¿Y a qué condujo esta fiebre? Bueno, ya hablamos de los "voluntarios". Construyeron tres "Bayan II", que no eran rival ni siquiera para la Armada rusa, y un "Rurik II", que tampoco era ni una vela para Dios ni un atizador para el diablo. Aunque, claro, los británicos, esos pésimos aliados, les jugaron una mala pasada. Construyeron "Invencibles" para sí mismos, y quién sabe qué para los perdedores.
                      1. +3
                        21 Agosto 2025 17: 49
                        Esto no es del todo cierto: tras la guerra ruso-japonesa, en todas partes, al principio, por inercia, se construyeron "Lord Nelsons", "Dantons" y "Radetzkys". La cuestión no es solo económica: es importante retener a los trabajadores en los astilleros, y para ello, la construcción naval debe ser continua. Al menos, si no me equivoco, este fue el argumento (uno de muchos) durante la construcción de la serie "Voluntarios" y otros "Andrews Pervozvannys"...
                      2. 0
                        21 Agosto 2025 18: 54
                        No mencioné nada de los pre-dreadnoughts; se construyeron en todas partes, incluso en Rusia. Y si los "Andrey" y "Pavel" del Báltico eran pre-dreadnoughts normales y corrientes, ni los peores, ni los mejores, entonces los del Mar Negro... de nuevo, Dios me perdone, ¿qué puedo decir? Los mejores, en mi opinión, fueron los británicos "Lord Nelson". Pero hablábamos de "voluntarios" y cruceros. ¿Por qué, según el antiguo proyecto de la era RYaV, que no era el mejor, construir tres más? No tengo explicación. Bueno, y el "Rurik II" es simplemente absurdo.
                      3. +4
                        21 Agosto 2025 19: 17
                        Cita: TermNachTER
                        ¿Por qué, según el antiguo método, de los tiempos de la Revolución rusa y no según el mejor proyecto, construir tres más?

                        Ordenaron y comenzaron la construcción durante la Revolución Rusa, para no perder tiempo en desarrollar un nuevo proyecto.
                        Además, resultaron ser cruceros de entrenamiento bastante buenos...

                        Cita: TermNachTER
                        Bueno, "Rurik II" es simplemente absurdo.

                        ¿Qué tiene esto de absurdo?
                        En aquella época, los británicos construían tres Minotauros, los alemanes un par de Scharnhorsts, los franceses un par de Edgar Quinets...
                        También idiotas estúpidos, probablemente...

                        Cita: TermNachTER
                        No tengo explicación

                        Puedo aconsejarle que lea libros de referencia: a partir de las fechas de construcción de los barcos, puede sacar conclusiones sobre las tendencias de las principales potencias marítimas.
                      4. 0
                        21 Agosto 2025 19: 35
                        1. Y volvemos al tema: ¿era necesario apresurarse? Ya iban retrasados ​​con el RYaV. El proyecto pudo haber estado listo, pero no demostró nada bueno. En general, me sorprende: los barcos se construyeron prácticamente al otro lado de la carretera: el "Bayan" en Tolón, el "Kasuga" en Génova. Si bien el "Kasuga" resultó ser del color adecuado, el "Bayan" resultó serlo, Dios me perdone.
                        2. En aquel entonces, los británicos construían tres Invisibles y diseñaban la siguiente serie. La orden de construcción del Von der Tann se emitió en septiembre de 1907, y para cuando se puso oficialmente en grada, ya estaba en construcción. En cuanto a Francia, puedo decir que tenían programas de construcción naval tan complejos que no se pueden entender ni con un cubo de vodka. Y se saltaron por completo la clase de cruceros de batalla.
                      5. +2
                        21 Agosto 2025 20: 02
                        Cita: TermNachTER
                        Y volvemos al tema: ¿era necesario apresurarse? No tenían tiempo para el RYAV.

                        Una vez más, eres tú ahora que inteligente

                        Cita: TermNachTER
                        Me sorprende en absoluto: los barcos se construyeron "prácticamente al otro lado de la calle".

                        Si los barcos se construyeran según una especificación, uno podría sorprenderse, pero no...

                        Cita: TermNachTER
                        Así como "Kasuga" resultó ser "del color y traje adecuados", también lo fue "Bayan", que Dios me perdone.

                        ¿Y cómo resultó que "Kyosuke" era "de color y color"? Simplemente sobrevivió a Tsushima...

                        Cita: TermNachTER
                        En ese momento, los británicos estaban construyendo tres Invisibles y diseñando la siguiente serie.

                        ¿Y qué? ¿Les contaron a todos los barcos maravillosos que estaban construyendo?

                        Cita: TermNachTER
                        La orden para la construcción del "Von der Tann" se emitió en septiembre de 1907 y

                        De hecho, las órdenes de construcción siempre se emiten ANTES de colocar la quilla... a veces mucho antes. No lo creerás, pero incluso antes de colocar la quilla, hay que preparar los materiales, una grada y mucho más...
                      6. 0
                        21 Agosto 2025 20: 56
                        1. ¿Y quién no te dejó ser inteligente entonces? Un crucero se construye durante dos o tres años; está claro que no llegará a tiempo a la Armada Rusa.
                        2. Por alguna razón, la TTZ sudamericana es muy exitosa, pero la rusa es completamente confusa. Las características que incluía resultaron innecesarias. Y las que eran necesarias, no las tenía.
                        3. En realidad, los británicos, supuestos aliados, podrían haber susurrado en voz baja. Y el agregado en Londres, por alguna razón, también estaba sentado. ¿No le permitieron ir al Clyde y pasar por delante de la planta?
                        4. Respecto a "Von der Tann", esto se debe a que todos estaban cerca en el tiempo: "Invincible", "Von der Tann" y "Rurik". Pero ellos consiguieron un crucero de batalla, y nosotros conseguimos quién sabe qué.
                      7. +2
                        21 Agosto 2025 21: 10
                        Cita: TermNachTER
                        1. ¿Y quién no te dejó ser inteligente entonces? Un crucero se construye durante dos o tres años; está claro que no llegará a tiempo a la Armada Rusa.

                        Nuevamente, es necesario saber todo esto de antemano...

                        Cita: TermNachTER
                        Por alguna razón, la TTZ sudamericana tiene mucho éxito,

                        ¿Tal vez deberías leer la historia del diseño del crucero de misiles tipo Garibaldi y dejar de fantasear? :)

                        Cita: TermNachTER
                        Y en ruso no queda del todo claro de qué se trata.

                        Construyeron un avión de reconocimiento de largo alcance para el escuadrón, pero tuvieron que luchar en condiciones diferentes...
                      8. +3
                        21 Agosto 2025 22: 26
                        1. Una explicación muy conveniente: la retrospectiva. ¿Por qué un tío cubierto de charreteras, medallas y aiguillettes no puede pensar con tres años de antelación? Lo pagó caro. En 1908 dibujaron "Novik", y en 1905, ¿quién no?
                        2. Conozco la historia del diseño de Garibaldi y no estoy fantaseando. Los japoneses pidieron y compraron exactamente lo que necesitaban durante la guerra. Pero me interesa saber qué pensaban quienes encargaron los Peresvets y los Bayans.
                      9. +3
                        21 Agosto 2025 22: 35
                        Cita: TermNachTER
                        Una explicación muy conveniente: la retrospectiva. ¿Y por qué un tío, cubierto de charreteras, medallas y aiguillettes, no puede pensar con tres años de antelación?

                        Para pensar se necesitan datos, y con datos, salvo la experiencia de las Fuerzas Nucleares Rusas, no tenemos mucho...

                        Cita: TermNachTER
                        En 1908 dibujaron "Novik", y en 1905, ¿quién no?

                        Probablemente por la misma razón por la que los almirantes británicos, tras ver el "Turbinia", no se apresuraron a convertirlo todo en turbinas. Era necesario entender qué era, cómo usarlo, etc.

                        Cita: TermNachTER
                        Los japoneses ordenaron y compraron exactamente lo que necesitaban en la guerra.

                        Los japoneses compraron lo que tenían a mano, nada más... Y lo utilizaron como lo hicieron, lo mejor que pudieron: y tuvieron mucha suerte de que Tsushima resultara como resultó y de que Nissin y Kasuga sobrevivieran a esa batalla...

                        Cita: TermNachTER
                        Pero me interesa saber qué pensaron quienes encargaron "Peresvetov" y "Bayan".

                        "Peresvets" es un animalito extraño, pero con "Bayan" todo está más o menos claro...
                      10. 0
                        22 Agosto 2025 09: 28
                        1. ¿No fue suficiente la experiencia de la Armada Rusa? En mi opinión, más que suficiente; incluso el Ministerio Naval se sometió a reformas. Sobre todo porque el Comité no es una estructura gubernamental. La gente tenía la oportunidad de hacer lo que consideraba necesario, y no lo que su tío, el de Spitz, ordenaba.
                        2. Los almirantes británicos vieron el Turbinia en 1897, cuando Parsons lo demostró en Spithead Roads. Y repito, el Almirantazgo es una agencia gubernamental, con su burocracia y todo lo que conlleva. Pero el Comité incluía ciudadanos independientes que parecían preocuparse por el bienestar de la flota.
                        3. Sí, los compraron, pero con bastante éxito. Los cruceros italianos tenían características de rendimiento bastante similares a las de la clase Asama. Togo los colocó en la cola, y prácticamente no recibieron disparos, así que no tuvieron mucha suerte. También participaron en la batalla de Shantung.
                        4. No sé qué entiendes del "Bayan". Personalmente, no entiendo nada. Si fue diseñado como un "crucero" para un escuadrón, ¿por qué necesita una velocidad de 22 nudos? Si el escuadrón navega a 15-16 nudos. Y por lo demás, con el tamaño y el desplazamiento del "Garibaldi", tiene la mitad de artillería. Bueno, sobre el blindaje, ¿podrían discutir cuál es mejor? Aquí, como dicen, es cuestión de gustos.
                      11. +2
                        22 Agosto 2025 18: 05
                        Cita: TermNachTER
                        Los puso en la cola, prácticamente no les dispararon, por lo que no hubo mucha suerte.

                        "Nissin" - 11 hits, 6 de ellos de 12".
                        "Kasuga" - 3 golpes, 1 - 12", 1 - 6", 1-??

                        Cita: TermNachTER
                        Si fue diseñado como un "crucero" para un escuadrón, ¿por qué necesita una velocidad de 22 nudos?

                        Fue diseñado como Explorar con el escuadrón para apoyar a las fuerzas de la luz...
                      12. 0
                        22 Agosto 2025 18: 56
                        1. Respecto a "Nissin", sin objeciones; respecto a "Kasuga", tengo ciertas dudas. Seis "maletas" de 6 cm son demasiadas. Tendré que buscarlas.
                        2. Un buque de reconocimiento con un escuadrón para apoyar a las fuerzas ligeras; eso es un poco impreciso. De nuevo, si un escuadrón navega lentamente a 15-16 nudos, 20 nudos serán suficientes para el apoyo, y si se necesita más, existen buques de cubierta blindados de primer rango para ello. Un buque de reconocimiento con un escuadrón también podría ser, Dios me perdone, el "Boyarin", con sus 1 nudos.
                      13. +2
                        22 Agosto 2025 19: 04
                        Cita: TermNachTER
                        Un avión de reconocimiento con un escuadrón para apoyar a las fuerzas ligeras es un término un tanto vago.

                        Lean a Vinogradov y Fedichkin: tienen una maravillosa obra en dos volúmenes sobre los "Bayanes".
                      14. 0
                        22 Agosto 2025 19: 46
                        Leí este libro, al igual que Melnikov. Por cierto, no hay planos claros del "Bayan", así que el libro es mediocre. Y el tema del buque de reconocimiento, el apoyo a las fuerzas ligeras, por alguna razón no lo recuerdo. En general, como muchos otros buques de la RIF, un buque absurdo, sin un enfoque táctico claro. Kapraz Abaza quería complacer al general almirante, y lo consiguió.
                      15. 0
                        25 Agosto 2025 12: 58
                        Yo también. Peresvets, una idea completamente perversa, cruzar una serpiente con un erizo. ¿Un repostaje para reconocimiento de largo alcance? Para el reconocimiento se necesita el barco más rápido que pueda escapar de un enemigo más fuerte. ¿Y crear un barco de 7700 toneladas para esto, e incluso con un armamento débil para tal desplazamiento?
                      16. 0
                        25 Agosto 2025 13: 28
                        El "Peresvet" es un completo malentendido, se mire por donde se mire. El "Bayan" también es un conjunto de errores. Una velocidad de 22 nudos no es necesaria para un buque de reconocimiento de una escuadra que navega a 14-16 nudos, y 20 nudos son suficientes. Y para el reconocimiento de largo alcance existe el "Novik". Y para navegar en el océano, su alcance (oficialmente) es de 3400 millas, muy poco.
                      17. 0
                        24 Agosto 2025 02: 22
                        4. Y los alemanes consiguieron el "Blucher", bueno, es decir, no sabían dónde ponerlo hasta que los británicos ayudaron en Dogger Bank.
                      18. 0
                        24 Agosto 2025 10: 16
                        Este también es un barco completamente absurdo, pero hay un pequeño PERO. Cuando los alemanes supieron de los "Invencibles", ya estaban en un estado de preparación excepcional. Desmantelarlo habría sido más caro que completarlo. Así que decidieron completarlo. Y el "Rurik II" se construyó simplemente como Dios lo puso en sus almas. Como resultado, obtuvieron un "Peresvet" agrandado, igual de estúpido.
                      19. 0
                        24 Agosto 2025 12: 19
                        Cita: TermNachTER
                        Cuando los alemanes se enteraron de los "Invencibles", éste ya se encontraba en un alto nivel de preparación.

                        Cita: TermNachTER
                        Y "Rurik II" fue construido simplemente como Dios lo puso en su alma.

                        Comparemos algunas fechas...
                        "Rurik"
                        Puesta en grada: 22 de agosto de 1905
                        Botado el 4 de noviembre de 1906
                        Entregado al cliente en agosto de 1908.
                        El período de transferencia según el contrato es: 24 Junio ​​1907 del año.

                        "Indomable"
                        Puesta en grada: 1 de marzo de 1906
                        Botado el 16 de marzo de 1907
                        Puesta en servicio - agosto de 1908

                        "Blucher"
                        Puesta en grada: 21 de febrero de 1907
                        Lanzado el 11 de abril de 1908.
                        Puesta en servicio el 01 de octubre de 1909.

                        Entonces ¿quién fue más fácil de cortar en agujas?
                      20. 0
                        24 Agosto 2025 12: 34
                        El "Rurik" fue transferido a la RIF en agosto de 1908. ¿Y cuándo se puso oficialmente en servicio? En el verano de 1909. No me refería a que debiera haber sido desguazado, sino a que ni siquiera debería haberse construido. De igual manera, el "Blyukher" es un barco completamente inútil. Cuando fue botado en abril de 1908, el "Indomitable" realizó pruebas de mar. ¿Cómo imaginan el proceso de desguace del "Blyukher"? Sacamos del agua un barco recién botado y empezamos a serrar.
                      21. 0
                        24 Agosto 2025 12: 49
                        Cita: TermNachTER
                        Y sobre el hecho de que ni siquiera debería haberse construido.

                        De nuevo, estás razonando desde el punto de vista de la retrospectiva: en la realidad actual, el Rurik era considerado un prototipo de crucero de misiles balísticos para el Báltico.

                        Cita: TermNachTER
                        Sacamos el barco recién botado del agua y comenzamos a serrar?)

                        En general eso es lo que hicimos... No sabía que esto era nuevo para ti. :)
                      22. 0
                        24 Agosto 2025 13: 03
                        1. Una explicación muy conveniente para cualquier ocasión: la retrospectiva. ¿Y por qué entonces hay docenas de coroneles (capitanes) y generales (almirantes) en el Estado Mayor? En aquel entonces, el Estado Mayor era Alemania. El principal teatro de operaciones militares era el Báltico, el Mar Negro, lo cual no era relevante entonces. ¿Para qué necesitamos un crucero con una gran autonomía y una velocidad (Dios me perdone) de 21 nudos en el Báltico? Como resultado, construyeron un Peresvet ampliado, que fue igual de útil. Aunque, pensándolo bien, se podría haber construido al menos un Peresvet ligeramente mejorado con tres torretas de batería principal, en el plano central.
                        2. ¿Cuándo sacaron del agua y desmantelaron el barco que se botó hace un par de meses? No lo recuerdo.
                      23. +2
                        24 Agosto 2025 13: 16
                        Cita: TermNachTER
                        Una explicación muy conveniente para todas las ocasiones es el conocimiento posterior.

                        Para ti, sí... Ya que estás constantemente en la posición de la esposa del viejo proverbio de Odessa: ojalá fuera tan inteligente ahora como lo fue mi esposa después.

                        Cita: TermNachTER
                        Realmente no lo recuerdo.

                        "Washington", "Caracciollo", por ejemplo...
                      24. 0
                        24 Agosto 2025 13: 18
                        1. La opinión de cada uno. Si te conviene, adelante.
                        2. El ejemplo es simplemente magnífico))) y no importa que se cortaran DESPUÉS de la guerra, cuando simplemente había barcos SIN MEDIR de todas las clases. Y estamos hablando del hecho de que la guerra comenzará en un futuro próximo.
                      25. 0
                        24 Agosto 2025 13: 20
                        Cita: TermNachTER
                        1. La opinión de cada uno. Si te conviene, adelante.

                        Como desees.

                        Cita: TermNachTER
                        Y estamos hablando del hecho de que la guerra comenzará en un futuro próximo.

                        ¿Y quién te susurró al oído que esto comenzaría?
                      26. 0
                        24 Agosto 2025 13: 42
                        Bueno, claro, no existían prerrequisitos; la crisis de Agadir, por ejemplo. El hecho de que Alemania no quisiera luchar, o quizá sí, ¿quién puede asegurarlo ahora, después de más de 100 años? No significa que no se hubiera visto arrastrada a la guerra, de una forma u otra. Cuando Londres decidió que habría una guerra, pues la habría. Y quienes en Berlín ocupaban puestos en el Estado Mayor y el Estado Mayor del Almirante, no podían evitar comprenderlo. Bueno, a menos que fueran unos completos imbéciles.
                      27. 0
                        24 Agosto 2025 14: 05
                        Cita: TermNachTER
                        Quien pueda decirlo con seguridad ahora, más de 100 años después, no quiere decir que ella no se hubiera visto arrastrada a la guerra de una forma u otra.

                        Este razonamiento puede llevarnos a muchos lugares... :)
                        Hay algunas cabezas locas que, con cara seria, suponen que dado que el Programa de Construcción Naval debía completarse en 1905, eso significa que Nikolai iba a luchar contra Japón en ese mismo año de 1905. :)
                      28. 0
                        24 Agosto 2025 15: 15
                        ¿Y cuándo significó este fin del programa de construcción naval el comienzo de la guerra? Hitler iba a terminar el "Plan Z" en 1946.
                      29. +1
                        24 Agosto 2025 16: 13
                        Cita: TermNachTER
                        Se suponía que el "Plan Z" de Hitler se completaría en 1946.

                        En 48 ...

                        Cita: TermNachTER
                        ¿Y cuándo el fin del programa de construcción naval significó el comienzo de la guerra?

                        El mismo Hitler le dijo a Raeder que no tenía sentido iniciar una guerra con los británicos antes de 48.
                      30. +1
                        24 Agosto 2025 12: 05
                        Cita: Grencer81
                        que no sabían dónde ponerlo hasta que los británicos ayudaron en Dogger Bank.

                        Los alemanes lo comprendían todo a la perfección, por lo que, a partir de 11, el Blücher se convirtió en un buque de entrenamiento y artillería, donde se probaban elementos del SUAO para nuevos buques. Con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, sirvió en el Báltico como parte del 4.º escuadrón.
                        El 14 de noviembre, fue transferido al 1.er grupo de reconocimiento por razones numéricas, mientras esperaba completar el curso de entrenamiento de combate para el "Derfflinger". Sin embargo, debido a una falla en las máquinas del "Von der Tann", el "Blücher" se retrasó en el 1.er grupo de reconocimiento, por lo que terminó en Dogger Bank...
                      31. 0
                        24 Agosto 2025 12: 39
                        A esos mil alemanes les importaba un comino de qué morían. Ni siquiera mencionaré a los almirantes alemanes; es un desastre. Luego pusieron un viejo crucero en la misma columna que los cruceros de batalla. Luego añadieron una brigada de acorazados a la "Hochsee Flotte" para que el número de banderines durante Jutlandia fuera mayor. Ahí tuvieron suerte de que los británicos estuvieran en un lío y estos acorazados no quedaran atrapados en el fuego cruzado.
                      32. 0
                        24 Agosto 2025 13: 00
                        Cita: TermNachTER
                        A esos mil imbéciles alemanes no les importó un comino por qué murieron.

                        Para mí lo es aún más... :)

                        Cita: TermNachTER
                        Ni siquiera mencionaré a los almirantes alemanes.

                        Cuando no había otra opción, tuvimos que buscar soluciones “originales”

                        Cita: TermNachTER
                        El viejo crucero se coloca en la misma columna que los cruceros de batalla.

                        En Jutlandia (para mantener la pureza del experimento), la velocidad del primer grupo de reconocimiento fluctuó entre 1 y 18 nudos...
                        En Dogger Bank, de 18 a 23 nudos. Dirán: «El Blyukher tiene la culpa...», pero no. Y tras la destrucción del «Blyukher», el 1.er grupo de reconocimiento seguía a 23 nudos.
                      33. 0
                        24 Agosto 2025 13: 15
                        En Dogger Bank, tras la pérdida del Blücher, los cruceros de batalla de Hipper sufrieron daños y era improbable que alcanzaran velocidades superiores a los 23 nudos, sobre todo porque la velocidad máxima del Moltke era de 25,5 nudos en condiciones normales. Llevaba ya tres años navegando, por lo que el estado del sistema de control distaba mucho de ser ideal.
                      34. 0
                        24 Agosto 2025 13: 27
                        Cita: TermNachTER
                        Los cruceros de batalla de Hipper estaban dañados y era poco probable que pudieran alcanzar velocidades superiores a 23 nudos, especialmente porque la máxima del Moltke era de 25,5 nudos.

                        Según consta en el documento ferroviario los daños sufridos no afectaron el trazado del mismo.

                        Cita: TermNachTER
                        Especialmente porque el Moltke tenía una velocidad máxima de 25,5 nudos en condiciones normales.

                        El informe de Hipper no indicó que la velocidad máxima estuviera limitada por nada más que el Blucher...
                      35. 0
                        24 Agosto 2025 13: 37
                        1. Las entradas en el ZhBD y los informes de los comandantes se redactan posteriormente y se ajustan a las necesidades del mando. ¿Tres impactos de 343 mm, casi doscientos muertos y sin problemas con el rumbo? ¿No extinguieron los incendios con agua de mar, ni las olas cubrieron los agujeros? Por cierto, el clima es fresco (enero, en el Mar del Norte) y esto no es ni pizca de gracia.
                        Hipper escribió su informe después de la batalla y tuvo que explicar de alguna manera: ¿A dónde fueron el crucero y los mil miembros de la tripulación?
                      36. 0
                        24 Agosto 2025 14: 01
                        Cita: TermNachTER
                        ¿Los incendios no se apagaron con agua de mar y las olas no barrieron los agujeros?

                        ¿Quizás puedas leer lo que quieras y donde quieras?
                        El libro del personal está disponible en línea, al igual que los documentos en alemán.

                        Cita: TermNachTER
                        Por cierto, el clima está fresco: es enero.

                        ONO 4 puntos, un poco de emoción...

                        Cita: TermNachTER
                        Necesitaba explicarlo de alguna manera

                        Ya veo... el caso de Pikul está floreciendo. riendo
                      37. 0
                        24 Agosto 2025 15: 19
                        Te expliqué mi actitud hacia Pikul. Sobre informes, certificados, etc., lo que escriben después de una batalla. Trabajando en la policía, también escribí informes, notas explicativas y certificados, con base en los cuales tuve que cerrar operaciones de búsqueda no realizadas. Por lo tanto, sé cómo se redactan esos documentos y cuál es su valor.
                      38. 0
                        24 Agosto 2025 16: 11
                        Cita: TermNachTER
                        Porque sé cómo se escriben esos trabajos y cuál es su precio.

                        Y luego los comandantes responsables del Gran Cuartel General y con Grandes Hombreras elaboran una lista de preguntas sobre la discrepancia entre los eventos en la misión de combate del escuadrón, y los tíos con tres o cuatro mocos en la manga escriben explicaciones. :)
                      39. +1
                        24 Agosto 2025 14: 28
                        Incluirlo "por cuestión de número" es muy interesante. Es como si en un grupo de sabotaje y reconocimiento todos tuvieran un AK-47 y uno una navaja.
                      40. +1
                        24 Agosto 2025 16: 08
                        Cita: Grencer81
                        Es como en un grupo de sabotaje y reconocimiento, todos tienen un AK y uno tiene una navaja.

                        Más probablemente con Stechkin...
                        Bueno ¿Qué puedes hacer si esto sucede?
                    3. 0
                      21 Agosto 2025 18: 07
                      Cita: Flying_Dutchman
                      Según tengo entendido, era necesario saturar urgentemente la flota con al menos algo mientras se desarrollaba el disparate de coordinar los requisitos para los "novatos".

                      En general, sería bueno mirar el material: todos los "voluntarios" recibieron órdenes y la construcción comenzó durante el período de RYaV, cuando ni siquiera se soñaba con los "noviki"...
                2. 0
                  21 Agosto 2025 13: 47
                  ¿Por qué éxitos fueron famosos esos submarinos?
                  1. +3
                    21 Agosto 2025 17: 52
                    En principio, los submarinos rusos han tenido dificultades para alcanzar el éxito. Al igual que los ingleses y los franceses. Y el problema no es la calidad de los barcos ni el nivel de entrenamiento del personal. Es solo que los alemanes tenían como adversario a Inglaterra, con su enorme flota mercante, así que los submarinistas alemanes estaban muy atentos ante la abundancia de objetivos. Y tanto rusos como ingleses estaban tristes por esto: el "German Lloyd" fue empujado al puerto, ¿qué quedaba por hundir?...
                    1. 0
                      21 Agosto 2025 20: 22
                      Podrían haber probado suerte cuando los alemanes intentaron atravesar los campos minados de Moonzund...
                      Y los barcos mismos estaban muy lejos de la perfección de aquellos tiempos.
                      Los "aparatos" de Dzhevetsky se apilaron sobre los cascos (para ahorrar espacio dentro de los barcos) y luego los abandonaron.
                      No estuvo a la altura de las expectativas.
    2. +1
      20 Agosto 2025 13: 30
      Cita: hohol95
      ¿Quién y, lo más importante, dónde construyó estos "cruceros" de CARBÓN?
      Estas cuestiones no se abordan en absoluto en el artículo.

      Exactamente. El autor ha desechado gran parte de la historia de Novikov al ignorar la serie de los primeros destructores de alta mar.
    3. +7
      20 Agosto 2025 14: 49
      Totalmente cierto. Dado que el material no trata sobre ellos, sino sobre "Noviki". Si quieres, también puedo hablar de este proyecto.
      1. 0
        20 Agosto 2025 21: 32
        ¿Qué causó este "corte"?
        De los "perros" de la guerra ruso-japonesa se pasó directamente a "Novik" y se "cortó" la turbia historia de los "voluntarios".
        Aunque la aparición de Eminianos alemanes con centrales eléctricas "de encargo ruso" no es menos "una historia misteriosa".
        Para sus nuevos destructores (y no sólo) los constructores navales rusos encargaron "motores" al principal enemigo potencial...
        Y no sólo "motores", sino también cruceros ligeros: "Muravyov-Amursky" y "Nevelskoy"...
        1. +1
          20 Agosto 2025 22: 13
          Muchos los encargaron a amigos que luego se convirtieron en enemigos. O a amigos que no necesitan enemigos, como Inglaterra. Un solo "Rurik II" vale algo.
          1. 0
            21 Agosto 2025 06: 42
            ¡En 1913 ya se habían formado la Entente y la Triple Alianza!
            El Imperio alemán estaba entre los principales oponentes, pero los oficiales navales rusos continuaron su cálida amistad con los industriales alemanes.
            ¡Y luego se "rociaron la cabeza con ceniza" y buscaron nuevos proveedores de turbinas para los destructores en construcción durante la Primera Guerra Mundial!
            1. +2
              21 Agosto 2025 11: 04
              Lamentablemente, no se puede hacer nada. La producción de turbinas en aquel entonces era una tecnología muy compleja y no todos la tenían. Por lo tanto, tenían que comprarle a los ingleses o a los alemanes. Además, existía la corrupción, y los alemanes bálticos, que, aunque vivían en Rusia, se consideraban alemanes.
              1. +1
                21 Agosto 2025 11: 54
                Leí que en algunos libros sobre la historia de la producción de buques de guerra en el Imperio ruso, algunos historiadores indicaron la producción de turbinas en el propio Imperio ruso.
                ¡Pero en realidad las turbinas fueron ensambladas con piezas fabricadas en el extranjero!
                1. +1
                  21 Agosto 2025 12: 50
                  Bueno, también leí que las ruedas de turbina, los álabes y otras piezas se encargaron en el extranjero y se ensamblaron en Rusia. Por lo tanto, lamentablemente, fue imposible prescindir de la ayuda de Inglaterra o Alemania.
                  1. 0
                    20 noviembre 2025 10: 35
                    Querían un ciclo completo de producción de turbinas, al menos en la cima, pero no pudieron y, en mi opinión, tampoco quisieron.
                    1. 0
                      20 noviembre 2025 11: 01
                      En cuanto a lo que «querían», la respuesta era Raikin o Khazanov: «Él también lo quería». El problema era que no podían. Desafortunadamente, el nivel general de ingeniería mecánica era deficiente, y la turbina de vapor, para su época, era una maravilla tecnológica. Solo unos pocos países contaban entonces con un ciclo completo de producción de turbinas de vapor. Incluso Italia, que construía excelentes barcos, importaba algunas piezas de Inglaterra, pero el ensamblaje se realizaba en astilleros italianos.
                      1. 0
                        20 noviembre 2025 12: 35
                        Entonces, ¿por qué los bolcheviques pudieron hacerlo en la década de 30? Ellos también lo compraron, pero organizaron por completo todo el ciclo de producción.
                        Aunque se trata de una pregunta puramente retórica.
                        Si no recuerdo mal, el tema de las turbinas en el Imperio ruso se trata con detalle en el canal Zen "MIR Sea, History, Russia", incluyendo qué fábricas dominaron la producción de turbinas, en qué medida y por qué. El problema no era que no pudieran, sino que, en muchos casos, no querían. Para algunos, era más rentable importar que fabricar localmente, y las autoridades no mostraron voluntad política. Decían que no podíamos organizar la producción y el ensamblaje en Járkov, y que Occidente, los británicos, nos ayudarían.
                        Luego, las turbinas para los acorazados del Mar Negro tuvieron que ser transportadas por Europa y a través de Rusia, desde Arcángel hasta Nikoláyev, ya que no se entregaron a tiempo debido al estallido de la Primera Guerra Mundial. Esos mismos buques Izmail, para los cuales las turbinas británicas nunca se ensamblaron por completo, también estuvieron involucrados.
                        En general, la historia con las turbinas es confusa.
                      2. 0
                        20 noviembre 2025 12: 46
                        Los bolcheviques tampoco representaban una gran amenaza en la década de 30. El sistema de propulsión del crucero Kirov era de fabricación italiana, al igual que su diseño. El Tashkent Leader era completamente italiano, a excepción de su artillería.
        2. +1
          21 Agosto 2025 12: 48
          ¿En qué se diferenciaban fundamentalmente los "voluntarios" de los cruceros mineros anteriores que mencioné? En mi opinión, nada. El "Emir Bukharsky" habría lucido de maravilla en la guerra ruso-japonesa, ¡pero los "noviki" eran de un nivel completamente diferente!
          1. 0
            21 Agosto 2025 12: 52
            Aquí estoy, el dinero del pueblo se gastó sin ningún sentido. El "Voluntario" es un destructor ligeramente ampliado del tipo "Buiny" con dos cañones de 102 mm. ¿Y por qué fue necesario construirlos? Para 1914, ya no eran aptos para batallas contra los nuevos destructores alemanes.
            1. +3
              21 Agosto 2025 13: 51
              Inicialmente, los "voluntarios" estaban equipados con cañones de 75 mm.
              No había 102 mm.
              Más tarde, el calibre 75 mm fue sustituido por el de 102 mm.
              1. +1
                21 Agosto 2025 13: 56
                No discutiré. Nunca me interesaron especialmente los "voluntarios". De la Armada Rusa pasé inmediatamente a la Primera Guerra Mundial; en el período de entreguerras, me interesaron los acorazados "Sebastopol", los cruceros "Noviki". Pero estos malentendidos no son tan graves.
                1. +1
                  21 Agosto 2025 13: 58
                  Pero estos "malentendidos" lucharon con todas sus fuerzas durante la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil.
                  1. 0
                    21 Agosto 2025 14: 06
                    Así es, con moderación, pero esa moderación fue muy pequeña. Y en la Guerra Civil, ¿qué no luchó? Incluidas las barcazas no autopropulsadas y los barcos de vapor.
                    1. 0
                      21 Agosto 2025 16: 10
                      Esa "medida" no era realmente tan pequeña -
                      En la noche del 4 al 17 de agosto de 1915, el general Kondratenko y el Okhotnik repelieron el ataque de dos nuevos destructores alemanes, el V-99 y el V-100, que se habían adentrado en la bahía bajo la costa. Habían sido enviados para hundir el Slava, principal amenaza para las fuerzas de avance de la escuadra alemana. Tras desaparecer en la oscuridad, fueron descubiertos en la bahía de Arensburg por los destructores Ukraina y Voyskovoy. Tras iluminarlos con reflectores (siguiendo el ejemplo de la táctica alemana), nuestros barcos abrieron fuego contra ellos y simultáneamente atacaron con torpedos. Los torpedos fallaron, pero los alemanes, alcanzados por varios proyectiles, se retiraron al faro Mijailovski. Allí, el Novik les bloqueó el paso, empujando a uno de ellos (el V-99) a un campo minado, donde se hundió por una explosión, mientras que el segundo logró escapar. Esta batalla demostró con certeza que incluso los destructores de pistón de 25 nudos podían enfrentarse con éxito a los destructores de turbina de 35 nudos. Después de todo, el Novik pasó toda su batalla de 17 minutos a una velocidad de 17 nudos y logró el éxito debido a una maniobra excepcionalmente competente y un arte de artillería ejemplar, cuando toda la artillería del barco, que constaba de 4 cañones de 102 mm, se utilizó con la mayor eficiencia (manteniendo al enemigo en un ángulo de rumbo constante).


                      Destructores de clase voluntaria

                      Melnikov Rafail Mijáilovich
                      1. 0
                        21 Agosto 2025 16: 45
                        Sería muy cauteloso con las descripciones de las batallas en el Golfo de Riga, ya que a veces las descripciones oficiales contradicen directamente los hechos reales. Por ejemplo, las heroicas descripciones de la batalla del destructor "Grom". No niego que algunos de los "voluntarios" pudieran haber tenido una breve escaramuza con los alemanes. Y el propio alemán podría haber volado hacia el campo minado, durante las maniobras, sin la ayuda del "Novik".
                      2. 0
                        21 Agosto 2025 17: 41
                        ¿Cómo es la 10ma Flotilla de Destructores?
                        ¡Sin ninguna "noticia" perdieron 7 destructores de 11!
                      3. 0
                        21 Agosto 2025 18: 18
                        Bueno, tales pérdidas masivas, debido a razones de combate o de navegación, ocurrieron.
                      4. 0
                        21 Agosto 2025 20: 35
                        Marina de los EE. UU., 1923.
                        Los destructores, como ballenas, acabaron en las rocas.
                      5. 0
                        21 Agosto 2025 21: 02
                        Bueno, o como lo llaman los ingleses: "La Batalla de Mayo")))
                      6. 0
                        21 Agosto 2025 21: 35
                        Cita: TermNachTER
                        Bueno, o como lo llaman los ingleses: "La Batalla de Mayo")))

                        Muy divertido... :)
                        En inglés será - Battle of May Island, es decir, la Batalla de la Isla de May.
                      7. -1
                        21 Agosto 2025 22: 28
                        Bueno, en realidad se llamó así porque ocurrió en mayo.
                      8. +2
                        21 Agosto 2025 22: 43
                        Cita: TermNachTER
                        Bueno, en realidad se llamó así porque ocurrió en mayo.

                        Si la noche del 31 al 1 de enero de 1918 fue en mayo, que así sea... :)
                      9. 0
                        22 Agosto 2025 09: 32
                        Posiblemente. Lo leí hace mucho tiempo, no recuerdo todos los detalles.
            2. +1
              21 Agosto 2025 18: 00
              Cita: TermNachTER
              ¿Y por qué fue necesario construirlas?

              Después de 120 años es bueno ser inteligente...
              Si nos fijamos en el momento en que se dieron las órdenes y se presentaron los "voluntarios", prácticamente no nos quedarán preguntas.
              1. 0
                21 Agosto 2025 18: 20
                Para eso existe el liderazgo político-militar del país: para prever, planificar e implementar. ¿Qué sentido tenían los "voluntarios" en 1914? ¿Y qué decir de "Bayan II" o "Rurik II"?
                1. 0
                  21 Agosto 2025 18: 32
                  Cita: TermNachTER
                  Por eso existe el liderazgo político-militar en el país: para prever, planificar y ejecutar.

                  Sí... Ojalá fuese tan inteligente ahora como lo fue mi esposa más tarde. (c)

                  Cita: TermNachTER
                  ¿Para qué servían los “voluntarios” en 1914?

                  Sabéis que será el año número 14, pero en 1904 no lo sabíais.
                  1. 0
                    21 Agosto 2025 18: 47
                    Para eso están la inteligencia y el Estado Mayor: para recopilar información, analizarla e informar de los hallazgos a los líderes. ¿Que en 1904-05 hubo una amenaza directa de guerra con Alemania? Hasta 1907, cuando Rusia no fue arrastrada a la Entente, fue puramente teórico.
                    ¿Y por qué los almirantes y cabos ocupaban puestos en el Ministerio de Marina y el Estado Mayor? ¿Se metían en problemas? Les pagaban dinero, y no poco para los estándares rusos, por pensar.
                    1. +1
                      21 Agosto 2025 19: 07
                      Cita: TermNachTER
                      Es por eso que existen la inteligencia y el Estado Mayor: para recopilar información, analizarla e informar de los resultados a los líderes.

                      Todo esto ayudará, especialmente si recuerdas que la Primera Guerra Mundial en realidad surgió de la nada...

                      Cita: TermNachTER
                      ¿Y por qué los almirantes y cabos se sentaban en el Ministerio de Marina y en el Estado Mayor?

                      Una vez más, todo se mide en retrospectiva.
                      Las primeras turbinas EM fabricadas en serie en Gran Bretaña (1097), en Alemania (1908) y en Francia (1909).
                      En las primeras series (1904-05) hubo algunos barcos experimentales, pero algo me dice que no recibieron mucha publicidad.
                      1. 0
                        21 Agosto 2025 19: 26
                        La Primera Guerra Mundial no surgió de la nada; las reclamaciones mutuas se acumulaban. La crisis de Agadir, la crisis de Carolina. Así que todo se encaminaba hacia la guerra, aunque es comprensible, nadie sabía la fecha exacta. Y Gavrilo Princip, con qué sospechosamente rápido estiró la pata en una celda, hay que entenderlo, para que no soltara nada innecesario.
                        Eso es lo que digo, ¿por qué tanta prisa con los "voluntarios"? Si aparecían dos o tres barcos de una clase completamente diferente. Y un destructor no es un acorazado; se puede construir en casi cualquier astillero. Los "noviki" del Mar Negro se construyeron, incluso en mi ciudad favorita, Jersón, en el astillero del mercante Vadon, y nada; su calidad era bastante normal. Así que la pérdida de dos o tres años con los "voluntarios" no fue un problema de escala estratégica.
                      2. +1
                        21 Agosto 2025 19: 43
                        Cita: TermNachTER
                        Eso es lo que digo, ¿por qué tanta prisa con los "voluntarios"? Si aparecieron dos o tres naves de una clase completamente diferente.

                        Y eres persistente... riendo
                        Repito, los "voluntarios" fueron ordenados y construidos en ese momento, nadie ni siquiera soñaba con destructores de turbinas, pero era necesario pensar en cómo reponerlos. pérdidas militares actuales...

                        Cita: TermNachTER
                        Así pues, la pérdida de dos o tres años de “voluntarios” no fue un problema de escala estratégica.

                        ¿Por qué dos?
                        Los últimos "voluntarios" entraron en servicio en 1907. Los "Novik" - en 1913, los primeros "noviks" (clase Derzkiy) - en 1914...
                      3. 0
                        21 Agosto 2025 20: 49
                        El "Turbinia", muy similar a un destructor y en cuanto a velocidad, fue evaluado por oficiales, no recuerdo si por el "Rossiya" o el "Gromoboy", en el Canal de la Mancha, allá por el año 1900. Así que la turbina no era un secreto trascendental. Es evidente que los británicos iban por delante de todos, por muchas razones. Para compensarlo, nadie discute, pero con sabiduría. Además, la comisión que eligió los tipos de buques incluía oficiales navales. Deberían haber entendido que los "voluntarios" son cosa del pasado. Culpar a los burócratas navales o a los mariscales no funciona.
                        ¿Qué les impidió comenzar a diseñar el Novik antes? Todos entendían que los destructores de la siguiente generación serían más grandes y potentes. Y necesitaban ser más rápidos. Lamentablemente, todo lo que he leído sobre los Noviks no explica por qué el Comité Especial comenzó a trabajar en diciembre de 1905. Bueno, empecemos por 1906: en 1908 se enviaron las condiciones preliminares a las fábricas y el contrato se firmó en el verano de 1909, por lo que el intervalo entre los últimos voluntarios y el Novik fue de unos tres años.
                    2. +2
                      22 Agosto 2025 09: 52
                      ¿El Imperio ruso y su armada poseían inteligencia técnica en ese momento?
                      ¡Gran pregunta!
                      1. 0
                        22 Agosto 2025 10: 51
                        Y no existía un régimen de contrainteligencia tan estricto como el que se desarrolló posteriormente. El servicio MI-5 se creó en 1909. Se podía ir fácilmente al Clyde, pasear por el astillero y observarlo desde la orilla opuesta del río (no es muy ancho, pero se pueden llevar prismáticos). Se podía hablar con los trabajadores del astillero; por suerte, los oficiales hablaban idiomas por aquel entonces. Se podía conocer a un ingeniero del astillero, sobre todo porque era privado, darle dinero y averiguar un poco más sobre el barco en construcción. Se podía hacer mucho si se quería conseguir algo. Claro que es mucho más fácil sentarse en Londres y recortar artículos de periódicos (revistas) sobre la flota.
                      2. 0
                        24 Agosto 2025 13: 49
                        ¿Y qué hacían los agregados navales en los países anfitriones? Bueno, si no nos equivocamos, ¿qué se suponía que debían hacer?
                      3. 0
                        24 Agosto 2025 15: 00
                        ¿Cumplieron estos agregados sus deberes oficiales?
                        Una pregunta para los historiadores de los servicios especiales nacionales.
                      4. 0
                        24 Agosto 2025 15: 13
                        ¿O a estos malentendidos, adornados con charreteras y medallas, pero sin hacer nada en absoluto? Los agregados japoneses en Europa eran considerados espías a priori y ni siquiera se ofendieron.
          2. 0
            21 Agosto 2025 13: 55
            Número de cañones de 75 mm.
            Si los "destructores" rusos en Port Arthur hubieran tenido dos o tres cañones de 75 mm en lugar de uno y un "montón" de cañones de 47 mm, los "destructores" japoneses lo habrían tenido muy difícil.
            1. 0
              21 Agosto 2025 14: 07
              ¿Qué les impidió instalar un segundo cañón de 75 mm? Los japoneses lo hicieron rápidamente; no se necesitaron modificaciones especiales.
              1. +1
                21 Agosto 2025 16: 04
                Probablemente se deba a la falta de cerebro entre los altos mandos de la Armada rusa o a las peculiaridades del diseño de los "halcones" y otros destructores que lucharon en Port Arthur o Tsushima.
                Se añadió un tercer cañón de 2 mm a los destructores de la 102.ª división, lo que requirió modificaciones importantes. Debido a la falta de estabilidad, los tres cañones de 102 mm de cada buque se instalaron en la popa, y el espacio libre en el castillo de proa se asignó a un cañón antiaéreo de 75 mm. Se realizaron muchas obras de acuerdo con las opiniones e intuiciones de los comandantes debido a la falta de un único proyecto de rearme (un grupo de buques fue reparado por el puerto estatal de Revel, y el otro por la Planta Ruso-Báltica privada de Revel).


                Destructores de clase voluntaria

                Melnikov Rafail Mijáilovich
                1. +2
                  21 Agosto 2025 16: 54
                  Bueno, fue entonces cuando empezaron a añadir un tercer cañón de 102 mm, que claramente era excesivo. De hecho, dijimos que los japoneses, durante la Guerra de la Región Autónoma Yamal-Nenets, se dieron cuenta rápidamente de que un cañón de 76 mm y cinco de 57 mm no eran suficientes. Y empezaron a sustituir un cañón de 57 mm por un segundo de 76 mm. La potencia de fuego ciertamente aumentó, pero no de forma significativa. Un destructor es una plataforma de artillería muy deficiente. Y con tiempo fresco, aún peor. Por eso intentaron compensar la inestabilidad de la plataforma con una gran cantidad de cañones de tiro rápido: si se dispara al enemigo con una gran cantidad de cañones de tiro rápido, nunca se sabe, algún proyectil podría impactar.
                  1. 0
                    21 Agosto 2025 17: 44
                    Por supuesto, 57 mm no es 75/76 mm, pero tampoco es 47 mm o 37 mm rusos.
                    Los proyectiles son un poco más pesados.
                    Esto significa que los daños causados ​​serán ligeramente superiores a los de 37/47 destructores rusos.
                    1. 0
                      21 Agosto 2025 18: 50
                      La diferencia con el 47 mm ruso no es grande. La fragmentación y la acción altamente explosiva son prácticamente inexistentes. Si no se considera que el 37 mm es solo un petardo, a veces 20 gramos de pólvora negra ni siquiera hacen explotar el proyectil.
            2. +1
              24 Agosto 2025 13: 50
              El segundo 75 mm se instaló en el "Strong" en abril de 1904, pero este no llegó más lejos.
          3. 0
            20 noviembre 2025 14: 53
            El término "crucero minador" es un concepto demasiado amplio; el Novik I y el Kamushki también fueron llamados inicialmente cruceros minadores, por no mencionar los anteriores.
            Los British Rivers se botaron el día 02, con un desplazamiento de 500-600 toneladas y una velocidad de 26 nudos, con castillo de proa elevado. ¿Les suena de algo? Quiero decir, los Volunteers tenían muchos prototipos por todo el mundo.
            No niego que la segunda sea un salto cualitativo.
            Aunque es en vano que odien a los Voluntarios, buenos médicos de emergencia que los nuestros no tenían en el RYAV.
  6. +5
    20 Agosto 2025 08: 23
    Sin embargo, volvamos a nuestros destructores. Los requisitos acordados para el buque eran los siguientes: velocidad: 35 nudos, navegabilidad: permitir misiones de combate con vientos de 8-9 puntos y mar de 6-7 puntos, autonomía de crucero: 86 horas de navegación continua a 21 nudos, es decir, 1800 millas.

    En el siglo XXI no tenemos buques de guerra de esas características, pero a principios del siglo XX teníamos...
    1. +3
      20 Agosto 2025 10: 01
      El capitalismo y el sistema de almirantes de parquet son la causa de la falta de buques de alta calidad en la zona cercana al mar.
      1. +1
        20 Agosto 2025 13: 33
        Cita: Severok
        El capitalismo y el conjunto de parqué del almiranteLa razón de la falta de barcos de alta calidad en la zona cercana al mar.

        amarrar en el Imperio ruso en 1912 socialismo era o peleando Almirantes, ¿desde cuándo construyeron el Noviki? engañar
        Tienes que tirar del búho con más suavidad, de lo contrario estallará en risas.
    2. +4
      20 Agosto 2025 14: 51
      Es difícil comparar: hoy en día los requisitos son diferentes. Cuando se construyeron los "noviki", la aviación estaba dando sus primeros pasos, por lo que la velocidad era un parámetro fundamental para un destructor. Ahora todo es un poco diferente: no se puede huir de un avión ni de un misil, así que 32 nudos para un buque de combate causan admiración.
  7. +6
    20 Agosto 2025 09: 14
    Gracias por el artículo. Toda la información es bien conocida, pero está bien recopilada e ilustrada. Lo leí con mucho gusto.
  8. +7
    20 Agosto 2025 11: 18
    La primera turbina fue instalada por los británicos en 1899 en el barco experimental "Turbinia".

    Bueno, llamar al "Turbinia" un barco es demasiado grandilocuente: no era un gran yate, si no un barco en tamaño. Lo que
    El experimento se repitió más tarde en los destructores Viper y Cobra: los barcos, con un desplazamiento de 370 toneladas, pudieron acelerar hasta 30 nudos, una velocidad sin precedentes en aquella época.

    Ya se había superado el umbral de los 30 nudos. Algunos contradestructores de la flota japonesa alcanzaron los 32, y el "Capitán Burakov", un destructor de la flota rusa, trofeo de la Rebelión de los Bóxers chinos, alcanzó los 35.
    Otra cosa es que las turbinas eran mucho más ligeras con la misma potencia, lo que permitía “jugar” con el desplazamiento, aumentando la protección, el armamento o la autonomía de crucero al incrementar las reservas de combustible. Lo que
    1. 0
      24 Agosto 2025 13: 53
      Ningún destructor japonés del período RYA alcanzó los 32 nudos; algunos, construidos en Inglaterra, superaron ligeramente los 30 nudos durante las pruebas. Su velocidad operativa habitual durante la guerra rondaba los 28 nudos.
  9. +5
    20 Agosto 2025 11: 23
    Buen artículo, gracias al autor. El hecho de que el V-99 y el V-100 fueran "parientes" del "Novik" es una revelación para mí. ¡Y qué destino! En el enorme teatro de operaciones de la Primera Guerra Mundial, ¡se enfrentarán en combate abierto!
    Una nota rápida:
    Cañón de 102 mm en la popa del Novik Nezamozhnik, anteriormente Zante

    Hay tres, pero en primer plano todavía está el papel de 3 mm de Lender.
    1. +1
      20 Agosto 2025 14: 52
      Un poco detrás de los cañones antiaéreos, en la superestructura)))
      1. +2
        20 Agosto 2025 14: 53
        Cita: Flying_Dutchman
        Un poco detrás de los cañones antiaéreos, en la superestructura)))

        Detrás del cañón antiaéreo hay dos más en cubierta).
        Bueno, no es crítico. Es solo un poco desagradable a la vista.
  10. +3
    20 Agosto 2025 11: 30
    Un buen artículo, informativo y, lo más importante, no sobrecargado con detalles técnicos innecesarios, que suelen ser un problema para las monografías especializadas.
  11. +7
    20 Agosto 2025 11: 49
    Sí, hubo tal cosa: los destructores “Capitán 1er Rango Miklukha-Maclay” y “Avtroil”, después de largas aventuras, fueron vendidos por Estonia (a donde fueron entregados después de la Guerra Civil por los británicos, quienes capturaron a los destructores) a Perú por 400 mil dólares, donde recibieron los nombres de “Almirante Villar” y “Almirante Guisse”.

    No después, sino durante la Guerra Civil. Los destructores fueron transferidos a Estonia casi inmediatamente después de su captura, el 2 y 3 de enero de 1919, y recibieron nuevos nombres:
    "Wambola" - ex "Capitán de 1er rango Miklouho-Maclay" y "Spartak";
    "Lennuk" - antiguo "Avtroil".
    Ya bajo la bandera estonia, este par de destructores participó en la ofensiva conjunta de los blancos, estonios, finlandeses y británicos sobre Petrogrado, desembarcando tropas y bombardeando la costa.
    El 17 de enero, un destacamento de seis barcos de la Armada de Estonia, liderado por el destructor Lennuk con un batallón de desembarco (unas 400 personas) y el primer destacamento de voluntarios finlandeses (aproximadamente 1 personas), partió de Kunda.
    La costa de esta zona estaba custodiada por unos 1500 soldados del Ejército Rojo de las divisiones de fusileros 6.ª y 10.ª. Tras una breve batalla, la fuerza de desembarco capturó Udrija y la ciudad de Hungerburg (actual Narva-Jõesuu) el 18 de enero, y la ciudad de Narva a las 19:9 a. m. del XNUMX de enero.

    El uso de los destructores terminó cuando los atacantes entraron en el radio de fuego de 12"/52 del fuerte Krasnaya Gorka; después de varios impactos, se decidió no arriesgar los mejores barcos de la flota estonia.
    Pero en tiempos de paz, los noviks resultaron ser demasiado voraces para el limitrof. Una de sus visitas amistosas a Helsinki consumió casi todo el suministro anual de combustible líquido de la orgullosa e independiente flota. Así pues, los estonios tuvieron que vender los destructores, a pesar de que se les había asignado un papel importante en el plan conjunto finlandés-estonio para defender la posición de artillería minada.
  12. +6
    20 Agosto 2025 13: 11
    Al mismo tiempo, otros dos "noviks" se hundieron: el "Valerian Kuibyshev" (antes "Capitán Kern") y el "Karl Liebknecht" ("Capitán Belli"). Aunque, bueno, ¿cómo...? El "Kuybyshev" se hundió, y el "Liebknecht" resistió la explosión nuclear ocurrida a 1600 metros de distancia, fue remolcado y posteriormente sirvió como dique flotante en la bahía de Belushya durante mucho tiempo.
    ¡Estimado autor! Como parte de la 241.ª brigada de buques experimentales, bajo el mando del Capitán de 1.er rango P.A. Berdyashkin, los tres Noviks de la Flota del Norte que usted describe sirvieron y participaron en las pruebas en Nueva Zembla. ¡PERO!
    El 03 de octubre de 1955, tras la descontaminación (se extrajo agua directamente del mar donde se produjo la explosión, utilizando ácido nítrico al 100%), el destructor Valerian Kuibyshev abandonó la Bahía Negra formando una columna de estela junto con otros buques. Al acercarse a la isla Kolguev, durante una tormenta, los tubos de calentamiento de agua de la caldera del barco comenzaron a presentar fugas. La avería se solucionó. Unos 40-50 minutos después, la situación se repitió. El destructor echó el ancla. El destructor de guardia Gremyashchy, que se aproximaba, extrajo parte del fueloil del Kubyshev y partió hacia Molotovsk (Severodvinsk). Un remolcador llegó desde la aldea de Ponoy, en la región de Múrmansk, y remolcó al Valerian Kuibyshev. El 13 de octubre de 1955, el destructor atracó en el muelle n.° 5 de la Base Naval Belomorskaya, donde se encontraban los buques experimentales de la Brigada Berdyashkina (hoy en día, estos son los muelles de Yuzhnye Yagry, territorio del JSC CS "Zvezdochka"), donde el crucero nuclear "Kirov" ("Almirante Ushakov") se está pudriendo silenciosamente). El destructor emitió radiación activamente en el muelle hasta 1957, contribuyendo significativamente durante casi dos años a la contaminación radiactiva de los buques y el personal de la brigada, cadetes de la SHMAS (escuela de especialistas jóvenes de aviación, que entonces se encontraba en la isla Yagry en Molotovsk (Sevrodvinsk) y trabajadores del "Zvezdochka". En esto, contó con la asistencia del destructor radiactivo de la Guardia "Gremyashchiy", hasta que en otoño de 2 el "Gremyashchiy" fue rematado. Durante las pruebas en Nueva Zembla, el "Kuibyshev" comenzó a ser desmantelado para convertirlo en chatarra...
  13. +2
    20 Agosto 2025 13: 45
    El artículo dejó una impresión mixta. Por un lado, se ofrecen muchos detalles interesantes, por otro, se omiten otros tantos. Al ignorar los destructores de la clase Voluntarios, el autor parece haber invertido la cronología. Fueron los primeros destructores en condiciones de navegar de la flota del Imperio ruso, sentando las bases para una nueva clase: los destructores. Y no se puede decir que el autor los desconozca, pues incluso se mencionan en el artículo. De pasada. Mientras tanto, los primeros Voluntarios se encargaron a los astilleros alemanes y se suponía que formarían parte del 2.º Escuadrón del Pacífico. Incluso se les transfirieron tripulaciones entrenadas de los BBR del Báltico para acelerar su incorporación. Pero... "...como siempre", no tuvieron tiempo de completar la construcción y los BBR fueron enviados al combate con nuevos reclutas en la tripulación.

    Es interesante que en el artículo anterior, el autor, por alguna razón, publicara una foto del destructor alemán S-42, considerado el prototipo de los Voluntarios Rusos. Sin embargo, en el nuevo artículo, ignoró este importante dato histórico.
    1. +7
      20 Agosto 2025 14: 55
      Desafortunadamente, es imposible abarcar la inmensidad: varias monografías importantes están dedicadas al mismo "Noviki", y condensarlo todo en un pequeño material periodístico lo hace ilegible. Hay que sacrificar algo...
      1. -2
        20 Agosto 2025 22: 20
        Cita: Flying_Dutchman
        Desafortunadamente no puedes abrazar la inmensidad.

        En este caso, la justificación es débil. Los buques voluntarios, construidos en una serie bastante grande, representaron un avance cualitativo desde los buques de corto alcance hasta los destructores. Y durante la Primera Guerra Mundial se utilizaron activamente como buques de apoyo a escuadrones en combate.
        1. +1
          21 Agosto 2025 12: 54
          Sí, lucharon activamente, pero en cuanto al "paso cualitativo"... no sería tan decisivo. Un paso cualitativo es el "Novik", con una planta motriz cualitativamente diferente, y los "voluntarios" ni siquiera son el siguiente paso, sino que marcan el paso. Sin embargo, esto no significa que los barcos fueran malos; lucharon en la Primera Guerra Mundial sin problemas, pero esto puede decirse de todos los barcos de la guerra ruso-japonesa; el "Tsesarevich" también luchó, al igual que el "Aurora"...
          1. 0
            21 Agosto 2025 13: 45
            Cita: Flying_Dutchman
            Sí, lucharon activamente, pero en cuanto a “pasos de calidad”... no sería tan decisivo aquí.

            En concreto, la calidad. El rechazo de los buques costeros de poca monta y una transición decisiva hacia los cruceros minadores, posteriormente llamados destructores. Este fue el momento del nacimiento de la nueva clase. Los nuevos buques ya son un trabajo lógico sobre errores, muchos de los cuales podrían haberse evitado casi de inmediato.
            1. +1
              21 Agosto 2025 18: 00
              Abandono de cosas pequeñas... sí, pero para entonces ya se habían construido cruceros mineros desde hacía mucho tiempo, ¿y en qué se diferenciaban los "voluntarios" de los antiguos representantes de esta clase? Y acabo de escribir sobre el "abandono de cosas pequeñas"... Tuve la idea de escribir sobre los "voluntarios", pero la abandoné deliberadamente para no aumentar el volumen de material. Precisamente porque técnicamente no aportaban nada nuevo...
              1. 0
                21 Agosto 2025 21: 44
                Cita: Flying_Dutchman
                Precisamente porque técnicamente no había nada nuevo en ellos...

                La novedad residía en el hecho mismo de aceptar el destructor de alta mar como clase principal, no experimentos individuales como antes con cruceros minadores, sino ahora la clase principal y básica. Y por las deficiencias técnicas, Rafail Melnikov desató una buena dosis de bilis sobre el MTC y la burocracia de la época. Y tenía razón: gran parte de lo que se hacía en Noviki se conocía incluso en la fase de ordenación de los Voluntarios.
          2. 0
            20 noviembre 2025 11: 20
            Estoy de acuerdo, los británicos estaban ocupados construyendo una serie de destructores de la clase River aptos para la navegación marítima, dándose cuenta de que las velocidades récord y las cubiertas de crucero significan poco en condiciones reales.
  14. +4
    20 Agosto 2025 15: 05
    Ivan Bubnov sabía un par de cosas sobre la resistencia de los materiales...
    Claro que lo sabía. El método Bubnov-Galerkin todavía se utiliza.
  15. +2
    20 Agosto 2025 17: 53
    Cita: Flying_Dutchman
    A todo lo anterior: no leo alemán; mi formación lingüística se limita al inglés, español y farsi (leo con diccionario), así que la pronunciación de las palabras alemanas es un misterio para su humilde servidor (a pesar del seudónimo "alemán"). En cuanto a las calderas acuotubulares, nunca afirmé que se instalaran primero en los "Noviks". En cuanto a la bibliografía propuesta... Comparar el material de los medios con la literatura especializada es un poco incorrecto. Por cierto, utilicé una fuente más antigua: "Destructor "Novik"" de Yuri Stepanov, 1981.

    Hm
    ¿De qué otra manera se puede leer esta frase tuya?
    Se decidió instalar calderas acuotubulares para alimentar las turbinas con vapor. Estas proporcionaban un retorno más completo de la energía del vapor, mayor maniobrabilidad y menor peso y dimensiones. Además, las calderas acuotubulares eran mucho más adecuadas para la calefacción por fueloil, y se suponía que los cruceros mineros del nuevo proyecto serían propulsados por fueloil desde el principio.
    Por el nombre del tipo de barcos de la flota alemana.
    El término "Zershtörer" se encuentra en la literatura de ingeniería e historia en casi todas las páginas, así que pensé que quien lea esto debería estar familiarizado con él. Lo siento.
    Bueno, se acostumbra, siempre que sea posible, utilizar la pronunciación de los nombres de las estructuras de ingeniería o sus tipos que más se acerque a la pronunciación del idioma del país de fabricación.
    Por supuesto, son posibles excepciones; por ejemplo, Patyanin, en un libro dedicado a los cruceros del tipo Arethusa, advierte al lector con una nota a pie de página especial que utilizará la pronunciación de los nombres de los barcos que se acepta históricamente en la literatura técnica e histórica en lengua rusa.
    ¿No es un mal hábito en mi opinión?
    1. +1
      21 Agosto 2025 12: 56
      Este no es un libro sobre cruceros. No es un libro en absoluto. No confunda una monografía con material periodístico. Son géneros diferentes, con requisitos distintos...
  16. 0
    20 Agosto 2025 17: 55
    Cita: Yuri_K_Msk
    Un buen artículo, informativo y, lo más importante, no sobrecargado con detalles técnicos innecesarios, que suelen ser un problema para las monografías especializadas.

    Bueno, ¡depende! Como dice la canción: "Cada uno elige por sí mismo"...
  17. +1
    20 Agosto 2025 17: 56
    No es menos interesante que el 17 de agosto, el Novik, sin ayuda de nadie, entró en combate con dos de sus "clones" alemanes, el V-99 y el V-100, en el Golfo de Riga. ¡Y salió victorioso! Los cañones rusos de 102 mm resultaron ser superiores a los alemanes de 88 mm.

    La principal diferencia con los destructores alemanes era que el Novik contaba con un telémetro óptico. Gracias a él, se determinaba rápidamente la distancia al objetivo y se realizaban correcciones en la mira. Como resultado, ambos destructores fueron alcanzados por proyectiles rusos de 102 mm, y el V-99 impactó en una mina y encalló.
    1. +3
      20 Agosto 2025 22: 14
      Cita: dragon772
      La principal diferencia con los destructores alemanes

      La principal diferencia radica en los 4 cañones Novik de 102 mm/60 mm frente al TbtsK L/8,8 de 45 cm de los destructores alemanes. El peso del proyectil es de 30 kg, frente a los 10 kg de los alemanes. Tras esta batalla, los alemanes comenzaron a rearmar urgentemente sus destructores con cañones de 105 mm. Y, por supuesto, disparaban mejor; los alemanes simplemente no alcanzaron ningún objetivo.
      1. +1
        21 Agosto 2025 17: 59
        Los destructores alemanes no contaban con telémetros ópticos. Se instalaron después de esta batalla.
  18. 0
    20 Agosto 2025 17: 56
    Cita: Adrey
    Hay tres, pero en primer plano todavía está el papel de 3 mm de Lender.

    ¡Salir adelante!
  19. 0
    20 Agosto 2025 17: 57
    Cita: Flying_Dutchman
    Un poco detrás de los cañones antiaéreos, en la superestructura)))

    ¿Has visto el amanecer en las montañas? Así, solo que verde...lol"
  20. +1
    20 Agosto 2025 17: 59
    Cita: Flying_Dutchman
    Es difícil comparar: hoy en día los requisitos son diferentes. Cuando se construyeron los "noviki", la aviación estaba dando sus primeros pasos, por lo que la velocidad era un parámetro fundamental para un destructor. Ahora todo es un poco diferente: no se puede huir de un avión ni de un misil, así que 32 nudos para un buque de combate causan admiración.

    Y los Noviki (es costumbre llamarlos así a todos en grupo) no corrieron todos más rápido de 30 nudos.
    1. 0
      21 Agosto 2025 12: 59
      Sí, la construcción militar siempre va a la zaga de la construcción en tiempos de paz. Tuve la oportunidad de comparar los Mauser "excavados" de 1898 con los "Sturmgewehr" de 1944: tanto las piezas de metal como las de madera de los primeros se conservaban mucho mejor, a pesar de las décadas de diferencia...
      1. -1
        21 Agosto 2025 18: 15
        Cita: Flying_Dutchman
        y las partes metálicas y de madera de los primeros se conservaron mucho mejor, a pesar de las décadas de diferencia...

        La madera puede ser muy diferente, al igual que el metal, las piezas forjadas se almacenan mejor en el suelo que las estampadas...
  21. 0
    20 Agosto 2025 18: 02
    Cita: D-este
    ¿Por qué tanta arrogancia que se refleja en tu comentario?

    ¡Dios no lo quiera! ¿Qué clase de arrogancia es esa? Una reacción típica a un artículo descuidado con una evidente falta de respeto al lector.
    La verdad es que me sorprendió mucho leer el seudónimo del autor. Comparado con sus otros artículos recientes...
  22. +4
    20 Agosto 2025 18: 07
    Si volvemos al tema en discusión, personalmente considero que Novik and Co. son los MEJORES barcos nacionales de la era del “hierro”.
    Especialmente sorprendente es la combinación absolutamente increíble de pequeño desplazamiento, “armado hasta los dientes”, excelente navegabilidad con una silueta baja y una excelente resistencia del casco.
    ¡Barcos extraordinarios y, lo más importante, construidos a tiempo, lo cual es una auténtica rareza en la construcción naval nacional!
    1. +1
      20 Agosto 2025 20: 23
      Cita: Grossvater
      "armado hasta los dientes"

      Inicialmente armamento de torpedos FUERTE prevaleció sobre la artillería

      Cita: Grossvater
      Excelente fuerza corporal.

      El casco tuvo que ser reforzado en la zona del corte del castillo de proa, de lo contrario la proa comenzaría a romperse.
  23. +2
    20 Agosto 2025 19: 08
    Cita: avia12005
    Nuestros antepasados sabían construir con rapidez y eficiencia. Y sus grúas nunca se estrellaron contra la cubierta de sus barcos.

    ¿De qué hablas? ¿En serio? ¿Y Pavel y Andrey no construyeron durante casi diez años? Perdón, olvidé las fechas exactas y me da pereza buscarlas. ¿Y Vityaz no se quemó por completo junto con uno de los trabajadores?
    ¿Qué clase de hábito es este, ladrarle a cualquier cosa? Disculpen, pero no encontré otra palabra de las permitidas en VO.
    1. +4
      20 Agosto 2025 20: 25
      Cita: Grossvater
      ¿Y Pavel y Andrey no lo construyeron hasta casi diez años después?

      Teniendo en cuenta la cantidad de veces que cambiaron las especificaciones técnicas durante la construcción, es sorprendente que se hayan completado... :)
  24. +3
    20 Agosto 2025 19: 10
    Cita: dragon772
    No es menos interesante que el 17 de agosto, el Novik, sin ayuda de nadie, entró en combate con dos de sus "clones" alemanes, el V-99 y el V-100, en el Golfo de Riga. ¡Y salió victorioso! Los cañones rusos de 102 mm resultaron ser superiores a los alemanes de 88 mm.

    La principal diferencia con los destructores alemanes era que el Novik contaba con un telémetro óptico. Gracias a él, se determinaba rápidamente la distancia al objetivo y se realizaban correcciones en la mira. Como resultado, ambos destructores fueron alcanzados por proyectiles rusos de 102 mm, y el V-99 impactó en una mina y encalló.

    Si no me equivoco, el Novik no solo tenía un telémetro, sino también un sistema de control de tiro. Geisler, básicamente igual que en los acorazados.
  25. +2
    20 Agosto 2025 19: 43
    Durante las pruebas, el barco superó la velocidad especificada en las condiciones técnicas, mostrando una velocidad máxima de 37,3 nudos en la milla medida.
    Esta prueba por sí sola sería suficiente para llenar un artículo entero.
    La maquinaria principal y el armamento se probaron durante la navegación. Se verificó la velocidad promedio de 36 nudos durante una navegación de 6 o 14 horas, con combustible, lubricantes y agua de alimentación completa. El buque estaba a plena carga (tripulación con equipaje, municiones, provisiones, agua dulce, etc.).
    El acuerdo prescribía entonces pruebas a una milla medida, cuyo propósito era determinar la dependencia de la velocidad del buque con la frecuencia de rotación de las turbinas dentro de un rango de 0,3 a 0,9 de la máxima. El número de pasadas a cada frecuencia de rotación dada debía ser de al menos tres. En cada pasada, se medía la potencia desarrollada en los ejes de la hélice.
    El 17 de mayo de 1912, el Novik partió de Reval rumbo a la milla medida cerca de la isla de Wulf (Aegna). Se realizaron tres pruebas a diferentes velocidades. Dos de ellas con los mecanismos totalmente sobrealimentados no dieron los resultados deseados. La velocidad máxima alcanzada fue de tan solo 35,8 nudos, y la potencia de los mecanismos no superó los 39,5 XNUMX caballos. La comisión decidió suspender las pruebas.
    Se decidió cambiar algunos elementos de las hélices y luego continuar con las pruebas. En mayo llegaron hélices nuevas desde Alemania y se reemplazaron en el muelle de Kronstadt. El 12 de junio, el Novik partió hacia Helsinki. Durante la travesía, se determinó el consumo de combustible por hora a una velocidad de 21 nudos (4,3 toneladas), así como a una velocidad de 15 nudos (2,0 toneladas). En las tres pasadas por la milla medida en Revel, el buque volvió a no alcanzar los 36 nudos, a pesar de la potencia máxima de las calderas. El análisis de los resultados de las pruebas mostró que su capacidad de vapor era insuficiente y que las turbinas no podían desarrollar la frecuencia de rotación necesaria para alcanzar la velocidad especificada.
    En julio, el Novik se sometió a un segundo reemplazo de hélices, que diferían en paso y tamaño de las instaladas previamente. Sin embargo, el 29 de julio de 1912, en la milla de medición de Revel, continuaron las pruebas del Novik; el buque seguía sin alcanzar una velocidad media superior a 35,85 nudos con una potencia de turbina principal de 39,9 hp y una velocidad de hélice de 633 rpm.
    La comisión concluyó que, para alcanzar la velocidad especificada de 36 nudos, el Novik, con hélices nuevas, debía desarrollar 650 rpm, lo que implicaba una potencia en el eje de al menos 42 325 CV. Resultó evidente que la planta Vulcan cometió un error al calcular la capacidad de vapor de la caldera, basándose en los resultados de las pruebas de modelo en la piscina: no podía desarrollar dicha potencia. Entonces, la planta Vulcan propuso reemplazar las calderas por otras nuevas con mayor superficie de calentamiento, a su propio cargo. Esto se logró alargando los tubos de calentamiento de agua en 213 mm, lo que incrementó la longitud de la caldera pequeña (proa) en 294 mm y las otras cinco, en XNUMX mm. Simultáneamente, la planta asumió la obligación de realizar todos los trabajos en el casco asociados con esta sustitución.
    Existe otra versión que explica el fracaso de las pruebas de mar del Novik en el verano de 1912. Durante la construcción, la planta de Putilov permitió que el barco fuera sobrecargado, como resultado de lo cual el desplazamiento del Novik aumentó en aproximadamente 100 toneladas en comparación con el desplazamiento de 1260 toneladas indicado en la especificación del contrato.
    Durante la reparación del Novik en 1926 en el Astillero del Norte, se descubrió que las marcas pintadas del hueco estaban situadas aproximadamente 300 mm más arriba que las marcas perforadas en los tallos.
    Tras la sustitución de las calderas, el desplazamiento del Novik aumentó en otras 36 toneladas. Por lo tanto, cabe considerar que el destructor Novik tenía un desplazamiento normal de unas 1400 toneladas y un calado de 3,3 m. Naturalmente, la potencia de los mecanismos, calculada a partir de los resultados de las pruebas del modelo en la piscina, considerando un desplazamiento de 1260 toneladas, resultó insuficiente para alcanzar una velocidad de 36 nudos.
    El plan de trabajo propuesto por la planta Vulcan para el período del 14 de mayo al 15 de agosto de 1913 incluía la comprobación de la estabilidad, el atraque y la instalación de nuevas hélices, el desmontaje de la cubierta, el desmontaje y sustitución de las calderas, la reconstrucción de los cimientos, la prueba de los mecanismos y la pintura de la parte submarina del buque.
    El 27 de agosto de 1913, el Novik desamarró en el dique de Swinemünde y zarpó. Al zarpar, el desplazamiento del torpedero con carga completa, sin municiones, era de 1437 toneladas, y su calado de proa era de 9 metros. Tras tres horas a plena velocidad, dado que los mecanismos funcionaban correctamente y la velocidad media de las turbinas superaba los resultados obtenidos el 6 de agosto en la milla medida, la comisión consideró posible dar por concluida la inspección.
    Se descubrió que el destructor Novik alcanzó una velocidad promedio de 36,86 nudos durante este tiempo, con una velocidad máxima de 37,15 nudos. Los resultados fueron sin precedentes: la velocidad promedio a plena potencia fue de 36,3 nudos, el consumo de combustible fue de 168 toneladas (28 toneladas/hora); las turbinas principales desarrollaron una potencia promedio de 41 CV, y los mecanismos auxiliares, de 910 CV. Por lo tanto, la potencia total de todos los mecanismos del buque fue de 3170 CV.

    P. D.: No dudo de que el autor sepa todo esto, pero tuvo que "cortar" el material para no sobrecargar el artículo. Y me pareció interesante mostrar el dramatismo de la historia. "De espinas a estrellas".

    Fuente: Yu.G. Stepánov I.F. Tsvetkov "Destructor Novik".
  26. +2
    20 Agosto 2025 20: 02
    El académico A. N. Krylov describe una interesante historia sobre el Novik: "Sobre la resistencia del agua y la estela de las olas".

    En 1912, el torpedero Novik, comandado por el capitán de segundo rango D. N. Verderevsky, pasaba a una velocidad de 2 nudos a una distancia de aproximadamente 20 millas junto a un faro ubicado a la entrada de uno de los canales de islotes, similar a la Torre Grohar ubicada a la entrada de Helsingfors. Cerca de este faro se construyó un muelle de madera sobre pilotes, cuya plataforma se elevaba 6 pies sobre el agua. Había una calma sepulcral, un bote estaba volcado en el muelle, y dos niños jugaban cerca, uno de 9 años, el otro de 10 años. El mayor notó que una ola alta se dirigía hacia el muelle al otro lado del mar y corrió a la orilla; el menor permaneció en la orilla. La ola arrastró el muelle, arrastró el bote y todo lo que estaba en el muelle, incluido el niño, que se ahogó. No hace falta decir que nada de esto era visible desde el Novik y solo al llegar al Ganges se entregó un telegrama al comandante informando del accidente ocurrido.

    Se inició una investigación y el Ministro de Marina me encargó que informara sobre el asunto.
    Resultó que en el tramo abierto a lo largo de la trayectoria del Novik había un pequeño banco con una profundidad de 35 metros. Esta profundidad es precisamente "crítica" para una velocidad de 20 nudos; fue allí donde se formó una enorme ola, que luego se extendió más y causó problemas. Fue realmente un "accidente marítimo imprevisto".
  27. +2
    20 Agosto 2025 21: 44
    Cita: Piramidon
    Cita: Grossvater
    Antes de escribir, sería una buena idea aprender a leer.

    Se podría haber simplemente señalado el error, sin esas frases moralizantes con el deseo de humillar al interlocutor y demostrar la propia superioridad.

    ¡Esta no es la primera vez!
    No sé qué piensen ustedes, pero el predominio de los “escritores”, es decir, no de los lectores, en VO ya me ha afectado.
    Hay literatura disponible para cualquier persona interesada en el tema. Bueno, ¿por qué no leerla antes de ponerse a escribir? No reprocho al autor que no haya escrito nada sobre el sistema de tratamiento de agua del Noviki, aunque fue principalmente este el que garantizó la excepcional velocidad de los barcos. Esta información en formato legible es realmente difícil de encontrar. Sin embargo, quien esté interesado puede visitar el sitio web de la Biblioteca Regional de Kamchatka y descargar "Plantas eléctricas de barcos. Historia del desarrollo" de Gavrilov. S. V. y LEER los esfuerzos necesarios para garantizar el funcionamiento fiable de las calderas con tubos curvos en condiciones de barco (esto se aprecia claramente en la foto proporcionada por el autor). Por cierto, ¿quién más que yo se fijó en la forma no circular de los colectores de agua de la segunda caldera pequeña de esta foto?
    Y esto no es “superioridad”, es, perdone el viejo, un interés infantil común y corriente por la tecnología.
  28. 0
    20 Agosto 2025 22: 18
    Cita: Macsen_Wledig
    El casco tuvo que ser reforzado en la zona del corte del castillo de proa, de lo contrario la proa comenzaría a romperse.

    ¿De qué tipo de "Noviks" hablas? Unos del Mar Negro, perdón, no recuerdo cuáles exactamente; al contrario, tenían la popa reforzada.
    1. 0
      20 Agosto 2025 22: 42
      Cita: Grossvater
      ¿De qué variedad particular de "Novikov" estás hablando?

      Báltico.
      Si no recuerdo mal, incluso había un artículo completo en "Construcción naval"...
  29. 0
    20 Agosto 2025 22: 21
    Cita: Macsen_Wledig
    Inicialmente, el armamento de torpedos era MUCHO superior a la artillería.

    Por supuesto, dado que los barcos estaban destinados a ser utilizados para un ataque masivo contra una columna de acorazados.
    Por otra parte, ¿de qué tipo de destructores estás escribiendo?
    1. 0
      20 Agosto 2025 23: 08
      Cita: Grossvater
      Por otra parte, ¿de qué tipo de destructores estás escribiendo?

      Inicialmente, para todos.
      Los del Mar Negro de "diez tubos" no se tocaron, pero en la serie "Ushakov", durante la construcción, el TA de popa fue reemplazado por uno de 4".
      Los bálticos también "perdieron" el TA de popa "Orpheus" durante la modernización, el resto están en proceso de finalización (los que se completaron).
  30. 0
    20 Agosto 2025 22: 24
    Cita: Macsen_Wledig
    El casco tuvo que ser reforzado en la zona del corte del castillo de proa, de lo contrario la proa comenzaría a romperse.

    Sin embargo, durante la Gran Guerra Patria, los Noviks de Severomorsk soportaron los caprichos del clima mucho mejor que los Seven.
    1. +2
      20 Agosto 2025 23: 09
      Cita: Grossvater
      Sin embargo, durante la Gran Guerra Patria, los Noviks de Severomorsk soportaron los caprichos del clima mucho mejor que los Seven.

      El acero al manganeso de los cuerpos de los "sietes" ahorraba peso, pero era frágil: todo había que pagarlo...
  31. 0
    20 Agosto 2025 22: 51
    Cita: hohol95

    Y no sólo "motores", sino también cruceros ligeros: "Muravyov-Amursky" y "Nevelskoy"...


    Con estos cruceros, todo es generalmente turbio, ya que oficialmente fueron ordenados como buques de semi-entrenamiento, para preparar tripulaciones de motores para destructores de turbinas, pero al mismo tiempo, estaban equipados con turbinas Melms-Pfenningen, ¡que no se usaron en ninguno de nuestros otros barcos, ni siquiera en los aún más turbios monstruos de Riga, el Gogland!
    1. 0
      20 Agosto 2025 23: 13
      Cita: deddem
      Con estos cruceros todo es generalmente turbio, ya que oficialmente fueron ordenados como buques de semi-entrenamiento, para preparar tripulaciones de motores para destructores de turbinas.

      Esta era una de las tareas: la segunda era reemplazar a Askold y Zhemchug en la Flotilla Siberiana.
  32. 0
    20 Agosto 2025 23: 19
    Es extraño que no se mencione a "Kerch" en el artículo. Por cierto, hay un monumento en su honor en Tuapse. Y su historia es mucho más interesante.
    Cuando los alemanes capturaron Crimea en la Primera Guerra Mundial, hundió lo que quedaba de la Flota del Mar Negro para que no cayera en manos de los invasores. Y fue él quien proclamó: "¡Qué vergüenza para los soldados que se dirigían a Sebastopol!".
    Si no fuera por los bolcheviques, habríamos tenido al menos otro Port Arthur.
    1. +1
      21 Agosto 2025 18: 04
      No quería abordar esta triste historia. La foto de "Kerch" está presente en el material, pero el hundimiento de la Flota del Mar Negro por orden de Lenin difícilmente puede considerarse una hazaña.
      1. -1
        21 Agosto 2025 22: 54
        ¿Crees que deberíamos haberlo dejado en manos de los alemanes? ¿O apoyas a quienes se rindieron voluntariamente a los invasores?
        Además, la orden de hundimiento la dio, de hecho, el comandante de la flota. Y Petrogrado, de hecho, la aprobó.
        1. +1
          22 Agosto 2025 00: 32
          Estoy a favor de no derrocar gobiernos legítimos. Así no tendríamos que hundir la flota, porque los alemanes aparecieron repentinamente en el Mar Negro. ¿Y cómo acabaron allí? Probablemente el zar los invitó, con la emperatriz alemana...
          1. -1
            22 Agosto 2025 08: 18
            Curiosamente, fue el zar quien le declaró la guerra a Alemania. ¿Lo olvidaste? La Primera Guerra Mundial.
            Y para no derrocar al zar, es necesario no perder guerras. Por ejemplo, la ruso-japonesa. Allí perdimos no solo dos escuadrones, sino también mucha gente, Port Arthur y el territorio adyacente. Y prestigio internacional.
            ¡Así que Kerch hizo una contribución mucho mayor a la historia que el mismo Varyag!
            1. 0
              22 Agosto 2025 11: 28
              Los bolcheviques lograron lo imposible: perder una guerra que habían ganado, por eso "Kerch" es un símbolo de vergüenza, no hace falta mencionarlo...
              1. 0
                22 Agosto 2025 11: 34
                ¿Qué, qué? El zar perdió la guerra. Y los bolcheviques detuvieron la destrucción del estado.
                Ciudadano, ¡es una pena no saber historia a tu edad!
  33. 0
    21 Agosto 2025 07: 51
    Cita: Macsen_Wledig
    Cita: Grossvater
    Por otra parte, ¿de qué tipo de destructores estás escribiendo?

    Inicialmente, para todos.
    Los del Mar Negro de "diez tubos" no se tocaron, pero en la serie "Ushakov", durante la construcción, el TA de popa fue reemplazado por uno de 4".
    Los bálticos también "perdieron" el TA de popa "Orpheus" durante la modernización, el resto están en proceso de finalización (los que se completaron).

    ¡Gracias! Vale la pena releer las fuentes. Por otro lado, la propia reorganización del armamento solo confirma la opinión sobre el exitoso diseño de los buques. Conscientemente o no, los diseñadores rusos hace más de cien años se acercaron a la idea moderna de un buque de combate modular.
  34. 0
    21 Agosto 2025 07: 53
    Cita: Macsen_Wledig
    Cita: Grossvater
    Sin embargo, durante la Gran Guerra Patria, los Noviks de Severomorsk soportaron los caprichos del clima mucho mejor que los Seven.

    El acero al manganeso de los cuerpos de los "sietes" ahorraba peso, pero era frágil: todo había que pagarlo...

    Una pausa en la construcción nunca le ha sentado bien a nadie. Además, hay un deseo desmesurado de reducir el desplazamiento, un optimismo excesivo y una carga ideológica.
    Sin embargo, para los mares interiores los sietes eran bastante buenos.
  35. +1
    21 Agosto 2025 21: 31
    ¡Guau... el artículo es genial! ¡Noviki, el legendario! El autor me hizo feliz. Gracias. bueno
  36. 0
    23 Agosto 2025 15: 24
    Von Zwischen, no está mal, pero el apellido y el título son confusos...
  37. 0
    6 noviembre 2025 16: 06
    Gracias, es interesante. Lo único que echo en falta son los detalles tecnológicos de aquella época, como los tipos y la calidad del acero, y los métodos de unión de piezas y componentes. Claro que no todos los lectores son ingenieros, pero la experiencia de nuestros antepasados ​​sigue siendo interesante. Sus barcos (cascos) podían durar hasta 100 años...