Doble poder al estilo espartano. Fundamento religioso y sucesión al trono.
En cualquier análisis de la sociedad espartana, los dos reyes de Esparta ocupan inevitablemente un lugar central. Distaban de ser monarcas absolutos. Sin embargo, a pesar de sus limitaciones, los reyes de Esparta ocupaban el cargo más importante y la posición formalmente reconocida en la sociedad espartana y, a su vez, determinaban o influían en la posición de otros individuos y grupos dentro (y fuera) de la sociedad espartana.
Esfera religiosa
De todas las prácticas religiosas de los reyes espartanos, la más significativa era la realización de sacrificios en nombre del estado. En su «Constitución Lacedemonia», Jenofonte afirma que los reyes espartanos realizaban todos los sacrificios públicos en nombre de Esparta y que se les proporcionaba un lechón de cada camada para que no les faltaran «víctimas» si deseaban invocar a los dioses.
Heródoto nos dice que los reyes espartanos ejercían legítimamente el oficio sacerdotal, función que presumiblemente incluía la realización de sacrificios.
En los sacrificios que marcaban el avance del ejército espartano desde Lacedemonia, los reyes ofrecían sacrificios tanto a Zeus y a Atenea como a aquellos que estaban asociados con ellos.
Como continuación de los derechos relativos a los sacrificios, cabe considerar que los reyes también se encargaban de los oráculos estatales. Al mismo tiempo, los reyes eran responsables de los sacrificios realizados en nombre del estado espartano, y el vidente se encargaba de la interpretación de las profecías.
Un papel tan importante al dirigirse a los dioses en nombre del estado sin duda enriqueció enormemente el estatus de los reyes, especialmente dada la especial atención que los espartanos prestaban a los asuntos religiosos. Sin embargo, la capacidad de un rey para demostrar directamente iniciativa o habilidad en esta actividad y, por lo tanto, influir en su posición personal en la sociedad espartana era limitada.
Además, Jenofonte afirma directamente que los reyes estaban obligados a realizar sacrificios públicos.en virtud de su origen en Dios"Gracias a este "origen divino" los reyes estaban mejor preparados para desempeñar el papel de intermediarios entre los espartanos y los dioses.
Principios de sucesión al trono
Heródoto cuenta la migración de los minias, descendientes del pueblo de la nave Argo, a Lacedemonia: vivieron durante algún tiempo en paz con los espartanos hasta que éstos empezaron a exigir una parte del poder real.y cometer otros actos sacrílegos (ouk hosia)" Este historia Bien podría ser apócrifa. Sin embargo, la terminología empleada y el hecho de que Minyas escapara de la ejecución solo mediante subterfugios ponen de relieve la estrecha vinculación entre la composición de la diarquía espartana y el aspecto religioso de la realeza espartana y el origen divino de los reyes. Esta conexión es particularmente evidente en materia de sucesión, donde la descendencia de la línea heraclídea de las familias reales, junto con la antigüedad, se consagraba como factores clave para determinar el derecho de una persona al trono real. Estos principios de sucesión se evidencian con mayor claridad cuando se ponen a prueba.
Consideraremos ahora tres ejemplos: la disputa sucesoria tras la muerte de Agis II; la deposición de Demarato; y las frustradas ambiciones de Dorieo al trono tras la muerte del rey Euripóntides.
Respecto al primero, Jenofonte describe una disputa pública entre Leotíquides, hijo de Agis, y su medio hermano Agesilao. Leotíquides objeta que la ley dicta que el hijo del rey debe heredar el trono; solo si el rey no tiene hijos, debe heredar el hermano. Agesilao responde que Leotíquides no es realmente hijo de Agis, y que el propio Agis ha negado su paternidad. En otras palabras, Leotíquides cita el principio de antigüedad, según el cual debería tener prioridad; Agesilao cita el principio de descendencia, cuestionando la ascendencia euripóntida de Leotíquides. Si Agesilao tiene razón, entonces Leotíquides no tiene derecho legítimo al trono, y cualquier cuestión de antigüedad carece de sentido: la antigüedad es secundaria a la descendencia.
En este momento Diopeithes,un hombre verdaderamente experto en oráculos", defiende a Leotíquides, refiriéndose al oráculo de Apolo, que advierte contra "reinado cojo"El destacado comandante espartano Lisandro responde en defensa de Agesilao que el oráculo no advierte de una cojera física, sino de la perspectiva de que un hombre no perteneciente a la familia de los Heráclides pudiera convertirse en rey,
Porque el reino será cojo en todos los aspectos cuando los Heráclidas no gobiernen la ciudad.
Incluso si descartamos la tradición de que los espartanos sacrificaban a los niños enfermos al nacer, o asumimos que los miembros de las casas reales podían evitarlo, la cojera de Agesilao no le impidió participar en numerosas campañas. De hecho, la importancia de su discapacidad probablemente no residía en su gravedad, sino en la idea de que un rey debía estar libre de defectos físicos. De ser así, la cuestión de la cojera de Agesilao estaba relacionada con el aspecto religioso de la realeza espartana. Sin embargo, como impedimento religioso para la realeza, la cojera de Agesilao era secundaria ante la posibilidad de que Leotíquides no descendiera de los Heráclidas.
La decisión a favor de Agesilao pudo haber sido influenciada por varios factores.
Un factor notable que a menudo se pasa por alto cuando se analiza este episodio es que Agesilao era un adulto, y su madurez probablemente lo convirtió en un candidato más atractivo, así como en un orador más persuasivo.
Sin embargo, la evidencia resalta la importancia del aspecto religioso del título real espartano y el papel central de las consideraciones de descendencia y antigüedad heráclidas en las discusiones sobre la sucesión.
En nuestro segundo ejemplo, la sólida base institucional del sistema sucesorio espartano se confirma, irónicamente, con un incidente en el que se presenta un debilitamiento activo del sistema sucesorio: el derrocamiento del rey Demarato. El rey Cleómenes, quien llevaba mucho tiempo en desacuerdo con su «colega», se alió con el primo de Demarato, Leotíquides, el siguiente aspirante al trono.
Leotíquides impugnó formalmente el derecho de Demarato al trono, presentando acusaciones notablemente similares a las presentadas por Agesilao en la ocasión anterior: Demarato era indigno de gobernar a los espartanos porque no era hijo del rey anterior, Aristón. Tenía una historia familiar bastante compleja que lo respaldaba. Cuando nació Demarato, Aristón alegó que el niño no podía ser suyo debido a los meses transcurridos; el rey cedió posteriormente, pero su declaración se realizó en presencia de los éforos, quienes fueron llamados como testigos. El caso fue remitido a la Pitia, una sacerdotisa, quien confirmó que Demarato no era hijo de Aristón.
Demarato fue privado de su rango real y finalmente abandonó Esparta.
Aunque Heródoto presenta abiertamente a Cleómenes y Leotíquides como hombres que socavaron los principios de sucesión, su acusación se basa, sin embargo, en dudas sobre los orígenes de Demarato. Explotan con éxito las preocupaciones sobre la integridad de la autoridad real, a pesar de que Demarato aparentemente gozaba de gran reputación entre los espartanos. "por las propias acciones y los propios juicios" (ergoisi te kai gnōmēsi).
Además, dado que Leotíquides era el siguiente en la sucesión al trono después de Demarato, se mantenía la jerarquía. Si Demarato hubiera muerto en batalla, Leotíquides habría recibido el trono.
Nuestro último ejemplo es la sucesión al trono, aparentemente indiscutible, tras la muerte del rey Anaxándridas. Heródoto destaca que, de los hijos de Anaxándridas, Cleómenes era considerado...un poco loco", mientras que Dorius era "El más importante entre todos sus contemporáneos"y estaba seguro de que heredaría el trono real"gracias a sus méritos"Sin embargo, Cleómenes era el mayor, y por eso, después de la muerte de Anaxándridas, los espartanos lo hicieron rey, "según la costumbre".
En este ejemplo, hablamos de la antigüedad y su prioridad sobre cualquier otra consideración aparte del nacimiento. Cleómenes es el hijo mayor y, por lo tanto, el más fuerte aspirante al trono, sin importar cuán significativos fueran los méritos personales de Dorio. Heródoto afirma directamente que Cleómenes se convirtió en rey. "no por mérito, sino por nacimiento".
Cabe destacar que, al igual que Demarato, Cleómenes y Dorio eran fruto de una compleja historia familiar. Anaxándrides llevaba mucho tiempo sin tener hijos, pero rechazó la insistencia de los éforos de que se divorciara de su esposa y se volviera a casar. Como alternativa, las autoridades espartanas propusieron la inusual solución de permitirle casarse bígamamente para que pudiera mantener a su primera esposa y tener hijos con la segunda. Su segunda esposa dio a luz a Cleómenes, pero la primera pronto también quedó embarazada, dando a luz primero a Dorio, luego a Leónidas y Cleómbroto. La peculiaridad del matrimonio de Anaxándrides, que Heródoto describe como completamente contrario a la costumbre espartana, pudo haber llevado a Dorio a creer que podía eludir el orden establecido de sucesión. Después de todo, además de sus méritos personales, era hijo de su primera (y presumiblemente amada) esposa. En cambio, el efecto fue confirmar la prioridad otorgada al linaje y la antigüedad de los Heráclidas como factores clave en la sucesión de los reyes espartanos.
A pesar de la preponderancia de estos dos factores, a lo largo del texto me he referido a «principios de sucesión» en lugar de «órdenes de sucesión». Esto se debe a que no hay indicios de que los espartanos mantuvieran un orden de sucesión similar al conocido en las dinastías reales de la historia posterior, donde los aspirantes al trono se catalogan según un sistema particular de sucesión. Los intentos de ubicar los títulos reales espartanos dentro de dicho sistema fracasan debido a las contradicciones entre los patrones de sucesión, especialmente cuando se trata de aspirantes fuera del círculo inmediato de parientes directos del rey fallecido.
Algunos estudiosos asocian la diarquía espartana con la herencia por primogenitura agnática plena. Esto funciona en la mayoría de los casos, pero nos obliga a excluir el caso de Leónidas.
Cleómenes y Dorio murieron. Leónidas, hermanastro del primero y del segundo, se convirtió en rey. Sin embargo, más tarde nos enteramos de que Dorio tuvo un hijo, Eurianacte. Como hijo del hermano mayor, bajo el sistema de primogenitura agnática plena, Eurianacte, y no Leónidas, habría heredado el título real. Tras la muerte de Leónidas en la Batalla de las Termópilas, su joven hijo Pleistarco se convirtió en rey. El hermano de Leónidas, Cleómbroto, y su hijo Pausanias habían servido como regentes del joven Pleistarco, pero murieron antes que él. Por lo tanto, cuando Pleistarco murió sin descendencia, los dos aspirantes más cercanos al trono eran Nicomedes, hijo de Cleómbroto, hermano de Pausanias, y Pleistarco, hijo de Pausanias. Sin embargo, en lugar de convertirse en rey, Nicomedes sirvió como regente del joven Pleistarco.
Si reconocemos la posible influencia de los factores personales y contextuales en los casos de sucesión real, también debemos señalar sus importantes limitaciones. Los factores clave que determinaban el derecho de una persona al título real eran la antigüedad y, sobre todo, la descendencia: como muestran los numerosos ejemplos analizados anteriormente, pertenecer a la línea real correcta —y, por lo tanto, a los Heráclito— era un requisito previo para un reclamante, preservando la integridad del aspecto religioso esencial de la realeza espartana. Esta preocupación prevalecía sobre el mérito personal o la estima popular (Demarato), como en la mayoría de los casos sobre la prioridad (Dorio). No se puede descartar que los factores contextuales influyeran en las sucesiones individuales, especialmente cuando eran impugnadas (Agesilao contra Leontíquides). Sin embargo, dichas disputas se desarrollaban dentro del mismo marco institucional de antigüedad y descendencia. Los sucesores que provenían de niveles familiares más distantes, más allá de los parientes inmediatos, parecían brindar más oportunidades para que los factores contextuales influyeran en el resultado (Leónidas).
información