El BMP que llevaría a la batalla
Tras tres años de operaciones militares de intensidad media en Ucrania, la idea de crear un vehículo pesado de combate de infantería (VCI) ha cobrado cada vez mayor popularidad. Intentemos comprender qué aportará esta idea y su materialización en metal a las Fuerzas Armadas y qué deberá abandonarse, cómo cambiarán las características logísticas y presupuestarias del mantenimiento y el uso de unidades y subdivisiones en tiempos de paz y en combate, y qué papel deberá desempeñar el VCI pesado en el campo de batalla.
Немного historias Con un toque del potencial económico del país que perdimos. El BMP-1 se creó en la era de las ideas del "Lamanchismo" con la perspectiva, de ser necesario, de "lavarse las botas de los soldados en el Océano Índico". El vehículo se fabricó de 1966 a 1983 en cantidades superiores a 20. De 1968 a 1991, se fabricaron más de 10 cañones autopropulsados 2S1 Gvozdika. Pero el apogeo del militarismo probablemente llegó a ser... tanque T-72 en cantidades de unos 30 mil en el período de 1973 a 2005 (cinco tanques en dos días en tiempos de paz).
La exactitud de la conclusión está lejos de ser una "aprobación" universal, pero en la línea del frente el número de cañones de 122 y 125 mm era el doble que el número de BMP-1 con un débil cañón de ánima lisa de 73 mm, que se suponía que debían despejar el área de avance después de la preparación de la artillería y el ataque con tanques que siguió al uso de armas nucleares tácticas. armasNo existía nada similar en la categoría de peso de 13 toneladas del BMP-1 en el mundo ni en los ejércitos del enemigo potencial en ese momento, excepto el blindado alemán HS.30 (14,6 toneladas) con un cañón de 20 mm y el blindado estadounidense M113 (10,91 toneladas) con una ametralladora de 12,7 mm.
El primero en reaccionar, cinco años después, fue el sombrío genio alemán, derrotado en la Segunda Guerra Mundial y con gran sensibilidad, manteniéndose a la defensiva. Apoyándose en la red de autopistas y priorizando tradicionalmente un buen blindaje, los alemanes no se preocuparon por las capacidades anfibias y construyeron el vehículo de combate de infantería Marder, que inmediatamente se situó en la categoría de 28,2 toneladas. Pero los armeros alemanes, con vasta experiencia militar, se dieron cuenta de la inutilidad del cañón soviético de ánima lisa de 73 mm, con un alcance de disparo de hasta 1,3 kilómetros y una velocidad inicial subsónica de 290 m/s (alcanzaba el alcance especificado en unos 5 segundos).
En 1970, se lanzó el vehículo de combate de infantería Marder con un excelente cañón automático de 20 mm, el Rheinmetall Mk 20 Rh-202 (alcance de tiro sobre objetivos terrestres: 2,5 km; velocidad inicial del proyectil: 1044 m/s). Incluso en retrospectiva, el autor no comprende del todo esta elección, pues ya en aquellos años el complejo militar-industrial alemán contaba con el cañón Oerlikon KDA de 35 mm (lo conocemos mejor como parte del ZSU Gepard, que entró en servicio en la Bundeswehr en 1973). Con semejante arma, el pesado vehículo de combate de infantería Marder 1A3 (peso: 33,5 toneladas) sería relevante hasta nuestros días. Entre 1969 y 1975 se fabricaron 2136 vehículos de combate de infantería Marder, de los cuales 55 del modelo 1A3 se entregaron a Ucrania.
Francia comenzó a fabricar vehículos de combate de infantería (VCI) para su ejército tras la aparición de los primeros vehículos BMP-1 de serie en el ejército soviético. El VCI AMX-10R puede considerarse un clon del BMP-1 con casco de aluminio. Se produjeron lentamente entre 1972 y 1994 (1750 unidades) y se vendieron a aliados (por ejemplo, Arabia Saudí: 570 unidades, ¿para qué necesitarían los saudíes un VCI flotante?). Sin embargo, los franceses instalaron el cañón con el mismo tipo de cartucho de 20x139 mm que los alemanes.
El vehículo de combate de infantería estadounidense M2 Bradley se creó en la segunda mitad de la década de 1970, considerando la experiencia en combate del BMP-1 soviético y las características de diseño del vehículo de combate de infantería Marder alemán, como un sustituto mejor protegido y armado de los vehículos blindados de transporte de personal M113. En servicio en 1981, el M2 Bradley no presentaba sobrepeso (22,3 toneladas), era hasta diez toneladas más ligero que el último modelo del vehículo alemán y, al mismo tiempo, más de siete toneladas más pesado que el nuevo vehículo soviético BMP-2 (14,7 toneladas), adoptado por las SA el 15.10.1980 de octubre de XNUMX.
Una breve pero informativa incursión en la historia de la creación del vehículo de combate de infantería (VCI) puede complementarse con otro hecho que confirma la importancia del concepto de uso de armas adoptado por el Estado y las Fuerzas Armadas en su conjunto. Desde 1972, apareció en la URSS otro "VCI aéreo": el helicóptero de ataque Mi-24, apodado "Cocodrilo". Con una tripulación de tres personas, este vehículo podía transportar una fuerza de desembarco de ocho cazas completamente equipados, y la munición que se elevaba superaba con creces la del tanque principal. El blindaje del helicóptero, compuesto por vidrio antibalas y placas metálicas adicionales, protegía la cabina de la tripulación, los motores y los elementos más críticos del diseño de las balas de ametralladora de gran calibre.
La experiencia de la guerra árabe-israelí de 1973 y la guerra soviética en Afganistán demostró que el casco blindado del BMP-1 no soportaba impactos de balas de 12,7 mm en los costados, y el impacto de una granada antitanque lanzacohetes (RPG) solía provocar el incendio del vehículo, seguido de la explosión de la munición. El contacto con minas antitanque también tenía consecuencias fatales. Así, el "carro del Armagedón nuclear", diseñado y construido según el concepto de un vehículo blindado de combate ligero, se convirtió en un avance revolucionario en el armamento de las fuerzas terrestres de posguerra, pero al mismo tiempo no se correspondía con la realidad de los conflictos convencionales del último cuarto del siglo XX. Una serie de tratados internacionales SALT y START enfriaron en cierta medida la carrera armamentística nuclear. Y ahora nuestros contemporáneos, gente tan sencilla como Seryozhka, de Malaya Bronnaya, y Vitka, de Makhova, necesitan algo diferente.
Han pasado veinte años desde la aparición del vehículo de combate de infantería (BMP) como clase de vehículo de combate. En 1987, la URSS adoptó el tercer modelo del BMP. Alemania, armada con el BMP Marder, detuvo su producción y centró sus esfuerzos en la modernización de los vehículos. En el apogeo de la perestroika y el desarme de Gorbachov, el complejo militar-industrial estadounidense mejoró y produjo nuevas modificaciones del BMP Bradley. Con la retirada de las tropas soviéticas de Europa del Este, los británicos crearon su BMP FV510 Warrior y los suecos, neutrales, diseñaron el Strf90. Se avecinan conflictos en los Balcanes y Oriente Medio, la guerra entre Irán e Irak, Kuwait y las campañas de Chechenia... Pero ¿ha cambiado el concepto de uso del BMP-3 en un cuarto de siglo y los requisitos para un BMP?
No se puede decir que nada haya cambiado. Blindaje de aluminio, un nuevo y potente motor, nueva distribución y sistema de armas, mayor distancia al suelo y cañones de agua. Pero todo sigue igual.
El BMP-3 es un vehículo blindado de combate sobre orugas soviético y ruso, diseñado para transportar personal al frente, aumentar su movilidad, armamento y protección en el campo de batalla en condiciones de uso de armas nucleares y en combate conjunto con tanques.
Ya a mediados de los 80, la ciencia militar avanzada comenzó a desarrollar un vehículo de combate no convencional: el Terminator. Si bien el futuro de este vehículo aún es incierto, se está intentando cambiar el concepto del combate de armas combinadas utilizando nuevas herramientas. La última versión del Terminator no es inferior en peso y protección a las versiones modernas de los tanques de batalla principales rusos, aunque inicialmente incluso los superó en estos parámetros.
La operación militar especial en Ucrania, que ni siquiera es una guerra, nos obliga a reconsiderar el concepto de usar y construir un vehículo de combate de infantería. Para crear algo relevante no para una temporada, sino para el futuro, tendremos que repensar objetivamente lo que hemos creado, reconociendo las deficiencias y los logros, estudiando las tendencias de desarrollo y la experiencia mundial, y evaluando correctamente al enemigo potencial en el futuro teatro de operaciones militares. Además, la selección de argumentos, la base empírica y la metodología para resolver problemas no obvios representan únicamente la visión personal de los problemas inspirada por el autor.
En primer lugar, es necesario determinar la categoría de peso del vehículo de combate de infantería pesado propuesto. El tanque de batalla principal ruso, en teoría, ha alcanzado un límite psicológico y simbólico en la era moderna de aproximadamente 50 toneladas, con modificaciones industriales y caseras en la protección, que van desde protección dinámica adicional, la instalación de diversas opciones de protección activa, sistemas de guerra electrónica no estándar y diversas "barbacoas". A juzgar por la experiencia con el uso de tanques pesados de fabricación occidental en Ucrania, es poco probable que haya partidarios de aumentar aún más el peso del tanque de batalla principal ruso por encima de las 50 toneladas.
Por otro lado, el relativamente nuevo BTR-82A con ruedas, con un peso inicial de 15,4 toneladas, supera, por un lado, al primer y segundo modelo del vehículo de combate de infantería en este parámetro, lo que indirectamente podría indicar una mejor protección para la tripulación y las tropas con armamento y movilidad comparables. Por otro lado, en comparación con sus homólogos extranjeros, se mantiene como uno de los más ligeros. Uno de los ejemplos más recientes, el BTR finlandés "Patria" 6x6, en su configuración básica conserva la capacidad de flotar hasta un peso de 21,5 toneladas, y la versión reforzada aumenta este parámetro en 2 toneladas. En otras palabras, si el peso de un tanque está limitado condicionalmente a 50 toneladas, para la clase BTR, un límite de 20 toneladas es bastante aceptable. Por lo tanto, el límite de peso ideal para el tanque de batalla principal ruso puede considerarse 35 toneladas.
Esta categoría de peso promedio de la tabla general de rangos permitirá y requerirá el desarrollo de un concepto independiente para la creación y el uso de vehículos de combate de infantería (VCI). En esta categoría de peso, será necesario abandonar por completo la naturaleza anfibia del vehículo y el desembarco en paracaídas. Permitir que las divisiones aerotransportadas (o más precisamente, aeromóviles) y las divisiones de infantería de marina de nueva creación superen las fronteras marítimas y desembarquen en la costa. Las unidades existentes no se ven privadas de equipo de combate ni de armas adaptadas para ello. Las fuerzas terrestres no perderán ninguna de sus capacidades de combate si, con la retirada gradual de los BMP-1 y BMP-2, se ponen en servicio vehículos blindados de transporte de personal flotantes de hasta 20 toneladas. Sin embargo, la aparición de VCI pesados con la protección, movilidad y potencia de fuego adecuadas permitirá a los comandantes de compañía depender menos de la interacción con tanques y artillería.
Para crear algo nuevo, necesario y eficaz, conviene definir primero los criterios de evaluación y los requisitos del cliente. Se propone digitalizar la calidad de la máquina para compararla con muestras similares, abandonando el criterio impersonal de "satisfactorio/insatisfactorio". La base es la fórmula más simple de tres componentes, cada uno de los cuales representa la relación entre las características específicas interrelacionadas de la máquina.
Las relaciones de la fórmula se aplican con el signo de influencia en las características de combate del vehículo, ya sea directamente proporcional o inversamente proporcional. Estas son las más conocidas: potencia específica (CV/t): a mayor valor, mejores características de aceleración del vehículo, su movilidad en el campo de batalla y la velocidad de movimiento (una relación directa); presión específica sobre el suelo (kg/cm²): a mayor valor, peor rendimiento todoterreno (una relación inversa).
La tercera relación será inusual: el blindaje específico (t/m), donde el peso de combate del vehículo se mide tradicionalmente en toneladas, pero el perímetro se mide en metros, es decir, el doble de la suma de la longitud y la anchura del objeto. No revelaré la verdad si les recuerdo que el blindaje del vehículo suele ubicarse exactamente a lo largo de su perímetro, en partes más gruesas y en partes más delgadas. El blindaje de las proyecciones inferior y superior del vehículo suele ser uniforme y con un peso específico muy inferior al de las proyecciones frontal y lateral; en general, se puede aceptar que se distribuye uniformemente a lo largo del perímetro. La única confusión radica en que cada relación individual tiene una categoría de peso.
Una vez definida la categoría de peso, el siguiente paso lógico sería analizar las dimensiones generales del futuro TBMP. De la tabla a continuación, se desprende claramente que, al comparar los modelos contemporáneos BMP-3 y M2A1 Bradley, es fácil observar que el perímetro del vehículo nacional es 1,5 metros mayor que el del estadounidense. Aquí se percibe la influencia de un patrón tradicional: el deseo de minimizar el área de la silueta frontal del vehículo, que tradicionalmente ofrece la mejor protección blindada, tanto por su grosor como por la elección de ángulos de inclinación óptimos, según la versión de los desarrolladores de la escuela soviética de construcción de tanques.
El segundo componente de la silueta, tanto en las proyecciones frontales como laterales, y de importancia secundaria, es siempre la altura del vehículo, pero es la misma para ambos lados en cuanto a protección. En teoría, si aumentamos el peso del BMP-3 en cuatro toneladas debido al aumento del blindaje (que, de hecho, se logra al instalar ERA y pantallas blindadas adicionales) e igualamos el peso con el del Bradley, aun así, debido al mayor perímetro, nuestro vehículo será inferior al estadounidense en términos de blindaje específico. Por lo tanto, debemos concluir que el nuevo vehículo necesita reconsiderar la relación longitud-ancho. De todas las armas de la tabla, la relación longitud-ancho es mayor que la del BMP-3 solo en el antecesor de la clase BMP-1, lo que se confirma indirectamente por el menor valor de blindaje específico.
Tras la coordinación con los trabajadores ferroviarios, se ha aumentado el ancho de vía de los carros de combate principales nacionales hasta alcanzar un sobredimensionamiento cero, es decir, 3450 mm. Sin sobrepasar los parámetros máximos permitidos por los ferrocarriles, nos limitaremos a 3400 mm para el ancho de vía del vehículo de combate de infantería pesado. En teoría, esto permitirá transportar dos vehículos en la cabina de carga del Il-76MD-90A. Al mismo tiempo, para evitar que el perímetro supere al del BMP-3, reduciremos voluntaria y forzosamente la longitud del vehículo a 7 metros. Por lo tanto, en términos de blindaje específico, el nuevo TBMP solo será inferior al último producto alemán.
Ocupar el honorable segundo puesto en blindaje específico, perdiendo únicamente ante el recién llegado alemán del año pasado con un peso de combate de 44 toneladas, en este caso particular ni siquiera parece una derrota. Pero en el campo de batalla y en primera línea, nuestro vehículo revoloteará como una mariposa gracias a su excelente potencia específica de 34,2 CV por tonelada de peso vivo. ¿De dónde proviene tal agilidad? Bueno, es indecente mantener en secreto los desarrollos nacionales del motor para la plataforma Armata durante varios años. El motor diésel ruso de cuatro tiempos 12N360, en la versión más simple de la gama de modelos A-85-3A, tiene una capacidad de tan solo 1200 CV.
Hubo un tiempo en que no dudaron en introducir motores de turbina de gas en tanques. Los motores diésel de dos tiempos opuestos tuvieron menos éxito. ¿Por qué no probar un motor diésel de 12 cilindros y cuatro tiempos en forma de X, en un bloque con transmisión automática, en un nuevo vehículo pesado de combate de infantería? Por cierto, ya se utiliza transmisión automática en el tanque principal T-90 MS, que ya ha superado la línea roja de las 50 toneladas de peso, y continúa operando la siguiente "versión mejorada" del diésel de 12 cilindros en forma de V, el V-92S2F2, con una potencia de 1130 CV.
Intentemos justificar razonablemente el uso de un nuevo motor en un vehículo pesado de combate de infantería. En primer lugar, la disposición del nuevo vehículo pesado de combate de infantería asume una ubicación del motor poco convencional. La unidad de potencia combinada, que combina el motor y la transmisión automática, se ubica en el centro del casco blindado, bajo el módulo de armas de control remoto (RCWM). El ancho del anillo para la instalación del RCWM es de 2005 milímetros, lo que corresponde a una superficie de apertura de 3,15 metros cuadrados. El diésel A-85-3A, con sus dimensiones compactas (largo: 81,3 cm; ancho: 130 cm; alto: 82 cm), es incluso más pequeño en volumen que su hermano de dos tiempos, el famoso 6TD2, e incluso más pequeño que el V-92S2F2.
Según fuentes disponibles, el motor del tanque Leclerc se puede reemplazar en 30 minutos. Supongamos que la misma operación en un vehículo pesado de combate de infantería tomará una hora y media, de las cuales 1,5 minutos se dedicarán a desmontar y devolver el módulo de combate a su lugar. Sin embargo, esto representa un avance significativo, considerando que reemplazar el motor de un T-45 requiere hasta 72 horas para técnicos experimentados. Además, como se puede ver en la tabla, la potencia específica récord del vehículo garantiza una superioridad en velocidad tanto en el campo de batalla como en la vía pública, lo que se traducirá en una ventaja táctica tanto para la tripulación individual como para la unidad en su conjunto.
Las características de velocidad del vehículo, comparables a las de las populares motocicletas, cuatriciclos y buggies, combinadas con un blindaje de 35 toneladas de metal y una potencia de fuego comparable a la de un tanque ligero, y su inigualable capacidad todoterreno, proporcionarán a las unidades de asalto profundidad y capacidad de sorpresa para romper las defensas enemigas con mínimas pérdidas. En tercer lugar, gracias a la compacidad y la potencia del nuevo motor, es posible crear un vehículo de combate de infantería capaz de proporcionar a la tripulación y a las tropas un nivel de protección comparable al de los mejores análogos de un enemigo potencial, y equiparlo con un sistema de armas capaz de resistir todos los tipos de armas existentes en el campo de batalla moderno.
Analicemos ahora con más detalle el chasis y el casco del pesado vehículo de combate de infantería (IFV). El uso de un motor más potente que el de todos los modelos de producción de tanques nacionales requerirá, obviamente, que el chasis del nuevo vehículo sea tan duradero y fiable como el de los tanques principales, para maximizar las características de velocidad alcanzables y su excepcional capacidad de cross-country. Para no desperdiciar fondos en el desarrollo de un chasis desde cero, como un nuevo modelo de vehículo blindado, en el contexto de la economía militar, se propone abordar la solución del problema de forma creativa, utilizando, de ser posible, unidades producidas en serie y perfeccionadas por el complejo militar-industrial, así como partes de los tanques principales T-80 y T-90 existentes.
La oruga 172.55.010sb-2, con mayor vida útil y propiedades de tracción, bisagras paralelas de caucho-metal (RMSh) y orugas estampadas, desarrollada durante el proyecto de I+D "Ramka-99" (BMPT), es una excelente opción como hélice. Dado que el TBMP será significativamente más ligero que cualquiera de los dos tanques principales, una reducción de peso razonable es bienvenida. Como primera y sexta rueda de apoyo a cada lado, se utilizarán ruedas estándar (sin reforzar) del T-90 con un diámetro de 755 milímetros y un peso de 194 kilogramos. En las posiciones 2, 3, 4 y 5, se instalarán ruedas del T-80 con un diámetro de 670 milímetros y un peso de 120 kilogramos. Esta inusual combinación permite aligerar ligeramente el peso total del chasis y reducir ligeramente la resistencia a la rodadura de la transmisión de orugas al aumentar el diámetro de la primera y la última rueda de apoyo, como en el tanque británico Valentine.
Por las mismas razones, seleccionamos ruedas motrices y guías de 14 dientes, aunque estas últimas pueden unificarse con las ruedas de apoyo del T-80, siguiendo el ejemplo del tanque Leopard-1. Instalamos las doce barras de torsión relativamente cortas del T-80 en el casco relativamente estrecho del BMP, a pesar de ser más pesadas y caras que las del T-90. Sin embargo, ahorramos el precio de cuatro amortiguadores hidráulicos y seis rodillos de apoyo del T-90. Los balancines de las ruedas de apoyo interiores son originales, pero para las exteriores, aparentemente, será necesario fabricar unos nuevos debido a los diferentes orificios de montaje en las barras de torsión. Esta combinación de componentes y unidades existentes de diferentes tipos de tanques nos permite crear un chasis para el BMP aproximadamente 500 kilogramos más ligero que cualquiera de los modelos de tanques mencionados, con una mínima ampliación de la gama de nuevos elementos.
El casco del vehículo de combate de infantería pesado es muy similar al del BMP-3 en cuanto a dimensiones lineales y perímetro. Aquí terminan las similitudes, ya que el diseño, los materiales y la tecnología de fabricación son completamente diferentes. Si bien se utilizaban placas de blindaje de cinco a siete denominaciones de diferentes espesores para construir los cascos de las generaciones anteriores de vehículos, en el nuevo solo se utilizan cuatro. Sin menospreciar las ventajas del blindaje de aluminio ni las del blindaje combinado espaciado, ni la exageración de las campañas publicitarias para promocionar productos de alta tecnología, no olvidemos el criterio de "rentabilidad".
Si la Unión Soviética podía permitirse la producción de decenas de miles de BMP-1/-2, la Rusia moderna solo cuenta actualmente con unos quinientos vehículos BMP-3 de diversas modificaciones. Pero los Emiratos Árabes Unidos (EAU) adquirieron 390 vehículos, el pequeño Kuwait quebró con 225 unidades, e incluso la pobre Venezuela adquirió 123 unidades... En 2019, el precio de un BMP-3 era de 85 rublos. Al mismo tiempo, según el analista militar Henry Shlottman, el costo de exportación del BMP-944 es de 658 dólares, mientras que el del BMP-3 es de tan solo 1 dólares. Entonces, ¿quizás sea mejor tener cuatro BMP-100 en el campo de batalla en lugar de un solo BMP-000? Por lo tanto, el casco del TBMP será de acero, y su rigidez no se verá afectada en absoluto debido al diseño y la disposición.
Armamento. Tras medio siglo, se ha generalizado la idea de que el armamento del BMP-1, con un cañón de ánima lisa de 73 mm, es una debilidad. Sin embargo, en la reciente y sensacional comparación del BMP-3 con el vehículo de combate de infantería Bradley, el complejo de armamento del vehículo nacional se presentó prácticamente como la única ventaja real sobre el producto del complejo militar-industrial estadounidense. En mi opinión, el cañón/lanzador estriado de 100 mm 2A70 no presenta ninguna ventaja fundamental sobre el cañón 2A28 Grom ni sobre su versión extendida, el 2A41 Zarnitsa, salvo las que se atribuyen a su mayor calibre por definición.
Este último, con una ligera alusión de Wikipedia, no se denomina cañón de ánima lisa, sino lanzagranadas semiautomático de ánima lisa. Actualmente, la efectividad de los proyectiles antitanque guiados de 100 mm del BMP-3 contra los tanques modernos es significativamente inferior a la del ATGM estadounidense BGM-152F TOW IIB de 71 mm, y las posibilidades de modernización se ven limitadas por el mismo calibre del cañón/lanzador. Y solo gracias a la creativa combinación de dos cañones de 100 y 30 mm con una ametralladora de calibre de fusil en una sola torreta, se mantiene la alta calificación de nuestro vehículo.
El hecho de que el sistema de armamento del BMP-3, desarrollado a principios de la década de 3, tenga que ser reconocido como obsoleto y que gradualmente pierda relevancia en el campo de batalla moderno, se evidencia en hechos difíciles de ignorar. Ya existen versiones de una profunda modernización del vehículo bajo los nombres "Dragoon" y "Manul". Indirectamente, esto se confirma por los desarrollos basados en el chasis del BMP-XNUMX "Derivation-Defensa" y "Sprut-SDM1". El primero destaca la debilidad de las capacidades declaradas, tanto de los vehículos individuales como de las unidades de infantería motorizada, para contrarrestar las amenazas aéreas modernas, y el segundo, la necesidad de apoyo en la lucha contra los tanques modernos, aunque se sigue creyendo que el sistema de armas BMP-3 aún es capaz de mitigar con seguridad las amenazas emergentes. La única buena noticia es que, en ambos casos, los diseñadores prevén una mayor eficiencia al aumentar el calibre de los cañones: 57 mm en defensa aérea y 125 mm en defensa antitanque.
Analicemos la elección del armamento de un vehículo de combate de infantería pesado desde lejos. Existe un dibujo contradictorio disponible en internet con una imagen detallada del blindaje del BMP-1, pero una comparación de la penetración del blindaje de los cañones del BMP "Marder" y el BMP-2 (el mismo cañón está instalado en el BMD-3 y el BMPT "Terminator").
Si nos atenemos a la información gráfica del dibujo, los proyectiles del cañón occidental, en siete de las ocho variantes, presentan mejores indicadores de penetración de blindaje que la munición nacional. La segunda conclusión decepcionante es la afirmación de que el BMP-1, a una distancia inferior a 1000 metros, carece de blindaje que impida la penetración del casco y la torreta con proyectiles perforantes de 20 mm.
A juzgar por el blindaje específico, el BMP-2 no dista mucho de su predecesor en términos de protección. Existe información de que el cañón M242 del vehículo de combate de infantería Bradley, con un proyectil subcalibre perforante de 25 mm, es capaz de penetrar 75 mm de blindaje homogéneo en ángulo recto. Si creemos a algunos expertos que la mayor precisión del cañón M242 en comparación con el 2A42 se debe a su mayor peso, montaje rígido, cañón más grueso, el uso de un accionamiento eléctrico en lugar de un purgador de gas y la instalación de un freno de boca, resulta evidente que el concepto mismo de equipar el BMP-3 con un cañón/lanzador de 100 mm y un cañón 30A2 de 72 mm (inferior en algunos parámetros al cañón 2A42) requiere una actualización y sustitución. El Ministerio de Defensa ruso también se ve obligado a reconocer este hecho, ya que en 2020 comenzó a actualizar el BMP-2 al nivel BMP-2M instalando el módulo de combate universal Berezhok (B05Ya01), que también se puede instalar en el chasis BMP-3.
El complejo Berezhok consta de (el kit de combate se da entre paréntesis): cañón automático de 30 mm 2A42 (500 disparos); lanzagranadas automático de 30 mm AGS-17 en la parte trasera de la torreta (300 disparos); ametralladora PKT de 7,62 mm (2 disparos); armas guiadas (000 ATGM "Kornet"): ¡todo esto fue muy relevante para las Fuerzas Armadas de Argelia hace 4 años!
Al crear y armar un nuevo vehículo pesado de combate de infantería para las futuras Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa, debemos recordar que, a partir del vehículo de combate de infantería Bradley, todos los modelos de blindados occidentales están diseñados para resistir el cañón automático soviético 2A42. Se consideró la opción de aumentar la potencia de fuego del BMP-3 instalando un módulo de combate Baikal con un cañón estriado de 57 mm. Pero esto era mediados del siglo pasado, ya que el nuevo cañón debía disparar munición del modelo de 1953. Además, hace 40 años, los alemanes también consideraron la opción de modernizar el vehículo de combate de infantería Marder con un cañón de 57 mm.
En el artículo "CMP universal o corbeta antisubmarina", el autor ya abordó el tema de la creación de un nuevo cañón de 75 mm para la Armada y su unificación con las fuerzas terrestres y las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. La principal razón reside en las características deficientes de la munición de los montajes de artillería naval AK-726 y AK-176, desarrollados y adoptados para el servicio. flota En la década de 60 del siglo pasado, a partir de análogos modernos de países occidentales, Rusia ya tenía experiencia en la unificación de armas entre especies; esta se dicta y requiere su implementación en la vida real por la economía y la logística de un país en guerra.
Si recordamos que estamos a mediados de 2025, podemos asumir con seguridad la indiferencia del mando de las Fuerzas Armadas hacia los desarrollos de la industria de cañones de 57 milímetros. Esto probablemente se deba a la falta de progreso en el desarrollo de munición moderna, de alta tecnología y muy demandada, que pueda demostrar claramente las ventajas del nuevo sistema sobre los existentes. Por lo tanto, se propone comenzar el desarrollo de un nuevo sistema de artillería interservicios de 75 mm con la selección y definición de la nomenclatura y las características de la munición utilizada. La carga inicial del cañón TBMP de 75 mm debe incluir, en primer lugar, proyectiles de fragmentación de alto explosivo convencionales, que en cantidad superarán a la munición de detonación (aérea) programable (AHEAD) y completarán el trío mínimo necesario para los proyectiles perforantes de subcalibre TBMP con núcleo de uranio.
Gracias a la sencilla presentación del politólogo V.R. Solovyov, se popularizó la tesis de que debemos combatir con armas modernas, no legendarias. Los montajes de artillería naval de la tabla son bastante modernos y demandados por las flotas de diversos países, y en el futuro podrían incluso alcanzar la categoría de legendarios. Sin embargo, el cañón antiaéreo soviético y el tanque alemán son legendarios desde hace mucho tiempo. En la tabla, se combinan como ejemplos de armas de calibre 75-76 mm con características excepcionales para su época. Y nuestro intento de crear un cañón para la artillería antiaérea naval debe aprovechar al máximo la experiencia mundial.
Es imposible no mencionar el vehículo pesado de combate de infantería T-15, que se ha convertido en una leyenda, presentado por primera vez en el Desfile de la Victoria en 2015. Con un peso de 55 toneladas, su armamento, con un cañón automático de 57 mm, provoca una sensación de incomodidad, ¡como si el armamento principal del BRDM-2 fuera una ametralladora de 5,45 mm! Se esperaba que el cañón automático y de 2 a 4 ATGM, ya fueran Kornet o Ataka, pudieran combatir objetivos aéreos y carros de combate principales… El alcance previsto era de hasta 500 km y una reserva de combustible de más de dos metros cúbicos. ¿A qué se debía esta gigantomanía?
El concepto de armamento del TBMP debe estar diseñado para un lanzamiento decisivo rápido, llevando a cabo un enfrentamiento de combate corto con cualquier enemigo posible, en el que la victoria está asegurada por la superioridad máxima de las características del arma y la velocidad de su uso, y una retirada igualmente rápida detrás de posiciones protegidas estacionarias para ayudar a los soldados heridos evacuados, reponer municiones y suministros de combustible.
Lo que los aviones de ataque realizan actualmente en motocicletas y buggies sin blindaje y con munición portátil, sin ametralladoras de gran calibre, sin lanzagranadas automáticos, sin ATGM ni MANPADS, debe realizarse al amparo del blindaje de un TBMP y con la posibilidad de destruir con fuego las amenazas que aparezcan o detecten repentinamente en la ruta. Dos grupos de paracaidistas, tres o tres grupos de paracaidistas, deben entrar en combate sin agotamiento en la ruta, e incluso habiendo recibido conmociones cerebrales o heridas al acercarse al enemigo en una amplia zona gris. La tripulación del vehículo está compuesta por cuatro profesionales capaces de aprovechar al máximo las capacidades de combate del vehículo y las armas: un conductor-mecánico, un operador de DUBM, un operador de un UAV de reconocimiento y ataque, y un comandante.
El armamento principal del nuevo TBMP es un cañón automático de 75 mm con una alta velocidad inicial y energía de salida del proyectil. Debe optimizarse para lograr la máxima eficiencia y combatir cualquier objetivo a una distancia de hasta 2-3 kilómetros. El ángulo de guía vertical debe limitarse a entre -5 y +25 grados. Con un alcance inclinado de 2,4 km, la destrucción de un objetivo aéreo puede garantizarse hasta una altitud de 1000 metros, que, dicho sea de paso, se sitúa en el límite entre altitudes bajas y medias según los conceptos de defensa aérea. No debemos restarle valor a las unidades de defensa aérea del ejército aumentando la altura de la torreta DUBM del TBMP ni reduciendo su precisión.
En este caso, es preferible incorporar los MANPADS Verba a la munición del vehículo. Además, a distancias superiores a tres kilómetros, es mucho más conveniente utilizar el ATGM Ataka con velocidad de vuelo supersónica en la ruta. Para cerrar el tema de la defensa aérea TBMP, abordaremos una pequeña parte de su armamento. Junto con el cañón de gran calibre, se instalarán dos ametralladoras Kord de gran calibre a ambos lados, y la fuerza de desembarco en la ruta utilizará dos escopetas automáticas para prevenir ataques. drones, que se incluirá en la munición del vehículo y se guardará en una caja en el techo del compartimento de tropas. Anticipando la pregunta de quienes buscan crear un arma milagrosa universal para todas las ocasiones de la vida militar: ¿cómo llevar a cabo operaciones de combate en las montañas y durante el asalto a urbanizaciones de gran altura? Al menos los comandantes de rango medio deberían tener el sentido común suficiente para no enviar TBMP a gargantas y pasos de montaña, y para disparar a edificios de hasta 200 metros de altura (si alguien los encuentra) desde una distancia no menor a medio kilómetro.
La cadencia de tiro técnica máxima del arma está limitada a 15 disparos por minuto. Cuatro segundos son suficientes para que el sistema automático devuelva el casquillo del cartucho anterior al soporte de munición, lo gire según el tipo de proyectil seleccionado para el siguiente disparo, lo alimente y cierre la recámara. Durante este tiempo, las vibraciones del cañón y del arma en su conjunto, causadas por el retroceso del disparo anterior, desaparecen, y el operador puede evaluar los resultados y realizar los ajustes necesarios o comenzar a reorientar el arma hacia otro objetivo.
En teoría, el cañón 2A42 del módulo Berezhok puede vaciar dos cintas de munición en un minuto, agotando la munición lista para disparar del módulo Kinzhal; este tiempo también es suficiente. Además, el peso de la munición para proyectiles de 30 mm es ligeramente superior a los 400 kg, y el paquete de munición para proyectiles de 57 mm ya supera los 525 kg. El compacto carrusel de munición para el cañón de 75 mm, que encaja en el anillo de la torreta de 2005 mm de diámetro de un vehículo pesado de combate de infantería, tiene capacidad para entre 30 y 32 proyectiles de diversos usos. Estos pueden ser incluso proyectiles similares al modelo alemán con un diámetro de brida de hasta 125 mm. La figura muestra esquemática y proporcionalmente el carrusel de munición para 16 proyectiles.
El autor prefiere un paquete de munición de 30 unidades con un peso total inferior a 375 kg y una cadencia de fuego técnica que proporcione un ciclo de disparo de dos minutos. Esta solución eliminará los casos en que el BMP-3 se cargue únicamente con proyectiles en el almacén automatizado de munición (22 unidades) para operaciones de asalto, dejando espacio libre para un suministro de munición transportable de otros 18 proyectiles para evitar su detonación en caso de explosión de una mina.
Si el armamento principal del BMP es un cañón de 75 mm, el armamento auxiliar puede denominarse convencionalmente dos ametralladoras de 12,7 mm, la 6P49 y la 6P51 "Kord", ametralladoras de tanque con alimentación por ambos lados. Con velocidades iniciales de proyectil prácticamente iguales a las de la ametralladora PKTM doble tradicional, la energía de un proyectil de gran calibre es cinco veces mayor que la de un proyectil de fusil. A una distancia de 600 metros, esta ventaja es aún más impresionante: la velocidad de vuelo de un proyectil de gran calibre es 150 m/s mayor y su energía es nueve veces mayor.
La lista de objetivos que puede alcanzar una ametralladora de gran calibre, y especialmente un par, es mucho más amplia que la de una ametralladora de calibre de fusil, y la garantía de impacto es mayor. Dos de estos asistentes gemelos facilitarán considerablemente la tarea de la tripulación y permitirán ahorrar munición para el cañón principal y sus recursos. Es bastante razonable limitar la munición por cañón a quinientos cartuchos (el peso total de la munición es de aproximadamente 135 kg). Con dos ametralladoras acopladas al cañón principal, equipadas con un gatillo eléctrico, es posible probar la opción de disparar cada cañón por turnos, manteniendo la cadencia de fuego nominal, como con una sola ametralladora. Esto solucionará el problema del sobrecalentamiento de los cañones, del que ya se advirtió con antelación a los lectores interesados.
En internet se suscitan ocasionalmente debates sobre la conveniencia de instalar las llamadas ametralladoras de curso en la parte delantera de los vehículos sobre plataformas con orugas en los vehículos de combate de infantería (IFV). El autor se unirá a quienes defienden estas instalaciones autónomas con ametralladoras PKT. La presencia de cuatro tripulantes del TBMP permite ampliar su funcionalidad en diversas condiciones de combate, con la posibilidad de duplicar funciones, incluyendo el control de armas, el reconocimiento y las comunicaciones.
Por ejemplo, el conductor y el operador del UAV, en la primera fila del compartimento de control, pueden controlar por igual su propio montaje de ametralladora a bordo o, cada uno por turnos, el sistema acoplado de dos ametralladoras simultáneamente. En casos extremos, cuando ambos están cargados, se detienen en posición de marcha, las ametralladoras se convierten en cañones de rumbo y el conductor-mecánico solo puede usarlas para disparar cuando sea conveniente. Además, el operador del UAV y el comandante del vehículo, ubicado detrás de él, pueden, si es necesario, interceptar el control del "pájaro" o del ATGM. Por supuesto, el control del armamento de la torreta se duplica entre el operador del DUBM y el comandante.
Volviendo a los montajes de ametralladoras autónomas, el TBMP permite ampliar los ángulos de disparo gracias al uso de orugas de tanque de 580 mm de ancho (en el BMP-3, este valor es de 380 mm), lo que se traduce en unas defensas más anchas en el casco. En posición de combate, las ametralladoras del BMP-3 tienen ángulos de depresión y elevación de -5 y +15 grados, respectivamente. En el plano horizontal, los ángulos de disparo son: hacia un lado, 5 grados, y desde un lado, 30 grados. En el TBMP, sin modificar los ángulos verticales, los ángulos horizontales se amplían a 8 grados hacia un lado y a 34 grados hacia un lado. La carga de munición de las ametralladoras es de 2000 cartuchos por cañón.
El calibre principal del módulo de combate teledirigido del vehículo pesado de combate de infantería serán cuatro cañones teledirigidos de 130 mm. cohete Ataque. Una amplia gama de modificaciones, tanto de los propios misiles como de sus ojivas, garantiza la destrucción fiable de vehículos blindados pesados enemigos mediante una ojiva acumulativa en tándem (no disponible en el BMP-3). La destrucción de puestos de tiro fortificados y estructuras defensivas está garantizada mediante el uso de una ojiva combinada de alto explosivo y detonación volumétrica (la precisión del proyectil guiado es mayor que la del OFS BMP-100 de 3 mm); una modificación del misil con ojiva de varilla para la destrucción de aeronaves es relevante a un alcance de hasta 7 km (inaccesible para los sistemas de defensa aérea del BMP-3). Los misiles se ubican en pares en el volumen blindado de la torreta del módulo.
Tras una comparación imparcial de las capacidades antitanque del BMP-3 y los nuevos sistemas de armas TBMP, se debe dar preferencia a la combinación del ATGM supersónico acumulativo de largo alcance "Ataka" y la irresistible potencia a corta distancia de combate de los proyectiles de subcalibre con núcleo de uranio del cañón de 75 mm del nuevo vehículo. Sumado a su mejor blindaje, dimensiones comparables, mayor movilidad y capacidad todoterreno, lo convierte en un equipo prioritario para las unidades de asalto de las Fuerzas Terrestres.
Para definir la apariencia conceptual final del nuevo vehículo de combate de infantería pesado, demos los toques finales. Para los tres tipos de vehículos de combate de infantería domésticos, la autonomía de crucero se define en 600 kilómetros. Para entender qué significa esto y adónde se extiende, daré cifras específicas: la distancia de Sebastopol a Donetsk por carretera es de 622 km, y en línea recta, de 502 km. Claro que estoy muy sorprendido, pero ¿alguien en la vida real planearía una operación de combate con el traslado de cualquiera de estos vehículos de oruga por sus propios medios a tal distancia?
Para optimizar el espacio blindado del TBMP y aumentar su resistencia al fuego, limitaremos su autonomía de crucero a 300 km (la distancia entre Sebastopol y Melitópol es de 326 km por carretera y 289 km en línea recta). Esta solución se corresponde con una característica similar del tanque T-80, considerado "glotón" (la autonomía de crucero en carretera es de 350 km, en terreno accidentado, de 250 km). Es decir, cuando los tanques y los TBMP operan juntos, la logística será prácticamente la misma. El consumo específico de combustible del motor 12N360 es ligeramente inferior al del motor UTD-29 del BMP-3.
Si observaste los planos del chasis y el casco del TBMP, habrás notado que el suministro de combustible se encuentra parcialmente fuera del blindaje. Cuatro tanques, con una capacidad de 30 litros cada uno, se ubican entre los rodillos de apoyo, en el espacio entre el lateral y las ruedas de rodadura de pequeño diámetro. Esto fue posible gracias a la gran anchura de la oruga. El volumen total, por supuesto, no es impresionante, pero para el consumo principal al acercarse a la línea de combate, ahorrará combustible detrás del blindaje, y como obstáculo adicional ante el impacto de un proyectil acumulado, desempeñará un papel importante.
La reducción relativa de la carga de munición y la reserva de energía del vehículo requerirá contactos más frecuentes con las unidades de combate de las unidades de apoyo, los servicios de armas y la retaguardia. En este sentido, es lógico pensar en la creación de vehículos universales de transporte y carga que no solo puedan suministrar combustible y lubricantes por separado, munición por separado y asistencia técnica por separado, sino que también intenten proporcionar de forma integral todos los elementos de mantenimiento técnico y de retaguardia en los puntos de contacto. La cuestión del traslado de unidades armadas con vehículos pesados de combate de infantería a largas distancias deberá considerarse por separado. Si los redespliegues estratégicos son tradicionalmente realizados por la armada, el ferrocarril y el transporte militar pesado... aviación, entonces en términos operativos y tácticos será necesario crear unidades o subdivisiones con equipo e infraestructura especial que tengan un doble propósito con un componente comercial.
Estos vehículos sencillos, económicos y fiables deberían estar disponibles para un vehículo de combate de infantería (IFV) mucho más grande y de mayor envergadura. Además de los vehículos de combate, este equipo garantizará fácilmente la entrega de mercancías en contenedores estándar de 20 pies con carga máxima o en equipos modulares basados en ellos.
información