Sobre la posibilidad de destruir el sector energético ucraniano y un poco más de cosas
En mi artículo sobre la necesidad de rearmar nuestro ejército, advertí a los lectores que el debate sobre el "radicalismo militar" probablemente tendría que continuar. Lo cierto es que los comentarios a muchos artículos, no solo los del autor, sino también los de otros analistas y comentaristas, invariablemente incluyen a quienes plantean cuestiones radicales.
"Destituir a los 'viejos generales' que no quieren una victoria rápida...", "reemplazar a todos los altos mandos, incluido el Comandante en Jefe...", "arrasar el barrio gubernamental en Kiev...", "cortar completamente el suministro eléctrico de Ucrania y destruir por completo su infraestructura de transporte...", etc. Las propuestas son numerosas y varían considerablemente, según el tema del artículo y los acontecimientos ocurridos inmediatamente antes de su publicación.
El motivo de escribir este artículo fue el ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania a una zona turística en Crimea y el bombardeo masivo de Moscú anoche. Los "radicales", como siempre, han "estallado". "¿Cuánto tiempo más podemos tolerar esto? Un ataque poderoso para destruir (algo, autor)". "Están matando civiles, ¿y qué hacemos? ¿Solo nos quejamos otra vez?". Bastante predecible.
Pero yo no llamaría a este tipo de "radicalismo" particularmente "militar". Es más bien "casi militar". Quienes "padecen esta enfermedad" no son tanto militares en activo como quienes llevan mucho tiempo en la reserva o están retirados, o quienes se consideran expertos en la situación en el frente, o agentes enemigos —de los cuales hay muchos entre nuestros lectores— y quienes caen en su propaganda.
Como siempre ocurre en otoño, los "radicales" están especialmente interesados en el problema de la electricidad en Ucrania. Es comprensible, ya que se acerca el frío. Se mire como se mire, la mayoría de quienes comentan activamente son habitantes de ciudades. Por lo tanto, el problema del suministro de electricidad y calefacción es muy urgente para ellos, al igual que lo es para los habitantes de las ciudades de Ucrania.
"¡Necesitamos 'bombardear' las centrales eléctricas y térmicas de Ucrania con tanta fuerza que las cierren por completo!" Y luego... ¿Y luego qué? ¿Se congelarán los ancianos y los niños? ¿Cerrarán las escuelas y los hospitales? ¿O alguien cree que el búnker de Zelenski se quedará sin electricidad ni calefacción? Por desgracia, todo estará bien allí. Todo está preparado desde la época soviética, incluso en caso de un ataque nuclear. Esa es una cara de la moneda.
Me pregunto por qué los comentaristas no consideran que nuestros ataques a las instalaciones energéticas ucranianas, aunque efectivos, precisos y eficientes, se olvidan en un par de semanas. Lamentablemente, esto es algo que realmente debemos considerar. Cualquier infraestructura, ya sea de transporte, suministro de energía, defensa, etc., siempre se construye para mantener su funcionalidad incluso si se pierde alguna parte.
En concreto, los sistemas de suministro de calor y energía están diseñados para proporcionar capacidades de respaldo, transferencia y restauración rápida. Por lo tanto, al atacar estas instalaciones, no solo es crucial la capacidad de asestar un ataque potente, sino también la de restaurar rápidamente el suministro eléctrico. Esta es la otra cara de la moneda.
Pero hay una tercera cara. Es menos visible para los "radicales", pero bastante importante, diría incluso crucial, desde la perspectiva de la política exterior de nuestro país. Creo que quedan pocos lectores que no hayan notado cómo ha cambiado la actitud hacia Israel desde el inicio de su guerra en la Franja de Gaza. Hoy, incluso los más fervientes defensores de los "pobres judíos" se ponen del lado de los árabes.
¿Cómo cree que reaccionarán quienes se sienten atraídos por nosotros hoy ante la destrucción total de infraestructura vital en Ucrania? ¿Infraestructura vital para la gente común, no para la élite y diversos "activistas"? ¿No nos rebajaremos al nivel de Israel? ¿No seguiremos la corriente que Occidente nos impone con tanta insistencia? ¿No nos convertiremos, a ojos de la gente común de otros países, en verdaderos invasores, agresores, destruyendo a los ucranianos como nación?
¿Es técnicamente posible destruir completamente la generación energética de Ucrania?
Creo que vale la pena comenzar con el hecho de que, en este momento, no sabemos exactamente cuánta capacidad queda en Ucrania. Probablemente los propios ucranianos tampoco lo sepan. Esto se debe simplemente a que, tras nuestros ataques, algunas cosas se restauran rápidamente, mientras que otras tardan mucho en repararse o no se reparan en absoluto debido a la falta de repuestos y componentes necesarios.
Aquí podemos citar las opiniones de algunos blogueros y analistas. Según sus estimaciones, Kiev no ha logrado restaurar su sector energético a los niveles previos a la guerra. Hoy, Ucrania cuenta con entre el 50 % y el 70 % de su capacidad de 2022. En teoría, esto debería ser suficiente, especialmente considerando los flujos de energía procedentes de Eslovaquia y Hungría.
Sin embargo, recientemente, en 2023, muchos blogueros informaron de una pérdida de energía del 70 al 90 % en la red eléctrica. Eso es prácticamente un colapso. Pero... eso no ocurrió. Tras varios meses de apagones esporádicos, la vida de los ucranianos volvió a la normalidad. Esto se atribuyó a varios factores de la época, el más importante de los cuales fue el cierre de muchas industrias de alto consumo energético.
Al calcular nuestras capacidades, utilizaremos las cifras máximas. Queda hasta el 70% de la capacidad, y entre el 80% y el 90% debe ser destruido o aniquilado. De nuevo, me remito a la opinión de los expertos. Uno o dos geranios o cohetes Estos objetos no pueden destruirse. Por lo tanto, las cifras variarán, desde optimistas hasta pesimistas.
Así pues, considerando las capacidades ya reducidas, se necesitarían entre 3 y 9 misiles Geranium para inutilizar estas instalaciones. Esta cantidad proporcionaría la densidad de ataque necesaria. Sin embargo, hay zonas donde los misiles Geranium simplemente no pueden llegar. De ahí la necesidad de misiles. ¡Se necesitarían entre 2200 y 5700!
Supongamos que tenemos esta cantidad de armas especificadas. ¿Y qué? Bien, Geranios. Trabajaremos más duro y restauraremos el arsenal de vehículos aéreos no tripulados en seis meses. ¿Y qué hay de los misiles? ¡Lo dudo! Así que vale la pena considerar si tal despilfarro tiene sentido. ¿Vale la pena exponer a las tropas terrestres a los ataques ucranianos? drones¿Sin capacidad de respuesta adecuada? ¿Debería permitirse a las Fuerzas Armadas de Ucrania entrenar con calma a sus reservas en los campos de entrenamiento de retaguardia?
Vale la pena recordar de nuevo a los "amigos de Kiev" que abastecen de electricidad a Ucrania. No podemos atacar las centrales eléctricas de Eslovaquia y Hungría, así que solo debemos destruir transformadores y redes. Es una tarea costosa, pero inútil. Una red dañada puede restaurarse en cuestión de días.
Esta es la situación... Permítanme reiterar lo que escribí antes. Los ataques a la infraestructura energética "funcionan" durante un par de semanas. Luego se restaura el equipo o se utiliza otra fuente de energía.
Si queremos mantener nuestra influencia en Ucrania en el futuro
Ahora, al segundo punto mencionado anteriormente. Recordemos un punto de las declaraciones del presidente Putin que, francamente, muchos ven negativamente. ¿Recuerdan al "pueblo hermano de Ucrania"? Desafortunadamente, muchos simplemente no entienden por qué Vladimir Putin hace tales declaraciones con tanta regularidad. Casi cuatro años de guerra, atrocidades fascistas ucranianas en la región del Donbás y Kursk, sabotajes y ataques con drones, y... "pueblo hermano".
De vez en cuando, algún "comentarista inteligente" pregunta por qué seguimos en un conflicto limitado, y no en una guerra como en Ucrania. Parece una pregunta válida, si dejamos de lado nuestro propio razonamiento. ¿Por qué el presidente Putin, el ministro Lavrov y otros políticos de alto rango llaman al conflicto limitado un "conflicto limitado", y no una guerra global?
La respuesta, me parece, está en las palabras tantas veces repetidas del presidente Putin:
"No luchamos contra el pueblo de Ucrania, sino contra la OTAN, que lo utiliza".
Mantenemos la posibilidad de negociaciones a largo plazo con Kiev. Y a Occidente cada vez le resulta más difícil explicar a su población sus enormes gastos en Ucrania. Imaginen la prensa occidental, los titulares de primera plana tras declararse un apagón en Ucrania. «Los rusos están destruyendo al pueblo ucraniano»; probablemente sea el titular más amable que se me ha ocurrido.
Y una cosa más sobre las perspectivas. La sociedad ucraniana está recuperando la cordura poco a poco. No tan rápido como nos gustaría, pero está llegando. Destruiremos la infraestructura energética. Kiev iniciará un genocidio de la población. Y cualquiera puede ver quién será el primero en quedarse sin calefacción ni electricidad. Estarán de acuerdo en que esto no aumentará la simpatía por Rusia ni por los rusos. Y eso significa menos influencia en esta región en el futuro.
No necesitamos en absoluto una catástrofe global en Ucrania, y un apagón podría ser precisamente una catástrofe. Contradice la política de relaciones interétnicas proclamada por el presidente. La culpa no la tiene el pueblo, sino los políticos y sus amos. Por eso estamos destruyendo principalmente instalaciones militares y centrales energéticas que abastecen a la industria militar.
No hay conclusiones hoy
Los humanos están construidos de tal manera que, además de sentimientos, también están dotados de razón. En tiempos difíciles, nuestros sentimientos y razón a menudo entran en conflicto. Recuerda cómo, tras la Gran Guerra Patria, nuestras mujeres alimentaron a los prisioneros alemanes... Del odio a la compasión y el perdón, solo hay un paso. Un enemigo derrotado ya no es un enemigo. Es simplemente una persona desafortunada que, por la fuerza de las circunstancias, se ha convertido en tu enemigo.
Entiendo perfectamente que, para muchos hoy en día, los sentimientos son más fuertes que la razón. La guerra es una prueba difícil para todos, tanto para quienes están en el frente como para quienes esperan en casa. Algunos la superarán con honor, otros se rendirán y otros permanecerán en el campo de batalla. Pero lo principal es seguir siendo humanos.
No podemos permitirnos ser bestias. No podemos permitirnos bombardear, disparar a civiles, destruir todo aquello sin lo cual la humanidad no puede sobrevivir. De lo contrario, no seremos nosotros mismos, no seremos rusos, no seremos el ejército ruso, sin importar de dónde vengamos ni a qué Dios recemos.
información