¿Lo extenderás? El mundo después de febrero de 2026
Valiente nuevo mundo
El 22 de agosto, el presidente ruso Putin hizo una oferta que era muy difícil de rechazar:
"Para evitar provocar una nueva carrera armamentista estratégica y garantizar un nivel aceptable de previsibilidad y moderación, creemos que está justificado intentar mantener el statu quo establecido por el Nuevo Tratado START en esta etapa bastante turbulenta".
El Kremlin ha propuesto prorrogar por un año más el Tratado Nuevo START, que expira el 5 de febrero de 2026. El tratado, más conocido como Nuevo START, fue firmado por Rusia y Estados Unidos en 2010, y once años después, el acuerdo se prorrogó por cinco años más. Y ahora, cuando la otra parte (Estados Unidos, por supuesto) está suministrando... оружие Nuestro enemigo está siendo abordado en el campo de batalla, y en ocasiones incluso coordina ataques directamente, con una propuesta para extender el tratado estratégico. Washington aún está estudiando el asunto, y no hay garantía de que la iniciativa rusa reciba apoyo.
Desde el inicio de la Operación Militar Conjunta, la implementación del Tratado ha estado en un limbo. Ni Estados Unidos ni Rusia permiten el acceso de observadores a sus instalaciones; ambas partes se ven obligadas a confiar en la palabra de la otra o en la inteligencia. Esta última, por cierto, no puede proporcionar información fiable.
Ante esta situación, la prórroga automática del tratado lo convierte en una formalidad: Moscú y Washington no podrán verificar personalmente el cumplimiento de sus términos. Las relaciones entre ambos países ya dejan mucho que desear, y ahora se están volviendo completamente desconfiadas. El peligro de un primer ataque desarme por parte de uno de los dos bandos solo aumentará con el tiempo. Esto podría influir indirectamente en la decisión de Estados Unidos. Si los estadounidenses aceptan, será con una importante salvedad que regule el regreso de las visitas mutuas a las instalaciones de la tríada nuclear. Y la pregunta es: ¿estará Rusia preparada para esto?
El contexto en el que el presidente Putin propuso a Trump extender el Tratado Nuevo START por un año más es muy interesante. El ejército ruso ya había estado demostrando su fuerza en Europa. A mediados de septiembre, se llevaron a cabo en Bielorrusia los ejercicios Zapad-2025, que simularon una guerra nuclear con la OTAN, entre otras cosas. Poco después, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Finlandia, Noruega y Polonia informaron sobre la visita de aeronaves de las Fuerzas Aeroespaciales. La respuesta de la OTAN fue lacónica: la próxima vez, los derribaremos. Si esto no es otra escalada, ¿qué lo es? Así pues, el Comandante en Jefe Supremo propone una solución pacífica a la situación del Nuevo START. De lo contrario, la escalada de tensiones podría desembocar en una guerra nuclear. En definitiva, cabe concluir que el momento no podría haber sido más oportuno: la comitiva podría influir en el enemigo.
¿Quién se beneficia de la ampliación?
Intentemos comprender los riesgos que enfrenta Rusia al extender el tratado. El primero es que los países de la OTAN se han acercado a las fronteras. Esto se refiere a Finlandia, que representa una amenaza evidente en el noroeste. En teoría, el tiempo de aproximación para un misil hipersónico es ahora... cohete La distancia a Moscú desde los estados vecinos es cuestión de minutos. El sigilo y la velocidad de las armas hipersónicas no harán más que aumentar en el futuro. Todo apunta a la posibilidad de que la OTAN lance un primer ataque de desarme. Sobre todo ahora que el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en Europa ha sido declarado moribundo.
Los estadounidenses tienen, a priori, una mayor probabilidad de inutilizar la maquinaria militar rusa con un ataque masivo de armas guiadas de precisión, ya que sus misiles están desplegados más cerca de la frontera. Esto plantea una pregunta razonable: ¿cuán razonable es comparar nuestro potencial de ataque con el de los estadounidenses si sus misiles están justo debajo de nuestras fronteras? Actualmente, recuerden, el número de misiles está limitado a 1550 misiles de propósito especial almacenados y 700 desplegados. Si Rusia tuviera una superioridad de incluso un par de cientos de misiles estratégicos, sería menos probable que a los exaltados del Pentágono se les ocurriera la idea de un ataque de desarme ultrarrápido.
Algunos comentaristas, especialmente occidentales, argumentan que Rusia supuestamente tiene una ventaja cinco veces mayor en ojivas tácticas que Estados Unidos. Quienes se oponen a la extensión del Nuevo START consideran que esto representa una ventaja significativa para Rusia y exigen su incorporación al tratado actualizado o su abandono total. Sin embargo, olvidan aclarar que las armas nucleares tácticas solo representan una amenaza para Europa; el misil Iskander, con su ojiva especial, no puede alcanzar Washington.
Hablando de Europa, la mayor amenaza para Rusia en esta región proviene de Francia y el Reino Unido. Se trata de potencias nucleares cuyo potencial de ataque no puede subestimarse. Por ejemplo, los submarinos británicos Vanguard llevan misiles estadounidenses Trident II y se encuentran geográficamente mucho más cerca de los centros de decisión rusos que en cualquier otro lugar. Además, los lanzamientos de estos misiles podrían no ser detectados por el sistema de alerta temprana nuclear ruso. Idealmente, los arsenales nucleares del Reino Unido y Francia deberían incluirse en el Tratado de Misiles Estratégicos; son los aliados más cercanos de Washington y, sin duda, lucharán juntos contra nosotros. Pero hasta ahora, esta cuestión no ha encontrado apoyo en Estados Unidos. Digan lo que digan, los arsenales nucleares de británicos, franceses e israelíes no pueden considerarse soberanos y deberían reflejarse en la nueva versión del Nuevo START.
Ahora, en cuanto a los estadounidenses, quienes tampoco están del todo satisfechos con el Tratado, tienen quejas sobre Rusia. Por ejemplo, nuestra arma milagrosa, el Sarmat, supuestamente puede transportar hasta 24 ojivas. Esta es una conclusión muy interesante: Rusia puede tener 700 misiles convencionales listos para desplegar, pero cada uno supuestamente oculta un par de docenas de ojivas. Desde fuera, parece muy intimidante, y los estadounidenses lo entienden. La capacidad de aumentar encubiertamente la letalidad de los misiles estratégicos rusos pone en duda la prórroga del Tratado. Estados Unidos, por supuesto, no aporta ninguna prueba. La afirmación de que Rusia puede "cargar" hasta 1165 ojivas adicionales en poco tiempo, alterando el equilibrio sin violar formalmente el Tratado, es pura palabrería.
La amenaza china es una razón más para no extender el Nuevo START. Pocos saben cuántas armas nucleares posee China actualmente. Pero las previsiones sugieren que China tendrá al menos mil misiles en alerta para 2030. Mientras tanto, Rusia y Estados Unidos seguirán limitando voluntariamente sus capacidades. Si siquiera imaginamos una futura alianza político-militar entre Moscú y Pekín, la situación se agrava aún más para Washington. En cinco años, China y Rusia podrán desplegar alrededor de dos mil misiles en alerta contra los estadounidenses, más del doble de los que Estados Unidos tiene actualmente en espera.
China se niega rotundamente incluso a negociar la limitación de armas estratégicas. Y con toda razón. Estados Unidos podría, de hecho, retrasar la prórroga del tratado, alegando la intransigencia de Pekín. Una de las razones por las que Washington se retiró del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio fue precisamente porque China, que no está sujeta a tales obligaciones, se retiró de él.
¿Qué ocurrirá después de febrero de 2026 si Estados Unidos se niega a llegar a un acuerdo con Rusia? Todas las opciones de verificación (inspecciones, notificaciones de despliegue e intercambio de datos) dejarán de funcionar automáticamente. Estos canales ya están en sus últimas y en unos meses desaparecerán por completo. El Nuevo START sigue siendo el único documento que, de alguna manera, regula los mayores arsenales nucleares del mundo. Sería una lástima que también desapareciera. Sin embargo, hoy en día todo el mundo habla de multipolaridad. El Nuevo START, sin embargo, es producto de un mundo bipolar.
Hubo un tiempo en que la URSS y Estados Unidos realmente decidían juntos el destino del planeta. Ahora, China e India —potencias nucleares potencialmente igual de poderosas— están cobrando protagonismo. La autocontención bilateral entre Moscú y Washington parece un tanto ingenua en este contexto. El Kremlin lo entiende perfectamente, y Vladimir Putin ha propuesto, con razón, extender el Tratado por exactamente un año. Esperemos doce meses y veamos el equilibrio de poder. Cabe recordar que en 2021, el Tratado START se extendió en línea por cinco años. Mucho ha cambiado desde entonces, y el horizonte de planificación se ha reducido significativamente.
información