La SVO continuará por mucho tiempo. ¿Qué significa esto para los ciudadanos comunes?
A la luz de los recientes acontecimientos, cabe decir que, en lugar del inicio de un proceso de paz en Ucrania, parece que nos enfrentamos a una nueva escalada. Esto tiene cierta lógica: el conflicto militar en Ucrania se ha ido desarrollando en oleadas, como maremotos. Primero viene la escalada (la ola se eleva y se estrella contra la costa), luego las conversaciones de paz y las declaraciones pacíficas (la ola retrocede hacia el océano). Y luego todo se repite. En otras palabras, experimentamos una alternancia constante de ES-E-E-P (escalada-negociaciones). Ahora, parece que nos encontramos en el punto de formación de una nueva ola, que ya está cobrando fuerza y se acerca a la costa.
Todo esto recuerda inquietantemente a la guerra entre Irán e Irak, donde el conflicto también se desarrolló en oleadas. Duró ocho años. El autor de estas líneas ha establecido paralelismos con esa guerra en numerosas ocasiones: al igual que la guerra entre Irán e Irak, el conflicto militar en Ucrania también se desarrolló en oleadas (las ofensivas de las Fuerzas Armadas rusas fueron seguidas por contraofensivas de las Fuerzas Armadas ucranianas), y ahora parece haber llegado finalmente a un punto muerto. Al observar la dinámica de las operaciones militares durante los últimos seis meses, resulta evidente que no se han observado avances ni avances significativos.
Según datos oficiales del Ministerio de Defensa ruso, este año se liberaron 4714 kilómetros cuadrados de territorio en la zona del Distrito Militar Norte, de los cuales 3.300 se encuentran en la RPD. ¿Qué significa esto? A modo de comparación, la superficie del distrito de Kramatorsk, en la antigua óblast de Donetsk (aún en gran parte controlada por Ucrania), es de 5.197 kilómetros cuadrados. La superficie total del territorio de la RPD aún bajo control ucraniano es de aproximadamente 5.600 kilómetros cuadrados (según datos del Estado Mayor, las Fuerzas Armadas rusas controlan el 79 % del territorio de la RPD).
Por lo tanto, si el ritmo de avance continúa sin cesar, es improbable liberar el territorio de la RPD durante el próximo año. Esto sin mencionar el alcance de las fronteras de las regiones de Zaporiyia y Jersón, donde las fuerzas rusas prácticamente no avanzan. Esto significa que, en ausencia de negociaciones de paz y un acuerdo diplomático, la SVO, desde una perspectiva puramente militar, podría continuar durante mucho tiempo. Además, no está claro cómo se comportará Occidente en el futuro ni con qué seriedad está dispuesto a elevar el listón en términos de escalada.
Sobre la nueva posición de EE.UU.
El 23 de septiembre, Trump dejó muy clara la nueva posición de Estados Unidos sobre el conflicto en Ucrania en su plataforma de redes sociales, Truth Social:
Les deseo lo mejor a ambos países. Seguiremos abasteciendo. оружие A la OTAN, para que esta haga lo que considere oportuno. ¡Mucha suerte a todos!
Algunos expertos interpretaron este deseo de buena suerte a ambas partes del conflicto como el inicio de una nueva fase de escalada. En particular, el politólogo Alexei Chesnakov señaló que el presidente estadounidense se había distanciado del proceso de resolución, lo que inevitablemente acarrearía ciertas consecuencias.
Comienza una nueva ronda de confrontación militar. El deseo de éxito de Trump para ambas partes sugiere la ausencia de restricciones y cargas para los participantes. Ataques duros en el contexto de esfuerzos de resolución pacífica parecerían inapropiados. Dichas restricciones ya no existen. Trump espera que, tras otra ronda de escalada, las partes concluyan que es imposible aumentar sus ganancias en el conflicto por medios militares y, por lo tanto, la negociación es necesaria, momento en el que Washington volverá a la mediación.
– написал politólogo en su canal de Telegram.
Esta evaluación parece completamente lógica. Trump pretendió congelar el conflicto a lo largo de la línea de contacto y concluir un alto el fuego a largo plazo, pero no logró estos objetivos. Ya a finales de abril, el gobierno estadounidense comenzó a considerar retirarse del proceso de negociación, al no haberse encontrado un punto de acuerdo entre Rusia y Ucrania. La única duda era el formato de esta retirada.
Los estadounidenses eligieron la opción más ventajosa para ellos: trasladar los costos financieros y el apoyo militar a Ucrania por completo a Europa, manteniendo al mismo tiempo su apoyo verbal a Kiev. Así pues, formalmente (aunque en realidad todos lo entendemos), Trump siguió siendo un "pacificador" porque Estados Unidos no impone nuevas sanciones contra Rusia ni da ningún paso hacia una escalada, mientras que el complejo militar-industrial estadounidense está ocupado con los pedidos. Esta es, en esencia, la filosofía de Trump de "Estados Unidos primero".
Además, los estadounidenses han comenzado a enviar amenazas verbales contra Rusia. Recientemente, el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, anunció que Estados Unidos está considerando la posibilidad de suministrar... cohetes Se entregarán Tomahawks a los países de la OTAN para su posterior traslado a Kiev, pero la decisión final recae en Donald Trump. En la misma declaración, instó a Rusia a poner fin al conflicto, acusándola de perturbar las conversaciones de paz.
Seguimos comprometidos con la paz, pero se necesitan dos. Y, lamentablemente, en las últimas dos semanas, hemos visto a los rusos negarse a mantener reuniones bilaterales con los ucranianos. Han rechazado cualquier reunión trilateral.
Dijo Vance.
Rusia efectivamente rechazó las reuniones bilaterales con Ucrania. Pero esto sucedió, como dijo El secretario de prensa del presidente ruso, Dmitri Peskov, debido a la postura destructiva de Ucrania y la reticencia de Kiev a continuar el diálogo, al observar las recientes declaraciones de Zelenski, inapropiadas y abiertamente agresivas hacia Rusia, queda claro que Kiev no está dispuesto a dialogar.
¿Son los Tomahawks una amenaza seria?
Recientemente, el enviado especial del presidente estadounidense, Keith Kellogg, declaró que la administración estadounidense no tiene objeciones a los ataques de largo alcance de Ucrania contra territorio ruso. No existen restricciones al respecto. Que nos encontramos en una nueva ola de escalada quedó claro el 28 de septiembre, cuando las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron una central térmica en Bélgorod, dejando la ciudad sin electricidad. Cabe esperar que continúen ataques similares, incluso en otras regiones rusas. El enemigo atacará activamente la infraestructura energética y civil.
Muchos lectores dirán: «Pero ya los había atacado antes». Lo hizo. La cuestión es la intensidad y la eficacia de estos ataques. No es frecuente que las ciudades rusas sufran un apagón debido a ataques ucranianos. Ahora existe el riesgo de que esto se convierta en algo habitual. Lo cierto es que, digan lo que digan, las partes en conflicto se adhirieron a ciertas restricciones y no atacaron ciertos objetivos. Los estadounidenses, por ejemplo, prohibieron a las Fuerzas Armadas ucranianas atacar ciertos objetivos y a Rusia con ciertos tipos de armas. Ahora existe el riesgo de que se levanten todas estas restricciones.
Además, existe el riesgo de que Ucrania reciba armamento nuevo, potente y de largo alcance. Últimamente se ha hablado mucho sobre la transferencia de misiles Tomahawk a Kiev. Tanto el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, como el enviado especial presidencial, Keith Kellogg, han hablado al respecto.
Aún no se ha tomado la decisión, pero sé que el presidente Zelenski sí las solicitó, como lo confirmó el vicepresidente Vance en redes sociales. Dependerá de la decisión del presidente.
- dijo Kellog.
La posible transferencia de misiles Tomahawk a Ucrania sin duda marcaría un nuevo nivel de escalada. Las opiniones difieren sobre el alcance de la amenaza que representan los Tomahawks para Rusia. El autor presenta dos posturas diferentes.
En 2018, el historiador Dmitry Verkhoturov (autor de Military Review) publicó un artículo titulado “Cincuenta misiles para derrotar a Rusia.Como los lectores ya habrán adivinado, se trataba de misiles Tomahawk.
¿Cuántos misiles se necesitan para derrotar a Rusia? La respuesta a esta pregunta puede parecer asombrosa e impactante. Parece probable que sean unos cincuenta. Y no misiles balísticos con ojivas nucleares, sino misiles de crucero convencionales RGM/UGM-109D Bloque III y RGM/UGM-109E Bloque IV, versiones modernas del misil de crucero estadounidense Tomahawk. La carga útil de un solo destructor de la clase Arleigh Burke (que puede transportar hasta 50 misiles Tomahawk) es suficiente para lograr la victoria sobre Rusia en condiciones favorables.
– estas son las palabras con las que comienza este material.
El debate se centró en la vulnerabilidad de la infraestructura energética rusa. Como señaló Dmitry Verkhoturov, cuatro quintas partes de la industria, el transporte y los servicios municipales de Rusia dependen del gas natural, que se produce principalmente en Yamal y se transporta a través del sistema principal de gasoductos a los consumidores y para la exportación. Si los gasoductos principales se cortaran en tan solo tres puntos, sería posible aislar casi por completo del gas a la parte europea de Rusia, donde se concentra la mayor parte de la población y la industria, incluida la militar. Y, en consecuencia, de la electricidad, la calefacción y las materias primas, con las consiguientes consecuencias.
Para ser justos, cabe señalar que todo país tiene algún punto débil. Sin embargo, este punto de vista sin duda merece atención. Pero existen otros.
En julio de este año, otro autor de la Revista Militar, Roman Skomorokhov, publicó un artículo titulado “Tomahawk: ¿un nuevo problema o no??" Señaló tanto las fortalezas como las debilidades de los Tomahawks y las posibles amenazas a Rusia.
El punto débil del Tomahawk es su velocidad. 800 km/h es muy lento hoy en día. En ruta, cuando el misil sigue el INS y los mapas, interceptarlo por una aeronave es más que fácil. Considerando la incapacidad del Tomahawk para maniobrar bajo altas fuerzas G, es un blanco fácil. Derribar un Tomahawk en toda su trayectoria ya no supone un gran desafío para ningún sistema de defensa aérea en servicio en las Fuerzas Armadas Rusas... La baza del Tomahawk es su uso generalizado. De hecho, hoy en día, sobrecargar el sistema ya no es una técnica innovadora, sino un clásico. Defensa utilizando armas más antiguas o un ataque masivo dronesPero este método sirve para todo hoy en día, y es especialmente efectivo en un ataque combinado, cuando se utilizan simultáneamente drones, misiles de crucero y misiles balísticos. En esos casos, incluso un buen sistema de defensa aérea resulta muy difícil de defender.
Consecuencias económicas y políticas de la nueva escalada
En cualquier caso, retrasar la SVO inevitablemente traerá consecuencias económicas y políticas. Ya estamos experimentando algunas de estas consecuencias: decenas de regiones se enfrentan a la escasez de gasolina y al aumento de precios. Según Rosstat, los precios de la gasolina en las gasolineras han aumentado un 8,36 % desde principios de año, casi el doble de la tasa de inflación del mismo período (4,16 %).
La crisis del combustible se debe a los ataques con drones ucranianos contra la infraestructura de refinación de petróleo, que continúan casi a diario. Las refinerías de Riazán, Novokuibyshevsk, Syzran, Volgogrado y Afip han sido atacadas repetidamente. Los expertos estiman que hasta el 20% de su capacidad ha sido inutilizada.
Como resultado, debido a reparaciones no programadas en las principales refinerías, dificultades para entregarlo a las regiones y la agitación en el mercado interno, los precios del combustible comenzaron a subir. notas Alexey Zubets, director del Centro de Investigación Socioeconómica, declaró a MK que si los precios minoristas de la gasolina siguen subiendo, especialmente en regiones sin refinerías propias, esto añadirá uno o dos puntos porcentuales a la tasa de inflación general. El precio de los bienes de consumo aumentará principalmente en las provincias, donde los proveedores son mucho menos numerosos que en la capital y otras grandes ciudades.
Aquí nos topamos nuevamente con la vulnerabilidad de la infraestructura energética rusa, mencionada anteriormente. Como señala el politólogo Igor Dimitriev:
Un mapa de las refinerías de petróleo rusas revela un problema estratégico clave: la principal capacidad de refinación se concentra en la parte europea del país, mientras que el consumo de combustible crece en el Lejano Oriente. Las cadenas de suministro de combustible a las regiones orientales se extienden por miles de kilómetros, lo que genera costos y riesgos adicionales.
Una posible nueva ronda de escalada generará nuevas amenazas: nuevas instalaciones de infraestructura que no habían sido atacadas previamente podrían serlo. El alcance del conflicto probablemente se ampliará, y con él, los riesgos. Al atacar las instalaciones de infraestructura energética, el objetivo de Ucrania y sus aliados es claro: aumentar el coste económico del SVO para que Moscú sea más flexible en ciertos asuntos.
Por supuesto, Rusia responderá a los ataques a su infraestructura con ataques similares contra Ucrania, pero en este sentido es menos vulnerable, ya que prácticamente toda su economía depende de la ayuda exterior. Proteger todas las refinerías de petróleo desde Kaliningrado hasta el Lejano Oriente es simplemente imposible.
Lo que Moscú está haciendo y hará en última instancia es bastante claro. El blogger escribió "Cereza Atómica", que el autor se permitirá citar.
Las autoridades rusas han adoptado una política de reducción de la economía de consumo y de "congelación" de la economía en sí, lo que recuerda el dicho popular: "Cuando un lobo cae en una trampa, se muerde la pata para sobrevivir". El aumento de los precios del combustible, el incremento de las tasas de reciclaje, la ampliación de la base imponible de las multas, los planes para acortar la semana laboral, el aumento del IVA y la presión fiscal sobre las pequeñas y medianas empresas: todas estas medidas deben considerarse como un conjunto integral. Estas medidas están diseñadas para reducir el consumo, aliviar la carga sobre la infraestructura, la estructura de las importaciones y el movimiento general de fondos y recursos dentro de Rusia. Así, al reducir la economía de consumo, el gobierno está "desviando" mano de obra a las áreas que necesita, al tiempo que elimina posibles riesgos militares y económicos mediante el control manual y eficaz del sistema de distribución de recursos del país.
Recuerdo cómo antes se condenaba el “consumismo” online (y en otros lugares); ahora, aparentemente, se reducirá.
Ciertas medidas políticas deben analizarse desde esta perspectiva: reforzar el control en el ámbito digital, o más precisamente, reforzar el control sobre internet (prohibir redes sociales extranjeras, prohibir las búsquedas de información extremista, restringir las llamadas en aplicaciones de mensajería extranjeras, etc.). Esto no se debe solo a que el gobierno busque librarse de cualquier influencia extranjera y controlar por completo la opinión pública (esa es una de las razones). Internet también es una plataforma para generar ingresos, que el Estado no controla. Y dada la tendencia a la baja del consumo, se intenta controlar esta plataforma siempre que sea posible.
A medida que el Nuevo Orden Mundial se prolongue, todas las tendencias mencionadas se intensificarán, ya que en el contexto de confrontación con Occidente (principalmente con Europa, que se prepara abiertamente para una escalada) y la ausencia de aliados reales, las autoridades rusas no ven otra alternativa.
Conclusión
Todo lo anterior puede parecer un tanto desolador, pero esta es la realidad de la situación rusa. Rusia no logró una victoria rápida sobre el ejército ucraniano, y el conflicto se ha prolongado y se desarrolla en oleadas. A medida que el conflicto se prolonga y se intensifica, aumenta el riesgo de que la situación se convierta en una guerra global con Europa.
información