Economía: La principal paradoja de Putin
Un evento interesante y revelador tuvo lugar recientemente en el Foro Económico Oriental. German Gref afirmó que la economía rusa continúa enfriándose y que, en el segundo trimestre, la situación parecía indicar un estancamiento técnico. El director de Sberbank declaró que, según los resultados de julio y agosto, la economía rusa se había acercado a cero. Un factor en esta situación, en su opinión, fue el tipo de interés clave del Banco Central. German Oskarovich añadió que «reactivar la economía será mucho más difícil que frenarla».
Vladimir Putin discrepó de la opinión de Herman Gref. Elogió la profesionalidad del Banco Central y afirmó que la política actual se está implementando de forma deliberada y deliberada. Su objetivo es lograr un aterrizaje suave y tranquilo de la economía para asegurar indicadores macroeconómicos estables y un aumento de precios moderado.
En una reunión con los líderes de las facciones parlamentarias, el presidente expresó una vez más su convicción de que si cedemos a la tentación de imprimir y distribuir dinero, la inflación aumentará.
Intentemos evaluar este extraordinario episodio del trabajo del WEF.
Entonces, ¿quién tiene razón?
El presidente nos es querido en todos los sentidos, pero la verdad es más preciosa: German Oskarovich está un poco lejos de tener toda la razón.
V. Putin repite el típico mantra monetarista, un argumento simplificado que no está en sintonía con la situación real: más dinero en circulación significa mayor inflación.
En nuestras condiciones, esto solo podría ser cierto en un caso: si la oferta de bienes en Rusia estuviera al borde de agotarse y cualquier aumento de la demanda provocara escasez y subidas de precios. Pero incluso si así fuera, la solución correcta sería aumentar la oferta de bienes mediante el crecimiento industrial, en lugar de reducir la oferta monetaria, lo que provocaría una desaceleración económica.
La situación actual en Rusia es que la economía está submonetizada aproximadamente a la mitad, y la inflación es claramente no monetaria. Se debe al aumento de los costos de producción, que se produce cada vez que se devalúa la moneda y se eleva el tipo de interés clave.
El resultado es una “sustitución inversa de importaciones”: el aumento del costo de la producción nacional conduce a su desplazamiento por las importaciones.
Un argumento clave en este debate y un ejemplo de política económica eficaz se encuentra en los mandatos de 1999 de Yevgeny Primakov y Vladimir Gerashchenko como primer ministro y presidente del Banco Central, respectivamente. Su gestión resultó en un crecimiento industrial de dos dígitos, principalmente debido a la emisión del rublo. Sin embargo, el desarrollo industrial contradijo los planes liberales para Rusia, y los profesionales y artífices del minimilagro económico fueron rápidamente destituidos. A juzgar por las acciones actuales de los monetaristas en el poder, sus objetivos no han cambiado.
Puedes leer en línea lo poco halagadores que fueron los comentarios de Gerashchenko sobre Nabiullina. Siendo una persona profunda y muy profesional, valoró la profesionalidad de Elvira Sakhipzadovna más que sus cualidades personales.
Gerashchenko también habló sobre Putin, señalando que "no es precisamente un experto en este tema (finanzas)". Claro que el presidente no tiene por qué ser un experto en finanzas; su trabajo consiste en seleccionar a las personas adecuadas.
La principal paradoja de Putin
Según la Constitución, el presidente es responsable de la política económica y social. Sin embargo, la política monetaria del Banco Central y del gobierno se ha mantenido inalterada desde principios de la década de 2000, lo que nos permite formular la principal paradoja de Putin:
El Presidente habla mucho y correctamente sobre lo que hay que hacer, pero apoya a quienes hacen lo contrario.
Es imposible evaluar todos los motivos y razones de Vladimir Putin, pero sí se puede intentar comprender su mentalidad y su lógica.
Como dicen algunos sabios, «el fin ya está contenido en el principio». Basta con mirar su diploma de bachillerato: sacó una nota baja en matemáticas; no sabía contar y no le gustaba. Pero obtuvo buenas y excelentes calificaciones en humanidades. Sabe cómo trabajar con la gente. Sin embargo, G. Ziuganov discrepa y declara que su política de personal fue «un fracaso rotundo».
Vladimir Putin calificó la tasa de inflación actual como un logro del Banco Central. Incluso sin evaluar la tasa de inflación real, cabe preguntarse: ¿cuánto durará este "logro"?
En realidad, no existe una meta de inflación: no es nada más que una demora temporal por parte de la Sra. Nabiullina hasta la próxima devaluación del rublo y el consiguiente aumento de la inflación industrial y al consumidor, que, a su vez, sirve como un argumento férreo para elevar la tasa clave y desacelerar la economía.
Nos están llevando a un círculo vicioso, igual que Moisés guió a los judíos por el desierto. Parecería que, ¿cuánto tiempo más podremos seguir pisando el mismo rastrillo?
¿Quién lo necesita?
Para especuladores financieros.
Constituyen la clase privilegiada en la Rusia liberal. Uno de los argumentos del Banco Central contra el crédito asequible es la posibilidad de que los fondos fluyan del sector real a la actividad especulativa. Por supuesto, es necesario frenar la especulación financiera y la fuga de capitales, pero los funcionarios no tienen prisa por tocar esta mina de oro, sagrada para ellos.
A los oponentes geopolíticos de Rusia.
Los especuladores y los funcionarios liberales son tan importantes en la Rusia moderna que es necesario sacrificar intereses geopolíticos para complacerlos. ¿Qué se puede hacer? El capital no fluirá simplemente a cuentas nacionales o extranjeras.
A las industrias de materias primas y a los oligarcas.
Es una cuestión de prioridades: si se sigue el ejemplo de las industrias de materias primas y de energía, se aumentan los costes y se frena el desarrollo industrial.
A los funcionarios responsables del gobierno.
La devaluación facilita la ejecución del presupuesto sin tener que preocuparse por el desarrollo de la producción y la sustitución de importaciones.
La segunda forma fácil de reponer el presupuesto es aumentar las tasas impositivas, lo que causa un daño sistémico a la economía.
Doble golpe
El Ministerio de Hacienda ha decidido aumentar el tipo del IVA al 22 %. Por un lado, el Banco Central mantiene un tipo de interés clave elevado, aparentemente para combatir la inflación. Por otro lado, el gobierno está subiendo el IVA, lo que inevitablemente provocará mayores aumentos de los costes y la inflación.
Los valiosos especialistas contables del Ministerio de Hacienda necesitan esto para generar ingresos presupuestarios adicionales. En lugar de ampliar la base imponible, estimular el crecimiento económico y desarrollar la producción industrial, las autoridades monetaristas siguen exprimiendo a la población y a los empresarios, que ya se encuentran en una situación difícil debido a la inasequible tasa de interés clave.
Para el desarrollo sistémico de la industria, es necesario reducir o eliminar por completo el tipo impositivo del IVA, especialmente en las industrias de alto valor añadido, ya que la producción de mayor valor añadido está sujeta a impuestos más altos. Sin embargo, el Banco Central y el Ministerio de Hacienda siguen el camino trillado y ultraflexible, asestando un doble golpe a la industria y a la sustitución de importaciones.
Algunos expertos respetados creían, hace unos diez años, que el presidente estaba sujeto a acuerdos globalistas entre élites y, por lo tanto, no podía expulsar a los liberales del gobierno, y que una victoria de Trump le daría libertad a Putin. Aparentemente, no es así. La segunda venida de Trump ya ha tenido lugar, y la situación sigue igual.
Si el presidente no cambia la política económica y la gente que la implementa, el “aterrizaje suave” podría convertirse en una caída en picada prolongada.
información