Military Review

Su dueño privado es peor que un extranjero. Planta privatizada pierde órdenes del Ministerio de Defensa.

23
El semanario MIC, número de edición 14, 15, planteó el problema de preservar la producción nacional de chasis con ruedas especiales y tractores de ruedas (SKShT) para el Ministerio de Defensa ruso. La planta de automóviles de Bryansk (BAZ) sigue siendo el único fabricante ruso de SKShT en serie para uso militar. En 90-ies, la Federación Rusa no retuvo ni siquiera la única acción "dorada". Hoy, BAZ y la planta de tractores de ruedas de Minsk (MZKT) luchan por el uso de sus unidades de chasis y tractores como parte de varios sistemas rusos, armas y equipo militar.


Las tropas de defensa aeroespacial, al parecer, reciben regularmente el chasis de Bryansk. En las Fuerzas Terrestres con Iskander OTRK y en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el panorama es diferente. Utilizan Minsk SKShT. El cien por ciento de las acciones de MZKT OJSC (VOLAT) son propiedad del estado, y la planta en sí está subordinada al Comité Industrial Militar Estatal de la República de Belarús. Ya en el mediano plazo, el estado MZKT puede sacar a una empresa privada rusa de la lista de proveedores de equipamiento militar automotriz (BAT).

Batalla por el "huracán-1M"

El desarrollo del chasis para el Uragan-1М MLRS en la planta de automóviles de Bryansk comenzó al final de 1995 y se promovió de manera muy activa, pero sin financiamiento adicional, el trabajo se suspendió al final de 1996. Al mismo tiempo, los creadores de MLRS consideraron el despliegue de un vehículo de combate (BM) en el chasis MZKT-7930. Como resultado, los especialistas de las plantas Motovilikhinsky (ciudad de Perm) llevaron a cabo el desarrollo de la colocación de BM en dos chasis diferentes. De acuerdo con la información expresada, el proyecto en el chasis BAZ tenía algunas ventajas: menos peso bruto BM y, por consiguiente, menos carga axial. El producto de la planta de automóviles de Bryansk también tenía la ventaja de poder reservar una cabina. En MZKT-7930, la reserva es problemática, ya que la cabina de este chasis es de plástico.

Su dueño privado es peor que un extranjero. Planta privatizada pierde órdenes del Ministerio de Defensa.

Aunque en la conclusión de la comisión que consideró los proyectos del BM RSZO "Uragan-1M", el indicador técnico-militar generalizado del BM en el chasis BAZ de la familia Voshchina-1 fue mayor que el BM en el chasis MZKT-7930, el Ministerio de Defensa de RF eligió la última opción. Al mismo tiempo, ni BAZ, ni OJSC Motovilikhinskiye Zavody ya no pudieron influir en la decisión. El incidente fue explicado por la situación más complicada en la que se ubicó el BAZ al final de 1998 del año.

Sin embargo, la planta de automóviles de Bryansk evitó el destino que ha caído sobre el KZKT. Las conclusiones de las fuerzas armadas aplicadas al diseño del SKShT, realizadas en el curso de I + D de "Facet", se acordaron con la opinión de los especialistas de la fábrica: la nueva generación de SKShT debería ser de doble uso. Esto permitiría en el futuro eliminar una fuerte caída en la producción en caso de un cambio en la demanda del mercado para ciertos tipos de máquinas, así como poder cambiar fácilmente a la producción de diferentes modelos. El estado SKSHT de la nueva familia como técnica de doble uso se registró oficialmente en la TTZ en el Voshina-1 ROC. Esto es lo que permitió a BAS sobrevivir en el difícil período de finalización de 90-s, el comienzo de 2000-s.

Los trabajos en la cabina con reservas locales en el BAZ se reanudaron en el año 2000, el desarrollo de una cabina blindada comenzó en 2001. En el mismo año, se hicieron los prototipos SKShT, que luego se sometieron a pruebas de estado (aceptación) (un tractor de lastre BAZ-6306 con una cabina instalada en imitación de protección de armadura local y un chasis BAZ-6910 con un simulador de cabina blindada; las gafas en las cabinas de estos prototipos blindado). De cara al futuro, cabe señalar que hace unos años, las pruebas de encendido se realizaron en una cabina pequeña con protección local (clase 6 según GOST 50963 - 96). Este stand se mostró en el foro "Tecnología en ingeniería mecánica-2010". Hoy, por desgracia, no hay pedidos de chasis con vehículos blindados.

En 2003 - 2004, SKSHT de la familia Voshchina-1 se acepta para el suministro a las Fuerzas Armadas de RF. En la planta de automóviles Bryansk comenzó la producción en masa de nuevos modelos de BAT. Sin embargo, para Bryansk SKShT, como dicen, el tren ya se ha ido: el reaseguro de GABTU le costó a la planta. Ahora Rusia está cosechando frutos amargos: un prototipo del BM 9А53 de la prometedora MLRS Uragan-1М se realizó en el chasis extranjero MZKT-7930.

Como resultado, prácticamente todo el trabajo de desarrollo posterior sobre el despliegue de armas y vehículos militares con una masa de 20 - 25 toneladas por inercia (o, según la tradición y la cooperación establecidas) siguió realizándose en el chasis de Minsk. Si OCD, incluido Uragan-1M, continúa utilizando el chasis MWTP, la empresa rusa perderá pedidos rentables y el presupuesto del país se verá privado de impuestos.

¿Y qué hay de las tropas?

Con el MLRS en servicio, hay problemas. En su composición se utilizaron originalmente y SKSH Bryansk Automobile Plant. Para BM y TZM MLRS "Uragan" incluso en 1976, en Bryansk, comenzaron la producción en masa de SKN 135ЛМП (la letra "P" apareció en el índice porque el cliente del chasis para BM está en Perm). La producción de estos chasis continuó hasta el año 1991. Al final de 90-x FSUE "GNPP" Splav (la ciudad de Tula, el desarrollador principal de MLRS), se propuso llevar a cabo una modernización profunda del 135LMP disponible en las tropas de NKS con el reemplazo de centrales de gasolina bimotores con motores diesel monomotor, con el reemplazo de las cabinas. Pero este trabajo sobre la complejidad y el costo (teniendo en cuenta el nivel de desgaste del equipo) es mucho más difícil y un poco más barato que la fabricación de nuevas muestras de la familia VSShina-1 (durante la producción en masa). Por lo tanto, los especialistas de la planta de automóviles Bryansk propusieron realizar trabajos para colocar el producto en el nuevo chasis BAZ-69092 (fórmula de rueda 6x6). Hace unos años, ya existía una versión bastante elaborada de la configuración del chasis BAZ-69092 para el MLRS Uragan modernizado de BM, pero las muestras del chasis no estaban hechas en metal. Las obras no están terminadas, aunque BAZ está lista para cooperar con OAO NPO SPLAV. Por cierto, el hecho de que hay bocetos de un chasis de tres ejes para el BM modernizado MLRS "Uragan", los expertos en Tula aprendieron hace apenas un año del autor del artículo, y este hecho es sorprendente por la poca coordinación del trabajo en la industria de la defensa.

¿Por qué tanta inconsistencia? Lo más probable es que haya varias razones. Uno de ellos radica en el hecho de que después del colapso del complejo militar-industrial de la URSS, muchas empresas de defensa fueron robadas en diferentes clanes. Si intenta comprender la situación, por qué hubo un retraso en el desarrollo y suministro del chasis para el MLRS, debería prestar atención al Grupo de Compañías de Rostec, que hoy en día es una de las estructuras más influyentes que unen a las empresas de la industria de defensa en Rusia.

Rostec está influenciada por cientos de empresas, incluidas NPO SPLAV OJSC y KAMAZ OJSC (en abril, 2009 de Rostec transfirió oficialmente el porcentaje de acciones de KamAZ a 37,8, un año después, esta acción se incrementó a 49,9). Rostec también tiene intereses en Motovilikhinskiye Zavody, OJSC (Rosoboronexport, que es una subsidiaria de Rostec, tiene un 25 por ciento de las acciones de Motovilikha. Otro 10 por ciento pertenece a SPLAV, Inc. Se debe tener en cuenta que para 2012, el poder del abogado para administrar 25, tiene el poder del abogado para administrar XNUMX. el porcentaje de las acciones de las plantas de Motovilikhinsky estaba en la subsidiaria de propiedad absoluta de Rostec - Rostekhnologii-Avto OJSC).

Esto determinó la elección del chasis KamAZ, que o bien no permite que se armen armas pesadas en ellos (la familia de vehículos multiusos Mustang) o no cumple con una serie de requisitos del Ministerio de Defensa de RF (vehículos de carga útil aumentada - APG, que para la comodidad del trabajo interno llama a la familia "Tornado"). Pero mientras el resultado es deplorable, el asunto no ha avanzado más que los prototipos del peso ligero “Smerch” de BM. Tal vez se intentará ofrecer a Motovilikhe el chasis de la familia APG desarrollada con el nombre en clave Tornado-M o el 8X8 SKhS desarrollado por electrotransmission (la llamada pequeña plataforma), pero en realidad estos chasis serán aceptados para el suministro a las Fuerzas Armadas rusas en poco tiempo. su lanzamiento de serie sigue siendo una gran pregunta.

Mientras tanto, el chasis 135LCD se está volviendo obsoleto rápidamente, hay problemas importantes con su operación, mantenimiento y reparación. El problema es muy serio, y no hay lugar para postergarlo más: todos los 135LMPs disponibles en el SKNSH de las Fuerzas Armadas Rusas, miles de unidades alrededor de 1,5, se lanzaron hace más de 20, muchos de ellos ya son más antiguos que 35.

Principalmente para clientes extranjeros.

Una peculiar tarjeta de visita de la planta de automóviles Bryansk son los tractores BAZ-6402 en el Triumph PU-ZRS.

En 1998, se suspendió la producción de 5P85C y 5P85D de C-300PS (PU autopropulsadas en el chasis MZKT-543M - primaria y secundaria) en JSC Obukhovsky Zavod. La planta de San Petersburgo dominó la producción de lanzadores autopropulsados ​​para los sistemas de defensa aérea C-300PM2 y las modificaciones de exportación de los sistemas de defensa aérea C-300P. Todas estas PU se montan en el chasis MZKT-543M. Desafortunadamente, el lanzador autopropulsado en serie de la serie C-300P, que incluiría un chasis de fabricación rusa, todavía no existe. Probablemente, este desarrollo se abandonó debido al hecho de que el C-300P de todas las modificaciones que están disponibles para las tropas se reemplazará gradualmente con el sistema de defensa aérea C-400 Triumph y el nuevo sistema de misiles Vityaz-Air Defense. Y para la exportación es posible entregar PU remolcadas: “trescientos” y con tales fondos hay una gran demanda. Para clientes extranjeros remolques de tractores fabricados en serie de configuración de exportación BAZ-6402-013 (utilizados como parte de los productos 5P85Т2 y 5Т58Е).

Los primeros prototipos de los activos fijos C-400 "Triumph" se colocaron en el SKSH de la planta de tractores de ruedas de Minsk (el piloto PU se montó en el SKSH MZKT-543М). Los problemas con la creación de un chasis 25 para Iskander OTRK en el BAZ tuvieron un impacto total en la negativa de los desarrolladores de sistemas C-400 XRS de usar el Voschina-1 SKSh para instalar el equipo de radio C-400 en el equipo de radio C-400 , las pruebas de tipo de SKS BAZ-6909-013 aún no se han llevado a cabo, es decir, no han confirmado la capacidad de carga del chasis 22 (toneladas). En cuanto a la PU, aquí los desarrolladores dieron un paso forzado: para ahorrar, eligieron la variante remolcada con el tractor ruso BAZ-6402-015 (PU 5P85T de varias modificaciones, PU 5P90TMU). Este tractor también se utilizó como parte de los vehículos de transporte (5Т58 de varias modificaciones).

Sin embargo, la PU autopropulsada tiene ventajas indudables, por lo que cabría esperar la aparición de dicha PU. Y bajo el índice 5P90С estuvo representado en 10 en junio 2011 del año en el Bronnitsy cerca de Moscú en el sitio de NIITs AT ATN del 3-th Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ante el Ministro de Defensa. 5P90С es la iniciativa de desarrollo de OAO NMZ, la decisión de comenzar su producción se tomó hace más de ocho años. En enero, el 2008 del chasis BAZ-6909-022 para esta PU ya se transfirió para la instalación. En el año 2011, se planificó completar una prueba hidromecánica autónoma de un prototipo del producto 5P90C, pero no hubo evidencia de si se completaron las pruebas. Se sabe que, por una serie de razones organizativas y financieras, 5P90С aún no es aceptado por el desarrollador principal de C-400 SAM, por lo tanto, su producción en masa actualmente no se lleva a cabo. Añadiré que la entrega de PU 5P90С se está exportando.

Al mismo tiempo, la Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica Especial (KBSM) de San Petersburgo desarrolló la PU en el chasis MZKT-7930 (los índices de PU conocidos son 51P6А y 51P6М). Según los datos del autor, hasta la fecha se han realizado dos prototipos, uno de los cuales se mostró en noviembre pasado al Viceprimer Ministro de la Federación de Rusia, Dmitry Rogozin, durante su visita a Obukhovsky Zavod GOZ. PU 51P6A y 51P6М están diseñados para C-400. Se está filtrando información de que se planificó el trabajo para transferir dichos lanzadores al chasis BAZ. Sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué no tomó de inmediato el chasis Bryansk bajo la instalación de PU?

Después de todo, para "trasplantar" la PU en otro chasis, también es necesario realizar pruebas, y estos son costos adicionales y considerables. Mientras tanto, a juzgar por la información oficial que Almaz-Antey GSKB OJSC y el servicio de prensa del Ministerio de Defensa de RF con respecto a las entregas del cuarto y quinto conjuntos de regímenes C-400 de misiles ZRS, comenzaron a llegar los lanzadores autopropulsados ​​en el obsoleto chasis MZKT-543M.

Perspectiva brumosa

Para otros SAM, incluyendo C-500, Vityaz-Air Defense, Morfey, la información es muy contradictoria. Solo se sabe con certeza que 8 de junio del año BAZ produjo el modelo experimental del chasis BAZ-2012-6909, que está diseñado para adaptarse al Vityaz-PVO PU 023P50. Un prototipo del chasis BAZ-6-6909 se encuentra en el Obukhovsky Zavod GOZ.

En el proceso de desarrollo de variantes del chasis para acomodar productos ZRS avanzados en el BAZ, consideraron opciones para un chasis de cinco ejes con cabinas más grandes. 10 June 2011, CJSC BZKT-Almaz-Antey demostró en su stand un esquema dimensional de uno de estos diseños preliminares: el chasis bajo la designación BAZ-69096 como parte del lanzador con el símbolo 77П6 del Triumph-M ZRS. Un prototipo del SKSH BAZ-69096-013 de tracción axial en las cuatro ruedas, mostrado públicamente en el mismo evento de demostración en Bronnitsy, agregó combustible al fuego. Observo que en 2009, MZKT en Milex 2009 presentó su versión del chasis de cinco ejes MZKT-79292 (fórmula de rueda 10х10.1), que fue diseñada para la instalación de una torre telescópica unificada para elevar antenas y sistemas de radar VBO desde ZRS C-400 (en la serie ZRS) C-300P para el transporte de torres (semirremolque usado y camión tractor). Sin embargo, se decidió abandonar el uso de MZKT-79292, no se recibió nueva información sobre el propósito y el uso de este SKSh.

En los primeros días de abril, comenzó a llegar la información de que se firmó un acuerdo en Minsk sobre la intención de vender una participación de control en MZKT a una empresa rusa que forma parte de JSC Concern PVO Almaz-Antey, JSC NMZ. Cabe señalar: OAO NMZ se especializa en la fabricación de PU remolcada. No hay datos de que antes del trabajo en 5P90С, nunca en Nizhny Novgorod estuvieran involucrados en lanzadores autopropulsados. Tradicionalmente, el desarrollo de lanzadores autopropulsados ​​para sistemas de defensa aérea fue realizado por OJSC KBSM, el lanzamiento fue llevado a cabo por OJSC GOZHO Obukhovsky Zavod. Sin embargo, ya en 2011, OAO NMZ realizó la preparación tecnológica de la producción para la fabricación de PU autopropulsado 5P85CM2-01 y 51P6A, que están montados en el chasis MWT. ¿Perderá BAZ esta ronda de competición?
autor:
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tttttt
    tttttt Abril 24 2013 15: 53 nuevo
    +41
    ¡Toda la defensa, poker-I-all! Debe ser propiedad del estado y no de propietarios individuales. Esto es una cuestión de supervivencia y seguridad.
    1. Armata
      Armata Abril 24 2013 16: 14 nuevo
      +11
      Cita: tttttt
      ¡Toda la defensa, poker-I-all! Debe ser propiedad del estado y no de propietarios individuales. Esto es una cuestión de supervivencia y seguridad.
      Si nuestra fábrica y el instituto no se dedicaran al comercio y no acudieran a un inversor privado en este momento, no habría stands para Almaty, MC21, SU35MK y muchas cosas, incluidos los buques de guerra. Por lo tanto, no debe pensar en la propiedad sino en el control de los suministros.
    2. viejo cohete
      viejo cohete Abril 24 2013 16: 19 nuevo
      +9
      Cita: tttttt
      ¡Toda la defensa, poker-I-all! Debe ser propiedad del estado y no de propietarios individuales. Esto es una cuestión de supervivencia y seguridad.

      El problema es algo más complicado, el propietario nunca rechazará el orden del estado y se gestiona, en el sentido de la disciplina de entregas, mejor que el estado, pero muchos jefes de empresas estatales deliberadamente rompen la producción con el propósito de quiebra y posterior privatización.
      Сроки выполнения госзаказа такие "управленцы"срывают,рассуждая,что раз они государственные,то госзаказ у них все равно будет,тем более все они сейчас объединены в холдинги,в результате снижается конкуренция
    3. Ghen75
      Ghen75 Abril 24 2013 16: 42 nuevo
      +4
      Cita: tttttt
      ¡Toda la defensa, poker-I-all! Debe ser propiedad del estado y no de propietarios individuales. Esto es una cuestión de supervivencia y seguridad.

      Estoy de acuerdo en que, como todas las sucursales asociadas con la industria de defensa, también deberían ser de propiedad estatal: aviones, carga pesada y construcción naval, con suministro total o parcial de piezas y bloques orientados a los aliados. soldado
      Un ejemplo de experiencia personal:
      MAZ-543 Combat Watch Assurance Machine (MOBD): no causó ninguna queja y los componentes cambiaron durante el día en que se rompieron bueno , pero aquí el generador diesel (DG) en caso de avería podría esperar la reparación durante un mes o más, ya que la propia DG era Riga negativas y las piezas de repuesto llegaron con un retraso indecente, pero sin DG, cuando se transporta un DB en la ruta, no hay nada que hacer. am
      1. Genady1976
        Genady1976 Abril 24 2013 17: 09 nuevo
        +5
        La privatización de las empresas de defensa arruinará nuestra defensa
    4. Canep
      Canep Abril 24 2013 18: 19 nuevo
      +3
      Creo que una planta de defensa puede ser una compañía de vigilancia o una sociedad anónima con una participación estatal y puramente estatal, lo principal es que el estado tiene la capacidad de influir en el proceso de producción (calidad, tiempo, etc.) y no permitir que la planta se vuelva a perfilar. Pero los extranjeros no deben ser dueños de empresas de defensa.
    5. andsavichev2012
      andsavichev2012 Abril 24 2013 18: 27 nuevo
      -1
      Incluso con Luizych, con una movilización total, la industria de defensa se mantuvo privada. Gos. la defensa es solo un alimentador de baja eficiencia
  2. Ak 12
    Ak 12 Abril 24 2013 16: 02 nuevo
    -1
    Cita: tttttt
    ¡Toda la defensa, poker-I-all! Debe ser propiedad del estado y no de propietarios individuales. Esto es una cuestión de supervivencia y seguridad.

    Estoy de acuerdo! Y entonces la técnica no se arrastra por completo.
    1. viejo cohete
      viejo cohete Abril 24 2013 16: 25 nuevo
      +2
      Cita: Ak 12
      Cita: tttttt
      ¡Toda la defensa, poker-I-all! Debe ser propiedad del estado y no de propietarios individuales. Esto es una cuestión de supervivencia y seguridad.

      Estoy de acuerdo! Y entonces la técnica no se arrastra por completo.


      Sí, ¿la planta de Minsk es doméstica?
      Una empresa privada en el territorio de Rusia, incluso en manos de un propietario extranjero, es rusa y está completamente controlada por el estado; también tiene una aceptación militar
      1. vladsolo56
        vladsolo56 Abril 24 2013 18: 21 nuevo
        +6
        Privado es privado, en el mundo cuando los países de la OTAN en contra de sus finanzas están en contra de Rusia, los propietarios rusos pueden ser comprados y obligados a sabotear el orden estatal, en cuyo caso las autoridades no pueden mostrarles nada. La empresa estatal está completamente controlada, el jefe del sabotaje puede ser despedido o incluso encarcelado.
        1. Civil
          Civil Abril 24 2013 21: 45 nuevo
          0
          Cita: vladsolo56
          Privado es privado, en el mundo cuando los países de la OTAN en contra de sus finanzas están en contra de Rusia, los propietarios rusos pueden ser comprados y obligados a sabotear el orden estatal, en cuyo caso las autoridades no pueden mostrarles nada. La empresa estatal está completamente controlada, el jefe del sabotaje puede ser despedido o incluso encarcelado.

          Да, но туда поставят на "теплое" место такого руководителя...
          1. vladsolo56
            vladsolo56 Abril 25 2013 05: 30 nuevo
            0
            ¿A qué se parece? En la época soviética, por sabotaje en el complejo militar-industrial era posible recibir un disparo.
  3. krez-xnumx
    krez-xnumx Abril 24 2013 16: 19 nuevo
    +7
    Puede privatizar un quiosco, una casa privada, su propia fábrica, etc., ¡pero no debería haber una oportunidad para privatizar algo que es estratégicamente importante para el estado!
    1. viejo cohete
      viejo cohete Abril 24 2013 16: 41 nuevo
      +7
      Cita: krez-xnumx
      Puede privatizar un quiosco, una casa privada, su propia fábrica, etc., ¡pero no debería haber una oportunidad para privatizar algo que es estratégicamente importante para el estado!

      Podemos ser privatizados todosincluso poder
      1. krez-xnumx
        krez-xnumx Abril 24 2013 17: 52 nuevo
        +3
        Ну это не только у нас...Просто в "демократических" странах, это хитрее делают.
  4. waisson
    waisson Abril 24 2013 16: 29 nuevo
    +5
    LA DEFENSA NO DEBE SER PRIVATIZACIÓN DEL ESTADO Y EL DISCURSO NO DEBE SER PEQUEÑO QUE DEBE SER CONTROLADO POR EL MINISTERIO DE DEFENSA Y TODO EL PROCESO DESDE EL INICIO ANTES DEL FINAL DE LA PRODUCCIÓN DEBE SER RESPONSABLE
  5. VadimSt
    VadimSt Abril 24 2013 16: 30 nuevo
    +6
    Cabildear los intereses de un inversor extranjero en el campo de la defensa, más caro.

    Desafortunadamente, el elegante 90-e sacó a muchas empresas de defensa fuera del control estatal, además, un inversor extranjero recurrió a muchas de ellas, de una forma u otra, y esto ya es una amenaza para la defensa, de una forma u otra. Si el estado tiene la intención de desarrollar y hacer pedidos en empresas de defensa con un inversor extranjero, entonces es necesario comprar acciones de inversores extranjeros o negarse a hacer pedidos en tales empresas.

    En cualquier caso, no crea que los bielorrusos no pueden cumplir con los requisitos del Ministerio de Defensa de Rusia.
  6. Aleksandr
    Aleksandr Abril 24 2013 17: 36 nuevo
    +1
    частник должен быть частью государства тогда может быть и будет порядок. а то урвали и думают что "звезда". таким "звездам" по НКВД
  7. Amable
    Amable Abril 24 2013 19: 18 nuevo
    +1
    ¿Y qué, en una fábrica militar privada, es la aceptación militar también privada? Y la parte secreta, ¿cómo puede existir en una planta privatizada?
    1. tomar el sol
      tomar el sol Abril 24 2013 20: 44 nuevo
      +1
      Cita: buena
      Y la parte secreta, ¿cómo puede existir en una planta privatizada?

      No como.
      BAZ, clonado, en China, el vehículo es un APC. BAZ-5937 soviético, o BAZ-5921 pero, con un caso aumentado en altura. Armado con una torre de un vehículo blindado de transporte de personal. Es decir, un BTR-flotante completo. Capacidad (((a juzgar por los asientos al menos un pelotón.))
      ¿Por qué no tenemos BAZ-5921, transporte blindado de personal? Reserve una capacidad de carga de 6,8 toneladas., Flotante, gran capacidad, compartimento de carga.
      1. tomar el sol
        tomar el sol Abril 24 2013 21: 22 nuevo
        0
        Su comerciante privado es peor que un extranjero. Fábrica privatizada pierde orden

        Para no perder pedidos, debe mover el cerebro y ofrecer nuevos proyectos.
        Actualmente no hay transporte de personal blindado en la RA, con entrada en popa y una carga útil enferma.
        Ofrecer BTR sobre la base de BAZ. Tal vez eso es lo que sucede. Los chinos lo hicieron. Nuestro único boblo en mi mente ...
        BAZ-5921 con reserva local para el radar ,, Credo-1C ,,.
      2. andsavichev2012
        andsavichev2012 Abril 24 2013 23: 43 nuevo
        0
        En la empresa de defensa privatizada, tanto el 2do departamento como otros, si es necesario, existen perfectamente.
  8. horoh
    horoh Abril 24 2013 19: 40 nuevo
    +3
    Оборонные предприятия должны быть только в государственной собственности, только так!!! У нас был КЗКТ(Курганский завод колёсных тягачей)подобный Минскому МЗКТ, отдали частнику, и где он, на его месте торгово-развлекательный комплекс "РИО". Ещё Курганприбор тоже не понятно что.
  9. finderektor
    finderektor Abril 24 2013 20: 18 nuevo
    0
    ¿Por qué invertir tanto dinero en Belgorod? Los huracanes de Minsk se han demostrado de la mejor manera posible. Sobre esta base, y debemos continuar con todo el desarrollo.
    1. gladysheff2010
      gladysheff2010 Abril 24 2013 21: 33 nuevo
      +2
      Bueno, en primer lugar, ¡no para Belgorod, sino para Bryansk! En segundo lugar, y aún más, ¡debería haber una sana competencia entre las empresas de defensa, por cierto, en la Unión! Y esa es la única forma en que puede y debe obtener equipos de alta calidad y armas!
      1. DEFINDER
        DEFINDER Abril 24 2013 22: 31 nuevo
        +1
        Cita: gladysheff2010
        ¡La defensa saludable también debería tener lugar entre las empresas de defensa, por cierto en la Unión!

        Estoy de acuerdo, se necesita competencia, la planta de Minsk no permitirá que los ingenieros de Bryansk se relajen, de lo contrario, la calidad habría disminuido si los monopolistas estuvieran allí, lo más importante es que la competencia sería saludable, y no porque tengamos más personas que revertirán el pedido. a expensas de los propietarios, en la industria de defensa es importante que el estado pueda controlar completamente a dichos propietarios, por ejemplo, en los mismos estados, todas las empresas de defensa están en manos privadas, pero al mismo tiempo todas las relaciones comerciales y la parte más secreta están controladas por las autoridades, no como en nuestro país 90 con estado tomado se exportaron tantos secretos que la OTAN no tuvo tiempo de procesarlos.
  10. Hudo
    Hudo Abril 24 2013 20: 46 nuevo
    -2
    ¿Y qué, Bielorrusia ha dejado de ser un estado sindical para Rusia? ¿O errores con la calidad de montaje y las fechas de entrega equivocadas? Y en general, no entiendo los antecedentes de escribir este artículo. Menos. Pedido
  11. 1goose3
    1goose3 Abril 24 2013 21: 53 nuevo
    0
    Su dueño privado es peor que un extranjero. Planta privatizada pierde órdenes del Ministerio de Defensa.

    Según el autor, al menos privado, pero propio. Y bielorruso, aunque estatal, pero ajeno. Mucho del autor, y sus clientes, una vez más empujan sus frentes entre Rusia y Bielorrusia. El cliente es conocido en general, y este autor es mi menos.
  12. Espiga
    Espiga Abril 24 2013 21: 58 nuevo
    0
    ¡Solo propiedad estatal y control estricto! En general, el monopolio estatal sobre el tabaco y el alcohol, desafortunadamente en este momento ...