Sobre la posible intención de UVZ de fabricar BMPT a partir de viejos T-72

32 900 227
Sobre la posible intención de UVZ de fabricar BMPT a partir de viejos T-72

Este verano, que ya ha dado paso a un otoño sombrío, se anunció una votación pública para determinar el nombre apropiado que se le daría al vehículo de apoyo de combate. tanquesDicen que el nombre "Terminator" ha perdido todo su sentido patriótico. Al fin y al cabo, sigue siendo un nombre burgués, y por lo tanto, aunque justifica plenamente su propósito, necesitamos crear algo original, sin pretensiones cinematográficas y en ruso.

¿Cómo debería reaccionarse ante semejante iniciativa? Si no se cree en el oscurantismo del tipo "¿Cómo se llama a una nave…?", pues en absoluto. Que el vehículo se llame "Terminator" o algo como "Destructor" al estilo ruso no importará mucho, ya que los epítetos amenazantes y otras palabras bonitas, por desgracia, no contienen explosivos ni poseen alta energía cinética, por lo que no podrán destruir vehículos blindados ni infantería enemigos en el campo de batalla.



Mucho más interesante es el hecho de que, más allá del nombre, es probable que el BMPT cambie la plataforma en la que se produce. Esto se evidencia en las citas publicadas de la patente pertinente, que se difundieron rápidamente en diversos medios de comunicación nacionales (incluido TASS); y, como dice el dicho, no hay humo sin fuego. Además, todo esto viene acompañado de un "análisis" realizado por investigadores de OSINT en medios occidentales, quienes han observado el movimiento de antiguos "setenta y dos" desde el almacenamiento mediante imágenes satelitales.

Hasta ahora, todo está en el aire, por así decirlo. Quizás incluso quieran desarrollar sistemas robóticos "Shturm". Pero si eso sucede, la plataforma probablemente será una versión modificada del antiguo chasis del T-72A. Por un lado, es positivo, pero hay una salvedad.

Cómo planean modernizar los viejos "activos invendibles"


No es ningún secreto que la mayoría de los tanques producidos por nuestras fábricas para el ejército no son completamente nuevos, sino modelos antiguos, pero modernizados, que salieron de la línea de montaje durante la era soviética. Entre ellos se incluyen los T-62, cuyo sistema de mira ha sido revisado y mejorado; los T-80B/BV, convertidos al estándar T-80BVM; y los T-72B, actualizados a la clase T-72B3 gracias a un nuevo sistema de control de tiro, un motor más potente y otras mejoras.

El T-72A, aceptado en servicio en 1979, permanece prácticamente sin uso; no se envía al frente en grandes cantidades, como el T-72B modernizado al estándar T-72B3, aunque vehículos de esta modificación (incluido el T-72AV con blindaje dinámico) se encuentran ocasionalmente en la Zona de Defensa Aérea. Por lo tanto, utilizar las existencias de estos vehículos, dados los combates en curso, sería, como mínimo, útil.

Excavar las carrocerías de acero del T-72A, ahora medio enfriadas por el paso de los años, para revivirlas como BMPT requerirá, por supuesto, un proceso largo y minucioso. Al menos en cuanto a reparaciones: todos los componentes y conjuntos, desgastados por el tiempo y el almacenamiento prolongado, deberán revisarse, incluido el motor, a menos que se sustituya por versiones "nuevas" mejoradas. Además del motor principal, se añadirá una unidad de potencia auxiliar para generar electricidad. La suspensión también deberá modernizarse; en particular, según indican fuentes, será necesario ajustar los ángulos de giro de la barra de torsión para asegurar que el chasis se incline hacia adelante.

A los tanques modificados para convertirse en BMPT se les retirarán las torretas y el armamento. Naturalmente, el transportador de carga automática se descartará por ser innecesario: al no tener cañón, no hay nada que cargar. A continuación, se retirarán los portatanques estándar, diseñados para almacenar combustible y munición para el cañón de 125 mm. Serán reemplazados por tanques con mayor capacidad de combustible.

La torreta será reemplazada por un módulo de combate Terminator estándar con asientos para el comandante y el artillero. No será posible instalarlo simplemente en lugar de la torreta del tanque, por lo que se utilizará un anillo adaptador. Este anillo adaptador, junto con otros componentes, incluyendo el protector del anillo del módulo de combate en forma de blindaje reactivo, se muestra en el diagrama a continuación.


1 — chasis. 10 — escotilla del conductor con mecanismo de apertura de emergencia. 6 — cajas de repuestos. 2 — anillo adaptador. 5, 4 — pantallas protectoras con protección dinámica. 7 — ubicación del equipo para recoger eslabones de cinturones de cañones y ametralladoras.

El armamento del BMPT será similar al del conocido Terminator: una ametralladora de 7,62 mm y dos lanzadores de misiles antitanque gemelos. cohetes, cubierto con casquillos para protegerlo de la precipitación, fragmentos pequeños y balas de pequeño calibre, así como dos cañones automáticos 2A42 de 30 mm. Sin embargo, el vehículo carece de lanzagranadas automáticos y, de hecho, de asientos para sus operadores, por lo que la tripulación se limitará a un conductor, un comandante y un artillero.

El sistema de control de tiro aún no está del todo claro: si el BMPT entra en producción, es posible que se reduzca su funcionalidad para reducir costos y simplificar la fabricación. Sin embargo, probablemente incorporará un visor panorámico para el comandante y una mira para el artillero. Por consiguiente, también contará con óptica, un canal de televisión y un sistema de imagen térmica, complementado con un telémetro láser y una computadora balística.

Se espera que el vehículo esté protegido por el blindaje reactivo explosivo Relikt, capaz de resistir granadas y misiles antitanque, incluyendo algunos misiles tándem, y que también ofrece mayor protección contra proyectiles de calibre inferior. Además, el BMPT cuenta con blindaje de láminas en los laterales del casco, cerca del compartimento del motor, y en la parte trasera, que lo protege contra granadas PG-7 y PG-9.


3- Módulo de combate. 9- Lanzadores ATGM con carcasas protectoras.

En general, el BMPT propuesto es esencialmente el BMPT-72, que se exhibió en exposiciones hace 10 años y fue desarrollado según el principio "barato y alegre".

Hallazgos


Juzgar si es necesario convertir tanques en BMPT (si esto ocurre) en la situación actual es, por supuesto, difícil. Por un lado, el frente también necesita tanques, y en grandes cantidades, por lo que conviene revivir y, al menos ligeramente, modernizar los vehículos antiguos almacenados. Por otro lado, dada la naturaleza de las operaciones de combate en el Distrito Militar del Norte, donde se prioriza la destrucción de la fuerza enemiga (especialmente durante los asaltos), el BMPT será incluso más efectivo que un tanque.

Sin embargo, un cañón de tanque funciona mucho peor contra estos objetivos debido a los largos sobreimpulsos y subimpulsos de los proyectiles, así como a su campo de fragmentación insuficientemente uniforme y denso debido al bajo ángulo de impacto. Además, un cañón de tanque no proporciona una respuesta de potencia de fuego constante (prepararse para disparar lleva mucho tiempo), lo que deja a estos mismos objetivos expuestos al fuego de respuesta. Los cañones automáticos de 30 mm solucionan parcialmente estos problemas al aumentar la densidad de su fuego.

Especialmente cuando estos cañones automáticos están montados sobre un chasis fuertemente blindado que eclipsa con creces a cualquier vehículo de combate de infantería. Sobre todo cuando se combinan con una protección dinámica más o menos moderna, capaz de proteger al vehículo de lanzagranadas y misiles antitanque. Pero hay una salvedad.


BMPT-72

El BMPT propuesto carece por completo de lanzagranadas automáticos (AG). En comparación con el Terminator, la situación es ambigua, ya que las opiniones sobre ellos entre los operadores son muy controvertidas. Se suele decir que los lanzagranadas del Terminator son pasajeros superfluos, y desde una perspectiva evolutiva, esto es comprensible, ya que los planes originales, cuando se promovía el concepto del BMPT hace muchos años, preveían que los lanzagranadas formaran parte de la fuerza aerotransportada.

El problema, sin embargo, es que los cañones de 30 mm deben complementarse con un lanzagranadas automático, ya que esto es precisamente lo que permite un ataque efectivo al personal en trincheras y en terrenos irregulares. Además, su montaje no debe ser aleatorio, sino preferiblemente en una torreta (módulo de combate) con estabilización. Lamentablemente, el BMPT propuesto (BMPT-72) carece de un montaje aleatorio y de uno debidamente estabilizado.

Así que es a la vez un BMPT y un sustituto. Pero, en cualquier caso, si el BMPT basado en el T-72 entra en producción, es mucho mejor que si cientos de tanques, que al menos podrían usarse, continúan oxidándose en el almacén. Además, desarrollar el BMPT modernizando los tanques existentes es mucho más sencillo, tanto tecnológica como económicamente.
227 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    15 de octubre 2025 04: 52
    Debería llamarse Dobrynia. Sobre todo porque ya lo aprobaron los altos mandos. Incluso hay un vídeo.
    1. +5
      15 de octubre 2025 07: 12
      ¡Está bien, apaga las luces y lanza la granada!
      ¿Por qué
      Dobrynia
      Hagámoslo de inmediato
      도브리냐
      o
      Դոբրինյա
      , y es posible
      დობრინია
      o por ejemplo

      דוברינה
      si si
      ¿Qué diferencia hay en qué idioma estén las inscripciones de un tanque ruso?
      Da aún más miedo así, en un idioma extranjero. Y nadie lo entenderá sin un diccionario; de nuevo, se mantiene el secreto.
    2. +5
      15 de octubre 2025 09: 38
      ¿Por qué en letras inglesas? riendo
      1. +3
        16 de octubre 2025 03: 29
        Cita de AdAstra
        ¿Por qué en letras inglesas? riendo


        En general, sugiero no ser demasiado inteligente y simplemente llamarlo.

        BoMaPoTam_vseh

        O un barril blindado escupe (de ellos)
    3. -2
      15 de octubre 2025 13: 31
      Cita: AC130 Ganship
      Debería llamarse Dobrynia. Sobre todo porque ya lo aprobaron los altos mandos. Incluso hay un vídeo.

      Entonces, "Pacificador"... no hace falta explicarles el significado a los ucranianos. En el peor de los casos, "Tranquilizante".
      1. +1
        16 de octubre 2025 06: 35
        Entonces, "Pacificador"... no hace falta explicarles el significado a los ucranianos. En el peor de los casos, "Tranquilizante".
        - ¡Ajá!... ¡"Patriarca Nikon"! riendo
        1. +1
          16 de octubre 2025 22: 01
          Cita: Reklastik
          Entonces, "Pacificador"... no hace falta explicarles el significado a los ucranianos. En el peor de los casos, "Tranquilizante"... ¡ajá... "Patriarca Nikon"!

          bueno
      2. +1
        14 diciembre 2025 12: 43
        Por cierto, el Pacificador es justo lo que necesita, igual que el pacificador ucraniano, pero con un sentido de amor...
    4. 0
      22 de octubre 2025 23: 30
      Ya se han fabricado 1500004.
  2. +11
    15 de octubre 2025 05: 13
    La infantería es la reina de los campos. Creo que necesitamos más vehículos blindados de transporte de personal basados ​​en el T-72. Ayer presencié otro de nuestros asaltos masivos con enormes pérdidas. Creo que con un buen vehículo blindado de transporte de personal esto se podría haber evitado. Mejor aún, tanques o robots exterminadores. Pero eso es un cuento de hadas. No se puede reemplazar a una persona. No se puede hacer una parrilla adecuada para un exterminador. Solo vehículos blindados de transporte de personal. hi
    1. +18
      15 de octubre 2025 05: 34
      Sí, nuestros vehículos de carril ancho no quieren ver un pesado vehículo blindado de transporte de personal bajo ninguna circunstancia...
      1. +13
        15 de octubre 2025 07: 09
        Vehículo blindado pesado de transporte de personal...
        Bueno, no es un APC, maldita sea, sino un vehículo de combate de infantería.
        La idea de aquellos camaradas que solo han visto tanques en la televisión es clara: pueden esconderse en un vehículo así y evitar pérdidas. Pero esta opción solo es parcialmente viable contra oponentes con armamento ligero.
        Incluso los tanques fuertemente protegidos ahora intentan disparar desde la retaguardia.
        La única forma de proteger los vehículos blindados es con potencia de fuego y suprimiendo drones y otros misiles antitanque. El blindaje, etc., es la última línea de defensa.
        Por lo tanto, los SPR basados ​​en el BMPT son absurdos. No hay una diferencia significativa entre ellos.
        Y cualquier etiqueta de almacenamiento debe escribirse con mayúscula.
        Necesitamos un nuevo módulo de armas... Se ha dicho muchas veces que debe proporcionar protección contra los drones directamente a la formación de batalla y la destrucción de mano de obra y equipo detrás de la cubierta.
        Quienes creen que dos 2A42 pueden generar un mar de fuego durante un ataque deberían analizar la carga de munición y el sistema de disparo. El panorama está más despejado.
        1. +5
          15 de octubre 2025 13: 35
          Cita: Alekseev
          Staget es más claro

          Intente releer sus pensamientos antes de publicarlos. triste
          1. +3
            15 de octubre 2025 13: 47
            Cita: escéptico
            Cita: Alekseev
            Staget es más claro

            Intente releer sus pensamientos antes de publicarlos. triste


            También puedes intentar aprender a leer entre líneas.

            Lo más probable es que el camarada Alekseev tenga una discrepancia entre el tamaño de las teclas de su teléfono móvil (tamaño de la pantalla) y sus dedos (como los míos).

            Los pensamientos del camarada Alekseev me resultan bastante cercanos y comprensibles (quizás por eso también tengo muchos errores tipográficos).
        2. +1
          15 de octubre 2025 16: 04
          Aquellos que piensan que dos 2A42 pueden proporcionar un "mar de fuego" durante un ataque,

          Estoy de acuerdo. Un cañón de 23-25 ​​mm con una gran dotación de munición puede generar un mar de fuego. Solo necesita la munición adecuada. En general, también se necesitan vehículos pesados ​​de combate de infantería (VCI) y BMPT, independientemente de su chasis. De tres a cinco T-72 se pueden transformar fácilmente en algo útil añadiendo piezas nuevas y reensamblando y reparando los viejos. Lo principal es el chasis.
        3. +1
          16 de octubre 2025 00: 46
          Cita: Alekseev
          Incluso los tanques fuertemente protegidos ahora intentan disparar desde la retaguardia.

          Así que quizás los veteranos podrían reemplazar la torreta con una cabina fija y bien blindada e instalar un MSTA-B. Esto crearía un cañón autopropulsado de artillería relativamente barato, sencillo y altamente protegido, capaz de disparar un obús de 152 mm con ZOP. Una reliquia y una buena y duradera rejilla protectora dificultarían la penetración de drones por la retaguardia.
        4. +3
          16 de octubre 2025 01: 37
          Cita: Alekseev
          Quienes creen que dos 2A42 pueden generar un mar de fuego durante un ataque deberían analizar su carga de munición y cadencia de tiro. Quedará más claro.

          En principio, dos cañones de 30 mm son excesivos para un vehículo así. Sería mucho más preferible un cañón con la misma munición.
          Y la conveniencia de un lanzagranadas automático para fuego indirecto es muy deseable. Este lanzagranadas automático está instalado en la parte trasera de la torreta del BM "Berezhok" modernizado, así como en el BM "Kurganets". Por lo tanto, una solución es montar el BM "Kurganets" en dicho vehículo, lo que resulta en un BMPT bien equilibrado o, más racionalmente, un SHMPP (vehículo de apoyo de infantería de asalto). El resultado será un solo cañón de 30 mm, pero con un paquete de munición reforzado, una ametralladora, cuatro ATGM y un lanzagranadas automático para fuego indirecto.
          1. +1
            16 de octubre 2025 14: 34
            Tuve contacto con un comandante antiaéreo que luchó durante un tiempo en un vehículo blindado ligero con dos cañones antiaéreos de 23 mm montados sobre el chasis de un camión. También tuvo que aterrorizar a las tropas ucranianas en zonas boscosas. Fue sin duda efectivo. Claro que habría preferido que estos cañones antiaéreos estuvieran blindados, equipados con armas automáticas y que los proyectiles se detonaran a distancia (lo cual es un problema).
            1. +1
              16 de octubre 2025 18: 06
              Los cañones antiaéreos tienen una alta potencia de fuego, pero también consumen mucha munición. Para vehículos pesados ​​de combate de infantería y BMPT, un solo cañón con doble munición es más eficiente, asegurando munición suficiente para combates más largos. El Terminator recibió dos cañones con mira para poder atacar helicópteros. Actualmente, esto no es un requisito, y el segundo cañón es redundante. Por lo tanto, es más racional montar el módulo de combate Epoch del Kurganets en el chasis del BMPT, ya que está perfectamente equilibrado para tales misiones.

              Así, se puede recordar cómo la torreta de los primeros tanques experimentales KV estaba equipada con dos e incluso tres cañones. Hasta que los tanquistas recomendaron conservar uno para maximizar la capacidad de munición.
              1. 0
                16 de octubre 2025 20: 04
                Es difícil para un comentarista de salón juzgar armas con las que no tuvo nada que ver. Incluso figuras más poderosas han cometido errores en estos asuntos. Sin embargo, incluso un conserje a veces puede detectar algunos errores. Una vez, durante una emergencia, el jefe de entrenamiento físico dijo que si no tienes entrenador, es mejor tener un conserje que te vigile que nadie.
                1. 0
                  16 de octubre 2025 21: 48
                  Cita: Alexey Lantukh
                  De alguna manera urgente

                  Si se considera conserje, como exconscripto, quizás "jefe de entrenamiento físico" sea una figura de autoridad para usted. No pertenezco a esa rama del ejército (tanques), pero soy oficial de carrera y exoficial de comando de combate de una gran unidad de defensa aérea. Si esa no es su especialidad, quizás no valga la pena hablar de ello.
                  ¿O usted, como "conserje", decidió mirar desde afuera?
                  Sin ánimo de ofender, tú mismo introdujiste el término.
                  Pero llevo doce años en esta guerra y llevo mucho tiempo expresando mi opinión sobre la apariencia deseada de los vehículos de infantería de asalto. Porque veo soldados de asalto prácticamente a diario.
                  1. +3
                    16 de octubre 2025 23: 16
                    Como han leído, no propuse nada. Simplemente expresé la opinión de un oficial de defensa aérea en activo.
                    Por supuesto, un oficial de carrera y un soldado son justo lo que se necesita para la guerra. Sin embargo, las milicias del Donbás se sorprendieron mucho de que la infantería motorizada y las fuerzas terrestres en general no contaran con vehículos aéreos no tripulados (UAV) ni drones a nivel de base en febrero de 2022. Y ya los tenían, aunque en pequeñas cantidades. Así que hay personal de carrera en todos los niveles. Y faltaban muchas cosas. Y las barbacoas surgían de la base. Y los rifles de caza. ¿Y qué hacía la ciencia militar? Así que las ideas pueden surgir de cualquier parte y de cualquier persona. Recientemente mostraron un UAV ucraniano derribado, uno de mayor tamaño. Unos aficionados al bricolaje fabricaron su parte central con una tubería de alcantarilla de plástico. Seguramente un instituto de investigación militar no habría ideado algo así.
                    1. 0
                      17 de octubre 2025 00: 41
                      Cita: Alexey Lantukh
                      Recientemente, se mostró un dron ucraniano derribado de mayor tamaño. Unos aficionados al bricolaje fabricaron su pieza central con una tubería de alcantarilla de plástico.

                      La necesidad es la madre de la invención, todavía no he visto un milagro así, pero ellos y nosotros imprimimos cuerpos de drones en impresoras 3D, del mismo plástico, así que todo es posible.
                      Cita: Alexey Lantukh
                      Sin embargo, las milicias del Donbass estaban muy sorprendidas de que la infantería motorizada y las fuerzas terrestres en general no tuvieran vehículos aéreos no tripulados y drones a nivel de base en febrero de 2022.

                      Así fue. La guerra nos enseñó rápido. Y al principio, todo el mundo recaudaba dinero para las Mavic.
      2. +12
        15 de octubre 2025 07: 22
        Una vez más, queda claro que los altos mandos están llenos de reclutas; solo les importa la publicidad y el dinero. Estos "Terminators" son absolutamente inútiles en un campo de batalla dominado por drones. Pero el frente necesita transportes blindados pesados ​​como el aire. Ante toda esta locura de asaltos a caballo y motocicletas e infiltraciones unidireccionales, los de los batallones de reparación construyen transportes blindados pesados ​​con tanques destruidos lo mejor que pueden. Pero la retaguardia no ve sus problemas.
        1. 0
          16 de octubre 2025 00: 58
          Cita: olegff68
          Pero el frente necesita vehículos blindados de transporte de personal pesados, como el aire.

          Pero ¿realmente necesitamos vehículos blindados de transporte de personal "grandes"? Hoy en día, combaten en grupos de tres o cuatro, y para esa cantidad, podríamos construir un vehículo blindado de transporte de personal compacto, con ruedas, blindaje pesado y protección contra minas, apenas más grande que una barra de pan.
          En mi humilde opinión, se trata de un híbrido en serie con un generador sin conexión mecánica entre el motor y las ruedas, y un sistema de giro y dirección similar al de un tanque, frenando en un lado. Las ruedas están blindadas y estampadas con un borde de neumático de goma maciza. Incluso puede recrear el patrón de tablero de ajedrez de un Knipkamp. Esto proporciona protección adicional a la parte inferior del lateral contra el FPV. Al funcionar con energía eléctrica, apenas se nota en la óptica térmica y puede funcionar como vehículo de reparto de personal y carga al frente.
          1. -1
            16 de octubre 2025 11: 30
            Cuando te inventas todas estas tonterías, ¿tan seguro estás de ti mismo que la gente no se ríe de ti? Luchan de dos en dos y de tres en tres por desesperación. E incluso pelean en motos y caballos, pero eso no indica ningún progreso.
            Un híbrido secuencial es un completo desastre: pesado, voluminoso, caro...
            A la termoóptica no le importa si un objeto está caliente o frío; dibuja una imagen basada en el principio del calor y el contraste, a diferencia de un antiguo buscador de infrarrojos que reacciona a la temperatura. Y en un híbrido en serie, la fuente de energía es un motor de combustión interna clásico.
            Y para el trabajo de primera línea, se necesitan vehículos pesados ​​que puedan digerir minas, y ser capaces de enganchar una red de arrastre de minas, y tener un blindaje DZ alrededor y por encima que pueda soportar la instalación de elementos adicionales: guerra electrónica, redes, pantallas, etc., etc.
            1. +1
              17 de octubre 2025 22: 15
              No hay ninguna escritura que diga que un escuadrón deba viajar en un solo vehículo, en lugar de dividirse en dos secciones. Además, un vehículo con menos blindaje puede estar mejor protegido y tener mayor movilidad que un APC estándar para un escuadrón.
              Una batería con una autonomía de 100-150 km permite operaciones sigilosas nocturnas y con mal tiempo cerca de la LBS. ¿Qué es mejor para un dron de reconocimiento o una cámara termográfica: un coche con el motor en marcha o un tren de cercanías sin la señal térmica del motor y el escape?
              Reducir el número de personal en las fuerzas terrestres es una nueva tendencia. Las mujeres ya han renunciado a producir unidades para la guerra, al estilo soviético, por si aún no lo han notado.
              1. 0
                18 de octubre 2025 13: 16
                Y no eres demasiado perezoso para escribir todo esto... Un vehículo que pueda acomodar a 10 personas por persona costará VARIAS VECES menos, pesará menos y será mucho menos laborioso de mantener que 10 vehículos con el mismo nivel de protección, cada uno con capacidad para 1 persona.
                Los trenes eléctricos son más caros, pesan más y son EXTREMADAMENTE peligrosos. Los bomberos de todo el mundo aún no tienen equipos de extinción con baterías de iones de litio. ¿Y planean cargarlos con el Espíritu Santo, declarando una tregua de 10 a 12 horas cada vez?
                Una cámara termográfica mostrará IGUALMENTE bien o mal un tanque con motor de combustión interna, un Tesla, un caballo y un árbol.
                La tendencia a la disminución de las fuerzas terrestres llevó a que en 22 no hubiera nadie que consolidara sus posiciones en los territorios ocupados, y algunas de ellas tuvieron que ser abandonadas, dejando atrás a la población que había confiado en nosotros, y luego se llevó a cabo la movilización y se reclutaron más de 300 nuevos reclutas anualmente.
                Y para evitar obligar a las mujeres a dar a luz a futuros héroes póstumos, necesitamos empezar a pensar y aprender a reaccionar ante las situaciones con mucha más rapidez, ser mucho más flexibles y no tener miedo a tomar decisiones. Y, sin embargo, seguimos pidiendo equipos de flotación y soñando con aterrizajes en paracaídas.
        2. 0
          16 de octubre 2025 01: 42
          Cita: olegff68
          Los chicos de los batallones de reparación construyen vehículos blindados pesados ​​de transporte de personal con tanques destruidos lo mejor que pueden. Pero los de retaguardia no ven sus problemas.

          UVZ presentó un prototipo del vehículo blindado de transporte de personal pesado (TBTR) hace un año; podrían aparecer pronto. Pero tendrán que construirse desde cero; rediseñar los tanques no será suficiente.
          1. +1
            16 de octubre 2025 11: 38
            Los judíos se salieron con la suya, tanto con su Merkava como con la conversión de los T-55 soviéticos. Funcionó en los batallones de reparación del frente. También nos funcionó con el BMO-T en su época. Ahora hay cientos, si no miles, de cascos almacenados, muchos de ellos operativos, pero el Ministerio de Defensa y el Complejo Industrial Militar "no se salen con la suya". Quizás sea cuestión de gustos, ¿no?
            Pero funciona con el inútil Terminator, porque puedes hacer un espectáculo de relaciones públicas con un "voto popular". Me gustaría explicar cómo se ve todo a los ojos de la gente, pero aquí no se pueden decir palabrotas.
            1. 0
              16 de octubre 2025 17: 35
              Cita: olegff68
              Me gustaría decir cómo se ve todo esto a los ojos de la gente, pero no puedo jurar aquí.

              Nuestro sitio es casto y se adhiere a los cánones.
              Cita: olegff68
              Pero en este momento hay cientos, si no miles, de cascos almacenados, muchos de ellos operativos, pero el Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial no están haciendo el trabajo; tal vez dependa del deseo, ¿no?

              Probablemente porque todas las instalaciones de reparación de tanques, así como las de UVZ y Omsktransmash, están ocupadas principalmente con la modernización a gran escala de los tanques T-72B a B3M y del T-80 BV a BVM. Pero dado que UVZ ya ha demostrado su vehículo blindado pesado de transporte de personal sobre el chasis del T-90, significa que se están realizando algunos trabajos.
              El BMPT se producía en pequeñas cantidades, así que simplemente lanzaron lo que había disponible. Es mejor que nada, pero no la mejor opción. Es más lógico improvisar un BMOT con una torreta Kurganets de tanques antiguos. El resultado es un vehículo de combate de infantería sustituto con la potencia de fuego de un Terminator, solo que con un cañón de 30 mm, lo cual es más lógico.
              Si nos fijamos en las personas que dirigían el Ministerio de Defensa antes de la llegada de Belousov, sorprende que aún quede algo en el Ejército. Las cosas parecen haber mejorado con Removich, pero ya veremos cómo evolucionan.
            2. 0
              19 de octubre 2025 02: 55
              Cita: olegff68
              Nos funcionó en los batallones rusos del frente. También nos funcionó con el BMO-T en su época.


              En rembates funcionan cosas diferentes, ¿a qué te refieres exactamente?

              ¿En qué exactamente falló el BMO-T?
              ¿Cuántos de ellos sobrevivieron de cuántos fueron liberados?
              ¿Por qué crees que no se reproducen en el cuarto año de la cirugía?

              Gracias.
              1. +1
                19 de octubre 2025 09: 29
                La cuestión es que los batallones de reparación los fabrican siempre que pueden, lo que significa que hay una gran demanda por parte de los soldados. Y la pregunta no es cuántos sobrevivieron, sino cuántas vidas salvaron.
                Y no los producen por la misma razón que, al cuarto año de la guerra, nuestro complejo militar-industrial no ha producido un solo dron táctico, por la misma razón que todavía no hay un sistema de protección activa en nuestros vehículos, por la misma razón que el Ministerio de Defensa sigue ordenando la producción (e incluso el desarrollo de nuevos modelos) de vehículos blindados anfibios, por la misma razón que en las Fuerzas Aerotransportadas, el concepto de aterrizaje en paracaídas, etc., etc., sigue siendo una estupidez, una rigidez y una indiferencia impenetrables.
                1. -1
                  19 de octubre 2025 09: 35
                  Cita: olegff68
                  Lo hacen, lo que significa que hay una gran demanda entre los soldados. Y la pregunta no es cuántos sobrevivieron, sino cuántas vidas salvaron.


                  ¿Qué productos de Rem Bat te gustan personalmente y por qué?

                  Por cierto, cuántos se salvaron es una pregunta muy interesante y clave en la discusión de todo tipo de vehículos de asalto altamente blindados como el BMP, TBMP, TBTR, SHMPP BMO-T, etc.
                  1. +2
                    19 de octubre 2025 10: 03
                    Eres un auténtico militar de nivel General: tienes una brillante capacidad para desviar el tema de la implementación práctica hacia una conversación y discusión interminables.
                    ¿Qué hay que discutir? Sí, todos los BMO-T se perdieron, pero la naturaleza de los daños sugiere con alta probabilidad que las tripulaciones sobrevivieron. Los chasis y cascos de los tanques resisten mejor las explosiones de minas, se pueden acoplar a arados de minas, se pueden equipar con un ERA completo y soportan mejor la protección adicional de pantallas, rejillas, un APS completo, etc.
                    Toda esta conversación lleva décadas ocurriendo, y durante todas estas décadas (desde principios de los años 80) la infantería viajaba sobre la armadura de vehículos anfibios, y ahora en motocicletas, caballos y simplemente a pie.
                    1. 0
                      19 de octubre 2025 10: 56
                      Cita: olegff68
                      Eres un auténtico militar de nivel General: tienes una brillante capacidad para desviar el tema de la implementación práctica hacia una conversación y discusión interminables.
                      ¿Qué hay que discutir? Sí, todos los BMO-T se perdieron, pero la naturaleza de los daños sugiere con alta probabilidad que las tripulaciones sobrevivieron. Los chasis y cascos de los tanques resisten mejor las explosiones de minas, se pueden acoplar a arados de minas, se pueden equipar con un ERA completo y soportan mejor la protección adicional de pantallas, rejillas, un APS completo, etc.
                      Toda esta conversación lleva décadas ocurriendo, y durante todas estas décadas (desde principios de los años 80) la infantería viajaba sobre la armadura de vehículos anfibios, y ahora en motocicletas, caballos y simplemente a pie.

                      No, no es real y no pretendo serlo.

                      Para mantener el tema centrado en la implementación práctica:
                      Analizar el rendimiento del equipo en condiciones reales de operación es clave para tomar la decisión correcta. Esto nos lleva a las preguntas: cuántos se perdieron, por qué, cuántos sobrevivieron y por qué, y por qué se abandonaron los vehículos (que yo sepa). Si no se pueden responder estas preguntas, entonces una elección inequívoca del BMO-T carece de fundamento.
                      1. ¿Qué productos de Rem Bat te gustan personalmente y por qué?
                      2. ¿Te gusta personalmente el BMO-T? ¿Lo consideras óptimo tal como es? O
                      2.1. ¿Personalmente crees que necesita mejorarse o complementarse?
                      2.2. Si es así, ¿por qué y cómo/con qué?

                      No es mi objetivo ofenderte ni herirte de ninguna manera. Me interesan las opiniones informadas de la gente.

                      Este sitio es simplemente una charla interminable que tiene poco impacto en la implementación práctica de cualquier cosa (excepto los presupuestos de publicidad de los propietarios del sitio).

                      Existe una leve esperanza de que este sitio pueda ser un centro de investigación blindado del pueblo (un discurso espiritual de un centro de investigación) y que algunas de las ideas aquí presentadas y plasmadas en batallones de reparación realmente salven la vida de alguien.

                      Comentas aquí por alguna razón y no consideras que tus comentarios sean una charla vacía, interminable y una distracción de algo que hay allí.

                      Si no te interesa, simplemente ignórame. Tus comentarios provocativos sobre mis brillantes habilidades no me afectan. Mi autoestima está bien.

                      Gracias. Y por apreciar mis extraordinarias habilidades también.
                      1. +1
                        19 de octubre 2025 11: 48
                        Todo esto se ha dicho y discutido 100500 millones de veces desde la década de 80 (¡casi medio siglo!). La infantería rusa cabalga sobre blindados porque arrastrarse bajo el blindaje de nuestros vehículos de combate de infantería anfibios (IFV/APC) es como arrastrarse dentro de una fosa común: era increíblemente estrecho incluso entonces, y más ahora, dada toda la protección IBP, mayor capacidad de munición, etc. El blindaje no resiste nada, ni siquiera proyectiles de la OTAN de pequeño calibre, y mucho menos ojivas HEAT. No se les puede instalar ningún ERA serio, y la detonación de minas es otra historia. Todo esto se ha discutido MILLONES de veces, y la situación sigue siendo la misma: en 22, la infantería cabalgaba sobre blindados hasta el SVO.
                        Modificaciones caseras para colgar redes, pantallas, etc., hacen que estos equipos no floten ni puedan aterrizar (aunque nunca se ha hecho ninguna de las dos cosas en condiciones de combate, ya que es imposible).
                        Entonces, ¿por qué sigue en servicio y se compra hoy en día, cuando hay miles de cascos de tanques almacenados y podrían convertirse en vehículos blindados de transporte de personal en cuatro años?
                        ¿Justificaciones? Un BMO-T completo y reparable, cientos de fotos que confirman la supervivencia de los Bradleys más pesados, y lógica banal. Y además, basta con ver cuánto le cuesta al gobierno el BMP-3.
                        Y sí, el video final de la derrota del Bradley: ¡Ocho FPV desperdiciados, ocho Carls! Y finalmente, la tripulación huyó del vehículo inmovilizado.
                      2. 0
                        19 de octubre 2025 15: 55
                        Cita: olegff68
                        Todo esto se ha dicho y discutido 100500 millones de veces desde los años 80 (¡casi medio siglo!)...
                        Todo esto se ha discutido MILLONES de veces, pero la situación sigue siendo la misma: en 22, la infantería pasó al SVO en lugar de los blindados.
                        ...
                        ¿Justificación? Un BMO-T completo y recuperable, cientos de disparos que confirman la supervivencia de los Bradleys más pesados, y lógica banal.


                        Es decir el tema está cerrado, necesitamos BMO-T tal como está.

                        Gracias.
          2. 0
            30 de octubre 2025 21: 13
            UVZ presentó un prototipo del vehículo blindado de transporte de personal pesado (TBTR) hace un año; podrían aparecer pronto. Pero tendrán que construirse desde cero; rediseñar los tanques no será suficiente.

            Los argelinos se salieron con la suya al convertir el T-62.
            1. 0
              31 de octubre 2025 00: 30
              Cita: Pavel57
              Los argelinos se salieron con la suya al convertir el T-62.

              ¿En TBTR?
              ¿O en un BMPT de imitación con el módulo Berezhok?
              He visto lo segundo, lo sé, pero no he oído hablar del TBTR. Si se trata de algo parecido a una conversión israelí de chasis de T-55 en TBTR, entonces no es una buena opción contra nativos armados con armas ligeras.
              Los ingenieros de Járkov, en KhTZ, transformaron los cascos de los tanques T-55 y T-64 en tanques TBTR-55 y TBTR-64, con buenos resultados. Sin embargo, esto requirió mucha soldadura, una transmisión reconfigurada y un motor compacto y potente. Definitivamente, esa no es una opción para nosotros ahora mismo.
      3. +10
        15 de octubre 2025 07: 32
        Cita: Vladimir_2U
        Sí, nuestros vehículos de carril ancho no quieren ver un pesado vehículo blindado de transporte de personal bajo ninguna circunstancia...

        Quieren vehículos blindados con defensa activa contra drones. Este Terminator carece de un sistema antiaéreo con una ametralladora de alta velocidad de calibre de fusil o un cañón automático de pequeño calibre con alcance de 300 metros y objetivo visual... o ambos.
        1. +10
          15 de octubre 2025 08: 30
          Cita de Konnick

          Quieren ver vehículos blindados con protección activa contra drones.

          ¿No te ríes? ¿Cuántos años tiene el Arena APS y en cuántos tanques se ha instalado para 2022? Y si estuviera en servicio, lo lógico sería usarlo como base para el APS de drones. ¡Pero no hay nada desde 1997!
          Y estás hablando de querer una ametralladora KAZ... Cuando incluso los componentes del DZ fueron recolectados de gente en garajes, y me temo que los están recolectando porque las rayas no los consideran consumibles.
          1. -6
            15 de octubre 2025 11: 42
            ¿Qué antigüedad tiene el Arena APS y en cuántos tanques se ha instalado hasta 2022?

            Prácticamente estás recitando un mantra. Explícame: ¿cómo ves el algoritmo de reconocimiento de objetivos de la ECU del Arena? Detecta un ATGM entrante usando radar y velocidad. Es improbable que un pájaro vuele hacia un tanque a velocidades cercanas a la del sonido o superiores. ¿Y aquí hay un pequeño dron que apenas vuela a 60-70 km/h?
            1. +3
              15 de octubre 2025 11: 53
              Cita: PROXOR
              Es como si recitaras un mantra.
              Ooo, veo que para ti, 25 años de no hacer nada por el ejército es la norma.


              Cita: PROXOR
              Explique: ¿Cómo imagina el algoritmo de reconocimiento de objetivos de la ECU del Arena? Identifica un ATGM entrante mediante radar y velocidad. Es improbable que un pájaro se acerque a un tanque a velocidades cercanas a la del sonido o superiores.

              Y la velocidad del sonido no es necesaria; cualquier velocidad es suficiente. Para el radar. Además del radar, también existen sensores ópticos, que existen desde hace unos 10 años. guiño IAs que, me atrevería a decir, podrían detectar un dron sobrevolando. La clave aquí es el deseo de hacer algo, y ese deseo es invisible...

              Cita: PROXOR
              Y aquí hay un pequeño dron que apenas vuela a 60-70 km/h.
              Bueno, una granada RPG es un objeto enorme. De hecho, el FPV-ha es una granada RPG, además de un dron.
              1. 0
                15 de octubre 2025 12: 18
                Ooo, veo que para ti, 25 años de no hacer nada por el ejército es la norma.

                Hasta ahora, solo he visto modernizaciones de equipos antiguos, y aun así, no siempre son adecuadas. Todo lo que es medianamente adecuado se ensambla con componentes nacionales locales. Como los sensores termográficos que obtuvimos de los franceses.
                Armata, Boomerang, Coalición, Derivación... ¿qué responderéis por ellos? Ah, casi lo olvido, e iluminadme sobre el A-100.
                Y la velocidad del sonido no es necesaria; cualquier velocidad es suficiente. Para el radar. Además del radar, también existen sensores ópticos, y Wink AI lleva unos 10 años en el mercado.

                Esto es un completo disparate. No es gran cosa que los sensores ópticos SHTORA, en los que se basa el Arena-M APS, detecten un rayo láser. Pero ciertamente no tiene una cámara gran angular con una matriz de alta resolución. En cuanto a la IA: sí, lleva tiempo entre nosotros, pero nuestras oficinas de diseño aún están muy lejos de dominarla. Pero hay otro obstáculo. La IA requiere una unidad de control electrónico con alta potencia de cálculo. Rusia actualmente cuenta con chips que utilizan tecnología de 90 nm. Así que imaginen una unidad de control electrónico en estos chips y su tamaño, de modo que la potencia de cálculo permita a la IA identificar un dron en una fracción de segundo. Permítanme recordarles que el LMUR aún vuela bajo el control del operador/copiloto de un Ka-52 o un Mi-28. En Rusia no se ha desarrollado un equivalente completo del Hellfire o el Spike.
                Bueno, una granada RPG es un objeto enorme. De hecho, el FPV-ha es una granada RPG, además de un dron.

                Eres impenetrable: Un dron puede viajar hasta 70 km/h, mientras que una granada RPG-7 puede alcanzar unos 400 km/h. ¿Cómo puede la ECU, utilizando un sistema de antenas en fase activas (AESA), evaluar la amenaza si no puede medir la velocidad?
                1. 0
                  15 de octubre 2025 16: 09
                  Un dron puede viajar hasta 70 km/h, mientras que una granada RPG-7 puede alcanzar unos 400 km/h. ¿Cómo puede la ECU evaluar la amenaza utilizando el sistema de antenas activas en fase (AESA)? 

                  Probablemente sea un dron con una granada RPG-7.
                2. 0
                  15 de octubre 2025 16: 41
                  Cita: PROXOR
                  Armata, Boomerang, Coalición, Derivación... ¿qué responderéis por ellos? Ah, casi lo olvido, e iluminadme sobre el A-100.

                  Entonces, solo porque has renunciado a la Arena, ¿justificas que nuestros galones renuncien a algo aún peor? ¡Qué lógica tan maravillosa!
                  Cita: PROXOR
                  Esto es un completo disparate. No importa que los sensores ópticos del SHTORA, que utiliza el Arena-M KAZ, detecten un rayo láser.
                  Hola, lo que comentas hace un rato sobre bumeranes y coaliciones es una tontería. Escribí sobre sensores ópticos en principio; existen, imagínate, en la naturaleza. Y se usan mucho, por ejemplo, en drones FPV...

                  Cita: PROXOR
                  Pero hay otro obstáculo: la IA requiere una ECU con alta potencia de procesamiento.
                  Según tengo entendido, será una novedad para usted que los drones FPV, y no solo los FPV, sino también, por ejemplo, los Lancets, estén equipados con sistemas de guiado con elementos de IA.

                  Cita: PROXOR
                  Les recuerdo que el LMUR aún vuela bajo el control de un operador/copiloto de un Ka-52 o Mi-28. En Rusia aún no se ha lanzado un equivalente completo del Hellfire o el Spike.

                  ¿En serio? ¿Por qué no averiguas cuántos modos de guía tiene el LMUR y dejas de decir tonterías?

                  Cita: PROXOR
                  Eres impenetrable: Un dron puede viajar hasta 70 km/h, mientras que una granada RPG-7 puede alcanzar unos 400 km/h. ¿Cómo puede la ECU, utilizando un sistema de antenas en fase activas (AESA), evaluar la amenaza si no puede medir la velocidad?

                  ¿Así que te perdiste amablemente tus propias palabras sobre los tamaños?

                  Cita: PROXOR
                  Y aquí hay un pequeño dron.

                  Y sí, ¿por qué el radar no identificaría una amenaza en un objeto a baja velocidad, a diferencia de un ATGM o una granada? En general, varias decenas de kilómetros por hora es una velocidad normal. Los radares de la policía de tráfico, por ejemplo, miden estas velocidades bastante bien.
                  El radar no puede con eso; existen sistemas ópticos con elementos de IA. Y la tontería de no poder evaluar una amenaza por la velocidad sigue siendo absurda. Porque además de la velocidad, también está la dirección. Y un objeto que se aproxima a baja velocidad es una amenaza. Parece lo más simple...
                  En general, usted, al igual que los lampasniks, encontrará cualquier excusa, incluso la más delirante, para no hacer nada.
                  1. -1
                    15 de octubre 2025 17: 53
                    Hola, lo que comentas hace un rato sobre bumeranes y coaliciones es una tontería. Escribí sobre sensores ópticos en principio; existen, imagínate, en la naturaleza. Y se usan mucho, por ejemplo, en drones FPV...

                    Eres fabuloso... Para ti, los sensores ópticos y una cámara gran angular son lo mismo. Vaya, vaya.
                    Según tengo entendido, será una novedad para usted que los drones FPV, y no solo los FPV, sino también, por ejemplo, los Lancets, estén equipados con sistemas de guiado con elementos de IA.
                    Y resulta que has inventado un nuevo cabezal teledirigido impulsado por IA. ¡Menudo éxito! Olvídalo. Las lancetas reciben el objetivo final del operador y el sistema de seguimiento de objetivos las guía. La guía de IA consiste en que la lanceta vuela en línea recta y detecta un objeto debajo. Con la ayuda de la IA, determina qué tipo de objetivo es (un tanque, por ejemplo) y ataca. ¡Eso sí que es IA! ¡Todo lo demás son puras tonterías!
                    ¿En serio? ¿Por qué no averiguas cuántos modos de guía tiene el LMUR y dejas de decir tonterías?
                    Aún no hay video de la captura y el seguimiento en modo "dispara y olvida"; todo es pura tontería. El video lo deja claro, y los pilotos del canal de Alkanafter lo confirmaron: los LMUR van acompañados de un copiloto y reciben orientación. Y en el anuncio... ¡TAMBIÉN ESTÁ ESCRITO EN LA VALLA!
                    ¿Así que te perdiste amablemente tus propias palabras sobre los tamaños?

                    Eres un camarada impenetrable. ¿Qué tiene que ver el tamaño? Un cuervo es más o menos del mismo tamaño. Un pollo es igual. ¿Sientes la diferencia? ¿O simplemente seguirás recitando tu mantra de un libro de texto?

                    Y sí, ¿por qué el radar no identificaría una amenaza en un objeto a baja velocidad, a diferencia de un ATGM o una granada? En general, varias decenas de kilómetros por hora es una velocidad normal. Los radares de la policía de tráfico, por ejemplo, miden estas velocidades bastante bien.
                    El radar no puede con eso; existen sistemas ópticos con elementos de IA. Y la tontería de no poder evaluar una amenaza por la velocidad sigue siendo absurda. Porque además de la velocidad, también está la dirección. Y un objeto que se aproxima a baja velocidad es una amenaza.

                    ¿Cuántos falsos positivos tendremos en total? Sugieres usar un tamaño objetivo comparable al de un ave.
                    De ahí mi tesis de que Arena requiere una unidad de control de IA completa y potente con buena capacidad de procesamiento para combatir los FPV. Esta unidad puede distinguir automáticamente los FPV de las aves y disparar con precisión, basándose en las lecturas del radar y una cámara gran angular de alta calidad.
                    En general, usted, al igual que los lampasniks, encontrará cualquier excusa, incluso la más delirante, para no hacer nada.

                    No veo tu comunicado de prensa sobre un sistema de defensa activa listo para usar que pueda combatir drones FPV. Mejor ponte las pilas, o los de siempre nos están alcanzando. Intentan enseñarnos a derribar su Trofeo. Son ellos los estúpidos. Ya lo has inventado todo.

                    P.D.: ¡APRENDA EL MATERIAL TEMATICO ANTES DE ESCRIBIR TONTERÍAS!
                    1. -1
                      16 de octubre 2025 05: 42
                      Cita: PROXOR
                      Eres fabuloso... Para ti, los sensores ópticos y una cámara gran angular son lo mismo. Vaya, vaya.

                      De hecho, el núcleo de las cámaras modernas es la matriz de vídeo, que también es un sensor óptico. Si no entiendes la palabra sensor, aquí tienes la respuesta.
                      Así que no soy yo quien está fabuloso aquí...

                      Cita: PROXOR
                      Resulta que has inventado un nuevo cabezal teledirigido impulsado por IA. ¡Menudo éxito! Olvídalo. Las lancetas reciben el objetivo final del operador y el sistema de seguimiento de objetivos las guía. La guía de IA consiste en que la lanceta vuela en línea recta y detecta un objeto debajo. Con la ayuda de la IA, determina qué tipo de objetivo es (un tanque, por ejemplo) y ataca.
                      Esto son tonterías de la vieja escuela. Incluso fijar automáticamente un objeto marcado por el operador como objetivo requiere inteligencia artificial. The Lancet e incluso algunos FPV admiten esta función gracias a sus procesadores. Pero para que no sigas diciendo tonterías, intentaré explicarte: esta función es necesaria para compensar la pérdida de señal al descender hacia un objetivo desde arriba. Y todo esto se implementa mediante un sensor óptico estándar en la cámara.

                      Cita: PROXOR
                      Aún no hay video de la captura y el seguimiento en modo "dispara y olvida"; todo es pura tontería. El video lo deja claro, y los pilotos del canal de Alkanafter lo confirmaron: los LMUR van acompañados de un copiloto y reciben orientación. Y en el anuncio... ¡TAMBIÉN ESTÁ ESCRITO EN LA VALLA!
                      ¿Qué estabas escribiendo sobre tonterías? Aquí lo tienes en su forma más pura.
                      Porque el modo de referencia es el primero que se especifica en las especificaciones, y hay muchos vídeos solo del lanzamiento, sin ninguna imagen del misil, y lo que es importante, lo que pasó rápidamente por tu conciencia, es que si se implementa un lanzamiento con referencia, entonces la imagen puede no existir en absoluto, o NO SERÁ DE NINGUNA MANERA diferente de la misma bajo el control del operador.

                      Cita: PROXOR
                      Eres un camarada impenetrable. ¿Qué tiene que ver el tamaño? Un cuervo es más o menos del mismo tamaño. Un pollo es igual. ¿Sientes la diferencia? ¿O simplemente seguirás recitando tu mantra de un libro de texto?
                      Bueno, entiendo que te quedarás atascado intentando averiguar qué se acerca al vehículo blindado de combate (un dron o un pollo), pero el radar no se atascará porque las cargas huecas no existen sin metal. Y considerando que ningún pollo ni cuervo en su sano juicio volaría hacia un vehículo blindado de combate en funcionamiento, no se necesita metal.
                      Cita: PROXOR
                      ¿Cuántos falsos positivos tendremos en total? Sugieres usar un tamaño objetivo comparable al de un ave.
                      De ahí mi tesis de que Arena requiere una unidad de control de IA completa y potente con buena capacidad de procesamiento para combatir los FPV. Esta unidad puede distinguir automáticamente los FPV de las aves y disparar con precisión, basándose en las lecturas del radar y una cámara gran angular de alta calidad.

                      He aquí un mantra del agua más pura, y de algunos sectarios totalitarios, es decir, apaga el cerebro...
                      En primer lugar, la unidad de computación del Arena no respondía a objetos a más de 50 metros de distancia; en segundo lugar, no respondía a objetos que se alejaban; en tercer lugar, respondía con bastante precisión a diferentes velocidades de aproximación; en cuarto lugar, determinaba distancias con la precisión suficiente para una respuesta precisa; y en quinto lugar, determinaba el tamaño de los objetivos, y mucho más. En otras palabras, era bastante potente, incluso en 1997.
                      En cuanto a la selección de objetivos, ya en 1997, el Banco Mundial identificó con seguridad tres parámetros necesarios para la selección de drones, basándose únicamente en datos de radar: dirección, distancia y tamaño. Eso es todo, solo queda distinguir un dron de un pájaro o un trozo de tierra. ¿En qué año estás atrapado para imaginar que esto requiere una potencia enorme? Óptica. guiño sensores y algo al nivel de un smartphone promedio...
                      Y no entender, repito, que nadie en su sano juicio volaría hacia un enorme y rugiente trozo de hierro, esto no es ni siquiera el nivel de una anciana en un banco, sino de alguien de una realidad muy paralela...


                      Cita: PROXOR
                      P.D.: ¡APRENDA EL MATERIAL TEMATICO ANTES DE ESCRIBIR TONTERÍAS!

                      Jajaja
                3. +1
                  15 de octubre 2025 22: 58
                  Sergey, disculpa la interrupción de tu discusión, pero si prestas atención a los últimos avances en tecnología antidrones en los ejércitos del EPL y la OTAN, notarás que ni siquiera se considera el radar. Utilizan sistemas de control de fuego óptico (digital y térmico) con sistemas de cañón de disparo rápido controlados por computadora precisamente para este propósito. Nuestro problema no es que no se esté trabajando en este tema, sino que los desarrolladores de estos desarrollos no encajan en el sistema de Rostec y, por lo tanto, están tan alejados de las compras y la financiación de la defensa estatal como la Luna de la Tierra. Así que producen miras para cazadores y dispositivos de vigilancia, control y seguridad territorial. Esta es la cara del capitalismo; nada personal, solo negocios.
                  1. 0
                    16 de octubre 2025 09: 42
                    Para ello, debemos reconocer que utilizaremos componentes extranjeros y, además, sí, podemos instalar las microcomputadoras más avanzadas y hacer lo que queramos. Pero no creo que eso se ajuste a los estándares de aceptación militar. Y no hay nada comparable a nivel nacional.
                  2. 0
                    16 de octubre 2025 10: 07
                    Sí y no. Inicialmente, para que la cámara apunte en la dirección correcta, se necesita un conjunto de barrido electrónico activo (AESA). Es lo que apunta la cámara en azimut y altitud hacia el dron. Eche un vistazo al Drone Dome de RAFAEL (Israel). Tiene ambos componentes.

                    Nuestro problema no es que no haya trabajo en este tema, sino que los desarrolladores no encajan en el sistema de Rostec y, por lo tanto, están tan alejados como la Luna de la Tierra de las adquisiciones y la financiación de la defensa estatal. Así pues, producen miras para cazadores y dispositivos de vigilancia, control y seguridad territorial. Esta es la cara del capitalismo: nada personal, solo negocios.

                    Estoy totalmente de acuerdo. Pero hay otra opción: saturarlos mediante organizaciones de voluntarios. Sí, es difícil y lleva mucho tiempo. Pero no hay otra manera de probar la eficacia del sistema en combate. Y los del Ministerio de Defensa ruso son unos desgenerales inentrenables.
                    1. -1
                      16 de octubre 2025 11: 34
                      Sergey, si hablamos de protección adicional contra drones, por ejemplo, como complemento al sistema de protección activa de los vehículos blindados, te equivocas por completo. El radar es prácticamente innecesario para una protección fiable contra objetivos pequeños y lentos como los drones. Esto lo confirma el sistema estadounidense "Bullfrog", diseñado específicamente para derribar vehículos aéreos no tripulados (UAV), con un sistema de control de tiro basado en un sensor electroóptico para una vigilancia de 360 ​​grados y una computadora para la adquisición y guiado de objetivos. El sistema pesa 180 kg (incluida la ametralladora M240). En cuanto a la "saturación" a través de organizaciones de voluntarios, ni siquiera el movimiento de voluntarios más poderoso y extendido puede reemplazar al complejo militar-industrial.
                      1. +1
                        16 de octubre 2025 13: 01
                        Confirmación de ello es la instalación americana "Bullfrog", creada específicamente para el derribo de vehículos aéreos no tripulados, con un sistema de control de tiro basado en un sensor electroóptico que proporciona una visión de 360 ​​grados y un ordenador de búsqueda y orientación.

                        Bueno, solo si implementan la opción de búsqueda de objetivos OLS. Es una teoría sin probar en la práctica. Los fumetas tienen sistemas israelíes de caza de drones en sus sistemas de defensa aérea, mientras que los nuestros tienen sistemas chinos. Se mencionó recientemente en las noticias. Y ambas opciones cuentan con sistemas de antenas activas en fase (AESA).
                        En cuanto a la "saturación" a través de organizaciones de voluntarios, incluso el movimiento voluntario más poderoso y masivo no es capaz de reemplazar al complejo militar-industrial.

                        Estoy completamente de acuerdo contigo, pero para demostrarle a los lampasniks la efectividad, hay que empezar por alguna parte.
                        Los mismos FPV y Mavs traídos por voluntarios allanaron el camino para que los productos fabricados en fábrica llegaran al Ministerio de Defensa ruso. El camino lo domina quien lo recorre.
                        Quien espera contratos con el Ministerio de Defensa ruso sin realizar entregas al SVO, parece más una búsqueda de subvenciones del Ministerio de Defensa ruso que un verdadero éxito.
                      2. -1
                        16 de octubre 2025 15: 25
                        Sergey, hablamos de cosas ligeramente diferentes. Tú hablas de defensa antidrones y cobertura de defensa aérea para objetivos estacionarios, y yo hablo de proteger equipos y tropas en marcha y en el campo de batalla. Y, por cierto, los estadounidenses no son los únicos que implementan estos sistemas; analiza con más detalle los últimos avances en sistemas de defensa aérea basados ​​en cañones en el extranjero.
      4. -2
        15 de octubre 2025 10: 52
        No será pesado, olvídalo, la infantería llegará a pie.
    2. +10
      15 de octubre 2025 06: 35
      Cita: lobo de aire
      Pienso que necesitamos más vehículos blindados de transporte de personal.
      El BMO-T, un vehículo blindado de transporte de personal (APC) basado en tanque, podría desarrollarse como un APC altamente protegido para equipos de asalto (de 4 a 6 personas por vehículo). Una variante BMPT y TBTR sobre un solo chasis de tanque serviría como puente entre el transporte y la potencia de fuego. La especialización, que elimina el compartimento de transporte (BMPT) y el tamaño y peso de la torreta (TBTR), mejoraría la protección en ambos casos. Una opción universal incluiría un módulo de armas no tripuladas en la torreta.
      1. -1
        15 de octubre 2025 08: 57
        Cita: Per se.
        Cita: lobo de aire
        Pienso que necesitamos más vehículos blindados de transporte de personal.
        El BMO-T, un vehículo blindado de transporte de personal (APC) basado en tanque, podría desarrollarse como un APC altamente protegido para equipos de asalto (de 4 a 6 personas por vehículo). Una variante BMPT y TBTR sobre un solo chasis de tanque serviría como puente entre el transporte y la potencia de fuego. La especialización, que elimina el compartimento de transporte (BMPT) y el tamaño y peso de la torreta (TBTR), mejoraría la protección en ambos casos. Una opción universal incluiría un módulo de armas no tripuladas en la torreta.

        Es como BMO: están todos perdidos =>
        Desarmado, incluso un refugio de hormigón armado sobre un chasis, es solo cuestión de tiempo antes de que sea destruido.
        1. 0
          16 de octubre 2025 02: 07
          ¿Has visto atentamente la tercera imagen de Per se?
          Esta es la apariencia del SHMPP. El BM también puede contar con un lanzagranadas automático para fuego de alta excursión en la parte trasera del módulo.
          1. -1
            16 de octubre 2025 03: 11
            Cita: bayard
            ¿Has visto atentamente la tercera imagen de Per se?
            Esta es la apariencia del SHMPP. El BM también puede contar con un lanzagranadas automático para fuego de alta excursión en la parte trasera del módulo.


            Veo que te has recuperado un poco de las alucinaciones de los AGS en Epoch.

            "TAL VEZ" - Esto es lo que separa a una persona sensata de alguien que alucina con soluciones simples, baratas y rápidas en este momento y las reelabora utilizando DUBM inexistentes y volviendo a ensamblar todos los componentes internos del casco (en términos de sus ideas para el TBT) en cualquier planta de reparación.

            Buena suerte en tus sueños.

            Que haya tal DUBM (ESTOY A FAVOR), pero me parece que no podemos prescindir de I+D => PRESUPUESTO, CRONOGRAMA, ETC. (Bueno, deberías entenderlo como StratEG).

            Por cierto, ¿qué cree usted que impide a UVZ, que claramente tiene un vehículo muy similar al TBTR que usted codiciaba desde hace más de un año, entregar al menos un lote piloto a las tropas?

            ¡Me interesa mucho la opinión de StratEG! ¡De verdad!
            1. 0
              16 de octubre 2025 03: 28
              ¿Aún no te has atragantado con la bilis, ignorante?
              El sistema automático de alarma contra incendios en Berezhka y Epoch puede ser una opción.
              Una vez más la pregunta es: ¿miraste atentamente la tercera imagen?
              ¿Has visto el TBTR-64 ​​de KhTZ?
              Ahora relee tus tonterías. Necesitas tratamiento, porque esto definitivamente no es saludable.
              Cita: Eng Mech
              Por cierto, ¿qué cree usted que impide a UVZ, que claramente tiene un vehículo muy similar al TBTR que usted codiciaba desde hace más de un año, entregar al menos un lote piloto a las tropas?

              Ciclo inacabado de pruebas, puesta a punto y preparación de la línea de montaje y cooperación para la producción en serie.
              Cita: Eng Mech
              ¡Me interesa la opinión del estratega!

              Para ti, él sólo es un ex agente.
              1. -1
                16 de octubre 2025 03: 45
                Cita: bayard

                El sistema automático de alarma contra incendios en Berezhka y Epoch puede ser una opción.
                .

                Hay metal en el banco.
                En la era de tus sueños. (¡Al menos un enlace al estudio para un dibujo, una maqueta! Lo pido por enésima vez).

                También entendería que quieras una era con Lsho, que al menos está en el diseño.

                Aprende a admitir tus errores con dignidad, tío.
                1. 0
                  16 de octubre 2025 04: 25
                  Cita: Eng Mech
                  En la era de En tus sueños.

                  No hay problemas con dicha instalación en ningún módulo compatible. Y participaron en el desfile "Época de AGS".
                  Cita: Eng Mech
                  Aprende a admitir tus errores con dignidad, tío.

                  No necesitas estudiar porque ya eres indigno.
                  1. -1
                    16 de octubre 2025 04: 37
                    Cita: bayard
                    Cita: Eng Mech
                    En la era de En tus sueños.

                    No hay problemas con dicha instalación en ningún módulo compatible. Y participaron en el desfile "Época de AGS".
                    Cita: Eng Mech
                    Aprende a admitir tus errores con dignidad, tío.

                    No necesitas estudiar porque ya eres indigno.


                    ¿Quieres una foto del desfile en el estudio? Seguro que no es un desfile de cucarachas en tu cabeza.

                    Naturalmente, le ofrezco de antemano mis más sinceras disculpas por distraerlo de la solución de problemas estratégicos y operacionales globales (porque a usted ciertamente no se le puede llamar operacionalmente táctico).

                    ¿Había algún Napoleon en tu familia?
                    1. -1
                      16 de octubre 2025 04: 42
                      ¿Qué, no pudiste resistirte, Arkasha?
                      Será mejor que te controles. Agárrate más fuerte.
                      1. 0
                        16 de octubre 2025 04: 45
                        Cita: bayard
                        ¿Qué, no pudiste resistirte, Arkasha?
                        Será mejor que te controles. Agárrate más fuerte.


                        Todavía me duele leerte, Borya.
                        Y es una vergüenza para el país.
                        Boris, ¡estás equivocado!

                        No olvides tomar una foto del desfile, incluso con cucarachas.
                      2. -1
                        16 de octubre 2025 04: 49
                        ¿Qué, no se sostiene? no
                        Esto es una enfermedad.
                        Conmovedor.
                      3. 0
                        16 de octubre 2025 04: 49
                        Cita: bayard
                        ¿Qué, no se sostiene? no
                        Esto es una enfermedad.
                        Conmovedor.


                        ¡Tú lo sabes mejor, tienes más experiencia!
                      4. -1
                        16 de octubre 2025 04: 51
                        Ya me he topado con algunos como este antes.
                        Quizás tus parientes.
              2. -1
                16 de octubre 2025 03: 57
                Cita: bayard

                ¡Solo un ex operativo!
                .


                No por servicio, sino por amistad:

                Dame más menos, por favor, hasta que tenga tres rayas en mi bandolera.

                Me gusta más el estilo de Adilas.

                Y te resultará más fácil.

                ¡Gracias a nuestro Equipo OperacionalEstratégico!
                1. -1
                  16 de octubre 2025 04: 25
                  Cita: Eng Mech
                  Dame más menos,

                  Sí, de nada. Te lo mereces.
          2. -1
            16 de octubre 2025 03: 26
            Cita: bayard
            ¿Has visto atentamente la tercera imagen de Per se?
            Esta es la apariencia del SHMPP. El BM también puede contar con un lanzagranadas automático para fuego de alta excursión en la parte trasera del módulo.


            Por supuesto que lo vi antes. Per se.

            Bueno, por cierto, ¿por qué no los tienen todavía, al menos en esta forma no AGS?

            ¿Cómo elaborar una estrategia para un chico? ¡Por favor explique!

            ¡Gracias tío!
            1. -1
              16 de octubre 2025 03: 32
              ¿Por qué el niño no puede dormir?
              ¿Zona horaria incorrecta?
              ¿Cual es la zona horaria del niño?
              Cita: Eng Mech
              ¿Por qué no los tienen todavía, al menos en esta forma no AGS?

              Bueno, ya que los viejos T-72A fueron sacados para ser reelaborados, tal vez ahora lo sean.
              Cita: Eng Mech
              Por supuesto que lo vi antes. Per se.

              Estás mintiendo otra vez, muchacho.
              1. -1
                16 de octubre 2025 03: 40
                Cita: bayard
                ¿Por qué el niño no puede dormir?
                ¿Zona horaria incorrecta?
                ¿Cual es la zona horaria del niño?
                Cita: Eng Mech
                ¿Por qué no los tienen todavía, al menos en esta forma no AGS?

                Bueno, ya que los viejos T-72A fueron sacados para ser reelaborados, tal vez ahora lo sean.
                Cita: Eng Mech
                Por supuesto que lo vi antes. Per se.

                Estás mintiendo otra vez, muchacho.


                Dejen de discriminarme y hacer acusaciones sin fundamento.

                ¿Por qué no puedes dormir?

                Por cierto, podría haber estado de acuerdo contigo si hubieras sugerido una costa completamente blindada. Creo que existe la posibilidad de retirar a la tripulación bajo el anillo de la torre.
                1. -1
                  16 de octubre 2025 04: 18
                  Cita: Eng Mech
                  ¿Por qué no puedes dormir?

                  Estoy escuchando cómo los "Geranios" van hacia sus objetivos.
                  Cita: Eng Mech
                  Por cierto, podría haber estado de acuerdo contigo si hubieras sugerido una costa completamente blindada.

                  ¿Quién te va a pedir permiso? Estoy muy contento con el BMOT y el módulo Kurganets.
                  1. -1
                    16 de octubre 2025 04: 33
                    Cita: bayard
                    Cita: Eng Mech
                    ¿Por qué no puedes dormir?

                    Estoy escuchando cómo los "Geranios" van hacia sus objetivos.
                    Cita: Eng Mech
                    Por cierto, podría haber estado de acuerdo contigo si hubieras sugerido una costa completamente blindada.

                    ¿Quién te va a pedir permiso? Estoy muy contento con el BMOT y el módulo Kurganets.


                    No necesito que nadie me lo pregunte.

                    Y es poco probable que su opinión sea de interés para alguien excepto para mí (a menos que sea únicamente con el propósito de investigar varias corrientes de conciencia casi técnica, pero los costos laborales de analizar sus visiones son muy altos, por lo que probablemente trataré de ignorarlo).

                    Bueno, gracias a Dios, ahora solo queda decidir qué visión es la que más te conviene.
                    1. -1
                      16 de octubre 2025 04: 37
                      Cita: Eng Mech
                      Y es poco probable que tu opinión sea de interés para alguien más que para mí.

                      Esta es una opinión equivocada.
                      Cita: Eng Mech
                      Supongo que intentaré ignorarte).

                      Sí, por favor hazme un favor.
                      1. -1
                        16 de octubre 2025 04: 40
                        Cita: bayard
                        Cita: Eng Mech
                        Y es poco probable que tu opinión sea de interés para alguien más que para mí.

                        Esta es una opinión equivocada.
                        Cita: Eng Mech
                        Supongo que intentaré ignorarte).

                        Sí, por favor hazme un favor.



                        Probablemente también deberías ignorarme, porque soy receptivo y, por regla general, sensible al sufrimiento mental y técnico de otras personas.

                        Pero me gustaría estudiar la imagen del desfile.

                        ¡Gracias querida mía!
                      2. -1
                        16 de octubre 2025 04: 47
                        Cita: Eng Mech
                        De lo contrario, soy receptivo.

                        Tú, Arakasha, eres espiritualmente humilde. Intenta conseguir tratamiento. Y aléjate de las fantasías técnicas, son malsanas.
                      3. -1
                        16 de octubre 2025 04: 48
                        Cita: bayard
                        Cita: Eng Mech
                        De lo contrario, soy receptivo.

                        Tú, Arakasha, eres espiritualmente humilde. Intenta conseguir tratamiento. Y aléjate de las fantasías técnicas, son malsanas.


                        Haré lo mejor que pueda después de la foto del desfile.
                      4. -1
                        16 de octubre 2025 04: 50
                        Ahora esto ya es una obsesión.

                        Esto es para los médicos.
                      5. -1
                        16 de octubre 2025 04: 51
                        Cita: bayard
                        Ahora esto ya es una obsesión.

                        Esto es para los médicos.


                        ¡La juventud ha vencido (entusiasmo juvenil en el alma)!
                      6. -1
                        16 de octubre 2025 04: 54
                        Superarás tu entusiasmo.
          3. -1
            13 noviembre 2025 05: 30
            Cita: bayard
            ¿Has visto atentamente la tercera imagen de Per se?
            Esta es la apariencia del SHMPP. El BM también puede contar con un lanzagranadas automático para fuego de alta excursión en la parte trasera del módulo.


            Bueno, solo por ser justos y por respeto a tus correas de cartón para los hombros:

            Entonces supongamos que te referías al DUBM Spica-AGS de BA Vystrel.
      2. +2
        15 de octubre 2025 11: 44
        Bueno, hasta que el primer dron rompa la defensa, ¿y entonces qué? La infantería también avanza.
        Hoy en día, la velocidad es más crucial para la seguridad que el blindaje. Por eso, los hombres usan motocicletas con tanta frecuencia.
        1. +4
          15 de octubre 2025 14: 44
          Cita: PROXOR
          Es por eso que los chicos utilizan activamente vehículos a motor.
          Así que, "ni siquiera hemos empezado", lanzando minas antitanque en refugios y desplazándonos en ciclomotores; eso es solo el principio; la verdadera historia está por venir. Con tácticas como estas, incluso los tachankas de Makhno pronto serán necesarios. El "SVO" es algo donde la flota se esconde en Novorossiysk, no hay superioridad aérea y, al mismo tiempo, el comercio con nuestros enemigos continúa. No habrá estancamiento posicional, ni posiciones establecidas, ni zonas objetivo para los operadores, y es improbable que el dominio de los drones se mantenga igual. Una guerra móvil a gran escala, especialmente una con armas nucleares, es harina de otro costal, y los ciclomotores no tendrán cabida allí.
      3. 0
        15 de octubre 2025 11: 58
        Cita: Per se.
        Cita: lobo de aire
        Pienso que necesitamos más vehículos blindados de transporte de personal.
        El BMO-T, un vehículo blindado de transporte de personal (APC) basado en tanque, podría desarrollarse como un APC altamente protegido para equipos de asalto (de 4 a 6 personas por vehículo). Una variante BMPT y TBTR sobre un solo chasis de tanque serviría como puente entre el transporte y la potencia de fuego. La especialización, que elimina el compartimento de transporte (BMPT) y el tamaño y peso de la torreta (TBTR), mejoraría la protección en ambos casos. Una opción universal incluiría un módulo de armas no tripuladas en la torreta.

        Por supuesto, puedes y debes votarme negativamente, pero cuando UVZ lance lo que ha estado en desarrollo durante más de un año, veremos cómo funciona en la práctica la división de funciones de vehículos pesados.

        Por ejemplo, no he visto el video de cómo los participantes del asalto se jactaron de cómo hábilmente, con el apoyo de un vehículo de combate de infantería pesado y un tanque, llegaron en un BMO-T directamente a la trinchera enemiga, a pesar del feroz bombardeo, y lanzaron granadas de mano (cascos, sombreros, mangos de pala o MSL) al enemigo.

        Gracias por la respuesta en forma de enlace a dicho vídeo.
      4. +1
        15 de octubre 2025 14: 08
        Hay módulos de combate del BTR-82a que podrían utilizarse para mejorar la potencia de fuego del BMO-t.
      5. +2
        15 de octubre 2025 14: 20
        El problema, sin embargo, es que los cañones de 30 mm deben complementarse con un lanzagranadas automático, ya que es precisamente éste el que permite destruir la mano de obra en las trincheras y detrás de los pliegues del terreno.

        ¿Por qué no un mortero automático de 82 mm? El Vasilek sería mucho más apropiado que los lanzagranadas.
        1. +1
          15 de octubre 2025 14: 22
          Cita: Kote pane Kohanka
          ¿Por qué no un mortero automático de 82 mm? El Vasilek sería mucho más apropiado que los lanzagranadas.

          No se puede tirar una mina por la ventana. El AGS es versátil... tanto en trayectoria plana como en trayectoria aérea.
          1. +2
            15 de octubre 2025 14: 29
            Además, el vehículo de combate de infantería Berezhok tiene un antitanque simple montado en la torreta con 300 rondas de munición.
        2. 0
          15 de octubre 2025 21: 36
          ¿Has visto a alguien disparar un Vasilok? ¿Lo has visto cargar? ¿Cómo se amartilla? ¿Tiene purga de gas? Es una máquina fundamentalmente manual, que requiere un rediseño completo para su automatización, al igual que la munición. Una mina con bolsas de pólvora es prácticamente inservible en un arma automática; el casquillo del cartucho necesita un rediseño.
          El nivel de comentarios está bajando cada vez más.
          Pero éstas son las correas de hombro del mariscal.
          1. 0
            15 de octubre 2025 22: 09
            El nivel de comentarios está bajando cada vez más.
            Pero éstas son las correas de hombro del mariscal.

            Permítanme recordarles que el Vasilek es un descendiente del mortero caponera, por lo que el problema de su uso en espacios reducidos se resolvió incluso antes de la aparición del modelo de campo.
            Además, los húngaros y los polacos instalaron Vasilek en sus vehículos de combate sin ningún problema. También lo teníamos en trenes blindados durante la campaña de Chechenia y en tanques T-62.
            1. 0
              15 de octubre 2025 22: 17
              Mariscal, estás hablando mal de todo; no entiendes prácticamente nada. De nuevo, para los que son particularmente lentos. El Vasilek es un vehículo puramente manual; cuando se monta en un vehículo, la tripulación debe estar en el techo. Cuando se monta en una torreta, el diseño actual impide la ventilación de los gases propulsores; la tripulación se asfixiaría.
              ¿Vas a volver a tirar el signo menos "padrino"? Eres un marshal de cartón.
              Los alguaciles despiertan aquí cada vez más ira y desprecio.
              1. -1
                16 de octubre 2025 11: 33
                Cuando se instala en una torreta, la eliminación de los gases de pólvora es imposible con el diseño existente; la tripulación se asfixiaría.

                No sabes que la versión caponera del Vasilek tenía un diseño diferente y un cañón refrigerado por agua. Además, la inercia de pensar que todo debería estar en la torreta es errónea.
                Un montaje modular de mortero, ubicado fuera del compartimento de la tripulación del vehículo, es más eficiente. El mecanismo de alimentación remota para cartuchos de cuarenta balas también lleva unos quince años en funcionamiento. Nada nuevo bajo el sol.
                Mariscal realizado en cartón.
                Los alguaciles despiertan aquí cada vez más ira y desprecio.

                ¿Estás preocupado por las desventajas o te sientes tentado a acurrucarte con correas de hombros virtuales?
                Créeme, querida, ya tengo bastante con mis tres verdaderas estrellas en la vida.
                Por cierto, para ganarte un menos de mi parte tienes que esforzarte mucho, buena suerte...
                1. 0
                  16 de octubre 2025 11: 36
                  ¿Una versión caponera del Vasilek? ¿Un mecanismo de alimentación remota del cargador? ¿Un montaje modular de mortero? ¿Un tanque con un Vasilek en el techo?
                  ¿Qué carajo estoy leyendo aquí?
                  Señor, ¿ha visto el sistema Vasilek y el proceso de preparación de proyectiles de mortero de 82 mm y cartuchos para su disparo? ¿Se puede montar en el chasis de un tanque?
      6. +1
        16 de octubre 2025 02: 02
        Cita: Per se.
        Como opción universal, hay un módulo de armas no tripuladas en la torreta.

        La tercera imagen me parece muy interesante y prometedora. Como vehículo blindado pesado de transporte de personal, el BMOT presenta características de montaje y desmontaje bastante deficientes. Sin embargo, como base para un vehículo de asalto de apoyo de infantería, con el módulo Kurganets instalado y capacidad para transportar varias tropas, es muy prometedor. Y lo es especialmente para convertir tanques antiguos almacenados en vehículos tan útiles. Convertir el T-72A en un vehículo de este tipo sería totalmente racional. Es evidente que es un sustituto de un vehículo blindado pesado de transporte de personal con un compartimento de motor delantero y una rampa trasera práctica, y aún más comparado con un vehículo de combate de infantería pesado adecuado sobre el mismo chasis, pero como vehículo de asalto útil a partir de un tanque en condiciones de guerra, es una solución perfectamente aceptable.
        1. +1
          16 de octubre 2025 06: 24
          Cita: bayard
          Sería bastante racional convertir el T-72A en este tipo de vehículos.

          Durante el rediseño, se pudo revisar el concepto de "tanque lanzamisiles" (recuerde el IT-1). Los misiles se han vuelto más potentes y compactos, y la sustitución del pesado y voluminoso cañón del tanque por misiles y un cañón auxiliar de 57 mm con una ametralladora y un lanzagranadas permitiría un mejor aprovechamiento del tamaño y el peso del tanque para mejorar su protección.
          1. +1
            16 de octubre 2025 15: 53
            ¿Para qué crear nuevas unidades cuando el BM "Epoch" ya cuenta con cuatro ATGM de largo alcance? Si el calibre del cañón de 30 mm se considera insuficiente, se puede instalar un módulo con un cañón de 57 mm con balística reducida, pero esto reducirá significativamente la munición y la cadencia de tiro. La base única de un T-72A BMOT convertido con un módulo de combate permite utilizar un TBMP/ShMPP sustituto relativamente rápido y económico junto con el futuro vehículo blindado de transporte de personal pesado UVZ con la configuración correcta, que ha estado en pruebas y perfeccionamiento durante al menos un año.
            Abandonaron ese mismo tanque de misiles en ese momento, enseñando a los tanques comunes a disparar ATGM a través del cañón y, más tarde, equipando al IFV con lanzadores para ATGM.
            Necesitamos vehículos de combate óptimos y uniformes que la industria pueda producir a máxima velocidad, al menor coste y en grandes cantidades. Y no solo el T-72A, sino también tanques más antiguos, hasta el T-55, pueden convertirse en estos vehículos TBMP/ShMPP sucedáneos. La unificación del módulo de combate con el prometedor BMP-3M "Manul" facilitará aún más la producción y la operación, y reducirá los costes de producción gracias a la producción en masa.
    3. +3
      15 de octubre 2025 08: 49
      También creo que necesitamos un equivalente del Achzarit israelí basado en el T72; es mucho más útil que la variante inferior. He criticado el concepto de este vehículo durante mucho tiempo; incluso antes del uso generalizado de drones, lo consideraba conceptualmente muy anticuado. El concepto está mal planteado.
      Pero ahora, hacerlas sólo para lograr algo es extremadamente derrochador.
    4. -5
      15 de octubre 2025 10: 49
      ¿enormes pérdidas?..............
    5. -4
      15 de octubre 2025 20: 45
      Cita: lobo de aire
      La infantería es la reina de los campos, creo que necesitamos vehículos blindados de transporte de personal basados ​​en el T-72, ayer vi otro de nuestros asaltos de carne con enormes pérdidas,

      Así que adelante, ¿quién te lo impide? Parece que los T-72 fueron suministrados desde Europa al 404 y aún se están planificando.
    6. -1
      16 de octubre 2025 10: 16
      Una pregunta sobre el vehículo blindado de transporte de personal (APC) basado en el T-72. ¿Cómo debería ser? Si el Ministerio de Defensa ruso solicita una versión básica (igual al armamento del BTR-80/82A, con blindaje adicional contra drones FPV), habrá críticas. ¿Por qué no consideran la producción en masa de vehículos similares como el BMPT para apoyar tanto a los APC como a los tanques? Se le podría instalar una parrilla. Hay un ejemplar con cierre superior. Además, no olviden que la eliminación de los dos lanzagranadas automáticos permite una mayor cobertura.
      Por mi parte, puedo señalar que la presencia de este vehículo en las tropas tendrá un impacto positivo en la LBS, afortunadamente hay críticas positivas.
      1. 0
        16 de octubre 2025 12: 10
        Solo el blindaje de los tanques puede salvar a la infantería en los vehículos blindados de transporte de personal, mire lo bien que se desempeña el Bradley en el sur. hi
        Y los ríos pequeños se pueden cruzar vadeando bajo el agua. bebidas
  3. +1
    15 de octubre 2025 06: 40
    Un tanque antiinfantería bastante especializado para apoyar a los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal.
  4. +3
    15 de octubre 2025 07: 28
    También será necesario modernizar la suspensión; en particular, como indican las fuentes, será necesario cambiar los ángulos de giro de la barra de torsión para proporcionar al chasis una inclinación hacia arriba.

    La suspensión fue diseñada simplemente para compensar el peso del arma.
    1. +3
      15 de octubre 2025 09: 04
      Cita de Konnick
      También será necesario modernizar la suspensión; en particular, como indican las fuentes, será necesario cambiar los ángulos de giro de la barra de torsión para proporcionar al chasis una inclinación hacia arriba.

      La suspensión fue diseñada simplemente para compensar el peso del arma.

      Coloque una cuchilla de excavadora, un escudo y una plataforma baja para compensar la pérdida de peso
      1. 0
        15 de octubre 2025 09: 26
        ¡Solución inteligente! Sin sistema hidráulico, elevador de cadena.
        1. 0
          15 de octubre 2025 10: 26
          Cita: Andrey_i_K
          ¡Solución inteligente! Sin sistema hidráulico, elevador de cadena.


          ¡Estoy orgulloso de mí mismo!
          No puedo decir nada sobre el viaje, necesito pensarlo.

          Quizás sea posible utilizar algún tipo de topes o pistas de tierra accionadas por un compresor de aire.

          Luego, a medida que el coche avanza, todo se eleva hasta detenerse automáticamente. Los topes se retraen.

          Puedes dejarlo caer al suelo sin necesidad de conducir.
          1. 0
            15 de octubre 2025 21: 45
            Como Terminator, este vehículo es prácticamente inútil, pero como vehículo de desminado o evacuación, complementado con un módulo Terminator, tiene sentido. Lo mencioné hace poco.
            https://topwar.ru/272125-boevaja-mashina-podderzhki-tankov-poka-postavljaetsja-v-vojska-bez-nazvanija.html
  5. +4
    15 de octubre 2025 07: 42
    ¡Un rediseño es imprescindible! Mejoren el módulo de combate, aumenten la capacidad de munición, mejoren la protección de los drones y tendremos muchos vehículos geniales.
  6. +1
    15 de octubre 2025 07: 51
    Las órdenes del Ministerio de Defensa aclararán si se debe utilizar el casco, sustituir todo lo demás, como el motor, o revisarlo por completo: el resultado final será un vehículo blindado de transporte de personal pesado, un BMPT o un chasis para el TOS.
    1. +1
      15 de octubre 2025 21: 54
      Desarmémonos completamente, como marineros. am Y entonces ni siquiera podremos defendernos de las lanchas. Quitaremos los cañones y las ametralladoras, y entraremos en combate en camiones cubiertos. wassat ¿Quitarle el cañón de 125 mm a un tanque? ¡Tenemos que pensarlo! am
      1. -1
        16 de octubre 2025 02: 26
        ¿Y si este cañón se hubiera destruido por la corrosión durante años de almacenamiento? ¿O si se hubiera retirado para reemplazar el cañón de un tanque de batalla atravesado por disparos (he visto fotos de depósitos de tanques apilados con sus torretas y cañones desmontados)? El casco restante podría convertirse en un BMOT con una torreta Kurganets, lo que lo convertiría en un vehículo de asalto de apoyo de infantería muy útil, capaz de transportar una pequeña fuerza de tropas. Los tanques con torretas dañadas también podrían convertirse en vehículos similares.
        Pero sería un pecado destruir un tanque en toda regla con un cañón apto para disparar.
        Pero el BMOT con la torreta Kurganets, cuya foto Per se publicó arriba, es un vehículo muy prometedor en nuestras condiciones. A falta de un vehículo de combate de infantería pesado adecuado, un ShMPP como este será muy útil en las Fuerzas de Defensa Aérea y en guerras futuras. Junto con tanques y vehículos blindados de transporte de personal pesados ​​(que UVZ está desarrollando actualmente). Y no se necesitará ningún Terminator.
  7. +1
    15 de octubre 2025 07: 55
    ¿Los Strykers capturados no despertaron ningún pensamiento en las cabezas de los "académicos" rayados?
    1. +1
      15 de octubre 2025 09: 28
      Se avergüenzan de haber cometido un error antes...
    2. +3
      15 de octubre 2025 11: 39
      Cita: Maverick1812
      ¿Los Strykers capturados no despertaron ningún pensamiento en las cabezas de los "académicos" rayados?

      Estos pensamientos existían mucho antes de los trofeos. ¿Recuerdan "Boomerang"?
      El problema es que entre el pensamiento y la tecnología en el ámbito militar debe existir la industria.
  8. +1
    15 de octubre 2025 07: 55
    Un nombre genial, comprensible para todos. No hace falta cambiarle el nombre.
  9. +5
    15 de octubre 2025 08: 16
    ¡Yo trabajé en ellos en mi época! Eran máquinas fiables. No sé cómo serán estos nuevos B3M, pero el 72A, para un mecánico, era excelente.
    El único problema real, pero eso es cierto en todos los vehículos blindados, es cambiar los pasadores de las orugas. Me da vergüenza admitirlo, pero en dos años he roto tres mazos intentando desmontarlos.
    Perdón por el fuera de tema.
    1. +1
      15 de octubre 2025 08: 51
      Cita: Panadol
      Rompí tres mazos en dos años.

      ¿Y no te metieron en la cárcel por dañar propiedad del gobierno?
      1. +2
        15 de octubre 2025 09: 54
        No. Un regimiento entero estaba almacenado. Así que, para el grupo de entrenamiento y combate, ¡siempre había un instrumento! riendo
        En serio, es hora de hacer algo con este desastre. Los pasadores hexagonales se desgastan y se convierten en cigüeñales. Y no se ha inventado nada como herramienta de extracción aparte de un mazo. Claro, las tropas tienen sus Poddubnys y Zhabotinskys. Pero no hay suficientes. No hay suficientes para todos. Y el chasis necesita reparaciones.
        1. +2
          15 de octubre 2025 09: 56
          Parece que encontraron muchas maneras de corregir las decisiones desacertadas tomadas con el T72 en el Challenger capturado, y podrían haber aprovechado algunas de las soluciones del chasis del T80. Pero... UVZ no necesita eso.
        2. 0
          15 de octubre 2025 16: 48
          Los pasadores hexagonales, al desarrollarse, se transforman en cigüeñales.

          No deben desgastarse cuando las tuercas se aprietan correctamente.
          No es de extrañar que el kit de repuestos incluya llaves dinamométricas.
          La vía de Omsk está anticuada hoy en día. Pero las vías son consumibles, así que instalarán el nuevo tipo 172, basado en el tipo 219.
  10. +2
    15 de octubre 2025 08: 21
    Sin embargo, el módulo Berezhok se avería si hay una tripulación de tres personas y todavía se necesita un lanzagranadas.

    Sólo entonces LSHO-57 sería ideal.

    Y el señor Gusev ya propuso una torre con lanzagranadas automáticos y misiles antitanque, pero entonces se necesitarían al menos 4 personas.
    1. +1
      15 de octubre 2025 08: 32
      Cita: Eng Mech
      Y el señor Gusev ya propuso una torre con lanzagranadas automáticos y misiles antitanque, pero entonces se necesitarían al menos 4 personas.

      Ya he escrito que los estadounidenses en Irak usaron más munición de lanzagranadas automáticos que de armas pequeñas. En terreno llano, simplemente mantuvieron a raya a la infantería, aprovechando su mayor alcance de tiro...
      1. -3
        15 de octubre 2025 08: 35
        Cita de Konnick
        Cita: Eng Mech
        Y el señor Gusev ya propuso una torre con lanzagranadas automáticos y misiles antitanque, pero entonces se necesitarían al menos 4 personas.

        Ya he escrito que los estadounidenses en Irak usaron más munición de lanzagranadas automáticos que de armas pequeñas. En terreno llano, simplemente mantuvieron a raya a la infantería, aprovechando su mayor alcance de tiro...


        Probablemente, pero no puedo imaginarme de dónde salen estos activistas anti-AGS.
        1. 0
          15 de octubre 2025 08: 38
          Cita: Eng Mech
          Cita de Konnick
          Cita: Eng Mech
          Y el señor Gusev ya propuso una torre con lanzagranadas automáticos y misiles antitanque, pero entonces se necesitarían al menos 4 personas.

          Ya he escrito que los estadounidenses en Irak usaron más munición de lanzagranadas automáticos que de armas pequeñas. En terreno llano, simplemente mantuvieron a raya a la infantería, aprovechando su mayor alcance de tiro...


          Probablemente, pero no puedo imaginarme de dónde salen estos activistas anti-AGS.

          Me pregunto si es posible conectar un sistema de control de fuego de bajo nivel a la torreta BMPT existente en lugar de una segunda de 30 mm, y selectividad de munición para ambos.
          1. +2
            15 de octubre 2025 10: 38
            El LShO no se alimenta por cinta. El dibujo de la patente muestra una tolva en la recámara, donde se alimentan los cartuchos a través de una funda especial. La tolva tiene capacidad para 3-5 cartuchos, y la recarga tras el vaciado se realiza en una posición del cañón estrictamente definida, como en la torreta de 100 mm del BMP-3. Compartir la misma torreta con la de 30 mm es un poco complicado.
            1. -2
              15 de octubre 2025 10: 52
              Cita: Xenofont
              El LShO no se alimenta por cinta. El dibujo de la patente muestra una tolva en la recámara, donde se alimentan los cartuchos a través de una funda especial. La tolva tiene capacidad para 3-5 cartuchos, y la recarga tras el vaciado se realiza en una posición del cañón estrictamente definida, como en la torreta de 100 mm del BMP-3. Compartir la misma torreta con la de 30 mm es un poco complicado.


              Bueno, está claro que no hay manera de hacerlo sin hacer algunos cambios.

              También existe alimentación sin cinta.

              Por fin hay un proyecto de la época con LShO.

              Tal vez sería posible que los "gerentes eficaces" activaran el modo de autoconservación del grupo.
              No basta con parasitar las ruinas de una civilización anterior, más desarrollada.

              Por cierto, sería interesante si en la época la capacidad de munición del 30 mm AP se redujera a la mitad y se le colocara un montaje doble con LShO (o se aumentaran ligeramente las dimensiones del módulo).
              1. +2
                15 de octubre 2025 10: 58
                De eso se trata el diseño de Epoch. El LShO original montado en la montura tiene una tolva superior y no tiene ningún otro mecanismo de carga. Pero estos son solo detalles.
                1. -2
                  15 de octubre 2025 11: 06
                  Cita: Xenofont
                  De eso se trata el diseño de Epoch. El LShO original montado en la montura tiene una tolva superior y no tiene ningún otro mecanismo de carga. Pero estos son solo detalles.

                  Nooooo, esto no puede ser.
                  Hay un pequeño gnomo allí cambiando revistas en el DUBM.
                  ¿Qué es esto que hay en el centro entonces?
                  1. +1
                    15 de octubre 2025 11: 22
                    Escribí claramente sobre la manga de alimentación en el Epoch. Hay dibujos de la patente. Pero está toda vacía.
                    1. -2
                      15 de octubre 2025 11: 32
                      Cita: Xenofont
                      Escribí claramente sobre la manga de alimentación en el Epoch. Hay dibujos de la patente. Pero está toda vacía.


                      Entiendo que tu descripción, tan clara, solo implica cargar el cargador. Y solo desde arriba, lo cual es, por supuesto, imposible en un DUBM.

                      Es decir, usted simplemente demostró un mayor conocimiento del diseño que yo, y yo, desde lo más profundo de mi amateurismo, pensé que usted estaba afirmando que, en principio, es imposible utilizar LShO en un sistema de misiles controlados a distancia.
                      1. +1
                        15 de octubre 2025 11: 40
                        ¡Estás siendo inapropiado! Tus insultos contra mí son completamente innecesarios. No intento convencer a nadie de nada, y mi información puede estar desactualizada. ¡Y nunca quise ofenderte!
                      2. -2
                        15 de octubre 2025 11: 47
                        Cita: Xenofont
                        ¡Estás siendo inapropiado! Tus insultos contra mí son completamente innecesarios. No intento convencer a nadie de nada, y mi información puede estar desactualizada. ¡Y nunca quise ofenderte!


                        No me ofendí, gracias por la información (de nuevo, no es una palabra sagrada).
    2. +2
      15 de octubre 2025 08: 55
      No creo que la opción AGS sea lo que se necesita. Es solo un parche más, solo para que algo funcione. Cuando un tanque lucha a distancias de decenas de metros, es un uso pésimo del blindaje. El concepto de este vehículo de combate de infantería es muy rudimentario y está mal pensado. Fue improvisado con lo que había a mano. Probablemente así debería ser cuando solo queda un mes para una batalla decisiva. Pero es una solución completamente inadecuada para la producción en masa de cientos de vehículos. Es necesario pensar e implementar un concepto adecuado.
      1. -2
        15 de octubre 2025 09: 01
        Cita: multicaat
        No creo que la opción AGS sea lo que se necesita. Es solo un parche más, solo para que algo funcione. Cuando un tanque lucha a distancias de decenas de metros, es un uso pésimo del blindaje. El concepto de este vehículo de combate de infantería es muy rudimentario y está mal pensado. Fue improvisado con lo que había a mano. Probablemente así debería ser cuando solo queda un mes para una batalla decisiva. Pero es una solución completamente inadecuada para la producción en masa de cientos de vehículos. Es necesario pensar e implementar un concepto adecuado.



        No hay ningún concepto, pero tenemos que luchar; los tanques no funcionan muy bien.

        Los AGS aún no miden decenas de metros, especialmente en forma de acianos y lsh.
        1. -1
          15 de octubre 2025 09: 09
          Cita: Eng Mech
          Los AGS aún no miden decenas de metros, especialmente en forma de acianos y lsh.

          El problema está en la focalización. De lo contrario, no podrán usarlos.
          A pesar de una serie de mejoras, el BMPT sigue siendo un tanque semiciego, y este es su principal problema.
          1. -2
            15 de octubre 2025 10: 34
            Cita: multicaat
            Cita: Eng Mech
            Los AGS aún no miden decenas de metros, especialmente en forma de acianos y lsh.

            El problema está en la focalización. De lo contrario, no podrán usarlos.
            A pesar de una serie de mejoras, el BMPT sigue siendo un tanque semiciego, y este es su principal problema.


            En general dicen que las vistas son buenas.
            Y leí que hasta el 40% de los objetivos son alcanzados con AGS.

            De hecho, si mal no recuerdo, incluso el T-28 (el equivalente de tres torretas del BMPT) tuvo un buen rendimiento durante las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial. Incluso leí fragmentos de una historia donde aterrorizó a una ciudad entera tras las líneas enemigas, como en un juego de disparos, hasta que se quedó sin munición.
            1. +2
              15 de octubre 2025 10: 59
              Cita: Eng Mech
              En general dicen que las vistas son buenas.
              Y leí que hasta el 40% de los objetivos son alcanzados con AGS.

              ¿Qué objetivos específicos? ¿Qué encontrarás y a qué distancia, incluso con la mejor vista panorámica de los tanques Sosna-U?
              Lo que se necesita es una conciencia radicalmente más seria en el campo de batalla, algo que los sistemas ópticos y los sensores térmicos montados a baja altura son físicamente incapaces de proporcionar.
              También se necesitan varios sistemas de vigilancia, empezando por los drones y la integración con otros activos de reconocimiento, incluida incluso la designación de objetivos desde radares de reconocimiento de artillería.
              Ésta es la única manera de brindar un apoyo verdaderamente serio a los tanques.
              ¿Cómo lograron los alemanes una tripulación de cinco hombres para un tanque? Simplemente prescribieron todas las funciones de la tripulación y contrataron a suficientes personas para manejarlas.
              Entonces, en el caso del BMPT, debemos comenzar con las funciones que debe realizar el vehículo.
              Y sólo entonces adaptar la implementación material para que se adapte a ellos.
              Pero con nosotros es al revés: primero fabricamos un coche con lo que tenemos y luego tratamos de averiguar por qué lo necesitamos.
              1. 0
                15 de octubre 2025 11: 09
                Cita: multicaat
                Cita: Eng Mech
                En general dicen que las vistas son buenas.
                Y leí que hasta el 40% de los objetivos son alcanzados con AGS.

                ¿Qué objetivos específicos? ¿Qué encontrarás y a qué distancia, incluso con la mejor vista panorámica de los tanques Sosna-U?
                Lo que se necesita es una conciencia radicalmente más seria en el campo de batalla, algo que los sistemas ópticos y los sensores térmicos montados a baja altura son físicamente incapaces de proporcionar.
                También se necesitan varios sistemas de vigilancia, empezando por los drones y la integración con otros activos de reconocimiento, incluida incluso la designación de objetivos desde radares de reconocimiento de artillería.
                Ésta es la única manera de brindar un apoyo verdaderamente serio a los tanques.
                ¿Cómo lograron los alemanes una tripulación de cinco hombres para un tanque? Simplemente prescribieron todas las funciones de la tripulación y contrataron a suficientes personas para manejarlas.
                Entonces, en el caso del BMPT, debemos comenzar con las funciones que debe realizar el vehículo.
                Y sólo entonces adaptar la implementación material para que se adapte a ellos.
                Pero con nosotros es al revés: primero fabricamos un coche con lo que tenemos y luego tratamos de averiguar por qué lo necesitamos.

                Se dice que la vista principal es muy buena.

                ¿Quién impide que estos dos fanáticos de AGS los conviertan también en portaaviones con drones con lanzamiento automático de drones de reconocimiento desde el contenedor blindado en la parte trasera?

                Bueno, está claro que esto no es una pregunta para ellos como gerentes eficaces.
                I.E. La pregunta es retórica.
              2. 0
                13 noviembre 2025 06: 43
                Cita: multicaat
                Cita: Eng Mech
                En general dicen que las vistas son buenas.
                Y leí que hasta el 40% de los objetivos son alcanzados con AGS.

                ¿Qué objetivos específicos? ¿Qué encontrarás y a qué distancia, incluso con la mejor vista panorámica de los tanques Sosna-U?
                Lo que se necesita es una conciencia radicalmente más seria en el campo de batalla, algo que los sistemas ópticos y los sensores térmicos montados a baja altura son físicamente incapaces de proporcionar.
                También se necesitan varios sistemas de vigilancia, empezando por los drones y la integración con otros activos de reconocimiento, incluida incluso la designación de objetivos desde radares de reconocimiento de artillería.
                Ésta es la única manera de brindar un apoyo verdaderamente serio a los tanques.
                ¿Cómo lograron los alemanes una tripulación de cinco hombres para un tanque? Simplemente prescribieron todas las funciones de la tripulación y contrataron a suficientes personas para manejarlas.
                Entonces, en el caso del BMPT, debemos comenzar con las funciones que debe realizar el vehículo.
                Y sólo entonces adaptar la implementación material para que se adapte a ellos.
                Pero con nosotros es al revés: primero fabricamos un coche con lo que tenemos y luego tratamos de averiguar por qué lo necesitamos.


                Por cierto, acabo de pensar:

                BMPT puede ser reinterpretado como:
                Combate (por eso está fuertemente blindado)
                coche
                Supresión (esto no significa necesariamente destrucción)
                Puntos (VARIOS puntos de disparo (camuflados, de larga duración, de corta duración, peligrosos para tanques, peligrosos para infantería, móviles, estacionarios, blindados, no blindados...))

                Si tan solo pudieran enseñarle a esta máquina a combatir drones, que en el contexto de la decodificación pueden considerarse puntos de disparo desechables, altamente móviles y controlados a distancia (POR CIERTO, AMBOS AGS TAMBIÉN PUEDEN OPERAR DRONES DE COMBATE)....

                Y en general, el AGS de 40 mm, especialmente con un sector de disparo ampliado, e incluso con detonación remota, e incluso con selectividad de munición, podría ser muy útil (pero esto ya es una quimera).

                Es decir, tienes razón en el sentido de que se le llama y se descifra de una manera que no corresponde a su uso real.
                1. 0
                  13 noviembre 2025 09: 09
                  Para la autodefensa, una torreta con ametralladora debe estar entrenada para detectar y derribar drones con la precisión suficiente. La tecnología para ello existe; solo necesitamos realizar I+D para obtener características de rendimiento específicas y, tal vez, desarrollar algún tipo de algoritmo de reconocimiento.
                  Cree una solución de torreta estándar que pueda desplegarse sobre cualquier vehículo blindado o simplemente en el campo desde una fuente de energía.
                  Si los drones comienzan a ser devueltos eficazmente con armas automáticas, la efectividad de dichas armas disminuirá drásticamente.
                  Estoy en el campo de tiro con un Kalashnikov, no con una escopeta, y suelo darle a un dron al primer disparo a 30-35 metros sin entrenamiento. No creo que eso sea un problema para las armas automáticas.
                  1. 0
                    14 noviembre 2025 03: 26
                    Cita: multicaat
                    Para la autodefensa, una torreta con ametralladora debe estar entrenada para detectar y derribar drones con la precisión suficiente. La tecnología para ello existe; solo necesitamos realizar I+D para obtener características de rendimiento específicas y, tal vez, desarrollar algún tipo de algoritmo de reconocimiento.
                    Cree una solución de torreta estándar que pueda desplegarse sobre cualquier vehículo blindado o simplemente en el campo desde una fuente de energía.
                    Si los drones comienzan a ser devueltos eficazmente con armas automáticas, la efectividad de dichas armas disminuirá drásticamente.
                    Estoy en el campo de tiro con un Kalashnikov, no con una escopeta, y suelo darle a un dron al primer disparo a 30-35 metros sin entrenamiento. No creo que eso sea un problema para las armas automáticas.


                    ¿En manos de gerentes domésticos inquisitivos y altamente eficaces?

                    Estoy seguro de que sin duda investigarán y desarrollarán productos similares en línea, pero lo harán con competencia, siguiendo todas las normas GOST y SNIP, con sensibilidad, reflexión y precisión, pero naturalmente, con cierta rapidez y, por supuesto, con productos de alta calidad y costosos.

                    Parece que todo eso ya se hizo hace mucho tiempo, tanto para los tanques en la torreta como para las aeronaves en forma de instalaciones de torreta de autodefensa.
                  2. 0
                    14 noviembre 2025 03: 43
                    Cita: multicaat
                    Quizás deberíamos idear algún tipo de algoritmo de reconocimiento.


                    Aquí, varias personas (incluido yo) han publicado que podría ser posible hacerlo utilizando una combinación de un sensor de presencia/movimiento de tres kopeks y micrófonos (sintonizados con los rangos de frecuencia de las hélices y los motores).

                    Repito, esto ya se ha hecho en la aviación y en los tanques.

                    Publiqué aquí que por aquí incluso le pusieron precio a un sistema acústico anti-zumbidos (creo que era de la marca Babay).

                    Qué derribar ya es la décima cuestión, una ametralladora es una ametralladora, un AGS con perdigones es un AGS, los cohetes son cohetes, los morteros de humo y metralla, y esto y aquello y todo es lo mismo.

                    Me interesa más pensar en cómo se puede hacer algo ahora dentro del marco de los batallones de reparación (sin I+D).
                    1. 0
                      14 noviembre 2025 08: 52
                      Cita: Eng Mech
                      como ya ocurre en el marco de los batallones de reparación

                      De ninguna manera. No contamos con un sistema de guiado adecuado en ningún lugar.
                      Todo se apunta manualmente, pero lamentablemente, la mayoría de los soldados son increíblemente malos para acertar a esos objetivos. Personalmente, nunca he tenido problemas para darle a un pato en vuelo o a un dron, así que no entiendo por qué.
                      Pero un sistema eficaz producido en masa no puede desarrollarse a nivel de batallón de reparación. Se necesita la producción industrial en masa de una solución de sistema de guiado lista para usar. Todo lo demás puede hacerse sobre el terreno.
                      1. 0
                        14 noviembre 2025 09: 11
                        Cita: multicaat
                        Cita: Eng Mech
                        como ya ocurre en el marco de los batallones de reparación

                        De ninguna manera. No contamos con un sistema de guiado adecuado en ningún lugar.
                        Todo se apunta manualmente, pero lamentablemente, la mayoría de los soldados son increíblemente malos para acertar a esos objetivos. Personalmente, nunca he tenido problemas para darle a un pato en vuelo o a un dron, así que no entiendo por qué.
                        Pero un sistema eficaz producido en masa no puede desarrollarse a nivel de batallón de reparación. Se necesita la producción industrial en masa de una solución de sistema de guiado lista para usar. Todo lo demás puede hacerse sobre el terreno.


                        Es lógico que resulte imposible crear un sistema masivo a nivel de batallón de reparación.

                        También me queda claro que tu idea, aunque excelente, no tiene una solución puramente técnica (al menos en cuanto a velocidad, calidad y producción en masa). Precisamente por eso no cuento con ese tipo de enfoques ni suelo hablar de esos temas (en público).

                        Con la excepción de aquellas que resultan muy interesantes desde un punto de vista puramente técnico y económico (desde mi perspectiva de aficionado).
                      2. 0
                        14 noviembre 2025 09: 13
                        Cita: Eng Mech
                        no tiene una solución puramente técnica

                        Los estadounidenses ya implementaron algo similar a principios de los años 80 en el sistema Aegis.
                        Han pasado 40 años y parece que se ha vuelto más fácil.
                      3. 0
                        14 noviembre 2025 09: 15
                        Cita: multicaat
                        Cita: Eng Mech
                        no tiene una solución puramente técnica

                        Los estadounidenses ya implementaron algo similar a principios de los años 80 en el sistema Aegis.
                        Han pasado 40 años y parece que se ha vuelto más fácil.


                        Usted no entiende.

                        Como mínimo, me banearán.

                        Los malditos comunistas también han señalado con el dedo acusador al Estado en este caso: no tuvieron tiempo de implementar un sistema adecuado de reconocimiento de drones para sus botas de agua y no terminaron la armata.
                      4. 0
                        14 noviembre 2025 09: 16
                        Cita: Eng Mech
                        Usted no entiende.

                        Ahora lo entiendo. Lo siento.
                      5. 0
                        14 noviembre 2025 10: 12
                        Por cierto, ¿qué opinas de Droneboy como tirador?

                        ¿Y si fuera en forma de
                        Accesorio de revólver de rotación manual con una abertura entre el cañón y el corte

                        y una boquilla del calibre de una pistola de bengalas.

                        y con cargas que presentan un orificio en el centro o una trampa para balas para disparar munición real.

                        Gracias.
                      6. 0
                        14 noviembre 2025 10: 40
                        Aunque tengo buena puntería, solo disparo con balas y desde un cañón preparado.
                        No soy armero. No puedo opinar sobre este dispositivo. Probablemente mejore la eficacia de los tiradores, pero solo soluciona parcialmente el problema. Los drones deben detectarse y destruirse a una distancia considerable, y permitirles acercarse supone un desafío. Con el tiempo, podrían equiparse con un arma similar, y el problema resurgirá.
                      7. 0
                        14 noviembre 2025 10: 48
                        Cita: multicaat
                        Aunque tengo buena puntería, solo disparo con balas y desde un cañón preparado.
                        No soy armero. No puedo opinar sobre este dispositivo. Probablemente mejore la eficacia de los tiradores, pero solo soluciona parcialmente el problema. Los drones deben detectarse y destruirse a una distancia considerable, y permitirles acercarse supone un desafío. Con el tiempo, podrían equiparse con un arma similar, y el problema resurgirá.


                        Bueno, es como la autodefensa como último recurso.

                        Literalmente, hace poco leí que los comunistas se distraían de vez en cuando de la producción de botas de agua por esto.

                        PSNR-5 "Credo"
                        SBR-3 "Fara"

                        Pero hasta ahora, no he leído nada sobre ellos aparte del hecho de que son dispositivos de detección bastante compactos.
                      8. 0
                        14 noviembre 2025 11: 03
                        Los chinos han desarrollado los primeros prototipos de drones asesinos automáticos; tenemos que ver qué presentan.
                        Por ejemplo, en el desfile exhibieron un láser de combate, guiado por un sistema capaz de apuntar con precisión a un dron en vuelo.
                      9. 0
                        14 noviembre 2025 11: 06
                        Cita: multicaat
                        Los chinos han desarrollado los primeros prototipos de drones asesinos automáticos; tenemos que ver qué presentan.
                        Por ejemplo, en el desfile exhibieron un láser de combate, guiado por un sistema capaz de apuntar con precisión a un dron en vuelo.


                        Por supuesto, tienes razón y esto es necesario.

                        Pero no repetiré lo que más me interesa ni por qué.
                      10. 0
                        14 noviembre 2025 11: 17
                        Cita: Eng Mech
                        lo que más me interesa

                        Es posible negociar el suministro de sistemas de guiado ya fabricados, incluso en versión de caja negra.
                      11. 0
                        16 noviembre 2025 12: 03
                        Cita: multicaat
                        Cita: Eng Mech
                        lo que más me interesa

                        Es posible negociar el suministro de sistemas de guiado ya fabricados, incluso en versión de caja negra.


                        Podría ser.

                        Pero no me importa.
                  3. 0
                    19 noviembre 2025 23: 02
                    Cita: multicaat
                    Para la autodefensa, una torreta con ametralladora debe estar entrenada para detectar y derribar drones con la precisión suficiente. La tecnología para ello existe; solo necesitamos realizar I+D para obtener características de rendimiento específicas y, tal vez, desarrollar algún tipo de algoritmo de reconocimiento.
                    Cree una solución de torreta estándar que pueda desplegarse sobre cualquier vehículo blindado o simplemente en el campo desde una fuente de energía.
                    Si los drones comienzan a ser devueltos eficazmente con armas automáticas, la efectividad de dichas armas disminuirá drásticamente.
                    Estoy en el campo de tiro con un Kalashnikov, no con una escopeta, y suelo darle a un dron al primer disparo a 30-35 metros sin entrenamiento. No creo que eso sea un problema para las armas automáticas.


                    Mi respuesta y comentarios a todas sus sugerencias, comentarios y preguntas absolutamente razonables constituirán su propia respuesta a la siguiente pregunta:
                    "¿Crees que Puchey no ha modificado/actualizado este complejo (que probablemente tenga 45 años) para protegerlo contra drones?"

                    https://m.vk.com/wall-46943161_346180
      2. +2
        15 de octubre 2025 09: 55
        Cita: multicaat
        Todo el concepto de este BMPT es muy tosco y mal pensado.

        Todo el concepto del BMPT es una estratagema descabellada para malversar dinero.
        Un tanque, el vehículo más pesado y protegido del campo de batalla, está obligado a brindar apoyo a fuerzas más ligeras. Y, de repente, él mismo necesita apoyo. Es ridículo siquiera pensar en un tanque con dificultades para retirarse al amparo de un BMPT. Y si hablamos de apoyo directo a la infantería, no hay necesidad de insistir; debería ser un vehículo pesado de combate de infantería, algo que nuestro Ministerio de Defensa y la industria rehúyen como el diablo del incienso. Y no es de extrañar. Realmente costaría mucho rediseñar el viejo casco del tanque para un motor frontal. ¿Somos judíos con nuestro Achzarit? Al parecer, aquí no se gana dinero. solicita
        1. 0
          15 de octubre 2025 10: 00
          El problema no es tan simple como parece: toda nuestra industria sufre una grave escasez de recursos para nuevos desarrollos, y el personal y su experiencia no son los adecuados para esta tarea. Sé de lo que hablo: trabajo en una empresa con una oficina de diseño y hay muchísimas quejas sobre el trabajo, la cualificación y la disciplina de sus empleados. Y el personal en otros lugares rara vez es mejor. Esto se ve agravado por la escasez de proveedores.
          Así que no deberíamos esperar milagros, pero, caray, el proyecto BMPT lleva 60 años en marcha, y había muchísimos prototipos en la URSS. ¿Acaso no se ha inventado nada valioso en todo este tiempo?
          1. +1
            15 de octubre 2025 10: 07
            Cita: multicaat
            El problema no es tan simple como parece: toda nuestra industria sufre una grave escasez de recursos para nuevos desarrollos, y el personal y su experiencia no son los más adecuados para esta tarea. Sé de lo que hablo: trabajo en una empresa con una oficina de diseño, y el trabajo, la cualificación y la disciplina de sus empleados son una fuente constante de quejas. Y el personal en otros lugares rara vez es mejor.

            El problema es tan viejo y simple como "una naranja", y, por supuesto, no descarta la causa que describiste. Es igual que con el "lavabo automático".
            En resumen: La industria produce lo que puede, no lo que el Ministerio de Defensa y el ejército de primera línea (o, en el caso del "AvtoTaz", el público) necesitan. El Ministerio de Defensa (y el público) tienen que aceptar esto, ya que no hay otra opción, y nunca la habrá, y cuesta mucho dinero, no solo cosas gratis.
            Y en el espacio mediático: "Convertiremos tu vergonzosa enfermedad en una hazaña". (Película "DMB").
            1. +2
              15 de octubre 2025 10: 12
              Bueno, de hecho, Manturov, Sechin y varios otros altos funcionarios deberían ser despedidos por participar en tales políticas, y con un lenguaje muy duro; es un sabotaje a escala nacional. Y tal sabotaje durante la Segunda Guerra Mundial huele a pena de muerte. Es cierto que Stalin sabía cómo obligar a estas personas a trabajar según las necesidades del estado en tales casos (por ejemplo, Kónev, Vóronov, etc.). No sé cómo hacerlo.
        2. +3
          15 de octubre 2025 12: 23
          Cita: Adrey
          Todo el concepto del BMPT es una estratagema descabellada para malversar dinero.

          Todo el concepto del BMPT es una respuesta a dos problemas eternos de nuestro ejército.
          1. Escasez de infantería. Constante. Hay personal, pero muy pocas bayonetas activas.
          2. Si hay infantería, no hay comunicación con ella. Absolutamente ninguna. Si no recuerdo mal, Murz escribió que el problema está incluso en el hardware: la infantería no tiene forma de comunicarse con la tripulación.
          Así que decidieron abordar directamente el problema de la falta de infantería y la falta de cooperación: en lugar de un escuadrón de 10 hombres, construyeron un tanque ligero con una tripulación de 4 a 6 hombres. Los tanques finalmente llegarían a un acuerdo. sonreír
          Cita: Adrey
          Un tanque, el vehículo más pesado y protegido del campo de batalla, está obligado a brindar apoyo a fuerzas más ligeras. Y, de repente, necesitaba su propio apoyo.

          ¿Qué se puede hacer? Los tanques sin blindaje en el campo de batalla no duran mucho. El asalto al punto fuerte cerca de Debáltsevo es un buen ejemplo.
          Sin infantería, un tanque es un objetivo. Y la infantería... véase el punto 1. Así que decidieron construir este milagro.
          1. 0
            15 de octubre 2025 12: 38
            Cita: Alexey RA
            ¿Y que hacer?

            Sí, creo que estoy de acuerdo. Es lo mismo de siempre. En lugar de crear una herramienta que funcione, inventamos y sustituimos "trucos" por algo que no funciona. Y luego nos sorprenden los resultados.
            1. 0
              15 de octubre 2025 22: 12
              No, no es cierto, el mariscal está diciendo tonterías otra vez. El apoyo de tanques debe cumplir tres tareas.
              En primer lugar, la limpieza de minas, en segundo lugar, la evacuación de vehículos y tripulaciones dañados y, en tercer lugar, la tarea más moderna de protección contra los drones.
              Es posible fabricar un vehículo armado para la remoción de minas y la evacuación de vehículos dañados del Terminator, simplemente adaptándolo. Pero hay poco espacio para evacuar a la tripulación y a los heridos, y no hay ninguna protección contra drones.
              Es todo muy sencillo, pero casi nadie entiende cosas tan sencillas, especialmente los marineros con tirantes de mariscal.
              1. 0
                15 de octubre 2025 22: 20
                Cita: Sergey Alexandrovich
                No, eso no es bien, el mariscal está diciendo tonterías otra vez.

                Depende desde qué lado lo mires.
                Cita: Sergey Alexandrovich
                En primer lugar, la limpieza de minas, en segundo lugar, la evacuación de vehículos y tripulaciones dañados y, en tercer lugar, la tarea más moderna de protección contra los drones.

                Estás señalando todo correctamente (omitiremos el punto 3, nadie lo ha tratado adecuadamente aún), pero esto es bastante provisión de trabajo (que se asigna a otros vehículos - BREM, IMR), y no apoyo de fuego cercano en el campo de batalla, que es responsabilidad del BMPT.
                1. 0
                  15 de octubre 2025 22: 24
                  Tú mismo escribiste justo arriba que un tanque es una máquina de combate en sí mismo, y estoy totalmente de acuerdo. ¿Y ahora has dado marcha atrás inmediatamente después de chocar con el marinero-mariscal local? El marinero simplemente dejó volar su imaginación y se dejó llevar.
                  El apoyo de fuego al tanque se proporciona en forma de un cañón autopropulsado con una selección más amplia de municiones, con un calibre mayor, y un vehículo de combate de infantería con infantería.
                  1. 0
                    15 de octubre 2025 22: 27
                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Y ahora inmediatamente lo ponen en reversa.

                    ¿Podrías aclararme a qué me refiero con "inversión"?
                    1. 0
                      15 de octubre 2025 22: 34
                      Empezaron a buscar fuego de apoyo para el tanque. El Terminator no es apto para este tipo de fuego, absolutamente inadecuado. El tanque en sí es una máquina de fuego terrible. Su única debilidad es la imposibilidad de usar proyectiles de metralla debido al cargador automático y la falta de potencia de su calibre. Anteriormente, se suponía que estas deficiencias se compensarían con cañones autopropulsados ​​como el 2S3 Akatsiya, pero no con vehículos con cañones de 30 mm. Ahora, los cañones autopropulsados ​​han demostrado ser demasiado vulnerables a los drones, y el Terminator no los reemplaza ni ayuda al tanque en absoluto.
                      1. 0
                        15 de octubre 2025 22: 38
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Comenzaron a buscar apoyo de fuego para el tanque.

                        ¡Qué respuesta más extraña a mi pregunta!
                        Cita: Adrey
                        ¿Podrías aclararme a qué me refiero con "inversión"?

                        Ni siquiera abordé el tema de la necesidad de apoyar un tanque con un vehículo especializado, sin importar cuán armado esté.
                        Estoy esperando una respuesta a mi pregunta.
                  2. +1
                    16 de octubre 2025 10: 32
                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    El apoyo de fuego al tanque se proporciona en forma de un cañón autopropulsado con una selección más amplia de municiones, con un calibre mayor, y un vehículo de combate de infantería con infantería.

                    Nadie discute eso. En un ejército ideal, así es.

                    Pero el BMPT fue desarrollado para un ejército real. El nuestro, el invencible y legendario, donde los pelotones de 20 a 30 hombres eran una dura realidad en 2008. Y la interacción entre las ramas de las fuerzas armadas a menudo solo existe en reglamentos y manuales.
                    Y, en lugar de resolver el problema con la infantería, las comunicaciones y la interacción, decidieron tomar el camino fácil: dotar a los tanques de BMPT.

                    Otro ejemplo de esta solución paliativa es el BMP-3: en lugar de interactuar con la artillería y los tanques, decidieron darle al escuadrón su propio mortero personal de alto poder explosivo.
                    1. 0
                      16 de octubre 2025 10: 38
                      El BMPT parece más una picazón de diseño que un intento de resolver algo en el campo de batalla.
          2. VlK
            +1
            15 de octubre 2025 15: 40
            ¿Qué se puede hacer? Los tanques sin blindaje en el campo de batalla no duran mucho. El asalto al punto fuerte cerca de Debáltsevo es un buen ejemplo.
            Sin infantería, un tanque es un objetivo. Y la infantería... véase el punto 1. Así que decidieron construir este milagro.

            Así que quizás no deberíamos simplemente lanzarlos contra puntos de fuego sin supresión, sino aplastarlos primero con armas de precisión modernas, luego reducir el punto fuerte a escombros y solo entonces avanzar para recoger a los prisioneros y trofeos supervivientes. ¿Cuánto tiempo más podremos librar una guerra con la sangre de la infantería de asalto como antes? ¿Dónde podemos encontrar tanta ahora?
            1. 0
              15 de octubre 2025 22: 41
              No estás lejos de la verdad. La tarea de romper las defensas debería realizarse con artillería. Hoy en día, eso incluye TOS y drones.
              1. 0
                16 de octubre 2025 09: 02
                Cita: Sergey Alexandrovich
                No estás lejos de la verdad. La tarea de romper las defensas debería realizarse con artillería. Hoy en día, eso incluye TOS y drones.

                Por supuesto que sí.
                Pero probablemente no haya manera de evitar el uso de equipos altamente protegidos durante operaciones de asalto.

                Por ejemplo, durante el asalto a la Línea Mannerheim, el T-28 demostró su valía (considero que el T-28 es el análogo más cercano conocido del BMPT-AGS).

                Durante los combates en el istmo de Carelia, los tanques T-28 se emplearon precisamente para su propósito previsto: apoyar a las tropas que abrían paso a través de posiciones fuertemente fortificadas. Y a pesar de que estos vehículos fueron diseñados para cumplir con los requisitos de principios de la década de 30, su rendimiento fue notable.

                https://otvaga2.tmweb.ru/tanki/v-stroyu/tank-t-28-2/?ysclid=mgsy0bf4kd996035887

                Para mí, personalmente, la cuestión se reduce a qué vehículos especializados se necesitan y si se necesitan en absoluto vehículos blindados de transporte de personal pesados ​​y vehículos de combate de infantería con un escuadrón de desembarco+, y no
                por ejemplo (a modo de ejemplo):
                * Tanque con un grupo de desembarco de 3-4 personas (con armas para combate de alcance relativamente largo)
                * BMOP en forma de Vehículo de Combate de Apoyo de Fuego (o, si lo prefiere, un vehículo de asalto) con armas relativamente ligeras y de fuego rápido para un combate relativamente cercano y un grupo de desembarco de 3-4 personas.
                * Vehículo de ingeniería para despejar pasos con un grupo de desembarco de zapadores/ingenieros de asalto (3-4 personas)
        3. +1
          15 de octubre 2025 16: 06
          Cita: Adrey
          Todo el concepto del BMPT es una estratagema descabellada para malversar dinero.
          Un tanque, el vehículo más pesado y protegido del campo de batalla, está obligado a brindar apoyo a fuerzas más ligeras. Y, de repente, necesitaba su propio apoyo.

          Así parecía durante el período de entreguerras, pero la experiencia de los primeros tiempos de la Gran Guerra Patria demostró que los tanques, separados de la infantería, eran bastante indefensos y fácilmente destruidos por el enemigo.
          La situación empeoró con la aparición de helicópteros, misiles antitanque y drones. Un tanque no puede soportar todo esto solo; necesita apoyo que pueda operar en las mismas formaciones y contar con una protección similar. Esta idea condujo al desarrollo del BMPT.
          ¿Por qué un BMPT y no un vehículo pesado de combate de infantería? En primer lugar, un BMPT es más sencillo y quizás mejor protegido que un vehículo pesado de combate de infantería. Un BMPT puede albergar más armas y municiones, lo que permite canales de armamento independientes más efectivos. Con un vehículo pesado de combate de infantería, hay que elegir entre el tamaño de la fuerza de desembarco, su protección y la cantidad de municiones y armas.
          La combinación óptima para hoy: tanque + BMPT + TBTR
          La segunda línea debería incluir un sistema de misiles tierra-aire y cañones capaz de proteger a la fuerza de ataque de helicópteros y vehículos aéreos no tripulados (UAV) en el campo de batalla (Pantsir-SM-SV, Derivatsiya PVO o Skyranger 35). Todos los vehículos de ataque también deberían estar equipados con un sistema de protección activa capaz de interceptar tanto ATGM como UAV.
          1. VlK
            0
            15 de octubre 2025 16: 27
            ¿Quizás el concepto mismo de asaltos frontales a las defensas, ya sea con infantería o blindados, ya esté obsoleto en el siglo XXI y sea hora de adoptar métodos de combate principalmente remotos? Tanto los hombres como los vehículos blindados se han vuelto demasiado caros como para desperdiciarlos como consumibles y luego reabastecerlos indefinidamente. Después de todo, lo que vemos hoy sigue siendo una reliquia del siglo XIX: atacar a grandes cantidades de infantería contra posiciones enemigas con el objetivo de capturarlas. El enfoque en sí se ha mantenido prácticamente inalterado.
            1. 0
              15 de octubre 2025 16: 56
              Cita: VlK
              En esencia, nada ha cambiado en el enfoque en sí.

              Nada ha cambiado desde la antigüedad. Un territorio no se considera conquistado hasta que un soldado de a pie lo pisa.
              La guerra relámpago, las operaciones aire-tierra y el concepto de "operaciones de combate terrestre coordinadas" sólo intentan facilitarle a la infantería la solución de este problema.
              1. VlK
                0
                15 de octubre 2025 17: 00
                Así que la diferencia radica en que, o bien la infantería "lucha hasta la muerte, pecho contra pecho", arriesgando su vida y "¿quién ganará?", o bien se instalan sobre un objeto previamente dañado. Parece que técnicamente ya estamos cerca de la segunda opción; ¿quizás sea solo cuestión del viejo estereotipo?
                1. 0
                  15 de octubre 2025 18: 35
                  Cita: VlK
                  ¿Tal vez sea sólo una cuestión de viejos estereotipos de pensamiento?

                  La SVO en su conjunto no es un indicador del triunfo del pensamiento y la estrategia militar; más bien, puede caracterizarse como: “bueno, así fue como resultó”.
        4. 0
          15 de octubre 2025 20: 29
          ¡Claro que se desperdició! Antes, cuando la infantería quemaba tanques con botellas en las aldeas, y ni siquiera se podía mirar por la torreta debido a la descarga. Durante cinco años, a partir de 2014, debatieron si construirlo o no. También necesitaban añadir ametralladoras Gatling para drones e infantería. Nunca se tienen demasiadas armas.
          1. 0
            15 de octubre 2025 20: 39
            Cita: John22
            Cuando en los pueblos la infantería quemaba los tanques con botellas y era imposible sacar la cabeza por la torreta debido al intenso fuego.

            ¿Cómo ayudará el BMPT en esta situación? ¿Se convertirá en otro objetivo?
      3. 0
        15 de octubre 2025 16: 53
        Todo el concepto de este BMPT es muy rudimentario y está mal pensado. Fue improvisado con lo que había a mano. Supongo que así debe ser cuando solo queda un mes para la batalla decisiva.

        Fue esculpida en el milenio pasado.
    3. 0
      14 noviembre 2025 05: 27
      Cita: Eng Mech
      Sin embargo, el módulo Berezhok se avería si hay una tripulación de tres personas y todavía se necesita un lanzagranadas.

      Sólo entonces LSHO-57 sería ideal.

      Y el señor Gusev ya propuso una torre con lanzagranadas automáticos y misiles antitanque, pero entonces se necesitarían al menos 4 personas.


      Para ser justos, existe una DUBM Spica-AGS para el disparo BA.

      Pero, probablemente, su munición no sea muy buena y, desde luego, no tiene misiles si los necesita.
  11. 0
    15 de octubre 2025 08: 30
    ¡¡¡El tanque tampoco es estricto espiritualmente!!!

    Sin embargo, habrá que cambiar el nombre de GuslePush.

    Y este será un sub-destructor.
  12. 0
    15 de octubre 2025 09: 36
    Como opción, puedes instalar un cañón Nona en la torreta estándar: es perfecto para disparar desde posiciones cerradas.
    1. +1
      15 de octubre 2025 10: 15
      Cita: Melior
      Como opción, puedes instalar un cañón Nona en la torreta estándar: es perfecto para disparar desde posiciones cerradas.

      La línea de pensamiento es correcta, pero la solución es insuficiente.
      El vehículo requiere estabilización del arma para disparar en movimiento, una computadora balística correspondiente, un programador de detonación y herramientas serias de designación de objetivos para aprovechar las capacidades de un sistema de artillería de este tipo.
      Además, el BMPT debe ser capaz de coordinar el combate porque posee el mayor conocimiento de la situación. Nadie piensa en eso en absoluto.
      1. 0
        15 de octubre 2025 15: 30
        Cita: multicaat
        Además, el BMPT debe ser capaz de coordinar el combate porque posee el mayor conocimiento de la situación. Nadie piensa en eso en absoluto.

        Los chinos han pensado en esto en su par de combate Tipo 100: tanque + BMPT.
        En el BMPT Tipo 100 chino, los operadores de UAV se sientan en el compartimento de tropas, coordinan el trabajo del grupo de combate y brindan conocimiento de la situación + pueden enfrentarse a enemigos ocultos que son inaccesibles para el armamento estándar del tanque y el BMPT.
  13. +1
    15 de octubre 2025 09: 38
    Este verano, que ya ha dado paso a un otoño sombrío, se anunció una votación pública para determinar el nombre adecuado para el vehículo de combate de apoyo a tanques. Se dijo que el nombre "Terminator" ya no era muy patriótico. Al fin y al cabo, sigue siendo un nombre burgués.
    Bueno, en lugar de "Terminator" podrías decir "Cyborg Killer" (con voz nasal) sí riendo
    1. VlK
      +2
      15 de octubre 2025 16: 39
      ¿Cómo podríamos prescindir de concursos, festivales y competiciones en el desarrollo militar? Esto parece ser ahora inevitable.
  14. 0
    15 de octubre 2025 10: 42
    Cita: olegff68
    Estos "terminadores" son equipos absolutamente inútiles hoy en día en el campo de batalla donde los drones gobiernan.
    Por eso hoy en día se fabrican los BMPT: para proteger a los tanques de los ataques con drones.
    1. 0
      15 de octubre 2025 12: 49
      Cita: Schneeberg
      Por eso hoy en día se fabrican los BMPT: para proteger a los tanques de los ataques con drones.

      ¿Y cómo protegen los tanques de los drones?
      1. +3
        15 de octubre 2025 14: 07
        Cita: Adrey
        ¿Y cómo protegen los tanques de los drones?

        Al parecer, obligan al enemigo a utilizar estos drones contra sí mismos.
        1. 0
          15 de octubre 2025 17: 23
          Cita: Alexey RA
          Al parecer, obligan al enemigo a utilizar estos drones contra sí mismos.

          Yo también pensé lo mismo.
  15. +2
    15 de octubre 2025 12: 55
    Sin embargo, el vehículo carece de lanzagranadas automáticos.


    Pero esto es en vano, se necesita un AGS, pero no uno de curso, sino uno colocado en el módulo de combate detrás del 2A42 y que funcione en modo mortero ligero.
    Cuando se combate en zonas urbanas o terrenos montañosos, el fuego directo suele ser imposible, pero lanzar granadas sobre una casa o en la parte trasera de una colina es una tarea fácil para un AGS.
    1. +1
      15 de octubre 2025 15: 25
      Cita: asalto

      Pero esto es en vano, se necesita un AGS, pero no uno de curso, sino uno colocado en el módulo de combate detrás del 2A42 y que funcione en modo mortero ligero.

      Está el cañón automático 2A94 de 57 mm (LShO), instalado en el BM Epoch. Pero si el Epoch se instalara en el BMPT, UVZ perdería todos los beneficios económicos, ya que la mayor parte del valor añadido tendría que transferirse a la Oficina de Diseño de Tula. Así que se quedan con su propio módulo de combate.
      1. 0
        15 de octubre 2025 22: 46
        También es posible que el Epoch sea un diseño rudimentario o que no esté listo para producción. De lo contrario, ya se habría construido sobre el chasis del BMP-3, al menos como vehículo experimental.
      2. 0
        22 de octubre 2025 18: 19
        Cympak
        Hay un cañón automático 2A94 (LShO) de 57 mm, que está instalado en la época BM.

        ¿Puede realmente el 2A94 disparar a un mortero?
        Este cañón, a diferencia del AGS, no podrá proporcionar fuego directo ni apoyo a aviones de ataque detrás de edificios altos o en calles vecinas.
        1. 0
          22 de octubre 2025 19: 24
          Teniendo en cuenta que el cañón 2A94 surgió del LShO/AGS-57, es bastante capaz de operar a lo largo de una trayectoria elevada, y la principal limitación en este caso puede ser solo el ángulo de puntería vertical.
  16. 545
    +1
    15 de octubre 2025 12: 59
    No soy un experto, pero viendo lo rápido que avanza el progreso, creo que es hora de intentar crear un cañón de metralla de 20 mm y montarlo en un vehículo de prueba con un pequeño radar y una cámara de vídeo. Colócalo un poco más alto para que pueda atravesar un vehículo pesado de combate de infantería. Defensa pura contra drones, nada más.
  17. -3
    15 de octubre 2025 13: 16
    Gracias. Menos mal que es un artículo normal y humano. Ayer leí un anuncio del guepardo ucraniano-alemán y me horroricé.
    Una vez más, muchas gracias.
    1. +1
      15 de octubre 2025 16: 47
      Cita: Nikolai
      Gracias. Menos mal que es un artículo normal y humano. Ayer leí un anuncio del guepardo ucraniano-alemán y me horroricé.
      Una vez más, muchas gracias.

      Debes conocer y respetar a tu oponente, y no ser tímido a la hora de utilizar sus ideas y desarrollos útiles en tus productos.
      Por ahora, tenemos esto: "Camarada Ministro de Defensa, el armamento del enemigo es inferior a nuestra tecnología y no tiene interés para su estudio..."
  18. +2
    15 de octubre 2025 14: 27
    La torreta del T72 representa aproximadamente un tercio de su peso y poco menos de la mitad del costo total del tanque. Si construyéramos un vehículo de combate, también necesitaríamos un vehículo de desminado para tanques, ya que las minas aún causan un número significativo de bajas. A juzgar por el video, las minas son la segunda amenaza más peligrosa después de los drones. Los recursos dedicados a un tanque no tripulado se invertirían mucho mejor en un vehículo de desminado de asalto, que se adelantara a los vehículos pesados ​​de combate de infantería.
  19. 0
    15 de octubre 2025 16: 09
    Cita de AdAstra
    ¿Por qué en letras inglesas? riendo

    Nadie pregunta por qué el UAZ se llama Patriot o Hunter. Y el avión (que aún no existe) se llama Check Mate.
  20. VlK
    -1
    15 de octubre 2025 16: 15
    El concepto de BMPT es un callejón sin salida y completamente irrelevante hoy en día. Fue concebido para las guerras anteriores y posteriores, para escoltar convoyes en terrenos montañosos y boscosos contra emboscadas de militantes, y para apoyar la limpieza de asentamientos urbanos de terroristas atrincherados en ellos con armas pequeñas y lanzacohetes individuales. Y, por supuesto, para conducir carros del ISIS por el desierto sirio. E incluso antes, para abatir a los mismos operadores de lanzagranadas en las trincheras durante el ataque de una compañía de tanques a un bastión enemigo.
    Un tanque de asalto moderno (si alguna vez fue diseñado y desarrollado, y no en la forma del cañón antitanque autopropulsado actual con torreta) no puede depender del apoyo de otros vehículos cuando opera en pareja a quemarropa; debería realizar su función principal de forma independiente. No hay necesidad de multiplicar entidades. Carece de un cañón de 30 mm, un AGS y una ametralladora CC; simplemente necesita una torreta de doble propósito, con un giro de 360 ​​grados independiente del cañón principal. Un solo proyectil de fragmentación de alto explosivo de 152 mm de un cañón de baja balística y alto ángulo (para uso en áreas urbanas y terreno montañoso) reemplazará fácilmente dos martillos de 30 mm a cualquier distancia. También puede disparar un ATGM a vehículos blindados pesados. Un remolque estándar de bajo impacto, una pala de excavadora extraíble estándar, protección mejorada contra minas y protección dinámica contra armas antitanque: ¿qué más se necesita para lo que los tanques hacen esencialmente hoy en día? Ciertamente no necesita su propio dron; La conciencia de la tripulación debe mejorarse mediante dispositivos de observación modernos y redundantes, e información de fuentes externas, empezando por el comandante de la unidad que dirige la batalla, a través de un canal de comunicación seguro. Este vehículo, que devuelve el tanque a su misión original en el campo de batalla (atravesar una línea defensiva fortificada), reemplazará eficazmente al actual MBT.
    Pero todo esto, por supuesto, no funcionará sin un sistema de protección contra municiones merodeadoras, y tal vez esto es lo que está frenando el desarrollo real de los vehículos blindados hoy en día.
    1. +2
      15 de octubre 2025 19: 58
      Lo que has calculado pesará más de 100 toneladas y no llegará a ninguna parte.
      2 chasis es más lógico.
      1. VlK
        0
        15 de octubre 2025 20: 09
        Nunca tendrás ambos chasis en el lugar correcto en el momento oportuno (ni siquiera durante ejercicios) en cantidad suficiente para cumplir la misión. En la guerra, siempre se lucha con lo que se tiene a mano, no con lo que se redistribuye en algún momento. En mi humilde opinión, este concepto es tan incipiente como la pareja complementaria de destructores de ataque y buques antisubmarinos de la Armada Soviética, y eso a pesar de nuestra constante escasez de buques. Es simplemente producto de la imaginación de los teóricos militares en tiempos de paz.
        En cuanto al peso, es evidente que el sistema de blindaje tendrá que revisarse para afrontar nuevas amenazas, reduciéndolo y redistribuyéndolo en favor de la defensa activa; exactamente lo mismo ocurrió en la Armada hace unos 80 años. Así que, ahí lo tienen: una reserva evidente.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. 0
    15 de octubre 2025 19: 02
    Dicen que el nombre 'Terminator' se ha vuelto menos patriótico. Después de todo, sigue siendo un nombre burgués... ¡Los astrónomos están llorando! La línea divisoria entre la cara iluminada y la cara oscura de la Luna.
  23. +1
    15 de octubre 2025 21: 41
    Sí, al diablo, avtor, el Leopard-1 se está modernizando y está luchando, pero aquí el T-72 es malo.
  24. -1
    15 de octubre 2025 22: 51
    Están creando una completa tontería otra vez.
    Los ATGM ahora son completamente inútiles.
    Munición dentro del casco del tanque.
    La potencia de fuego no tiene sentido.
    La esencia de la guerra ha cambiado.
    Otra fosa común sin resultados.
  25. -1
    16 de octubre 2025 02: 41
    Pero ¿existen realmente estos tanques que requieren apoyo en el campo de batalla? ¿Contra quién deberían apoyarse? ¿Contra drones? ¿O contra artillería de largo alcance?
  26. +1
    16 de octubre 2025 14: 08
    Pero me parece que primero tenemos que fabricar un vehículo de combate de infantería pesado con un motor diésel en la parte delantera, y luego, durante la producción, según la solicitud del Ministerio de Defensa, fabricar algunos BMP/APC/BMPT, tal vez algunos otros vehículos.
  27. 0
    17 de octubre 2025 05: 37
    O quizás podríamos instalar una ametralladora de pequeño calibre con recámara para 0.22 LR (5.6 mm) para derribar drones. Las fabricaron hace cien años; 1800 disparos por minuto es fácil. Y la munición ocupa poco espacio.
    También sería interesante inventar una granada de bajo impulso para el cañón de 30 mm. O una que pudiera disparar dos o tres granadas de un solo disparo (pero a baja velocidad, con un proyectil lanzado).
  28. +1
    18 de octubre 2025 19: 40
    A juzgar por las imágenes del frente, todo el equipo, incluyendo pequeños sistemas de defensa aérea y todo tipo de munición, está siendo destruido por drones de ambos bandos. En la práctica, el vehículo líder está cubierto con placas de acero y empieza a asemejarse a un cañón de asalto. Este enfoque podría ir seguido de una modernización, con la producción de varios vehículos de asalto sin torreta con máxima protección, pero no de fabricación casera, sino industrial. Como alternativa, podría convertirse en un vehículo desminador por control remoto.
    1. 0
      19 de octubre 2025 03: 58
      Bueno, por cierto, sí (incluso vi una patente para un cañón autopropulsado con cebo basado en un tanque moderno en alguna parte)

      Si hablamos de la tripulación del vehículo de franqueamiento de obstáculos más delantero, entonces algo de gran calibre y cañón corto está rompiendo el rendimiento de cualquiera de los dos.

      * El cañón autopropulsado del helicóptero fue llevado al límite.
      * strv 103 atraído al extremo
      * VT1 (Leopard 3) con cañones de PU en estantes sobre rieles con carga de revólver en la parte posterior del cuerpo principal, que está enredado hasta el extremo

      Me gusta vt1

      Ver vista frontal sin el mangal
      Vista trasera con barbacoa


      Por cierto, el mismo BMO-T con una barbacoa gigante, y encima de la barbacoa, una era con Lsho también podría ser interesante.
      1. 0
        19 de octubre 2025 09: 16
        Repito, para proteger los vehículos blindados de los drones, se puede intentar adaptar una granalladora similar a la que se usa en las fábricas para limpiar piezas fundidas. Se trata de un dispositivo sencillo: se introducen perdigones de hierro fundido en una corriente de aire comprimido y los perdigones vuelan a una velocidad de 50-60 m/s, suficiente para destruir un tanque o un dron de plástico a una distancia de 10-15 m. Dado que la granalladora no funcionará de forma continua, basta con un pequeño compresor y un cilindro de aire comprimido. Naturalmente, se necesita un sistema de detección de drones atacantes y un sistema de guiado automático, y como los perdigones se dispersan formando un cono, no debería haber problemas para alcanzar el objetivo.
        1. 0
          19 de octubre 2025 09: 32
          Cita: agond
          Repito, para proteger los vehículos blindados de los drones, se puede intentar adaptar una granalladora similar a la que se usa en las fábricas para limpiar piezas fundidas. Se trata de un dispositivo sencillo: se introducen perdigones de hierro fundido en una corriente de aire comprimido y los perdigones vuelan a una velocidad de 50-60 m/s, suficiente para destruir un tanque o un dron de plástico a una distancia de 10-15 m. Dado que la granalladora no funcionará de forma continua, basta con un pequeño compresor y un cilindro de aire comprimido. Naturalmente, se necesita un sistema de detección de drones atacantes y un sistema de guiado automático, y como los perdigones se dispersan formando un cono, no debería haber problemas para alcanzar el objetivo.

          El problema está en la detección y el guiado.
          Además, al estar personalmente familiarizado con el dispositivo, probablemente le lleve tiempo alcanzar su modo de diseño.

          Si se soluciona el problema de la detección y el objetivo, entonces es suficiente tener una escopeta con alimentación de cinta o un montón de lanzagranadas de humo que también disparen perdigones en la dirección deseada.

          Sin mencionar la adaptación del dubm de artillería de popa que alguna vez existió en los aviones y otros dubm de torreta existentes.
  29. 0
    19 de octubre 2025 09: 11
    ¿Existe alguna copia correcta del artículo de V. Pankov y S. Manezhkin? CONCEPTO DE CONSTRUCCIÓN DE UN VEHÍCULO DE COMBATE DE APOYO DE TANQUE
    1. 0
      19 de octubre 2025 14: 56
      Cita: Eng Mech

      El problema está en la detección y el guiado.
      Si se soluciona el problema de la detección y el objetivo, entonces es suficiente tener una escopeta con alimentación de cinta o un montón de lanzagranadas de humo que también disparen perdigones en la dirección deseada.
      Sin mencionar la adaptación del dubm de artillería de popa que alguna vez existió en los aviones y otros dubm de torreta existentes.

      Detectar un dron atacante a una velocidad de aproximación de, por ejemplo, 30 m/s a una distancia de 15-20 m contra el cielo no es un problema insalvable, al igual que apuntar una granalladora. Si el ángulo sólido de dispersión del disparo es de unos 45 grados, es muy probable que impacte al dron a una distancia de 5-7 m.
      1. 0
        19 de octubre 2025 15: 59
        Cita: agond
        Cita: Eng Mech

        El problema está en la detección y el guiado.
        Si se soluciona el problema de la detección y el objetivo, entonces es suficiente tener una escopeta con alimentación de cinta o un montón de lanzagranadas de humo que también disparen perdigones en la dirección deseada.
        Sin mencionar la adaptación del dubm de artillería de popa que alguna vez existió en los aviones y otros dubm de torreta existentes.

        Detectar un dron atacante a una velocidad de aproximación de, por ejemplo, 30 m/s a una distancia de 15-20 m contra el cielo no es un problema insalvable, al igual que apuntar una granalladora. Si el ángulo sólido de dispersión del disparo es de unos 45 grados, es muy probable que impacte al dron a una distancia de 5-7 m.


        Podría ser.

        Gracias.
  30. 0
    19 de octubre 2025 14: 47
    Harán un buen trabajo; el vehículo tiene potencial de desarrollo. No lo harán, como siempre, porque no tienen el dinero, pero aguantan. Al fin y al cabo, toda la línea de supertanques y vehículos de combate de infantería que se exhibió en los Army Games sigue siendo una rareza. Aunque, al leer sobre la magnitud del robo, no sorprende.
  31. 0
    19 de octubre 2025 22: 48
    ¿Desde cuándo el término "Terminator" se volvió un término burgués? El terminador es una línea en la superficie lunar que divide las partes iluminadas y no iluminadas por el sol. En pocas palabras, es la línea del amanecer o el atardecer.
  32. 0
    24 de octubre 2025 08: 27
    Yo llamaría a este diseño "Joe el Escurridizo". Todos llevan años intentando atraparlo...
  33. +1
    24 de octubre 2025 18: 56
    Esta es una excelente noticia. La producción en masa del BMP-2 se retrasó mucho. De hecho, el BMP-2 es el único vehículo de las Fuerzas Armadas Rusas realmente capaz de desempeñar las funciones de un tanque. Es decir, apoyar a la infantería con fuego directo, en lugar de servir como cañón autopropulsado desde posiciones indirectas, como hacen la mayoría de los tanques actuales. Y si estos últimos entran en lo que se denomina combate cuerpo a cuerpo, se cargan con barbacoas y dickelbrases (que impiden que la torreta gire) hasta el punto de perder completamente la movilidad, y el almacenamiento de munición está optimizado (como se denomina a la subcarga del carrusel) hasta el punto de perder prácticamente por completo la potencia de fuego. El BMP-2, incluso sin lanzagranadas, carece de estas deficiencias. El almacenamiento de munición está contenido en una vaina metálica. Es mucho más difícil que se incendie que los proyectiles de tanque en envases combustibles. Hasta ahora, no se ha publicado una sola foto de un BMP-2 con la torreta desplegada. La potencia de fuego de un solo 2A42 es comparable a la de un cañón de tanque. Incluso con una cadencia de fuego de 500 disparos por minuto y un peso de proyectil de casi 400 gramos, eso equivale a una salva de 200 kilogramos por minuto. Un tanque tiene entre 230 y 260. Y el BMPT tiene dos cañones de este tipo. El pasaje sobre el aumento de los tanques de combustible no está claro. Ya no hay necesidad de largas marchas. Una autonomía de crucero de 150 a 200 km es suficiente para todas las tareas que enfrentan los vehículos blindados en el frente. ¿Para qué llevar combustible extra en el compartimento de combate? ¿Para que el vehículo arda mejor? Entonces, los tanques de combustible externos son mejores. Por cierto, funcionan muy bien como protección contra munición de carga hueca. Pero la protección activa tipo Arena o algo capaz de derribar helicópteros (incluso una escopeta automática en la torreta del comandante (es broma)) sería muy útil. Por cierto, también valdría la pena fabricar un vehículo blindado de transporte de personal pesado basado en tanques antiguos. Para complementar los vehículos de combate de infantería. Y para reemplazar los vehículos de combate de infantería de cartón. Al menos como el APC-55 sirio. El hecho de que el BMO no demostrara su valía al comienzo de la campaña no se debió a la tecnología, sino a los métodos empleados.
  34. +1
    19 diciembre 2025 16: 17
    Solo el Ministerio de Defensa ruso lo sabe. Punto. La única pregunta es adónde dirigir los fondos rusos. Pregunta: ¿Adónde? ¿Hay otras áreas de financiación importantes? Respuesta: El Ministerio de Defensa ruso decidirá. Punto. Y los análisis del Ministerio de Defensa ruso funcionan perfectamente. Sin blogueros ni otros "centros analíticos". Sería mejor que el artículo explicara cómo lograr la efectividad deseada en el campo de batalla tras la modernización. Cómo hacerlo bien. Ayuda. No escribas contra viento y marea.
  35. 0
    30 января 2026 16: 30
    Por alguna razón, siento que no usamos terminadores en absoluto, o los usamos muy raramente. Quizás sea porque no hay suficientes, quizás porque son ineficaces. O quizás simplemente no los encuentro.
  36. 0
    11 archivo 2026 20: 20
    Referencias al Ministerio de Defensa ruso. Gracias al autor por su indulgencia con las Fuerzas Armadas rusas. Pero, siguiendo el principio, no mata eficazmente. Parece poco convincente. No hay referencias para la tesis. Esto es inaceptable. No hay referencias a literatura militar. Por ejemplo, revistas de las Fuerzas Armadas de la RS. Como mínimo. Grafomanía. Garabatos. Sin respuestas. ¿Por qué? ¿Con qué propósito? ¿Con qué propósito?