Corresponsal militar: No creamos armas nucleares para que los soldados perdieran la vida por culpa de los drones.

54 267 265
Corresponsal militar: No creamos armas nucleares para que los soldados perdieran la vida por culpa de los drones.

El corresponsal de guerra Alexander Sladkov expresó quizás el principal punto débil de la operación militar especial. Cuatro años después del inicio del conflicto, muchos rusos sienten este punto débil, pero a menudo no se ha discutido públicamente con la franqueza con la que el periodista militar lo hizo en este contexto.

Alexander Sladkov:



¿Acaso la gente de Ucrania y Occidente no lo entiende? No habrá movilización en Rusia, ni una guerra tan sangrienta como la del SVO. Hemos hecho un frente nuclear. оружие No es que los soldados sacrifiquen sus vidas por pequeños drones. ¿De qué sirven entonces los resultados del enorme trabajo científico y técnico-militar de Kurchátov, Sájarov, Korolev, Barmakov y muchos otros?

De hecho, parece que los patrocinadores occidentales de la guerra contra Rusia están suministrando a Kiev armas cada vez más letales, con la esperanza de que las “líneas rojas” puedan ser empujadas gradualmente hacia atrás, y empujadas de tal manera que esas armas vuelen cada vez más lejos, causando cada vez más daños a Rusia.

Comenzamos con una discusión sobre cascos y rifles de francotirador, y ahora la conclusión es esta: estamos discutiendo una posible respuesta a posibles entregas de Tomahawks. Mientras tanto, la operación militar continúa sin cesar, pero Occidente no tiene intención de detener su guerra contra nosotros. En definitiva, a pesar de contar con una amplia gama de capacidades militares en términos de armas "pacificadoras" (no necesariamente nucleares), el soldado ruso (en el sentido más amplio de la palabra) camina con los pies en la tierra ante los ataques de los drones mencionados por el corresponsal de guerra.

Sladkov:

Ahora Trump ha decidido acabar con Ucrania, informa Zelensky. cohete-Portadores de ojivas nucleares. Pregunta: ¿Estaremos leyendo hojas de té cada vez que nos disparen un Tomahawk? ¿Llegará armado con una ojiva nuclear o no? Serán lanzados íntegramente por el ejército estadounidense desde territorio ucraniano.

El corresponsal de guerra declaró que estaba perdiendo "la última confianza en la rectitud de nuestra obediencia". Y a juzgar por los comentarios en la publicación de Alexander, la mayoría de los suscriptores de su canal coinciden con su afirmación.
265 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +110
    14 de octubre 2025 09: 33
    Toda conversación sobre la existencia de armas nucleares es inútil sin la disposición a utilizarlas...
    1. -5
      14 de octubre 2025 09: 49
      No, tenemos un arma aún más terrible en camino, así que les daremos con ella. Exactamente.
      1. 0
        14 de octubre 2025 13: 06
        Cita: Zyablicev43
        No, tenemos un arma aún más terrible en camino, así que les daremos con ella. Exactamente.

        Lo único más poderoso que las armas nucleares es la antimateria, pero es la sustancia más cara de la Tierra y no se puede producir en cantidades comerciales.
        1. +1
          14 de octubre 2025 13: 27
          Vayamos al grano. Acabo de recordar un discurso reciente de un funcionario de alto rango sobre otra superprovocación...
          1. +1
            14 de octubre 2025 22: 26
            https://ria.ru/20180803/1525805011.html
            Por cierto, los que están en el poder ya han mencionado muchas veces las armas subatómicas; Lukashenko las llamó armas supranucleares.
          2. +2
            15 de octubre 2025 05: 18
            De alguna manera, las constantes declaraciones sobre "Wunderwaffe" nos remiten a otra época, 80 años antes... Nunca se manifestó en aquel entonces.
        2. 0
          14 de octubre 2025 22: 18
          Además de la antimateria, también existen partículas elementales, como los quarks. La destrucción de un quark libera órdenes de magnitud de energía superiores a la liberada por la destrucción de un núcleo atómico...
    2. -8
      14 de octubre 2025 10: 38
      Ivar Ravi
      Hoy, 09: 33
      Toda conversación sobre la existencia de armas nucleares es inútil sin la disposición a utilizarlas...

      hi Citando los restos de la antigua autoridad del corresponsal de guerra del cálido Cáucaso, algunos analistas están utilizando Internet para recopilar información de las encuestas rusas sobre dos posibles casos extremos de uso militar o político durante la escalada con el pseudo-Occidente.
      1. +5
        15 de octubre 2025 00: 13
        Creo que para las autoridades, la gente común y corriente son solo números (estadísticas). Piensan en otras cosas y otras perspectivas. No sé en qué.
    3. BMS
      +1
      14 de octubre 2025 11: 32
      ¿Contra quién propones usar armas nucleares? ¿Ucrania? ¿O Europa? ¿Has olvidado el desastre de Chernóbil, cuando parte de Bielorrusia y la región de Vorónezh, hasta el río Don, quedaron contaminadas? Y las consecuencias del uso de armas nucleares serían aún más graves, no solo para Europa, sino también para Rusia. Vivo en Vorónezh y no quiero exponerme a la radiación. La central nuclear de Novovoronezh es suficiente.
      1. +35
        14 de octubre 2025 12: 21
        Deja de decir tonterías. La explosión de Chernóbil y una explosión nuclear son dos cosas distintas. ¿Has estado en la zona de Chernóbil? ¿Para qué decir tonterías? Todavía hay gente viva en Hiroshima que sobrevivió al bombardeo. Podríamos usar armas de neutrones. Napalm, por fin. Hasta que no pavimentemos las afueras con asfalto, tendremos problemas para siempre. Que sea un "campo salvaje". Cultiven colza, ranas para los franceses...
        1. +7
          14 de octubre 2025 18: 16
          La mejor manera de proteger a Rusia de Bandera era acristalar todo lo que estuviera allí y olvidarse del asunto, pero esto debería haberse hecho en 2022, cuando todavía estaban todos allí.
          1. +11
            15 de octubre 2025 04: 45
            ¿Quién necesita esto en el Kremlin?
            Todos comprenden que si necesitamos 10 años de paz en el mundo, Londres debe ser demolido. En su totalidad, con todos los pares y señores presentes.
            Y el mundo entero quedará en silencio durante 10-15 años.
        2. 0
          14 de octubre 2025 22: 51
          Bueno, si se utiliza algo que realmente destruye algo allí (a partir de 200 kt y más), entonces la contaminación será muy significativa.
          Y las armas nucleares con un poder de 1-20 kt no son nada.
          Además, las estructuras en la antigua URSS están hechas de piedra, hormigón armado y ladrillo, y no de mierda y palos como en Hiroshima y Nagasaki.
          1. 0
            15 de octubre 2025 10: 17
            Un proyectil de 152 mm = una carga nuclear de 2,5 kt. La zona de destrucción total de la onda expansiva será de aproximadamente 350 metros, mientras que la zona de destrucción severa (que causa fracturas óseas y otras lesiones graves) será de aproximadamente 700 metros. Ideal para asaltar aldeas. Y simplemente pasar de largo, dejar que la aldea "descanse".
            1. +1
              15 de octubre 2025 17: 08
              Mire las pruebas en el atolón Bikini: 23 kilotones.
              En algunos barcos a 800 metros del epicentro ni siquiera se quemó la pintura.
        3. Ray
          -3
          16 de octubre 2025 05: 36
          Se pueden usar armas de neutrones. Hay una espoleta.
          ¿De qué arma de neutrones estás hablando?
          Bastaría con destrozar un banco a puñales y meter a Zelenski en su búnker. Pero no hay voluntad para ni siquiera eso.
          Hola, despierta, vuelve ya a la realidad.
          1. -2
            16 de octubre 2025 10: 49
            ¿Estás seguro de que la bomba "Kinzhal" será suficiente? Todo lo construido durante la era soviética fue diseñado para resistir armas nucleares. Una bomba "Kinzhal" ni siquiera puede demoler un puente. Y para demoler Bankovaya, se necesitarían al menos 20 bombas de tres toneladas; hay todo un complejo de edificios allí. Es como bombardear una fábrica: se necesita un bombardeo masivo. ¿Cuántos impactos han dado ya en Yuzhmash? ¿Y qué hay de Shostka, la fábrica de pólvora? Necesitarías colocar 1000 bombas allí.
      2. +15
        14 de octubre 2025 12: 25
        Cita: BMS
        El desastre de Chernóbil ha sido olvidado.

        Los isótopos formados tras una explosión nuclear tienen una vida media de cinco años; tras una explosión termonuclear, la contaminación es un orden de magnitud menor. Comparar las consecuencias de tales explosiones con los accidentes de reactores nucleares, donde los isótopos tienen vidas medias de décadas, es inexacto.
        Los vehículos blindados estadounidenses, que utilizan ampliamente uranio empobrecido, contaminan la zona de combate no menos que una carga termonuclear de bajo rendimiento.
        1. BMS
          0
          14 de octubre 2025 12: 52
          Una explosión nuclear produce radionucleidos de alta potencia, como el cesio-137 y el estroncio-90. Estos radionucleidos tienen vidas medias relativamente largas (aproximadamente 30 años) y, por lo tanto, representan un peligro particular para la salud humana.
          1. +3
            14 de octubre 2025 15: 05
            Este material está hecho directamente de plutonio. Y hay diez kilos para toda la carga. Mientras no deambules por el epicentro ni comas nada allí, no te contagiarás de nada grave.
            1. +2
              14 de octubre 2025 17: 56
              Si no paseas por el epicentro y no comes allí, no te encontrarás con nada terrible.
              El número de muertos por el bombardeo de Hiroshima fue de 60000. Sin embargo, al cabo de un año, otras 100000 personas murieron por enfermedades radiactivas. Posteriormente, el número de muertes por enfermedades radiactivas siguió aumentando, aunque no al mismo ritmo, pero aun así. Así que, si ibas a pasear, te dirigías al cementerio.
              1. +4
                14 de octubre 2025 18: 27
                Las cifras sobre la radioenfermedad son improvisadas. Allí, la radioenfermedad venía acompañada de hambre, enfermedades, lesiones y quemaduras. Los estadounidenses incluso afirmaron que una bomba había matado a diez millones de japoneses, y luego masacraron esturiones. ¿Y qué hay de la radiactividad en Las Vegas? Había puestos para observar explosiones nucleares, pero detonaron muchísimas.
                1. -2
                  14 de octubre 2025 18: 36
                  ¿De dónde sacaste la información sobre la posibilidad de deambular por el epicentro?
                  1. +3
                    14 de octubre 2025 19: 24
                    ¿Qué información exactamente? Escribí que si no vas, todo estará bien.
                    Sobre la oportunidad de pasear por el epicentro se puede aprender en las memorias de los participantes en los ejercicios en el campo de entrenamiento de Totsk.
                    1. +1
                      14 de octubre 2025 21: 54
                      Y no solo eso. Había un grupo de avanzada en la central nuclear de Yanovo Zemlya. Estaban rondando el epicentro. Solo las explosiones subterráneas también pueden ocurrir.
                      1. -3
                        14 de octubre 2025 22: 39
                        Sí, hay explosiones subterráneas, y también submarinas, y si quieres, incluso puedes detonar algo en la Luna por alguna razón. guiñó un ojo
              2. +3
                14 de octubre 2025 18: 39
                ¿Sabías que la bomba nuclear de Hiroshima era MUCHO más sucia que las bombas de hidrógeno?
      3. +11
        14 de octubre 2025 12: 34
        Lo que será, será. Si no bebemos, seremos.
        1. 0
          16 de octubre 2025 09: 35
          ¿Ucrania beberá? ¿Con qué?
          ..........
          1. 0
            16 de octubre 2025 15: 40
            ¿Qué tiene que ver Ucrania con esto? Hay mucha gente dispuesta a unirse.
      4. +11
        14 de octubre 2025 13: 29
        Durante una explosión nuclear, se quema hasta el 99% del material radiactivo. Este 99% de material radiactivo genera la energía de la explosión, la radiación electromagnética, el resplandor y la radiación penetrante. El 1-2% de material radiactivo no quemado asciende con la nube de hongo, es transportado por el viento y cae a la superficie como lluvia radiactiva, causando radiación secundaria debido a la penetración en las capas superficiales del suelo, las paredes de los edificios, los árboles, etc. Durante la explosión de Chernóbil, la mayor parte del material radiactivo se liberó a la atmósfera. En otras palabras, no hubo ninguna explosión que quemara el 99% del sustrato radiactivo, y es por esta razón que la zona de exclusión sigue siendo peligrosa. Los parámetros de reducción de la intensidad de la radiación se aplican en la zona de explosión nuclear: después de siete horas, los niveles de radiación disminuyen por un factor de 20, después de dos días por un factor de 100, y después de siete días por un factor de 1000. En las proximidades de una explosión nuclear, lo más importante es evitar la onda expansiva y permanecer en un refugio de 7 a 14 días, cuando los niveles de radiación no representan una amenaza para la exposición a corto plazo. La exposición a largo plazo es indeseable debido al efecto acumulativo. Durante los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, hubo personas que sobrevivieron incluso a pocos cientos de metros del epicentro, a pesar de que las armas nucleares modernas son mucho más potentes. En resumen, la contaminación radiactiva del desastre de Chernóbil es equivalente no a la de una, sino quizás a la de cientos de explosiones nucleares.
        1. +2
          14 de octubre 2025 14: 29
          Cita: Ivar Ravi
          Durante la explosión de Chernóbil, la mayor parte del material radiactivo se liberó a la atmósfera. Esto significa que no hubo una explosión que quemara el 99 % del material radiactivo, razón por la cual la zona de exclusión sigue siendo peligrosa.

          Chernóbil liberó una pequeña cantidad de grafito y subproductos como yodo y estroncio. El grafito se extrajo con palas. El yodo se desintegró rápidamente y fue la principal fuente de radiación. Los isótopos de larga vida ahora emiten una pequeña cantidad de radiación, pero quién sabe por cuánto tiempo...
          Casi todo el contenido del reactor permaneció en el edificio. Temían que el material fundido se filtrara al subsuelo, así que excavaron un túnel bajo el reactor y lo rellenaron con material resistente al calor. Lo rellenaron y erigieron un sarcófago.
        2. 0
          16 de octubre 2025 09: 36
          Tras la explosión, la población debe permanecer en los sótanos durante cuatro días. Es lo habitual.
      5. +1
        14 de octubre 2025 13: 49
        Un arma nuclear es más limpia que una bomba sucia porque inicia el proceso de fisión.
        1. -6
          14 de octubre 2025 14: 36
          Cita: Totor5
          Un arma nuclear es más limpia que una bomba sucia porque inicia el proceso de fisión.

          Esto no quiere decir que después de ello no Lo que queda es un área contaminada que luego necesita ser aislada o limpiada con un esfuerzo increíble.
          1. +1
            14 de octubre 2025 18: 42
            Esto significa que quien sobreviva a la explosión y permanezca en sótanos durante unos días no recibirá una dosis letal de radiación. Y esos supervivientes tendrán que arar y sembrar si quieren comer. Calcule qué porcentaje de la superficie terrestre estaría dentro de la zona de explosión de 1000 ojivas de hidrógeno modernas. Ni el 100%, ni el 10%, ni siquiera el 1%.
          2. +3
            15 de octubre 2025 12: 34
            Esto es mucho mejor que luchar contra la OTAN con armas convencionales. La última vez, 27 millones fueron enterrados, a pesar de que la población era 60 millones mayor que la actual. Pero aún existen brechas demográficas. Solo Europa tiene una población de casi 600 millones, mientras que la nuestra es de aproximadamente 150.
            Solo la presencia de armas nucleares y su uso inmediato contra un agresor de la OTAN garantizará la paz en suelo ruso. Que Berlín, París y Londres existan o no me importa; no los lamentaré, como tampoco lo haré por Lvov.
      6. -4
        14 de octubre 2025 20: 17
        Estimado señor, nadie escuchará sus llantos. Da miedo: así que haga las maletas y váyase a Siberia o al Lejano Oriente. Es un país enorme. Necesitan trabajadores allí desesperadamente ahora mismo, y sin quejas ni quejas. Y nos encargaremos de esa banda ucraniana sin usted.
      7. 0
        14 de octubre 2025 22: 59
        Cita: BMS
        ¿Contra quién propones usar armas nucleares? ¿Ucrania? ¿O Europa? ¿Has olvidado el desastre de Chernóbil, cuando parte de Bielorrusia y la región de Vorónezh, hasta el río Don, quedaron contaminadas? Y las consecuencias del uso de armas nucleares serían aún más graves, no solo para Europa, sino también para Rusia. Vivo en Vorónezh y no quiero exponerme a la radiación. La central nuclear de Novovoronezh es suficiente.

        Hola, hace unos 15 años vi una historia sobre cómo en la zona de exclusión de Chernóbil, en el río Pripyat, una familia permaneció viva después del desastre.
        Entonces mi abuelo pescó un pez grande desde el puente y luego se lo comió.
        El abuelo explicó que su hija trabaja y vive en Kiev y que él llevaba el pescado que había pescado para examinarlo.
        cuyo fondo de radiación se encontraba dentro de límites aceptables
        Conclusión: Durante mucho tiempo la gente vivió en las proximidades del lugar del accidente.
    4. -2
      14 de octubre 2025 13: 08
      Así es, también puedes tirar a Burevestnik a la misma alcancía.

      Si este misil es real y tan bueno, ¿qué sentido tiene si no destruye a los enemigos de Rusia?
      1. -4
        14 de octubre 2025 14: 42
        Cita: _DD_
        También puedes tirar a Burevestnik

        Si este cohete es real y tan bueno ¿qué sentido tiene?

        Rusia necesita armas nucleares como arma de represalia, para que los enemigos no se atrevan a utilizar sus armas nucleares.
        Si Rusia usa armas nucleares, recibirá un ataque de represalia. Eso significará el fin para todos.
        1. +7
          14 de octubre 2025 17: 28
          Esta es una posición muy extraña.

          Mientras estamos aquí mostrando buena cara, Occidente inculca regularmente a su población la rusofobia, se permite bombardear a Rusia con armas de todo tipo, lanza amenazas hacia la pacífica Kaliningrado y practica ejercicios tácticos de armas nucleares, por no hablar de travesuras.

          Esta lista es muy larga, a pesar de que no les hemos hecho nada malo.

          ¿No es más fácil ensuciarse una vez, combatir estas narrativas, pero al mismo tiempo demostrar con firmeza y claridad que es mejor no dejar que las cosas lleguen a ese punto, en lugar de esperar el primer golpe?

          Además, tenemos un maravilloso campo de pruebas justo al lado, cuya población no está en absoluto en contra de que su país se convierta en un campo interminable para probar tecnologías modernas.

          Que también se conviertan en un campo de pruebas para la implementación de la doctrina nuclear de la Federación Rusa, los habitantes de las redes sociales de soja todavía lloran a Tarasikov y Mykol todos los días, ignorando el hecho de que ellos mismos son los culpables de este estado de cosas.

          Así que tendrán un verdadero motivo para tener miedo y defecarse ante la mención de Rusia.
          1. -2
            15 de octubre 2025 10: 08
            ¿No temes que, como respuesta, nos convirtamos en un campo de pruebas? En una guerra nuclear nadie gana. Si atacas con armas nucleares, contraatacarán. En cuanto Rusia lance un ataque nuclear en cualquier parte del frente, Occidente suministrará armas nucleares a las Fuerzas Armadas ucranianas. Ninguna defensa aérea de un país es impecable: si Ucrania ya es capaz de destruir algunas de nuestras refinerías de petróleo con drones, ¿qué posibilidades tienes de que ni un solo misil occidental con armas nucleares caiga en territorio ruso? ¿O ya has cavado un búnker para ti y tu familia en tu jardín o en tu dacha?
            1. +3
              15 de octubre 2025 10: 23
              Probablemente no entiendas algo. Esta gente no necesita excusas. Ya están preparando una confrontación similar con la Federación Rusa.

              Estados Unidos se convirtió en lo que se convirtió porque el resto del mundo estaba en ruinas después de la Segunda Guerra Mundial, pero ahora, a pesar de las actividades de todas sus ONG infiltradas y otros traidores en varios países, el mundo está mejorando y Estados Unidos corre el riesgo de quedarse muy atrás en esta carrera de otros países.

              Sí, tienen un mercado bueno e interesante y el dólar sigue teniendo demanda, pero en un mundo donde hay, condicionalmente, varios otros estados fuertes y soberanos que no se hacen volar el culo sino que siguen la estela de SUS intereses, y no los intereses de los Estados

              Estos mismos Estados corren el riesgo de quedar al margen de la historia, porque esencialmente no tienen nada que ofrecer al mundo.

              Por eso están destruyendo Europa y quieren destruir a Rusia, China o cualquier otro competidor de su hegemonía.

              Hablando como iguales y no teniendo las herramientas de influencia, no tendrán éxito y dominio en el nuevo y justo mundo; son literalmente una panda de bandidos de la carretera con los que nadie tomará en cuenta.

              Si el payaso pelirrojo con el pene pequeño (Trump) aprueba la transferencia de misiles Tomahawk, debes saber que estos misiles también pueden llevar ojivas nucleares.

              Esto no significa que a Mykolayiv se le vayan a dar misiles con un componente nuclear, pero es literalmente una prueba y examen de la capacidad de la Federación Rusa para repeler ataques nucleares contra sí misma, incluso después del lanzamiento de tales armas desde algún hipotético submarino.

              Estados Unidos ya sabe que es fácil llegar a nuestra Duga con vehículos aéreos no tripulados, saben que nuestros estrategas son vulnerables a las células terroristas a través del sabotaje, ahora sabrán sobre la capacidad de la Federación Rusa para repeler grandes misiles de crucero con armas nucleares tácticas en ataques contra sí mismos y cuán efectiva será esta estrategia.

              Si Kiev hubiera estado ardiendo y el mundo irradiara radiación, habría habido histeria, pero no habrían sabido nada antes de eso, solo sabían que un movimiento torpe y te puedes quemar vivo, no habrían recibido ningún otro conocimiento como resultado del SVO.
        2. +1
          14 de octubre 2025 18: 43
          Mira contra quién se usa. No crees que Estados Unidos se suicidará por Ucrania, ¿verdad?
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. ssz
          0
          15 de octubre 2025 22: 49
          ¿De quién, de tu diablillo miserable? ¡Es prescindible!
      2. 0
        16 de octubre 2025 09: 38
        La cuestión es que las armas nucleares CONTROLAN a los agresores.
    5. +19
      14 de octubre 2025 15: 00
      Los únicos que nos asustan son los corresponsales de guerra, los funcionarios y algunos diputados. Pero ni siquiera podemos hacer lo mínimo: cortar los puentes y el suministro de energía de Ucrania. Nadie en Occidente cree que Rusia pueda usar armas nucleares, y por eso está sucediendo todo. No nos tienen miedo, y somos la prueba fehaciente de ello.
    6. +4
      14 de octubre 2025 18: 45
      Cita: Ivar Ravi
      Toda conversación sobre la existencia de armas nucleares es inútil sin la disposición a utilizarlas...

      ¿Quién lo usará? Parece más bien que las autoridades de ambos bandos están haciendo lo mismo: destruir cualquier potencial de protesta antes de entregar los estados eslavos a la burguesía. Es obvio que este juego de tira y afloja anula todo el poderío militar de la URSS. En cuanto a las armas nucleares... mejor callémonos: estos cabrones no son tontos, ¿por qué permitirían que sus "cosacos" presionen botones?
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. +3
      15 de octubre 2025 07: 35
      Sí, sobre la preparación. La cuestión es que las decisiones no las toman quienes están en primera línea. No quienes ya están dispuestos a dar la vida por los demás y ya han tomado una decisión. Las decisiones las toman los peores no guerreros: aquellos que aprecian sus pequeñas fábricas, minas, palacios y yates, mujeres con Louboutins y Lamborghinis, y su vida ociosa... en otras palabras, las decisiones las toman los oligarcas. Y estos son los verdaderos nerds. Básicamente, son ratas de los 90. Encubrieron lo que toda la nación había construido durante décadas y luego lo saquearon para sus madrigueras. Llegaron al punto de decidir atacar la infraestructura enemiga hace un mes... Temen por su "madriguera" y están pensando en qué y cómo robar a continuación, ya saben dónde. Y no está del todo claro cuándo llegarán al punto de decidir empezar algo. Incluso si a los fumetas les dan hachas, lo máximo que expresarán es otra expresión de profunda preocupación... Es por eso que la escalada continúa... Es lo mismo cada vez.
    9. 0
      15 de octubre 2025 17: 40
      Cuando leí los comentarios de las afueras al comienzo del conflicto, eran perfectamente conscientes del problema de las armas nucleares, pero con una actitud tan directa, como: «Sí, estaría bien provocar un pequeño apocalipsis nuclear con pequeñas armas nucleares tácticas, pero no tienen armas nucleares tácticas, solo grandes ojivas nucleares». Quienes avivaban las llamas en el otro bando comprendían claramente las políticas de sus amos, llevando a un país zombi a este conflicto, aunque no es su culpa; ellos son claramente los provocadores...
    10. 0
      17 de octubre 2025 16: 33
      Debería formularse con mayor precisión: sin la disposición de nuestro actual Presidente a aplicarlo
  2. +48
    14 de octubre 2025 09: 38
    Para que un país con armas nucleares sea temido, sus dirigentes políticos deben tener la disposición y la voluntad política de utilizarlas.
    1. +41
      14 de octubre 2025 09: 44
      Cita: Vulpes
      Para que un país con armas nucleares sea temido, sus dirigentes políticos deben tener la disposición y la voluntad política de utilizarlas.

      Mientras quienes ostentan el poder tengan algo que perder, no tendrán voluntad. Esta gente no cree en el más allá, por mucho que corran a las iglesias o se golpeen la frente en las mezquitas. Ya viven en el paraíso y no quieren correr ningún riesgo.
      1. -35
        14 de octubre 2025 10: 01
        Según usted, ¿el gobierno ruso debería estar dirigido por personas sin dinero ni hogar? ¿Dónde deberían ponerlos?
        1. +46
          14 de octubre 2025 10: 37
          Aparentemente sí. Stalin era pobre, no ahorraba nada y sus hijos luchaban.
          1. -25
            14 de octubre 2025 11: 57
            Cita: novela xnumx
            Aparentemente sí. Stalin era pobre, no ahorraba nada y sus hijos luchaban.

            Stalin no era un pobre, por eso le pongo un punto negativo.
            1. +15
              14 de octubre 2025 15: 05
              Sí, Stalin ganó mucho con la publicación de sus libros y artículos. Se publicaron en grandes tiradas en todo el mundo. Con este dinero, fundó el Premio Stalin. Lo financió con su propio dinero.
            2. +1
              14 de octubre 2025 23: 09
              Cita: Rusich
              Cita: novela xnumx
              Aparentemente sí. Stalin era pobre, no ahorraba nada y sus hijos luchaban.

              Stalin no era un pobre, por eso le pongo un punto negativo.

              Hola ¿por qué Stalin no era un pobre?
              ¿Qué poseía?
              dachas estatales, ropa modesta
              No olvidemos que fue Stalin, no Lenin, quien reunió el Imperio Ruso dentro de las fronteras de la Unión Soviética.
              Sólo Polonia y Finlandia tuvieron la suerte de sufrir pequeñas pérdidas de territorio.
              1. +1
                15 de octubre 2025 06: 49
                Cita: Iván Kuzmich
                Cita: Rusich
                Cita: novela xnumx
                Aparentemente sí. Stalin era pobre, no ahorraba nada y sus hijos luchaban.

                Stalin no era un pobre, por eso le pongo un punto negativo.

                Hola ¿por qué Stalin no era un pobre?
                ¿Qué poseía?
                dachas estatales, ropa modesta
                No olvidemos que fue Stalin, no Lenin, quien reunió el Imperio Ruso dentro de las fronteras de la Unión Soviética.
                Sólo Polonia y Finlandia tuvieron la suerte de sufrir pequeñas pérdidas de territorio.

                Primero, aprende a leer y escribir;
                En segundo lugar, "golodranets" es un término coloquial que significa "persona de clase baja; mendigo, indigente". Un golodranets es una persona pobre, y no solo pobre, sino indigente. La propia palabra lo indica. Un golodranets es una persona con ropa andrajosa y deshilachada, con agujeros que revelan su desnudez. Y la desnudez solo es visible cuando una persona tiene una sola capa de ropa, mientras que incluso entre los pobres se consideraba normal tener una prenda superior e inferior, ¡aunque esta estuviera hecha jirones!
          2. -3
            14 de octubre 2025 13: 51
            Y la hija o la nieta huyeron a Estados Unidos, igual que le ocurrió a Jruschov.
        2. +3
          14 de octubre 2025 10: 59
          ¿He entendido bien que, desde su punto de vista, para acceder al poder es necesario un billete que cuesta varios millones de rublos?
      2. +4
        14 de octubre 2025 11: 48
        ¿Crees que, en caso de una guerra nuclear, las autoridades morirán y tú sobrevivirás? No piensas nada, crees que otros pensarán por ti. Y solo criticas.
        1. +1
          14 de octubre 2025 12: 00
          Cita: th.kuzmichev
          No piensas nada, crees que otros pensarán por ti. Y lo único que haces es criticar.

          Así es. Hay tantos teleadictos como tú aquí... y más. Solo saben criticar, pero ellos mismos son incapaces de hacer nada. Se quedan en el sofá como Sergei Yuryevich Belyakov de Nasha Rusia...
        2. +2
          14 de octubre 2025 18: 50
          Cita: th.kuzmichev
          ¿Crees que en caso de una guerra nuclear las autoridades perderán la vida, pero tú seguirás vivo?

          ¿Por qué las autoridades planean perder vidas? Hasta ahora, es lo contrario.
      3. +2
        14 de octubre 2025 11: 55
        Cita: taiga2018
        Mientras los que tienen algo que perder estén en el poder

        Una conclusión interesante. Incluso el más indigente tiene algo que perder. Y para él (el indigente), la ropa hecha jirones en una bolsa hecha jirones probablemente vale más que una villa en Italia para algún burócrata...
    2. +1
      14 de octubre 2025 10: 23
      Cita: Vulpes
      voluntad política para aplicarlo…..

      cita de putin
      Estaremos en el cielo y ellos simplemente morirán.

      Esta es la voluntad.
      1. +3
        14 de octubre 2025 10: 26
        No es él quien ahora pretende vivir hasta los 150 años. El paraíso se pospone.
        1. +5
          14 de octubre 2025 10: 32
          El paraíso queda pospuesto.
          Él ha estado en el cielo por mucho tiempo y realmente quiere quedarse allí.
      2. +1
        14 de octubre 2025 13: 53
        Para llegar al Cielo, es necesario preparar el Infierno.
        1. +2
          14 de octubre 2025 18: 53
          Cita: Totor5
          Para llegar al Cielo, es necesario preparar el Infierno.

          Esto es como un dispositivo a otro Diablos, ¿qué se sentiría estar frente a ellos? себя ¿en el cielo? wassat
          1. 0
            15 de octubre 2025 12: 36
            Habrá infierno en la Tierra, pero los rusos irán al cielo. Eso dijo Putin.
            1. +1
              15 de octubre 2025 12: 41
              Cita: Totor5
              Habrá infierno en la Tierra, pero los rusos irán al cielo. Eso dijo Putin.

              ¿Usar Ъ parece una presunción, "a la antigua usanza"? ¿Por qué te detuviste en un solo infierno?
              No tiene sentido preocuparse por todo lo que dice Glavbotan, con sus "líneas rojas".
              1. 0
                16 de octubre 2025 04: 15
                Una Ь es una parodia de la nanotecnología.
    3. 0
      14 de octubre 2025 10: 40
      Cita: Vulpes
      Para que un país con armas nucleares sea temido, sus dirigentes políticos deben tener la disposición y la voluntad política de utilizarlas.

      Exactamente. Pero necesitamos predecir qué sucederá tras el uso de armas nucleares. ¿Cómo reaccionarán China e India? El aislamiento global es una posibilidad real. A continuación, veamos qué pueden hacer Ucrania y la OTAN para contrarrestarlo. Crear una bomba nuclear hoy en día es difícil, pero posible. Podríamos simplemente cargar las municiones con isótopos altamente radiactivos. O, por ejemplo, Estados Unidos podría proporcionar a Ucrania armas nucleares tácticas. Sin mucha publicidad. Y luego podrían lanzar un ataque de demostración contra alguna instalación militar, o simplemente contra nuestras unidades.
      1. 0
        14 de octubre 2025 11: 18
        O, por ejemplo, ¿podría Estados Unidos proporcionar a Ucrania armas nucleares tácticas sin hacer mucho ruido?

        Podemos estar seguros de que si usamos armas nucleares tácticas contra Ucrania, nuestros enemigos tendrán armas similares en cuestión de semanas. Los sistemas vectores (Tomahawks) ya están en camino. Y lo que sucederá después... da miedo incluso predecirlo.
        1. +3
          14 de octubre 2025 12: 24
          Es más fácil verlo desde el sofá. Incluso después de un ataque nuclear táctico contra Kiev, no habrá nadie que piense.
      2. +1
        14 de octubre 2025 12: 48
        Y esta criatura estrellada tiene las manos manchadas de sangre de millones. Y se sientan allí, escuchando en la ONU, mientras el último Führer del comité regional de Washington los somete. Al diablo con ellos. Sin honor, sin conciencia.
        Hay gente sensata allí, Michael Gloss no me dejaría mentir. Me dan pena, que vengan con nosotros. No me dan pena los demás, que ardan en las llamas azules con sus Gauleiters y Soros.
      3. +7
        14 de octubre 2025 13: 38
        ¿Qué puede hacer Ucrania para contrarrestar esto?
        Tu lógica es bastante extraña. ¿Crees que vamos a usar armas nucleares en África? Si las usamos en las afueras, creo que no quedará nadie para contrarrestarlas.
        Si se lanza un ataque nuclear táctico limitado contra países occidentales, la OTAN definitivamente no intervendrá. Habrá mucha indignación, por supuesto. A China e India no les importa su periferia; podrían condenar el ataque formalmente, pero solo de palabra. No habrá aislamiento global: después de Hiroshima y Nagasaki, ¿quedaron aislados los yanquis? Los intereses económicos son prioritarios para todos los países, especialmente para sus líderes. Las consideraciones morales preocupan poco a nadie en el mundo en este momento. Además, ¿está realmente prohibido el uso de armas nucleares? Las armas químicas, por ejemplo, supuestamente están prohibidas, pero por alguna razón nadie condena su uso por parte de la URSS.
        Y veo otra pequeña ventaja en el uso de armas nucleares tácticas en las afueras occidentales, en forma de una zona sanitaria entre nosotros y Occidente. El hecho de que los polacos y otros rumanos, en teoría, sufran un poco... ¿a quién le importa? No nos perdonan, pues suministran armas a los que están en la periferia.
        1. +10
          14 de octubre 2025 14: 32
          Nuestro gobierno está creando una disonancia cognitiva increíble para la gente. Enciendan la radio y verán a los nazis ucranianos torturando a prisioneros, civiles —las peores personas del universo—, y solo hay una conclusión: matar, destruir y exterminar.
          Mientras tanto, el propio gobierno no hace nada, no aprovecha estas oportunidades, etcétera. Ah, sí, y cada día, la Duma Estatal propone prohibir internet, introducir un impuesto al baño para obligar a otros 20 o 30 millones de migrantes a entrar, e imponer un impuesto incluso a la más mínima idea de comprar un coche. Y cada día, eligen a algún burócrata para quien unos pocos miles de millones de rublos son prácticamente calderilla.
          ¿Cómo quiere que la gente la trate a ella y a este gobierno? Como si fueran los últimos charlatanes que han perdido la cabeza.
      4. +2
        14 de octubre 2025 15: 21
        ¿Y qué pasa si no lo usamos? ¿Crees que Estados Unidos no podría adquirir armas nucleares por arte de magia sin nuestro ataque? Los Hemars y muchas otras armas aparecieron sin armas nucleares.
        1. -3
          15 de octubre 2025 07: 11
          Cita de alexoff
          ¿Y qué pasa si no lo usamos? ¿Crees que Estados Unidos no podría adquirir armas nucleares por arte de magia sin nuestro ataque? Los Hemars y muchas otras armas aparecieron sin armas nucleares.

          Las armas nucleares son un elemento disuasorio. El argumento final. Todos comprenden perfectamente que si un país las usa, otros las usarán como respuesta.
          1. 0
            15 de octubre 2025 09: 52
            Zelenski calificó el ataque al óblast de Kursk como un elemento de disuasión, paz mediante la fuerza, y todo eso. Y a Trump también le gusta bombardear instalaciones nucleares. Y si entregan a esos cabrones, lo usarán contra Artemovsk, ante la indignación masiva de la prensa judía, ¿y? ¿Nosotros también lo usaremos? Bueno, ellos volaron a nuestros generales, ¿y nosotros también? No, no somos así. solicita
            1. -1
              15 de octubre 2025 12: 17
              Cita de alexoff
              Zelenski calificó el ataque al óblast de Kursk como un elemento de disuasión, paz mediante la fuerza, y todo eso. Y a Trump también le gusta bombardear instalaciones nucleares. Y si entregan a esos cabrones, lo usarán contra Artemovsk, ante la indignación masiva de la prensa judía, ¿y? ¿Nosotros también lo usaremos? Bueno, ellos volaron a nuestros generales, ¿y nosotros también? No, no somos así. solicita

              Para socavar a un general, se necesitan agentes y una población corrupta. Al parecer, esto no existe en Ucrania. No hay tantos inmigrantes allí, ¿sabe?
              Trump bombardeó las centrales nucleares de Irán, sabiendo perfectamente que no tendrían respuesta. Pero si algo nuclear o químico hubiera caído sobre Israel, no puedo ni imaginar qué habría pasado con Irán.
              1. +2
                15 de octubre 2025 15: 09
                Irán podría haber respondido fácilmente. Tenían muchísimos misiles y podrían haber atacado algo específico. Por ejemplo, una base sería una cosa; no se sabe con certeza qué daños habría sufrido. Pero atacar un puerto militar, apuntando a un barco específico, habría sido muy distinto, y las cámaras lo habrían visto hundirse.
                Ya ves, allí no hay tantos inmigrantes.
                Sí, y probablemente todos esos agentes extranjeros también sean migrantes. No me sorprendería que agentes enemigos no solo se fueran en los aviones de negocios de Abramovich, sino que también llegaran con él.
    4. 2al
      +9
      14 de octubre 2025 11: 04
      Lukashenko, en Pekín, durante la celebración del 80 aniversario de la victoria sobre Japón, soltó que Putin prohibió personalmente el uso incluso del misil no nuclear Oreshnik en la calle Bankova.
      Putin se negó a usar el misil Oreshnik contra Kiev, declaró Lukashenko. Según el presidente bielorruso, su homólogo ruso respondió a esta propuesta con estas palabras: «Bajo ninguna circunstancia».
    5. +5
      14 de octubre 2025 12: 31
      ¿De qué tenían miedo? Ahí está Leopoldo el Gato, que quiere vivir en armonía con todos.
  3. +28
    14 de octubre 2025 09: 39
    ¿No lo entienden la gente de Ucrania y Occidente?
    Todos allí lo entienden perfectamente, y muy bien. Esa persona que sueña con vivir hasta los 150 años preferiría dejar que este mismo Sladkov "salga al asalto" con todos los turbosofás, ya que incluso un solo uso de armas nucleares tácticas puede reducir significativamente las posibilidades de longevidad, y uno podría no llegar a los 150. riendo
    1. +2
      14 de octubre 2025 10: 25
      No considero a Sladkov una persona con cerebro.
      Ya ha dicho tantas tonterías en sus informes que me niego a analizar lo que dijo: es pura basura.
      1. +13
        14 de octubre 2025 10: 44
        Cita: multicaat
        No considero a Sladkov una persona con cerebro.
        Ya ha dicho tantas tonterías en sus informes que me niego a analizar lo que dijo: es pura basura.

        Pero al mismo tiempo, una persona ve cerca de la LBS lo que no nos muestran ni nos cuentan en la televisión.
        Esto significa que nuestras pérdidas no son pequeñas, por desgracia...
        1. +1
          14 de octubre 2025 10: 46
          Cita: Starover_Z
          ve cosas cercanas al LBS que no se nos muestran

          Eso es cierto, pero sus afirmaciones no son muy adecuadas.
          Y no se trata solo de LBS; por ejemplo, hubo un informe del Lejano Oriente que también me enfureció. Casi todas las tonterías ocurren en la retaguardia, y él habla de la retaguardia.
        2. 0
          14 de octubre 2025 12: 31
          Cita: Starover_Z
          Esto significa que nuestras pérdidas no son pequeñas,

          El propio Sladkov sufrió un impacto a causa de un UAV ucraniano.
          Por eso trato este problema de esta manera.
          1. +2
            14 de octubre 2025 14: 02
            En mi opinión, Evgeny Poddubny sufrió.
        3. +3
          14 de octubre 2025 16: 26
          Habla con la gente más a menudo y no te molestes con Sladkov. Muchos tienen parientes en el noreste. Pero no todo es tan color de rosa y alegre como lo pinta la televisión.
    2. +3
      14 de octubre 2025 13: 56
      Para detener todos los ferrocarriles ucranianos, apagar las luces y cortar la calefacción, no se necesitan armas nucleares.

      A Sumy llegan bombas con alas, podrían enviarlas todos los días, pero no.
  4. +26
    14 de octubre 2025 09: 40
    Si no usamos armas nucleares incluso cuando nos atacan con tomahawks, ¡NUNCA las usaremos!
    1. +1
      14 de octubre 2025 13: 16
      Una prueba nuclear podría haber sido un comienzo, con amplia cobertura mediática. Creo que muchos exaltados se habrían calmado bastante.
  5. +15
    14 de octubre 2025 09: 40
    Si quitamos las emociones, esto es otra constatación de la impotencia y el sinsentido de todo lo que está sucediendo.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. +24
    14 de octubre 2025 09: 42
    Dejen de quejarse y esperar que quienes quieren que desaparezcamos como pueblo reaccionen con sensatez. Solo la certeza de su destrucción los hará entrar en razón.
    Hasta que no les demostremos que así será, nada los detendrá.
    En mi humilde opinión
    1. +6
      14 de octubre 2025 09: 43
      Dejen de quejarse y de esperar sentido común de quienes quieren que desaparezcamos como pueblo.
      ¿De quién hablas? ¿Podrías aclararlo? ¿Te refieres a quienes participan en la desrusificación de la Federación Rusa, o a los organizadores de festivales de plov, a quienes traen migrantes...?
      1. -1
        14 de octubre 2025 13: 02
        Que haya festivales de plov. Los tártaros y bashkires cocinan bien.
        1. +1
          14 de octubre 2025 13: 12
          ¡Que haya festivales de pilaf!
          Sí, se debería prohibir la fiesta del Patio Ruso y organizar el festival del plov con distribución de viviendas a los inmigrantes...
          1. 0
            16 de octubre 2025 10: 58
            No dije nada sobre apartamentos.
    2. +7
      14 de octubre 2025 10: 55
      Cita: Roman RUS
      Hasta que se lo demostremos

      Sólo debemos demostrar con nuestras acciones que somos capaces de algo.
      Desafortunadamente, la política de Moscú es exactamente la contraria: se esfuerzan por presentar al país como un proveedor confiable de recursos, sin vínculos con nada. Mucha gente piensa que nuestro país es incapaz. Sin embargo, la capacidad significa principalmente la capacidad de implementar proyectos industriales al más alto nivel posible. Tenemos proyectos, pero todos son un poco turbios. Un tren de alta velocidad es cinco veces más caro que el de China. El estadio del Zenit es 14 veces más caro que el de sus homólogos extranjeros, el puente a Crimea es siete veces más caro que el de sus homólogos; los Juegos Olímpicos de Sochi, que no alcanzaron el punto de equilibrio; la planta de Angstrom, que produce procesadores obsoletos, que compraron en pleno funcionamiento pero no pudieron iniciar la producción durante siete años; el Lada, que es altamente cuestionable a pesar de la enorme presión ejercida; el costo por kilómetro de la circunvalación de Moscú, que es más caro que un cosmódromo; y el Su-57 y el Armata, que solo se ven en exhibiciones. Eso es lo que ven en el extranjero: incapacidad. Falta de competitividad. Falta de eficiencia. Esto es lo que demostramos.
      Esto es lo que ven en el extranjero.
    3. +11
      14 de octubre 2025 11: 01
      Ah, y también ven la flota completa de yates de nuestros oligarcas. Les recuerdo que el tonelaje de esta flota ya es una vez y media mayor que la flota militar del país.
    4. +3
      14 de octubre 2025 12: 34
      ¿A quién te refieres? ¿A los que traen inmigrantes, aprueban leyes que imponen diversas multas a la población nativa y optimizan el país?
    5. 0
      14 de octubre 2025 12: 34
      Hasta que no les demostremos que así será, nada los detendrá.
      Primero, debemos determinar a quién le demostraremos esto: a los líderes del país 404 y a los que viven en ese territorio, o a los del otro lado del Atlántico y en Londres.
      En el 404 no tiene sentido demostrar nada, porque las decisiones las toman ellos, y no el presidente de los EEUU.
      El uso de armas nucleares contra Londres y Estados Unidos provocará una guerra global. El uso de armas nucleares contra la zona 404 sería, una vez más, una mera demostración. Me inclino a creer que si sacas un cuchillo o una pistola en una pelea solo por presumir, ya has perdido.
    6. +4
      14 de octubre 2025 14: 05
      Los globalistas satanistas están en el poder y se benefician de la destrucción de la mayor parte de la población de la Tierra. En primer lugar, la Tierra está sobrepoblada y los recursos son escasos. En segundo lugar, esto podría convertirse en el mayor sacrificio a su Dios: el Becerro de Oro. Y, como recordamos, todos los hijos de una nación fueron sacrificados a él. Y luego está Palestina y la profecía de la venida del Mesías.

      De nuevo, si lees a europeos como Athalye y otros, que ya consultan con varios presidentes franceses y otros eurocriminales como los Rothschild, afirman claramente que la esencia de la Historia y el Plan es el rechazo de la hegemonía estadounidense y su transición a una potencia secundaria. La reducción de la población y la creación de un nuevo tipo de ser humano, basado en la tecnología de la información y bajo el liderazgo de las corporaciones. Un ser humano sin raza.
      y género. En esencia, un nuevo fascismo o feudalismo. Y para eso, se necesita una nueva gran guerra.
      Los trumpistas, por el contrario, quieren quemar a Europa en una guerra similar a la Segunda Guerra Mundial.
  8. +11
    14 de octubre 2025 09: 43
    Sladkiy podría terminar hablando en su propio detrimento... ¿No se ha tenido en cuenta el ejemplo de Strelkov?
    1. +5
      14 de octubre 2025 09: 56
      Los viejos bolcheviques pasaron la mitad de su vida en prisión y exilio. Pero consiguieron lo que querían. Así que, parece que nosotros, los pobres desgraciados, tampoco tenemos vergüenza.
      1. -10
        14 de octubre 2025 10: 03
        Así que eso significa que nosotros, los huérfanos, de alguna manera tampoco nos avergonzamos de ello.

        ¿Para quién es esto?
        1. +1
          14 de octubre 2025 10: 09
          Bueno, cada uno decide eso por sí mismo...
          1. -11
            14 de octubre 2025 10: 14
            Ya veo)))) lo principal es hacerse a un lado a tiempo.
            1. +4
              14 de octubre 2025 11: 09
              ¿Quieres que alguien de fuera te diga quiénes seremos para ti? amarrar Lo que
              1. -8
                14 de octubre 2025 11: 29
                No lo necesito. Pero si quieres repetir el destino de los "viejos bolcheviques", adelante. ¡No pienses por mí!
                1. +3
                  14 de octubre 2025 11: 36
                  ¿Entonces no hay necesidad de hacer preguntas que obviamente nadie responderá?
                  1. -6
                    14 de octubre 2025 11: 57
                    Esto es un foro. Cumplo con las reglas del sitio. No es necesario que me digas qué hacer o no hacer. Además, aún no has respondido a la pregunta. Saludos.
                    1. +6
                      14 de octubre 2025 12: 03
                      ¿Ofendido? Bueno, bueno... Pero te permites hacer comentarios moralizantes, ¿no? ¿Por qué les niegas lo mismo a los demás? Y más aún, por alguna razón, crees que alguien te debe algo. Incluso responder a tus preguntas bastante provocativas...
              2. +4
                14 de octubre 2025 11: 30
                Llevo mucho tiempo leyendo VO y hace poco decidí registrarme para escribir comentarios. Este usuario atribuye inmediatamente cualquier crítica al gobierno o insatisfacción con su gestión al Centro de Opinión Social y Política (CIPSO), a los ucranianos y, más recientemente, al Centro Yeltsin. Y vota negativamente (junto con su grupo de apoyo) independientemente de lo que se escriba, si se desvía incluso un poco de sus constantes gritos patrióticos.
                1. 0
                  14 de octubre 2025 11: 41
                  ¿Te importa este usuario, su grupo de apoyo, sus valoraciones? Esto es internet...
            2. 0
              14 de octubre 2025 12: 04
              Es el sueño de Zelenski y K* hecho realidad: provocar a Rusia para que use armas nucleares y así arrastrar a la OTAN al conflicto. Ya he leído comentarios provocadores como: "¡Viva, viva! ¡Atacemos con una bomba nuclear y que se limpien la cara, podemos hacerlo!". Y nadie presta atención a las consecuencias, que llegarán rápidamente. Rusia se convierte en la primera potencia nuclear en usar armas nucleares desde 1945, y en un conflicto con armas convencionales, tras lo cual los países neutrales y supuestamente amigos dejan de serlo inmediatamente y se unen a las sanciones, cortando todos los lazos económicos. Las consecuencias para Rusia, en mi opinión, son perfectamente claras. Y la OTAN tiene un pretexto claro para involucrarse directamente en el conflicto del lado de los nazis ucranianos: hay muchas opciones. Podríamos debatir largo y tendido si se atreven o no, pero negar la existencia de exaltados deseosos de poner a prueba la preparación de Rusia para una respuesta decisiva es una tontería. Está claro que Rusia tiene la capacidad de reducir rápidamente a Ucrania (y a otros países) a escombros usando armas nucleares. Sin embargo, en casos extremos, cuando surge una amenaza real para la existencia del Estado, las armas nucleares se crearon precisamente para este propósito. Sin embargo, si se utilizan, la posibilidad de una rápida escalada hasta el borde de un conflicto a gran escala se convierte en una realidad impredecible. Quisiera señalar a los críticos que no apoyo necesariamente el enfoque de "si le pegas a alguien en una mejilla, ponle la otra". Sin embargo, siempre es necesario un enfoque sobrio y equilibrado ante decisiones difíciles. Hoy, creo que la presencia de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia es suficiente para calmar la oleada de fervientes rusófobos occidentales.

              Por cierto, India y Pakistán poseen armas nucleares, pero durante los conflictos fronterizos más brutales, los dirigentes de estos países tuvieron suficiente sentido común para abstenerse de utilizarlas, aunque probablemente hubo allí algunos patriotas chovinistas que llamaron a "hacerlas añicos y cortarlas por la mitad".

              Mi opinión puramente personal, que no pretende ser la única correcta.
              1. +6
                14 de octubre 2025 13: 51
                Normalmente coincido con tu opinión, pero en este caso, estás sacando de contexto las propuestas para el uso de armas nucleares. Me parece que te refieres a una respuesta a los ataques con misiles Tomahawk, que podrían llevar ojivas nucleares. Creo que, en este caso, el uso limitado de armas nucleares por parte de Rusia está totalmente justificado e incluso es necesario.
                1. -2
                  14 de octubre 2025 15: 04
                  Cita: álamo
                  Me parece que estamos hablando de una respuesta a los ataques con Tomahawk, que pueden tener una cabeza nuclear.

                  Sugiero que nos abstengamos de hacer predicciones por ahora. Solo estamos viendo lo que sucede superficialmente. No tenemos información completa sobre cómo se desarrolla la situación de los Tomahawks, solo las declaraciones de Trump. Estoy seguro de que Trump llamará a Putin antes de que se tome una decisión final. En general, la situación es peligrosa; eso está claro para todos, por mucho que intenten tranquilizarnos diciendo que no ocurrirá nada terrible si aparecen en Ucrania.
                2. -2
                  14 de octubre 2025 21: 21
                  Es posible que algo quede más claro mañana; esperamos una declaración importante de Washington:
                  Washington, 14 de octubre de 2025, 18:00 — Agencia de Noticias Regnum. Washington hará un importante anuncio sobre la ayuda militar a Kiev el 15 de octubre, según el Representante Permanente de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew Whitaker.
                  1. +1
                    14 de octubre 2025 23: 43
                    Sí, solo podemos esperar, ya que poco depende de nosotros. Además, lo que importa más que lo que diga Washington es la respuesta de nuestro VPR. Espero que ya tengamos preparadas las respuestas adecuadas a cualquier declaración del Pindostán.
                    1. +1
                      14 de octubre 2025 23: 58
                      Cita: álamo
                      Sí, solo podemos esperar, ya que poco depende de nosotros. Además, lo que importa más que lo que diga Washington es la respuesta de nuestro VPR.

                      Todo eso es cierto, estamos esperando a ver "qué nos depara el día que viene" (c)
      2. +5
        14 de octubre 2025 12: 32
        Hasta donde yo sé, los viejos bolcheviques, aquellos que "se salieron con la suya", tuvieron un mal final.
        Zinoviev, Kamenev, Bujarin, Rykov, Trotsky, finalmente.
        1. +3
          14 de octubre 2025 14: 04
          Formalmente hablando, Trotsky no era un bolchevique de la vieja escuela. Se unió al partido recién en 1917.
  9. +6
    14 de octubre 2025 09: 46
    Bueno, así es. En la década de 50, los generales veían las armas nucleares de una manera completamente diferente. Deberían usarse como en los ejercicios Snowball: despejando el camino para las divisiones de tanques e infantería con ataques tácticos, y luego avanzando.
    1. -4
      14 de octubre 2025 09: 52
      Cita de gribanow.c
      Debe utilizarse como en los ejercicios Bola de Nieve: despejar el camino para las divisiones de tanques e infantería con ataques tácticos y avanzar.

      ¿Estás listo para liderar una caminata por territorio contaminado? ¿Como si dijeras: "De todas formas, me voy a morir de cáncer..."?
      1. +2
        14 de octubre 2025 10: 07
        Para ello se utilizaron tanques T-55, la infantería se pondría trajes de protección, luego se les sometería a una descontaminación, tanto de equipos como de personal, recibirían pastillas, tendrían que comprobar con un dosímetro, esperar hasta que el nivel de radiación se volviera aceptable, pasa rápidamente, en 24 horas disminuiría hasta 50 veces.
        1. 0
          14 de octubre 2025 10: 45
          Cita de gribanow.c
          Pasa rápidamente, en 24 horas disminuye a 50 veces.

          ¿Crees que el enemigo no lo sabe? ¿No sabe cómo descontaminarlo? ¿No tiene los medios para protegerse?
          ¿Cómo se imaginan esto? Nuestro bando trajo carros con equipo de protección, trajo unidades de protección NBQ, realizó ejercicios ofensivos con equipo de protección y máscaras de gas, ¿y todo esto pasó desapercibido?
          P.D.: Abajo hay una foto del equipo siendo descontaminado durante ejercicios de defensa NBQ. ¿Podrán hacer lo mismo con el "Tsar-Mangal"?
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          14 de octubre 2025 11: 56
          Para ello se utilizaban tanques T-55, la infantería se ponía trajes de protección, luego se les sometía a una descontaminación, tanto de equipos como de personal, recibían pastillas, debían comprobar con un dosímetro, esperar hasta que el nivel de radiación fuera aceptable,
          Mientras se descontaminan y esperan que bajen los niveles de radiación, el enemigo enviará saludos. Y no quedará nadie para descontaminar.
          Al parecer, no has estudiado la estrategia para el uso de armas nucleares en combate. No pretendo tener un conocimiento perfecto, pero recuerdo algunos puntos.
          1. No se previó detener el movimiento para la descontaminación. Las tropas debían avanzar inmediatamente por la zona atacada. Además, mientras pasaban por el epicentro, se lanzaría el siguiente ataque, más lejos que el anterior. Una táctica singular consistía en una descarga de artillería, seguida del avance de las tropas.
          2. La descontaminación se programó para cuando la unidad de vanguardia fuera reemplazada por la siguiente unidad del segundo escalón. Posteriormente, la vanguardia sería descontaminada, pero en la misma zona contaminada. Esta zona, incluso con una ligera reducción en los niveles máximos de radiación, sigue estando contaminada y es peligrosa.
          3. ¿Te has probado el traje protector y la máscara de gas? ¿Cuánto tiempo podrás luchar con ellos? Sobre todo después de una marcha rápida, prácticamente corriendo, por terreno contaminado. Eso sí, ni hablar de los vehículos blindados de transporte de personal: al menos un tercio de ellos estarán fuera de combate por diversas razones, tanto de combate como de otros tipos.
          4. Tanques con protección antinuclear: sí, son equipos muy importantes. Tienen presión positiva, lo que impide la penetración de aire contaminado y otras partículas. Pero sin infantería, los tanques no pueden luchar muy lejos. Y la infantería inevitablemente se quedará atrás. Si la infantería viaja sobre blindados, sus posibilidades de supervivencia son mucho menores: el fuego concentrado suele dirigirse a los vehículos blindados. Además, ese blindaje también emite radiación. El OZK protege contra el polvo radiactivo, pero no contra la radiación en sí.
          1. 0
            14 de octubre 2025 12: 22
            Sladkov ofreció una buena opción: bueno, como prefieras, ataquemos de forma convencional, sin armas nucleares tácticas, o no ataquemos en absoluto, pero sigamos trabajando, y trabajar duro llevará años y décadas. Porque no es la mano de obra lo que hay que reducir, sino los drones, y aún no sabemos cómo reducirlos... Sí, he llevado el OZK y he estado en el KMB un par de veces...
            1. -3
              14 de octubre 2025 12: 47
              Sladkov sugirió una buena opción.

              Un escenario que conduce a la Tercera Guerra Mundial. Cualquier uso de armas nucleares por nuestra parte desencadenará una respuesta de represalia de los países de la OTAN.
              Sí, corrí en el OZK, en el KMB un par de veces...
              Serví en las Fuerzas de Misiles Estratégicos Soviéticas. Usaba OZK y máscaras de gas con regularidad. Y no solo en marchas o recorridos, que (¡malditas sean!) a menudo nos organizaban invitados inesperados de Moscú que llegaban en helicóptero. Sino también al desplegar el complejo en su posición. Transportando cables, conectando todas las máquinas del complejo, etc. Pero estirar el KMP con OZK y una máscara de gas... ¡eso no es divertido!
              Una vez tuvimos que hacer una prueba de tiro así en el campo de tiro. Fue una tortura. Una carrera de 5 kilómetros hasta el campo de tiro, y luego un disparo de cargador a blancos de tamaño natural. Y las lentes de la máscara de gas se empañaron, a pesar de la válvula. Así que luchar con ese equipo es una mala idea. Y durante una guerra, incluso después de un ataque nuclear, habrá combate. El enemigo no cederá el terreno; moverá sus fuerzas para enfrentarte.
            2. +4
              14 de octubre 2025 15: 24
              ¡Lo secundo! Solo necesitamos centrarnos en las regiones occidentales de la antigua República Socialista Soviética de Ucrania, para que los diversos "vecinos" pierdan el interés en ellas. Y lo más cerca posible de la frontera con Polonia y otros lugares. Y luego decir: "¡Uy!". ¡Bueno, así fue! ¡Y sí! También corrí con equipo de protección. Tres kilómetros con el equipo completo. ¡Es duro, pero es necesario!
          2. -2
            14 de octubre 2025 12: 35
            Además, al pasar por el epicentro, se lanzaría el siguiente ataque, más lejos que el anterior. Una táctica singular: una descarga de artillería, seguida del avance de las tropas.


            En mi opinión, eso no es del todo cierto. Las ATN estaban destinadas a romper las defensas, en particular las fuertes que no se podían romper por medios convencionales o cuando se necesitaban rápidamente. Atravesaban el frente, ganaban espacio operativo en dos o tres puntos y luego seguían las habituales maniobras de envolvimiento profundo, flanqueo y cerco. En otras palabras, en mi opinión, nadie confiaba en las ATN como medio para reemplazar por completo la guerra convencional y las acciones de las ramas tradicionales de las fuerzas armadas: infantería, tanques y artillería. Abrieron brechas en las defensas, atravesaron el frente, rodearon las fuerzas principales del enemigo y luego avanzaron a través de la estepa con divisiones de tanques y cuerpos mecanizados (a través de los campos y llanuras de Europa Oriental y Central, donde todo estaba planificado en aquel momento).
            1. 0
              14 de octubre 2025 12: 51
              La defensa fue rota, el frente fue abierto, las principales fuerzas enemigas fueron rodeadas y luego avanzaron a través de la estepa, con divisiones de tanques y cuerpos mecanizados (a través de los campos y llanuras de Europa Oriental y Central, donde todo estaba planeado en ese momento).
              La OTAN no es tonta. Y más allá de la primera, segunda o décima línea de defensa, siempre habrá otra. Eso significa que un solo ataque nuclear no será suficiente. Tendremos que atacar a lo largo de toda la profundidad de la defensa. Y solo entonces volarán los tanques de carretera, con sus rodillos crujiendo sobre el asfalto de las carreteras.
  10. +16
    14 de octubre 2025 09: 49
    Bueno, finalmente me di cuenta)) La lucha continúa, los soldados mueren, a pesar de que dicen que tenemos un enorme potencial nuclear (por cierto, estaba empezando a preocuparme de que tal vez con el paso de los años, la paz, la amistad, el chicle y Chubais, Kokh, Kasyanov, no hayamos visto algo de nuestro potencial, tal vez ya tengamos muñecos en nuestras posiciones).
  11. -7
    14 de octubre 2025 09: 54
    Sladkov puede decir cualquier cosa, pero no toma las decisiones.
  12. +12
    14 de octubre 2025 09: 56
    Bueno, ahí lo tienen... Estoy de acuerdo con el corresponsal de guerra: no tomes una espada si no estás listo para usarla. (c)
    La única diferencia entre nosotros es el lugar donde se utilizan las armas.
    No deberíamos sobrevolar la antigua Ucrania. ¡Esta es nuestra tierra!
    Aquellos que iniciaron todo esto (quienes toman decisiones) deberían morir.
    1. -9
      14 de octubre 2025 10: 02
      Aquellos que iniciaron todo esto (quienes toman decisiones) deberían morir.
      Y quien es este
      1. +13
        14 de octubre 2025 10: 07
        No quiero parecer poco original...
        La pequeña y desagradable isla (causa de todos los problemas de la humanidad durante más de 300 años) en el Mar del Norte debe volverse inhabitable.
        ¡Y el mundo mortalmente enfermo comenzará a recuperarse inmediatamente!
        1. -3
          14 de octubre 2025 10: 12
          ¡El mundo comenzará a recuperarse inmediatamente!
          La corrupción y los traidores desaparecerán de Rusia de inmediato, las carreteras se construirán correctamente, se restablecerá la edad de jubilación, solo personas competentes y honestas asumirán el gobierno, los problemas con la sanidad y la educación desaparecerán, la pobreza desaparecerá... ¿Estás seguro de que la principal fuente de todos los problemas es el Mar del Norte? ¿Y ahí es donde están todos los problemas?
          1. +6
            14 de octubre 2025 10: 19
            ¿Y qué es lo que todos ellos revolvieron allí?
            Estoy de acuerdo en que el hecho de que tu casa esté desordenada no es culpa de tus vecinos.
            Para mantener tu casa ordenada, debes al menos no tirar basura bajo tus pies..., coger de vez en cuando una escoba, sacar el cubo de la basura... Lavarte al menos una vez por semana... Lava tu ropa...
            En resumen, como dijo A. Raikin:
            ¡Tienes que hacerlo tú mismo! ¡Personalmente! Incluso si tienes un equipo sano. (c)
            1. -9
              14 de octubre 2025 10: 25
              Hay un desorden en tu casa, no es culpa de tus vecinos.
              Pero qué cómodo es echarles la culpa de todo, apelar a las emociones y no al pensamiento.
              1. +2
                14 de octubre 2025 10: 33
                ¡Claro que sí! ¿Dónde has visto a alguien que admita sus errores?
                Esto es siempre y en todas partes una rareza.
                1. -7
                  14 de octubre 2025 10: 39
                  ¿Dónde has visto a una persona que pueda admitir que está equivocada?
                  Sé dónde no los veo.
                  Esto es siempre y en todas partes una rareza.
                  Para lograr esto, es necesario ser una persona normal, de espíritu fuerte y moralmente estable.
                  1. +1
                    14 de octubre 2025 11: 00
                    Para lograr esto, es necesario ser una persona normal, de espíritu fuerte y moralmente estable.
                    Y aún así te escupirán.
                    Ejemplo extremo:
                    Disculpas públicas del Emperador al pueblo de Azerbaiyán.
          2. 0
            14 de octubre 2025 23: 31
            Cita: Trapp1st
            угодно

            Hola, las carreteras parecen estar bien ahora, se han pavimentado 10 kilómetros de la carretera en dos capas en un mes.
            pero otros problemas tienen que estar ahí
            más tú
  13. 0
    14 de octubre 2025 09: 57
    Ya es hora de realizar pruebas nucleares en Nueva Zembla, con maquetas del Reichstag, el Capitolio y el equipo capturado. Y filmarlo todo desde múltiples ángulos con una calidad supermegagiga; de lo contrario, las imágenes antiguas del siglo pasado ya no impresionarán a nadie. Esto es solo el comienzo; no lo entenderán, entonces tendremos que usar objetivos específicos, pero entonces...
    1. +1
      14 de octubre 2025 12: 00
      Ya es hora de realizar pruebas nucleares en Nueva Zembla.
      ¿Para qué molestarse en excavar de nuevo en Nueva Zembla? ¿Para qué construir maquetas? Deberían realizarse pruebas de campo. La Torre, el Capitolio y el Reichstag ya se han construido. Al mismo tiempo, comprobaremos qué tan bien se construyen los refugios antiaéreos en Occidente. wassat
    2. +2
      14 de octubre 2025 12: 47
      Ya es hora de realizar pruebas nucleares en Nueva Zembla, con maquetas del Reichstag.

      Ya era hora, hace tres años. Sin embargo, las pruebas deberían realizarse en el polígono de pruebas de Yavorivskyi, en el oeste de Ucrania, cerca de la frontera con Polonia. Esperar a que sople viento del este y detonar una potente explosión terrestre de un megatón. Triple beneficio:
      - vamos a probar;
      - Destruiremos parte de las tropas de las Fuerzas Armadas de Ucrania y de los instructores que se entrenan allí:
      -Les mostraremos a la UE y a la OTAN una cara de cabra, demostrando que si no se callan, les mostraremos un cráneo carbonizado.
  14. +5
    14 de octubre 2025 09: 59
    ¡Mueren niños y hombres rusos comunes! ¡Los hijos de diputados, funcionarios, gobernadores, jueces y fiscales se lo pasan bomba! ¡No son los hijos de Stalin, Mikoyan ni de muchos otros! Por eso esta extraña guerra lleva ya cuatro años.
    1. +2
      14 de octubre 2025 10: 14
      A menudo reciben entrenamiento en países de la OTAN))
  15. -1
    14 de octubre 2025 10: 01
    Así que usarán armas nucleares. No se preguntó adónde volaría la nube radiactiva después.
    1. +2
      14 de octubre 2025 12: 40
      No se preguntó hacia dónde volaría la próxima nube radiactiva.

      ¿Te lo has preguntado alguna vez? Hay pronósticos del tiempo, estaciones meteorológicas y, para empezar, hay instalaciones militares en el oeste de Ucrania.
  16. +8
    14 de octubre 2025 10: 02
    Bueno, es improbable que se lance un hacha con una ojiva nuclear convencional, aunque nadie lo sabe con certeza. Pero los hermanos sin duda podrían lanzar una ojiva sucia. Y, de alguna manera, la situación ha llegado a tal punto que, cuatro años después del inicio de la guerra, tienen electricidad, comunicaciones, combustible, calefacción, transporte ferroviario, industria, ¡y los líderes de este hospital psiquiátrico están en perfectas condiciones! Esto es algo que no solo la población rusa, sino el resto del mundo, de hecho, no comprende. El resultado es una creencia absoluta en la impunidad ante cualquier decisión. Los estadounidenses e israelíes, en particular, están atónitos de que puedan prolongar la guerra de esta manera, perdiendo vidas y arruinando las perspectivas económicas.
    1. -3
      14 de octubre 2025 10: 44
      ¿Puedes decirme cuánto tiempo llevan los judíos luchando contra Gaza? Un pedazo de tierra y no han podido hacerlo en tres años. ¿Y cuántos años llevan los estadounidenses en Afganistán antes de huir vergonzosamente? Y lo que es más, ¡la OTAN no ayudó ni a los talibanes ni a Hamás!
      1. 0
        14 de octubre 2025 11: 31
        Si los judíos hubieran logrado el genocidio total de la Franja de Gaza, la habrían arrasado en una semana y habrían llenado las catacumbas con gas. Nadie deja entrar a los civiles.
    2. 0
      14 de octubre 2025 12: 04
      Un hacha puede llevar cualquier ojiva. Y si nos alcanza, ya es motivo para tomar represalias con armas nucleares. Sin embargo, el ataque no debería ser contra Ucrania, sino contra el país que fabrica los Tomahawks. Las Fuerzas Armadas ucranianas no podrán lanzar un Tomahawk sin los estadounidenses. Por lo tanto, serán Estados Unidos quienes ataquen a nuestro país.
    3. 0
      14 de octubre 2025 12: 53
      Pero los hermanos sí pueden lanzar una bomba sucia.

      Claro que pueden, pero ya han causado daños considerables en casi cuatro años de guerra: cientos de miles de muertos y mutilados, miles de millones de rublos en destrucción. Si le temes al lobo, no te adentres en el bosque. ¿O sí?
  17. +1
    14 de octubre 2025 10: 04
    ¡Y yo también estoy de acuerdo!
    El texto de su comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene ninguna información útil.
  18. +9
    14 de octubre 2025 10: 05
    El corresponsal de guerra Alexander Sladkov expresó quizás el principal "nervio" de la operación militar especial

    Un operador de retransmisión asalariado y tonto estaba esperando que sus superiores le permitieran decir las obviedades y lugares comunes que ya se habían dicho cientos de veces, incluso en la sección de comentarios.
    1. +2
      14 de octubre 2025 10: 37
      Ha estado muy presente últimamente. Ya no es joven, es hora de buscar un lugar cálido.
      1. +1
        14 de octubre 2025 11: 45
        Aproximadamente un tercio de la población de personas mayores del país no tiene un "trabajo cómodo", pero no creo que ese sea el problema de Sladkov.
    2. 0
      14 de octubre 2025 12: 59
      Para mí, esto es una indicación de que la opinión pública y militar está cambiando hacia la posibilidad de un ataque nuclear, y que la situación en la LBS está cerca de un callejón sin salida.
      Basándome en las declaraciones de Putin, sospecho que acordaron en Alaska "luchar hasta el invierno y luego la paz en la LBS". A veces, altos funcionarios parecen anticipar el fin de la guerra. ¿Por qué?
      1. -1
        14 de octubre 2025 13: 30
        A juzgar por la forma en que Occidente nos provoca constantemente a utilizar armas nucleares contra las Fuerzas Armadas de Ucrania, hay motivos para creer que esto será extremadamente beneficioso para ellos, mientras que para nosotros resultará en un aislamiento completo.
        En Alaska, es posible que hayan acordado "luchar hasta el invierno y luego hacer la paz en la LBS".

        No se acordó nada en Alaska. Según tengo entendido, nos preocupa más el levantamiento de las sanciones y la descongelación de activos que los kilómetros cuadrados y las formalidades del estatus neutral y la pertenencia a la OTAN.
        1. +1
          14 de octubre 2025 15: 26
          Occidente en su conjunto nos provoca constantemente a utilizar armas nucleares contra las Fuerzas Armadas de Ucrania; hay razones para creer que esto sería extremadamente beneficioso para ellas.

          ¿Qué les espera? ¿El riesgo de recibir lo que merecen en Rzeszów o en cualquier otra situación, o el riesgo de una Tercera Guerra Mundial? Claro que intentarán aislar a Rusia lo más completamente posible, si no imposible. Y ya están avanzando en esa dirección, así que no hay que hacerse ilusiones. En cuanto a la congelación de activos, ya en 2022 quedó claro que si Rusia gana, sus activos no serán devueltos bajo ningún pretexto.
          1. 0
            14 de octubre 2025 15: 31
            ¿Qué ganan? ¿El riesgo de meterse en problemas con Rzeszów o algo así, o el riesgo de una Tercera Guerra Mundial?

            No tienen ningún riesgo.
  19. +9
    14 de octubre 2025 10: 10
    Esperen un momento, queridos.
    Todo el mundo entiende que las armas nucleares son el último argumento.
    ¿Estamos seguros de que se han probado todos los demás medios y no han ayudado?
    Puentes, ferrocarriles, puertos, túneles, pasos fronterizos, Bankovaya...
    En resumen, por ahora filmamos allí, pero no aquí: no tendría sentido.
    1. -4
      14 de octubre 2025 10: 15
      Agitar una pesada hogaza de pan durante cuatro años es como admitir tu impotencia.
    2. 0
      14 de octubre 2025 13: 01
      Todo el mundo entiende que las armas nucleares son el último argumento.

      La existencia de armas nucleares tácticas demuestra que no son el último argumento. Además, no existe una distinción clara entre armas nucleares tácticas y armas nucleares.
    3. 0
      16 de octubre 2025 20: 51
      Puentes, ferrocarriles, puertos, túneles, pasos fronterizos, Bankovaya...
      Todo esto es un alboroto sin sentido.
      Esto evitará que los tomahawks caigan al suelo.
      Es necesario mojar el medio de guía.
  20. +6
    14 de octubre 2025 10: 15
    De hecho, Sladkov tiene acceso al Comandante Supremo y modera las reuniones de los periodistas con él.
    - Tal vez podrías hacer la pregunta directamente en lugar de lanzarla al aire.
    1. +3
      14 de octubre 2025 10: 29
      Quizás esto sea para probar la reacción de la gente ante el uso de armas nucleares.
      Porque cualquier persona normal entiende las consecuencias de su uso.
    2. 0
      14 de octubre 2025 12: 06
      De hecho, Sladkov tiene acceso al Comandante Supremo y modera las reuniones de los periodistas con él.
      - Tal vez podrías hacer la pregunta directamente en lugar de lanzarla al aire.
      Tal vez Sladkov sabe o adivina que al hacer esa pregunta directamente perderá el acceso al Comandante Supremo...
    3. 0
      14 de octubre 2025 15: 59
      En 2023, fueron ante el Comandante Supremo y le dijeron que los generales eran unos vagos. Él dijo: "¡Sí, lo son, los torpes!". Y... Y el Comandante Supremo no puede hacer nada con estos degenerados. ¿Dónde está él y dónde están ellos? solicita
  21. +1
    14 de octubre 2025 10: 21
    Estimados señores, no sé qué piensen ustedes, pero yo personalmente no puedo ni siquiera imaginar qué más tiene que suceder para que nuestros líderes políticos recurran al uso de armas nucleares tácticas.
    1. +14
      14 de octubre 2025 10: 35
      ¿Qué armas nucleares? Nuestros líderes ni siquiera aceptan retirar los suministros energéticos y los puentes ucranianos, porque eso sería un desastre humanitario. Solo están perjudicando el bolsillo de Europa al obligar a los proveedores occidentales a suministrar energía ucranianos.
      -El Supremo "pueblo hermano" se lamenta.
  22. +8
    14 de octubre 2025 10: 24
    Lo que Otrakovsky y otros llevan diciendo mucho tiempo, incluso Sladkov ha empezado a expresarlo. A juzgar por los numerosos vídeos de LBS, muchos de nuestros soldados también lo creen.
  23. -1
    14 de octubre 2025 10: 30
    Todos somos buenos razonando, pero en el cuarto año trazamos líneas y hablamos.
    1. +3
      14 de octubre 2025 13: 47
      Los chicos del frente están moviendo las líneas. No estamos dibujando nada aquí.
  24. +3
    14 de octubre 2025 10: 31
    La cuestión es que ciertos "camaradas" influyentes cuentan con el perdón personal si el país se rinde. Esto es una ingenuidad que raya en la estupidez sin límites...
  25. 0
    14 de octubre 2025 10: 36
    Sigan votando con el 87% y se conmoverán, pero pronto nos caerán hachas y cosas peores.
  26. +4
    14 de octubre 2025 10: 39
    Es difícil discrepar con A. Sladkov. Durante la SVO se han generado muchos problemas.
  27. +2
    14 de octubre 2025 10: 40
    Para empezar, Putin podría simplemente copiar las acciones del agresor, si es creativo y responde de una manera que haga que sus enemigos teman una escalada, algo que él mismo no sabe cómo hacer... )))) Bueno, por ejemplo, tras la última declaración de Trump sobre la posible entrega de Tomahawks a Ucrania, necesita hacer una declaración como: "¡Ah, con eso es! Vamos a enviar un par de nuestros submarinos nucleares a la costa de Alaska, o incluso más cerca...". Y entonces veremos al otro bando retorcerse, quejarse, escupir y agitar el aire. De lo contrario, siempre seremos nosotros los que estemos en esa posición, obligados a responder de alguna manera a sus amenazas y escaladas...
  28. -2
    14 de octubre 2025 10: 47
    La impresión que desprende el artículo es doble.
    Estaba totalmente justificado utilizar armas nucleares ahora.
    ¿Pero alguien realmente piensa que no responderán a nuestro caso?
    ¿Que nuestros “aliados” o al menos aquellos que son neutrales hacia nosotros y este conflicto permanecerán neutrales después de esto?
    Después de esto, el mundo entero definitivamente se volverá contra nosotros.
    Con la posible excepción de Corea del Norte.
    Ni siquiera estoy hablando del hecho de que comenzará la primera (y probablemente la última) guerra nuclear.
    Y no importa qué tipo de arma nuclear usemos: táctica o estratégica.
    El mero hecho de utilizar armas nucleares es importante.
    Sería como abrir la caja de Pandora.
    Así pues, a costa de la vida de nuestros hombres, tenemos que posponer esta catástrofe para todo el mundo.
    Sí, el mundo debería orar por Putin y su resistencia.
    Todo es como siempre.
    Rusia se sacrifica por la paz.
    Y Rusia es el "agresor".
    No está claro: ¿fue Rusia la víctima o la salvadora del mundo?
    1. +2
      14 de octubre 2025 11: 09
      Cita: Lyuba1965_01
      ¿Alguien realmente piensa que no responderán a nuestro caso?

      Este no es tu primer día aquí.
      Así que sí, ¡eso es exactamente lo que la mayoría piensa! Bueno, o no lo creen en absoluto... la diferencia no es tan grande.
      ¿Por qué? Es un completo misterio para mí...
      1. 0
        14 de octubre 2025 13: 51
        Sí, he estado en este sitio durante casi 10 años.
        Y creo que aquí hay gente inteligente y con conocimientos que entiende de armas y asuntos militares.
        Pero esta frivolidad respecto al uso de armas nucleares me sorprende.
        Quizás lo que voy a decir resulte divertido (pero semejante amateurismo es perdonable en una mujer).
        En mi opinión, en nuestra época las armas nucleares han perdido todo significado.
        Su uso conduciría a una guerra nuclear (sin embargo, según algunos funcionarios militares extranjeros y nuestros destacados oficiales, no ocurrirá nada terrible).
        Por eso es peligroso utilizarlo.
        Y al mismo tiempo ¿para qué tenerlo si no lo utilizas?
        Bueno, Occidente ha perdido todo miedo a las armas nucleares.
        Ni siquiera la presencia de Rusia les impide agravar la situación y querer entrar en un conflicto militar con Rusia.
        Además, hace tiempo que todo el mundo se ha olvidado de los países que poseen estas armas.
        Se ríen de la Francia nuclear.
        No tienen miedo de Gran Bretaña.
        Dos países nucleares, India y Pakistán, entran tranquilamente en un conflicto militar sin temor a que cualquiera de las partes utilice armas nucleares.
        Ni siquiera los hutíes temen a Israel.
        A China se le teme no tanto por sus armas nucleares, sino por su gran ejército bien entrenado y sus buenas armas.
        Estados Unidos guarda absoluto silencio sobre sus armas nucleares.
        No sé qué tan cierto sea eso, pero escuché que sus armas nucleares están obsoletas, por eso casi no hablan de ellas.
        Entonces, ¿por qué no sólo tener armas nucleares, sino también gastar esos fondos en ellas y en su mantenimiento?
        ¿Y por qué es necesario entonces, si su presencia en uno u otro país no detiene a nadie?
        En general, para ser honesto, no entiendo qué está pasando en el mundo en términos de asuntos militares.
        1. +1
          15 de octubre 2025 08: 29
          Si analizamos la doctrina militar soviética durante la Guerra Fría, esta preveía el uso masivo de armas nucleares tácticas. El inicio de cualquier operación ofensiva implicaba el uso de docenas de ojivas nucleares en toda la profundidad de las defensas enemigas, destruyendo importantes centros de defensa, centros de mando y control, concentraciones de tropas y centros logísticos.
          La situación en el Distrito Militar Noreste ha cambiado ligeramente: no hay concentración de tropas y los puntos fuertes están ocupados por unos pocos hombres. El enemigo utiliza zonas pobladas como nodos defensivos, extendiéndose hacia casas y sótanos. Los centros logísticos (puentes, estaciones de tren, puertos, almacenes, etc.) y las instalaciones de producción clave se ubican en las ciudades o cerca de ellas. Todo esto significa que será necesario el uso de armas nucleares contra las ciudades, con las consiguientes bajas civiles.
          ¿Qué soluciones son posibles?
          1. Uso inicial de armas nucleares contra objetivos alejados de las ciudades: campos de entrenamiento, bases aéreas, túneles, etc.
          2. Un ultimátum al Reich ucraniano con un plazo extremadamente ajustado (no puede haber tiempo para una respuesta política coordinada de Occidente) y la amenaza de un ataque nuclear contra las principales ciudades ucranianas.
          3. Un llamamiento a la población de Ucrania sobre la necesidad de abandonar inmediatamente las ciudades ante la posibilidad de un ataque nuclear.
          Estas medidas también provocarán pánico entre la población civil y bloquearán todas las carreteras principales a los refugiados.
          Si se ignora el ultimátum, se atacará el centro de Kiev, los búnkeres de la RPL y los puentes sobre el Dniéper con armas nucleares. Se emitirá un nuevo ultimátum con la mitad del plazo para su aceptación y la amenaza de reducir la fuerza de ataque.
          Formalmente, ya tenemos una razón para utilizar armas nucleares, puesto que los ucranianos ya han llevado a cabo varios ataques contra componentes de nuestra disuasión nuclear.
      2. 0
        14 de octubre 2025 16: 03
        Hay dos opciones: respondemos y seremos atacados, o respondemos y seremos atacados de todos modos, pero un año después. solicita
  29. +5
    14 de octubre 2025 10: 52
    Como lo demostró la operación en Gaza, las ejecuciones masivas de la población mirongo, salvando la vida de sus soldados, pueden llevarse a cabo sin armas nucleares, si hay voluntad política.
    1. +1
      15 de octubre 2025 12: 07
      Cita: navigator777
      Como lo demostró la operación en Gaza, las ejecuciones masivas de la población mirongo, salvando la vida de sus soldados, pueden llevarse a cabo sin armas nucleares, si hay voluntad política.

      Muy acertado. También vale la pena recordar las explosiones de teléfonos en lugares concurridos: todas provienen de la misma caja. Esto es lo que se puede lograr con "voluntad política", sin cruzar límites ni quitarse los guantes blancos.
  30. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  31. +6
    14 de octubre 2025 10: 56
    No fabricamos armas nucleares para que los soldados perdieran la vida en pequeños helicópteros.
    Listo para suscribirse a cada palabra!
  32. -2
    14 de octubre 2025 11: 06
    ¿Aparentemente Sladkov propone dar la vida a todos los rusos?
  33. 0
    14 de octubre 2025 11: 09
    Cita: kudma
    Tendremos que esperar a que se acaben los soldados rusos. Están trayendo uzbekos, tayikos y otros armenios para reemplazarnos.

    No quieres ir a una obra en construcción a hacer trabajos sucios, así que te los traen.
    1. +1
      14 de octubre 2025 11: 50
      No soy constructor, ¿por qué debería ir a una obra en construcción?
      1. +2
        14 de octubre 2025 13: 51
        Yo tampoco soy constructor. Oigan, constructores, ¿dónde están? Ya llegamos. ¿Quién llamó al constructor?
  34. +9
    14 de octubre 2025 11: 18
    Pero Sladkov está constantemente en el frente... Y es consciente de las pérdidas, la velocidad del avance y el costo... No necesita mentir ni embellecer... Y si últimamente ha estado cada vez más emotivo, categórico, pidiendo respuestas diferentes, más adecuadas y poderosas a los agresores occidentales, entonces parece que las cosas realmente no se ven bien, y mucho menos están de moda... si continuamos jugando con esta picadora de carne según el escenario impuesto por Occidente, el que actualmente estamos siguiendo diligentemente....
  35. 0
    14 de octubre 2025 11: 20
    ¿Putin ordenó a Sladkiy decir todo esto para insinuar con la boca de otro lo que era necesario, o se trata de una improvisación de Sladkiy que no tiene nada que ver con los planes del liderazgo ruso?
  36. +6
    14 de octubre 2025 11: 25
    Las armas nucleares fueron desarrolladas por un país preparado para defenderse a sí mismo y a sus ciudadanos. Y ese país tenía una ideología completamente diferente, completamente ajena y peligrosa para la clase dirigente actual. Putin heredó todo esto. Y, como ocurre con todos los legados soviéticos, no puede utilizarlas para su propósito previsto.
  37. BMS
    -6
    14 de octubre 2025 11: 28
    Sladkov es un populista que busca ganar visibilidad en el Distrito Militar del Noreste. ¿Contra quién propone usar armas nucleares? ¿Ucrania? ¿O Europa? Si es contra Ucrania, también es un idiota. Ha olvidado el desastre de Chernóbil, cuando parte de Bielorrusia y la región de Vorónezh, hasta el río Don, quedaron contaminadas. Las consecuencias del uso de armas nucleares serían mucho más graves, no solo para Europa, sino también para Rusia. Vivo en Vorónezh y no quiero exponerme a la radiación. La central nuclear de Novovoronezh es suficiente.
  38. 0
    14 de octubre 2025 11: 30
    ¡Qué arrogantes se están volviendo los liberales! Se han escondido tras las colinas, sabiendo que no pueden alcanzarlos. Así que están organizando provocaciones. Si cierran las VPN, muchos payasos se quedarán sin trabajo.
    1. +1
      14 de octubre 2025 16: 39
      Cita: Kostos1973
      Se escondieron detrás de la colina, saben que no los alcanzarán... Cerrarán la VPN, muchos payasos se quedarán sin trabajo.

      Me temo que no entendí tu punto.
      ¿Qué tiene de malo una VPN? Si no me equivoco, puedes acceder a VO sin VPN.
      ¿No es así?

      PD
      Escribí este comentario con una VPN habilitada y el primer país que encontré (Italia) seleccionado.
      Como puedes ver, el comentario ha sido publicado, por lo que no hay restricciones para extranjeros.
  39. -1
    14 de octubre 2025 11: 45
    Las chaquetas heredaron armas nucleares.
    1. +1
      14 de octubre 2025 12: 35
      ¿De qué hablas? ¿Y las armas nucleares las fabricaron uniformados? No recuerdo a nadie así.
  40. -1
    14 de octubre 2025 11: 46
    En el cuarto año de guerra, hemos llegado a estas conclusiones gracias a un corresponsal de guerra que tiene información sobre la situación, las preguntas y el estado de ánimo de los soldados en las trincheras. Y todo porque todo marcha según lo previsto. ¿Y por qué Rusia sigue vendiendo uranio a EE. UU.? El mero hecho de que Rusia siga vendiendo uranio a EE. UU. es una garantía absoluta de que todas las líneas rojas de Rusia pueden ser ignoradas cuando y como quiera Occidente.
  41. +1
    14 de octubre 2025 11: 47
    Realmente no quiero hablar de la posibilidad de una "mini-guerra nuclear"... pero es obvio que el uso de armas nucleares de cualquier potencia mínima, en cualquier punto de la ruta de entrega de armas extranjeras a las Fuerzas Armadas, si no hace entrar en razón a todos, ciertamente asusta a mucha gente. soldado
  42. -4
    14 de octubre 2025 11: 52
    Las armas nucleares son un elemento disuasorio que previene ataques contra nosotros, y, en esencia, luchamos en el territorio de otro Estado, por lo que las armas nucleares no tienen nada que ver. El hecho de que nosotros mismos hayamos entrado en guerra y no hayamos podido hacer frente a ella durante cuatro años plantea interrogantes para los líderes militares y de inteligencia que planearon esta guerra. Considerando la cantidad de nuestros hombres que ya han muerto, estos aspirantes a estrategas deberían haber sido ahorcados hace mucho tiempo.
  43. +4
    14 de octubre 2025 12: 04
    Las armas nucleares deberían actuar como un factor de disuasión y coerción, y no como un factor de disculpa por las propias acciones.
  44. +4
    14 de octubre 2025 12: 30
    Voenkor: No creamos armas nucleares para que los soldados perdieran la vida por culpa de los drones.

    La conclusión a la que se llega es que si Rusia utiliza armas nucleares habrá indignación pública internacional, pero cuando muere un soldado ruso no hay indignación ni necesidad de justificarla.
    1. +3
      14 de octubre 2025 16: 31
      Ryabkov (el segundo de Lavrov) declaró recientemente que mantienen excelentes relaciones con los estadounidenses. ¿Un traidor que mantiene excelentes relaciones con nuestros enemigos?
  45. +1
    14 de octubre 2025 12: 35
    Corresponsal militar: No creamos armas nucleares para que los soldados perdieran la vida por culpa de los drones.

    Corresponsal militar: No creamos armas nucleares para que los soldados perdieran la vida por culpa de los drones.
    Sencillamente no hay nada que añadir, salvo quizás que después de la palabra soldados se pueda añadir... y civiles.
    1. +1
      14 de octubre 2025 16: 29
      Tonterías. Lo importante es que los rusos tengan un garante que garantice su derecho a la vida... y otras tonterías por el estilo. riendo
  46. Des
    -1
    14 de octubre 2025 12: 49
    ))Otro autor en VO afirma que los EE.UU. "destruido" Japón está lanzando bombas atómicas y nosotros, supuestamente, no buscamos destruir a Ucrania y, solo por esa razón, no las utilizaremos...
    En el artículo sobre las palabras del corresponsal de guerra, la pregunta no está formulada adecuadamente.
    ¿Por qué razón deberíamos (la Federación Rusa) utilizar armas tóxicas en el Distrito Militar Central?
    ¿Será solo porque no podemos derrotar a Ucrania (ni a la Comunidad Económica Europea, etc.)? ¿O porque la dirección del Ministerio de Defensa era (era) inflexible y corrupta (poco profesional)?
    ¿Entonces Sladkov propone "esto" debido a la pérdida de personas y el comando correspondiente (él sabe más)?
    El artículo es excelente, transmite todos los matices de las emociones del corresponsal de guerra.
    Pero el propio autor "se abstuvo")).
    Bueno, sí, le pasé la información.
  47. +3
    14 de octubre 2025 13: 31
    Los mocos siempre conducen a la derrota, díganselo a Putin.
  48. -4
    14 de octubre 2025 15: 18
    Cita: _DD_
    Así es, también puedes tirar a Burevestnik a la misma alcancía.

    Si este misil es real y tan bueno, ¿qué sentido tiene si no destruye a los enemigos de Rusia?

    ¡Lea nuestra doctrina con calma! ¡Explica cuándo, por qué y cómo!
    1. +1
      14 de octubre 2025 16: 27
      ¿Se menciona un ataque a territorio ruso con la destrucción de parte de la tríada nuclear o de los sistemas de alerta de ataques con misiles?
  49. 0
    14 de octubre 2025 15: 28
    Cita de Mazunga
    maniquíes en posiciones

    ¡No! ¡Créeme!
  50. 0
    14 de octubre 2025 15: 34
    Cita: Lyuba1965_01
    ¿Pero alguien realmente piensa que no responderán a nuestro caso?

    ¡Y no tendrán motivos! El territorio de la Frontera no es territorio occidental, y mucho menos territorio de la OTAN. Los polacos aullarán y luego callarán. Y los húngaros se lavarán la cara con nuestro aceite y luego también callarán...
  51. 0
    14 de octubre 2025 15: 36
    Aquí es necesario cambiar el concepto mismo de confrontación.
    Aikido, judo o boxeo. ¿O quizás un puñetazo en las costillas con puños americanos?
  52. +7
    14 de octubre 2025 15: 41
    Mientras la población rusa sea simplemente una fuente de recursos para las élites, la vida de ningún soldado justificará el uso de armas nucleares, ya que esto amenazaría a los familiares de estas élites, quienes no siempre se encuentran físicamente en Rusia. Y la idea de que los familiares de las élites vayan a la guerra es simplemente impensable.

    Por cierto, en este sentido, parece lógico que todas las élites del pasado se formaran a partir de militares, y era imposible ocupar un cargo sin servir. Recordemos a los mismos nobles del Imperio ruso.

    Por lo tanto, la situación se asemeja a la de un régimen colonial en el que se concede poco valor a la vida de los nativos.
  53. 0
    14 de octubre 2025 16: 19
    Se necesita valentía para hablar con "socios occidentales". No es como aumentar la edad de jubilación de los esclavos ni las tarifas de los servicios públicos anualmente durante 25 años. Y la única valentía del garante es ofrecer a Trump los recursos del Ártico y Siberia para que los saquee.
  54. +2
    14 de octubre 2025 16: 23
    Y lo he estado diciendo desde el principio: ¿de qué nos sirve tener armas superpoderosas si no las usamos y simplemente dejamos a nuestros soldados a la antigua usanza...
  55. El comentario ha sido eliminado.
  56. +2
    14 de octubre 2025 16: 34
    Quieren preservar Ucrania para los rusófilos, pero eso no funcionará. Así como combatieron a los banderistas hasta 1953, Rusia no podrá lidiar con los nazis ucranianos hasta veinte años después del Día de la Victoria. Así que, conviértanla en una guerra nuclear, sin duda...
  57. -3
    14 de octubre 2025 16: 36
    ¿El señor Sladkov y los comentaristas están ansiosos por arder en un incendio termonuclear?
    1. +2
      14 de octubre 2025 16: 40
      Nadie apoyará el ataque a Ucrania; solo hablarán de ello y lo olvidarán, como Chernóbil. Bueno, quizá hagan una serie de televisión...
  58. +3
    14 de octubre 2025 16: 39
    De todas formas todo va a terminar así, así que ¿por qué cortar la cola del gato trozo por trozo?
  59. 0
    14 de octubre 2025 16: 58
    Entonces ¿quiénes son los enemigos?
    Sajones, señores podridos de la élite de Ucrania o simples trabajadores, niños y mujeres.
    No se puede, como el Mossad, matar a todo el alto liderazgo de Ucrania varias veces y purgar a los agentes de inteligencia extranjeros...
    El uso de armas nucleares es miedo y debilidad.
    Si lo hubiéramos tenido que aplicar, tendría que haber sido en otoño de 22, y ahora no podemos recuperar lo que hemos perdido.
    Sladkov es una mierda, pero el ejército ha aprendido a luchar y ganar.
  60. +1
    14 de octubre 2025 17: 06
    La cuestión de las armas nucleares es muy seria e interesante.
    En cuanto a la paz y el fin de la guerra, es simple y aburrido.
  61. +2
    14 de octubre 2025 18: 14
    Las mujeres darán a luz nuevos hijos y los hermanos banderitas sufrirán.
  62. +1
    14 de octubre 2025 18: 22
    Hace poco, Orbán dijo: «Un país no nuclear no puede ganar una guerra contra un país con armas nucleares». Quería decir que un país que posee armas nucleares las usaría. Si un país no usa armas nucleares, se trata de una guerra convencional entre países que luchan con armas convencionales. El resultado es incierto. Vietnam obligó a Estados Unidos a retirarse. Afganistán obligó a la URSS, y luego a Estados Unidos, a retirar sus tropas. Merece la pena mencionar a Argelia y Francia; la historia ofrece varios ejemplos. No sé qué tiene Rusia además de armas nucleares, pero estoy convencido de que deben implementarse. Un tratado de paz es imposible porque Rusia no aceptará las condiciones de Ucrania, y Ucrania no aceptará las de Rusia. No hay señales claras de victoria para ninguna de las partes. Por lo tanto, la SVO será...
  63. +1
    14 de octubre 2025 18: 22
    Hace poco, Orbán dijo: «Un país no nuclear no puede ganar una guerra contra un país con armas nucleares». Quería decir que un país con armas nucleares las usaría. Si un país no usa armas nucleares, se trata de una guerra convencional entre países que luchan con armas convencionales. El resultado es incierto. Vietnam obligó a Estados Unidos a retirarse. Afganistán obligó a la URSS, y luego a Estados Unidos, a retirar sus tropas. Merece la pena mencionar a Argelia y Francia; la historia ofrece varios ejemplos. No sé qué tiene Rusia además de armas nucleares, pero estoy convencido de que deben implementarse. Un tratado de paz es imposible porque Rusia no aceptará las condiciones de Ucrania, y Ucrania no aceptará las de Rusia. No hay indicios claros de victoria para ninguna de las partes. Por lo tanto, la SVO continuará.
  64. +2
    14 de octubre 2025 18: 33
    ¿Por qué entonces los resultados de los gigantescos trabajos científicos y técnico-militares de Kurchatov, Sakharov, Korolev, Barmakov y muchos otros?[quote][/quote]
    Porque si no tuviéramos armas nucleares, nos habrían destruido hace mucho tiempo. Y los estadounidenses demostraron cómo habría sucedido eso con las explosiones nucleares en Hiroshima y Nagasaki. También es importante recordar que estas explosiones fueron localizadas (demostrativas). Sin embargo, Estados Unidos se preparaba para el uso masivo de armas nucleares contra ciudades e instalaciones soviéticas (el plan estadounidense "Dropshot").
  65. +1
    14 de octubre 2025 18: 37
    Cita: BMS
    ¿Contra quién propones usar armas nucleares? ¿Ucrania? ¿O Europa? ¿Has olvidado el desastre de Chernóbil, cuando parte de Bielorrusia y la región de Vorónezh, hasta el río Don, quedaron contaminadas? Y las consecuencias del uso de armas nucleares serían aún más graves, no solo para Europa, sino también para Rusia. Vivo en Vorónezh y no quiero exponerme a la radiación. La central nuclear de Novovoronezh es suficiente.

    ¿Llevas un sombrero de papel de aluminio? ¿Estás incendiando torres de telefonía móvil? ¿Novovoronezhskaya lo está irradiando, maldita sea?
  66. +2
    14 de octubre 2025 19: 27
    ¡Ya es hora de lanzar una bomba nuclear!
  67. 0
    14 de octubre 2025 20: 20
    Alexander Batkovich, tras cuatro años de guerra, te has dado cuenta de que tenemos armas que pueden poner a todos de rodillas, incluyendo a China e India. Y ni hablar del colchón. El único problema es que nuestro jefe no parece comprenderlo. ¿Cuándo son las elecciones y las reelecciones?
  68. +1
    14 de octubre 2025 20: 27
    Cita: qwertyui_1
    Si no paseas por el epicentro y no comes allí, no te encontrarás con nada terrible.
    El número de muertos por el bombardeo de Hiroshima fue de 60000. Sin embargo, al cabo de un año, otras 100000 personas murieron por enfermedades radiactivas. Posteriormente, el número de muertes por enfermedades radiactivas siguió aumentando, aunque no al mismo ritmo, pero aun así. Así que, si ibas a pasear, te dirigías al cementerio.

    Se trataba de bombas atómicas primitivas en las que no reaccionaba todo el uranio/plutonio, y la liberación de fragmentos de fisión era extremadamente alta. Una explosión termonuclear prácticamente no dejaba rastro, lo que significa que la carga de plutonio era mínima y se utilizaba únicamente para iniciar la reacción de fusión, tras la cual no se producían isótopos radiactivos de larga duración. En otras palabras, era una bomba prácticamente "limpia". Si ves un vídeo antiguo posterior a la prueba de la Bomba del Zar, verás imágenes de un equipo de reconocimiento de radiación aterrizando en el epicentro de la explosión, en el campo experimental de Nueva Zembla. La voz en off indica que la radiación de fondo allí es mínima; prácticamente todo se quemó en el momento de la explosión.
  69. +1
    14 de octubre 2025 20: 30
    ¿Acaso los corresponsales de guerra escriben sobre esto? Me he frotado las manos hasta las narices, como un karateca, de escribir sobre cómo Europa necesita ser destruida con armas nucleares. Y no hablen de compasión ni humanismo. Nadie nos tiene lástima. Después de que se usen las armas nucleares, no habrá nadie ante quien justificarse, y no tiene sentido, porque la verdad está de nuestro lado. Aún no hemos pagado por la Gran Guerra Patria. Nuestros abuelos también jugaron al humanismo y no sabían que sus nietos serían asesinados por aquellos por quienes sentían lástima. También querían demostrar que somos diferentes. Deberíamos tratar a cada muerto como si lo hubieran matado, como si te hubieran matado a ti. Entonces la necesidad de destruir al enemigo por completo se hará más evidente.
  70. 0
    14 de octubre 2025 20: 36
    Qué raro, chicos. ¿De verdad es tan difícil entender qué clase de guerra es esta? Los judíos lo controlan todo en ambos bandos, y el acervo genético ruso está siendo destruido. ¿Acaso todavía tenemos armas nucleares, o llevan mucho tiempo equipados con cartuchos de fogueo radiactivos? Los judíos no ocultan su plan fascista de la "Jerusalén Celestial" para crear Jazaria en la antigua Ucrania entre 2014 y 2049. 42 oficiales de diversos rangos en nuestras fuerzas de seguridad reportan directamente al mando israelí, y todo está bajo el control de Jabad.
  71. 0
    14 de octubre 2025 23: 11
    No importa, Putin anunció la inminente llegada de una nueva arma rusa basada en los principios físicos más avanzados. Les presento el cojín de pedos y un marcador rojo empapado en la sangre de los "enemigos" asesinados por Putin.
  72. 0
    14 de octubre 2025 23: 14
    Es mejor no responder ni hacer este tipo de preguntas.
    ¿Por qué? Y así sucesivamente.
    De lo contrario, puede haber consecuencias para quienes preguntan o responden.
    En lugar de respuestas
  73. -2
    14 de octubre 2025 23: 53
    Lean los artículos aquí y se darán cuenta de que el sitio se ha convertido en un completo vertedero de información. ¿Qué hay que discutir? Es el mismo viejo trabuco que solía ser bajo el gran zar. Y el zar dijo sin rodeos que nos hemos lavado las manos y nos lavaremos las manos, porque tenemos defensa aérea. Y punto. Así que no hay nada que discutir aquí. 🤬
  74. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      15 de octubre 2025 13: 28
      El Comandante Supremo permanece en silencio, ya que él y los Zelensky tienen un acuerdo de no dispararse mutuamente a los búnkeres, y realmente no le importa lo que le pase al resto de la población de la Federación Rusa...
  75. +2
    15 de octubre 2025 06: 55
    Rusia se está cocinando a fuego lento como una rana. Empiezas a preguntarte: ¿Tiene Rusia siquiera armas nucleares?
  76. +4
    15 de octubre 2025 09: 08
    Empecemos por hundir barcos cerca de Odesa y derribar aviones sobre Boryspil. No estamos usando ni la mitad de la capacidad de las armas convencionales, y aun así seguimos hablando de la bomba.

    Bueno, si hay algún lugar donde lanzar la bomba, es sobre Ucrania Occidental. De lo contrario, los de mechones de pelo solo se alegrarán de la destrucción de la Ucrania rusa.
  77. -1
    15 de octubre 2025 11: 54
    Más disparates de Sladkov: los estadounidenses, de alguna manera, se las arreglaron sin armas nucleares en Irak, pero inmediatamente destruyeron el sector energético. Si hubiera abogado por el lanzamiento de armas nucleares sobre Washington, Bruselas, Londres y Berlín, el mensaje habría sido más claro. No parece estar haciendo preguntas al Ministerio de Defensa ni al Comandante en Jefe Supremo: ¿por qué no se destruyen las armas de la OTAN suministradas a Ucrania después de cruzar la frontera?
  78. 0
    15 de octubre 2025 13: 07
    Un soldado ruso camina con los pies en el suelo bajo los golpes de los helicópteros mencionados por el corresponsal de guerra.


    Sería lógico que los mismos diputados y funcionarios de Rusia Unida que con tanto celo y unanimidad votaron a favor del lanzamiento de la SVO lucharan junto a los voluntarios en la zona de la SVO, y que los trabajadores migrantes que han recibido o desean recibir la ciudadanía rusa, siguiendo el ejemplo de la Legión Extranjera Francesa, sirvieron durante cinco años sin violaciones graves y recibieron un permiso de residencia en Rusia, lucharan junto a ellos.
    Y que tal estado de cosas dure al menos
    Diez años después de la guerra en Chechenia, para los rusos nativos esto no se habría convertido en un tema tan doloroso y discutido.
  79. -2
    15 de octubre 2025 13: 24
    La idiotez en este sitio es tal que tengo que escribir un comentario para darle un +++Estoy escribiendo
  80. -2
    15 de octubre 2025 16: 20
    ¿Y desde dónde van a lanzar esos Tomahawks? Los vehículos de lanzamiento son barcos, submarinos y bombarderos, que es poco probable que entreguen. Hay un complejo terrestre, pero hay un pequeño problema: Estados Unidos tiene menos de una docena, y desde luego no los entregarán. Así que todo esto es solo la cháchara habitual de Trump.
    1. +1
      16 de octubre 2025 12: 29
      Existe la percepción de que toda la charlatanería de Trump no es más que un intento de obligar a Alemania a suministrar Taurus. Los Tomahawks se desplegarán según el plan que describiste, ya sea porque no tienen vehículos de lanzamiento o por alguna otra razón.
      Por eso me parecería interesante la versión con el agujero de Ramstein.
  81. 0
    15 de octubre 2025 19: 21
    Cita: Neptus
    Cita: _DD_
    También puedes tirar a Burevestnik

    Si este cohete es real y tan bueno ¿qué sentido tiene?

    Rusia necesita armas nucleares como arma de represalia, para que los enemigos no se atrevan a utilizar sus armas nucleares.
    Si Rusia usa armas nucleares, recibirá un ataque de represalia. Eso significará el fin para todos.

    ¿Un ataque de represalia de quién? Si usamos armas nucleares contra Ramstein o Jeshuv, ¿quién responderá con armas nucleares? ¿De qué país? ¿Acaso ese país no entiende que esto es lo último que hará y que, después, simplemente dejará de existir? Entonces, ¿quién se suicidaría? En mi opinión, nadie.
    1. +1
      16 de octubre 2025 12: 30
      También me atormenta el pensamiento: ¿qué clase de idiota se apuntaría a una guerra nuclear por el bien del Báltico?
    2. 0
      16 de octubre 2025 13: 20
      El Führer alemán Merzler y el pequeño idiota británico y, sobre todo, el estúpido Trumpler, todos piensan que el "tigre de papel" lo tolera todo, porque hasta ahora lo ha tolerado todo y NO ha reconocido las Líneas Rojas!!!
      1. 0
        16 de octubre 2025 23: 39
        Tenemos una doctrina militar, todo está claramente escrito ahí y no hay necesidad de adivinar, si tenemos que hacerlo lo aplicaremos sin pensar.
  82. -2
    15 de octubre 2025 19: 43
    Son todos tan beligerantes, tan generales de guerra nuclear. No olviden cómo los drones se lanzaron a quemarropa desde camiones contra nuestros aeródromos, y estas son, fíjense, instalaciones estratégicas que deben protegerse. ¿Quién está seguro de que no habrá una respuesta similar en algún lugar del centro de Moscú, San Petersburgo, Kazán o cualquier otra ciudad, solo con armas químicas, incluso si "Europa les da una paliza"? Todos son buenos para golpear a Ucrania, pero recordar que el enemigo es fuerte... no, no, no, solo los cínicos escriben así en su mundo.
    1. +2
      16 de octubre 2025 04: 47
      Precisamente por eso necesitamos la destrucción total de quienes se nos oponen. No elegimos este camino.
  83. +2
    16 de octubre 2025 08: 36
    Gran Bretaña es el blanco perfecto para nuestras armas nucleares. Una isla aislada y el comportamiento repugnante de sus habitantes.
  84. -1
    16 de octubre 2025 12: 26
    Me parece que la idea de derrotar o apaciguar a alguien aumentando la potencia explosiva es algo antiguo y abandonado. Las razones son claras: limitaciones. La Tierra no resistiría una explosión potente y se desintegraría en asteroides.
    El ganador será el que consiga bacterias o virus que la carga activa del producto pueda transformar en algo inactivo.
  85. -1
    16 de octubre 2025 13: 15
    ¡¡¡Y ESTOY DE ACUERDO CON SU OPINIÓN!!!!!
    Rusos, no lo olviden: ¡Washington y Gran Bretaña NUNCA HAN SIDO Y NUNCA SERÁN amigos de Rusia!
  86. 0
    17 de octubre 2025 14: 49
    Cita: BMS
    ¿Contra quién propones usar armas nucleares? ¿Ucrania? ¿O Europa? ¿Has olvidado el desastre de Chernóbil, cuando parte de Bielorrusia y la región de Vorónezh, hasta el río Don, quedaron contaminadas? Y las consecuencias del uso de armas nucleares serían aún más graves, no solo para Europa, sino también para Rusia. Vivo en Vorónezh y no quiero exponerme a la radiación. La central nuclear de Novovoronezh es suficiente.

    Una explosión nuclear tiene procesos físicos completamente diferentes, especialmente en las modernas. Habrá radiación, pero solo por un corto periodo (unos 30 días).
  87. 0
    17 de octubre 2025 14: 51
    Cita: nznz
    El ganador será el que consiga bacterias o virus que la carga activa del producto pueda transformar en algo inactivo.

    Esta bacteria se llama vida media materiales nucleares.
  88. 0
    19 de octubre 2025 10: 56
    El problema radica en la enorme influencia de los "esperadores" y el "partido de los acuerdos obscenos" en los círculos del poder. La importancia de su influencia queda demostrada por el "un paso adelante, dos pasos atrás" en la destrucción de los sistemas energéticos, la logística (principalmente puentes) y el complejo de transporte y comunicaciones de la Wehrmacht ucraniana. Cada vez, en lugar de aumentar la escala e intensidad de los ataques, vemos retrocesos y el cese de los mismos. Claramente, esto ocurre bajo la presión de los "esperadores" y el "partido de los acuerdos obscenos". Porque estas personas necesitan pruebas visibles para Occidente de que son sus esfuerzos, y no solo la ayuda occidental, los que prolongan indefinidamente la agonía del Reich ucraniano. Y los "camareros" y el "partido de los acuerdos obscenos" presentarán las repetidas paradas abruptas después del rápido inicio de ataques masivos a los sistemas energéticos, las comunicaciones y el complejo militar-industrial del Reich ucraniano como un logro propio, como si fueran sus esfuerzos los que impulsaron al Kremlin a ordenar el cese de los ataques.