Military Review

Advanced Research Foundation implementa Air Launch

71

La Fundación de Investigación Avanzada (FPI) planea implementar el proyecto Air Start en 2020-ies: lanzar un avión orbital (plan espacial) desde un avión de transporte súper pesado, según un informe del Consejo Público adjunto a la Comisión Industrial Militar bajo el gobierno ruso en la Duma del estado el martes.


"El primer paso en el camino de la exploración espacial comercial puede ser un sistema aeroespacial multipropósito, un proyecto de designación espacial de dos etapas que se desarrolló suficientemente en 80-90-s, que consiste en un portaaviones (An-225" Mriya ") y se lanzó desde allí. nave espacial orbital - un planeador de cohetes (avión espacial), llamado plano orbital, ”- dice uno de los párrafos en la sección de áreas prioritarias de investigación y desarrollo de FPI.

Según el informe, el planeador orbital puede ser tripulado y no tripulado. También se está considerando el lanzamiento de una plataforma de cohetes de carga desechable en lugar de un avión orbital.

La ventaja del proyecto es que hoy se ha creado uno de sus elementos principales, el avión súper pesado Anh-225 Mriya, "cuya construcción se puede reanudar con costos mínimos mientras se implementa el proyecto para reiniciar la producción del avión An-124 Ruslan, Teniendo en cuenta que "Mriya" está construido sobre las tecnologías de "Ruslan" y sobre la base de sus agregados ", dice el informe.

Para probar el sistema, se puede utilizar una segunda copia del avión Mriya, que permanece sin terminar en Kiev. "La adquisición de este avión en interés del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ya se está discutiendo", dicen los autores del informe.

El desarrollo del plano espacial y el desarrollo de las tecnologías de lanzamiento pueden llevar a 10-15 años desde el momento de la decisión de crear dicho sistema. "El resultado será la construcción de los primeros dos o tres planos espaciales en la segunda mitad de los 2020-s y el lanzamiento de lanzamientos comerciales para el final de los 2020-s", señala el informe.

En el futuro, para entregar la carga en órbita, los autores del informe sugieren usar un “elevador espacial”, que puede aparecer durante los próximos años 60-70.

Los autores del informe señalan que los transbordadores espaciales del tipo del Buran soviético y el Transbordador espacial estadounidense resultaron ser redundantes en características y demasiado costosos para operar. "Sin embargo, la idea misma de un" avión espacial ", una lanzadera reutilizable que puede realizar tareas tanto militares como científicas y comerciales, sigue siendo relevante. En el futuro, esta tecnología, si se implementa correctamente, reducirá drásticamente el costo del transporte de mercancías en órbita y abrirá el camino para un mayor uso comercial y militar del espacio ", se señalan las prioridades de investigación y desarrollo del FPI.

Además de la creación de un avión espacial, las áreas prioritarias también incluyeron la búsqueda de nuevas soluciones en el sector energético, el desarrollo de robótica militar, la bioingeniería de órganos humanos, la producción de sangre humana, la crioconservación, la creación de un robot de reanimación, el desarrollo de tecnologías de red y los nuevos sistemas de transporte.
Originador:
http://vpk-news.ru/
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. volan
    volan Abril 24 2013 11: 29 nuevo
    +9
    225o - un hermoso auto. ¿Las cosas irán más allá de las declaraciones y los lemas?
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB Abril 24 2013 11: 37 nuevo
      +4
      Bueno, algunas perspectivas, han aparecido opciones, aunque no nuevas ideas ...
      1. patline
        patline Abril 24 2013 11: 52 nuevo
        +4
        Las ideas no son nuevas, pero esto no significa que deban abandonarse. Estas ideas deben implementarse y, sobre la base de la ejecución ejecutada, seguir adelante.
    2. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 Abril 24 2013 12: 35 nuevo
      0
      No funcionará. Han estado hablando de esta idea desde 1991, pero no sirven de nada.
      1. Sukhov
        Sukhov Abril 24 2013 14: 52 nuevo
        +6
        Cita: Razonable, 2,3
        No va a irEllos con esta idea desde 1991 son llevados, y el sentido es cero.

        ¡No, lo hará!
        Comenzaron a apresurarse con esta idea incluso antes. Y hasta que se den cuenta, no se calmarán.
        Porque lanzar una carga útil a la órbita es efectivo y rentable.
        ¿Por qué?
        - en la etapa inicial, el oxidante (oxígeno) para la combustión del combustible se toma del aire (no es necesario "arrastrar el oxidante con usted en los tanques"),
        - nuevamente, en la etapa inicial, el sistema de lanzamiento "se basa en el aire" con la ayuda del ala, lo que también permite un consumo económico de combustible.
        Si compara el peso del combustible del cohete y el peso de la carga útil (puesta en órbita), "puede quedar aturdido".
        En la etapa inicial, el combustible de los tanques se consume para arrastrar este tanque con combustible.
        Puede, al menos parcialmente, no arrastrar el agente oxidante (oxígeno) con usted, sino tomarlo del aire según sea necesario.

        Producto de combustión CO2, H2O.
        N-1, S-12, O-16
        Productos (resultado) de la combustión:
        CO2:
        C (carbono) -12 llevar en tanques
        ACERCA DE (oxigeno) -32 (2x16 = 32) sacar del aire.
        H2O:
        H (hidrógeno) -2 llevar en tanques
        ACERCA DE (oxigeno) -16 sacar del aire.
        Aquí viene el ahorro.
        1. Tektor
          Tektor Abril 24 2013 15: 29 nuevo
          +8
          Lo principal en este sistema es la capacidad de generar rápidamente la carga útil guiño a la órbita deseada pasando sobre el área de bombardeo deseada ... ¿oh? Este es nuestro viejo éxito global rápido.
          MAX
          1. No más
            No más Abril 24 2013 18: 08 nuevo
            +1
            Los arreglos internacionales en órbita prohíben el despliegue de armas.
            Pero si no te importan, entonces es más fácil lanzar un satélite de combate, que se puede hacer con misiles actuales.
        2. No más
          No más Abril 24 2013 18: 12 nuevo
          0
          Los ahorros aún están en la infraestructura, que es más barata por orden de magnitud, reutilización y posibilidad de uso masivo por parte de organizaciones comerciales (ya encuentran una manera de reducir costos, porque viven de la diferencia y compiten, incluidos precios más bajos).
        3. Sukhov
          Sukhov Abril 25 2013 01: 11 nuevo
          +1
          Cita: Sukhov
          Producto de combustión CO2, H2O.

          CO2
          Lleva carbono contigo, toma oxígeno del aire
          El resultado de la oxidación es dióxido de carbono - CO2.
          Ahora. Se llevan 44 unidades de peso (carbono e hidrógeno) en tanques.
          Carbón. 12 unidades de peso. Oxígeno 32 unidades de peso (2x16 = 32).
          Estarán. Se llevan 12 unidades de peso (solo carbono) en tanques
          Oxígeno del aire según sea necesario.
          Beneficio El peso del contenido de los tanques de combustible disminuirá 3,6 veces.:
          44 / 12 3,6 =.

          H2O
          Lleva hidrógeno contigo. Toma oxígeno del aire.
          El resultado de la oxidación es agua (H2O),
          En este caso el peso del contenido de los tanques de combustible disminuirá 9 veces:
          18 / 2 9 =.
          hi
    3. Tranquilo
      Tranquilo Abril 24 2013 18: 12 nuevo
      +4
      ¿Las cosas irán más allá de las declaraciones y los lemas?
      Esperemos !!!
  2. Chicot xnumx
    Chicot xnumx Abril 24 2013 11: 31 nuevo
    +15
    Las noticias de aquellos que yo (¡y probablemente no solo yo solo!) Estuve esperando mucho tiempo y con impaciencia. Y realmente quiero ver la implementación exitosa de este concepto (en mi humilde perspectiva de perspectiva) en la práctica ...
    ¡Le deseo ÉXITO a este proyecto! ..

    Puse este arte en un tema dedicado al Día de la Cosmonáutica, y expresé el deseo de ver lo que se representa en la realidad. ¡Los sueños se hacen realidad!..
  3. Vanyok
    Vanyok Abril 24 2013 11: 31 nuevo
    +1
    ¿Quién sabe? ¿Cuál es el número de Mriya? Debería haber como 225.
    1. B_KypTke
      B_KypTke Abril 24 2013 11: 47 nuevo
      +10
      Esta instancia voló en Lebourg
      1. Vanyok
        Vanyok Abril 24 2013 11: 48 nuevo
        +1
        Cita: B_KypTke
        Esta instancia voló en Lebourg


        Gracias hi
  4. B_KypTke
    B_KypTke Abril 24 2013 11: 32 nuevo
    +3
    Pero este es un sólido paso adelante, siempre que, por supuesto, la implementación final.
  5. ausguck
    ausguck Abril 24 2013 11: 33 nuevo
    +1
    Bueno, veamos cómo termina ... Me gustaría ...
  6. Speckled32
    Speckled32 Abril 24 2013 11: 34 nuevo
    +4
    Me agrada, espero que, en términos de exploración espacial, volvamos a la nariz toda la mañana. hi
  7. Yves762
    Yves762 Abril 24 2013 11: 36 nuevo
    +2
    Ciertamente es bueno ... incluso apoyo ...
    Pero sin embargo, en mi humilde opinión, sería necesario cargarlo bien con el desarrollo de la teoría de la gravedad cuántica: las pepelas volarían ... qué

    Ps Sapienti se sentó ... guiño
    1. acosador
      acosador Abril 24 2013 17: 39 nuevo
      +5
      Cita: Yves762
      sería necesario cargar más en el desarrollo de la teoría de la gravedad cuántica: los pepelats volarían de otra manera ...

      El (o aquellos) que primero resuelven el problema de la lucha con la gravedad, harán una contribución tan grande a la ciencia que será imposible sobreestimar, un avance en la tecnología, un avance en el espacio lejano.
      1. Sukhov
        Sukhov Abril 25 2013 01: 52 nuevo
        0
        Cita: stalkerwalker
        El (o los) que primero deciden sobre la lucha contra la gravedad hará una contribución a la ciencia que no puede ser sobreestimada

        Primero, que se resuelva la luz ...
        Se sabe que la luz es la parte más oscura de la física moderna:
        por un lado es una ola, y por otro lado es una partícula.
        Si esto se resuelve, todo lo demás es un caso especial ...
        riendo
      2. Sukhov
        Sukhov Abril 25 2013 02: 00 nuevo
        +1
        Cita: stalkerwalker
        El (o los) que primero deciden sobre la lucha contra la gravedad hará una contribución a la ciencia que no puede ser sobreestimada

        Primero, que se resuelva la luz ...
        Se sabe que la luz es la parte más oscura de la física moderna:
        por un lado es una ola, y por otro lado es una partícula.
        Si esto se resuelve, todo lo demás es un caso especial ...
        riendo
  8. ingeniero74
    ingeniero74 Abril 24 2013 11: 38 nuevo
    +5
    Si se implementa al menos el 10% de estos programas ambiciosos, ¡seremos líderes en el siglo XXI!
  9. ziqzaq
    ziqzaq Abril 24 2013 11: 43 nuevo
    +14
    Finalmente, esperé el resurgimiento del tema Buran ... Cuando la escoria jorobada "cerró" el Buran, inmediatamente quedó claro para quién funciona este "tú sabes quién" .....
    Por cierto, aquí hay una broma "cósmica":
    El rover de Marte Curiosity de repente dejó de comunicarse ...
    Después de un tiempo, el módulo de aterrizaje soviético Mars-3 se puso en contacto, transmitió datos científicos y ..... gracias por las piezas de repuesto entregadas .....
    1. hrych
      hrych Abril 25 2013 02: 36 nuevo
      +3
      Para lanzar el Buran, fue necesario quemar el gigantesco y costoso cohete Energiya, e incluso con una carga suspendida en el costado, lo que hizo que este esquema fuera muy defectuoso y económicamente poco rentable, aunque desde el punto de vista del progreso todo está justificado. Lamentablemente, pero no hay necesidad de revivir a Buran, especialmente con el fracaso de los estados con sus barcos. El "lanzamiento aéreo" es completamente diferente, tanto del componente económico (el costo de la carga arrojada) como del estratégico. En lugar de un cosmódromo caro con toda la infraestructura y una referencia geográfica firme, el proceso más complicado de montaje, instalación, repostaje de un supercohete, etc., se necesita una pista de aterrizaje ubicada en cualquier lugar, con posibilidad de trasladar un enemigo potencial a otro (de ojos y manos). Bueno, Mriy unas diez con lanzaderas de combate. Si tiene éxito, será genial.
      1. ziqzaq
        ziqzaq Abril 25 2013 12: 17 nuevo
        +2
        Cita: hrych
        No es lamentable, pero Buran no es necesario para objetar

        No dije qué copiar Buran, simplemente se basa en desarrollar la dirección del complejo espacial reutilizable, y los estados fallaron mucho, no sean iguales a ellos .....
  10. w.ebdo.g
    w.ebdo.g Abril 24 2013 11: 46 nuevo
    +24
    buen discurso Lukashenko ...

    1. Raven1972
      Raven1972 Abril 24 2013 12: 08 nuevo
      +10
      ¡Excelente papá les respondió! Tal vez es hora de la nuestra también? ¿Dejar de ceder ante los occidentales y vencerlos con sus propios métodos? bueno hi
    2. Maximus
      Maximus Abril 24 2013 12: 33 nuevo
      +6
      Lukashenko tiene toda la razón! bueno
    3. Hudo
      Hudo Abril 24 2013 14: 22 nuevo
      +4
      Cita: w.ebdo.g
      buen discurso Lukashenko ...


      Envidio a Syabrs con envidia blanca de que tengan un presidente así.
    4. BARKAS
      BARKAS Abril 24 2013 14: 23 nuevo
      +12
      ¡Bien hecho viejo aquí para comparar!
      1. Hudo
        Hudo Abril 24 2013 16: 21 nuevo
        +1
        ¡GRACIAS, querido BARKAS! Con una carcajada, toda la familia fue derribada durante mucho tiempo. Stoplus para ti !!!
  11. Nayhas
    Nayhas Abril 24 2013 11: 54 nuevo
    +1
    Aquí está, "¡Nuestra respuesta a Bert Rutan!", Proyecciones, proyecciones ... Si solo los medios para dominar, se suscribirán a cualquier mierda ...
  12. waisson
    waisson Abril 24 2013 12: 41 nuevo
    +2
    Volvió a la idea y la base de los tiempos de la URSS que arruinaron a raíz de las corrientes de perestroika
  13. Wedmak
    Wedmak Abril 24 2013 12: 43 nuevo
    +2
    ¿Reanudar la producción de An-225? ¿Y cuántos los necesitan? 1) El producto es bonito y caro. 2) ¿En qué condición es el único espécimen volador ahora y por cuánto tiempo está volando? 3) ¿En qué condición se encuentra una instancia de 2 sin terminar?
    Y luego, digamos que hay un avión, y ¿quién venderá el transbordador? Debe desarrollarse desde cero; Buran no encajará allí. Si van a lanzar 20-2 lanzaderas para la segunda mitad de la década de 3 ... Es difícil de creer, para ser honesto.
    1. Volkhov
      Volkhov Abril 24 2013 12: 56 nuevo
      +1
      La noticia es amarilla: No Mriya, No Max, ONG Lightning of the 80s level.
      Los estadounidenses aterrizaron en el pueblo de 2 y rápidamente hacen un transportista para su lanzadera con un menú desplegable, y Mriya necesita acrobacias aéreas para caer.
    2. explorador
      explorador Abril 24 2013 13: 03 nuevo
      +4
      Cita: Wedmak
      Se cree que es honesto con dificultad.


      Mientras exista personal capaz de realizar viejos logros (reanimar algo, crear algo nuevo) hay una posibilidad. E incluso si se reducirá en un 75%, pero algo recaerá en los artistas (nivel medio y junior) habrá un resultado, aunque limitado. Pero en el futuro, estas personas terminarán el trabajo. bueno
      Y si vuelve a dar dinero a proyectos como Sochi, en 10-15 años, nadie recibirá ni siquiera un resultado truncado.

      En general, "la esperanza muere al final".
      1. Jurkovs
        Jurkovs Abril 25 2013 08: 00 nuevo
        0
        Mire nuevamente la visita de Putin al Este. Dijeron claramente, primero Soyuz-2.0, luego Angara, luego Cupido. En términos de tiempo y dinero, todo está planeado hasta el año 30. La pelota está gobernada por obstinados cohetes. Van a hacer un cohete pesado por cuarta vez, y un Protón vuela. El N-1 fue subestimado, la energía simplemente fue desechada. Tenemos excelentes recortes de dinero en I + D.
    3. No más
      No más Abril 24 2013 13: 09 nuevo
      +4
      Gran problema: será necesario trabajar. Esto no es válido por supuesto. Continuemos empujando dinero en cohetes y puertos espaciales, desgarrando su presupuesto y obstruyendo la órbita cercana a la Tierra con la basura que ya falta allí.
      ¿Cuánto necesitas? Este es un problema puramente de producción y una cuestión del mercado para el lanzamiento de cargas en órbita cercana a la Tierra. Según las últimas tendencias, este mercado está creciendo muy rápido y está limitado solo por los medios limitados de lanzamiento en órbita y monopolización.
      Por cierto, el mercado del transporte aéreo de gran tamaño está creciendo muy rápido, para lo cual ahora están utilizando el mismo An-124, y puede haber un nuevo An-224.

      En cualquier caso, uno debe entender que todas estas inversiones se pagan con intereses.
      1. Wedmak
        Wedmak Abril 24 2013 13: 29 nuevo
        -2
        Estoy de acuerdo contigo, necesitas trabajar. ¡PERO! ¿Quizás es mejor poner este dinero en el ascensor orbital? Sueñan con eso en 50-60 años, pero ahora empresas privadas y simplemente personas adictas están diseñando estos ascensores. Y suben, por supuesto que no muy alto y la carga es pequeña, ¡pero suben! Entonces, ¿tal vez valga la pena iniciar I + D sobre este tema a nivel estatal? Con financiación adecuada. ¿Quizás en 5-10 años, después de prueba y error, saldrá una tecnología realmente revolucionaria para llevar la carga a la órbita? Y en el camino, ¿cuántas tecnologías nacerán? Recuerda el mismo "Buran".
        1. Volkhov
          Volkhov Abril 24 2013 14: 50 nuevo
          -2
          El ascensor ni siquiera puede funcionar teóricamente: el campo eléctrico lo quemará y los satélites y meteoritos lo cortarán.
          Este modelo escolar se menciona en el artículo como prueba de mentiras, para que las personas normales no reaccionen a la información.
          1. Wedmak
            Wedmak Abril 24 2013 15: 03 nuevo
            0
            Levantar incluso teóricamente no puede funcionar: la intensidad del campo eléctrico lo quemará.

            Qué ??? ¿De qué tensión, de qué campo eléctrico estás hablando? ¿Y cómo puede esta tensión quemar el material aún no honesto de la "base" del ascensor?
            y satélites y meteoritos cortarán

            Espero que estés bromeando?
            Este modelo escolar se menciona en el artículo como prueba de mentiras, para que las personas normales no reaccionen a la información.

            Sí, esa nifiga no es un modelo, y ciertamente no es escolástica (¿y dónde está?) ...
            1. Volkhov
              Volkhov Abril 24 2013 17: 28 nuevo
              0
              100 voltios / metro de altura: cualquier material se convertirá en la base del arco.
              Pero si no crees, construye por tu cuenta.
              1. Wedmak
                Wedmak Abril 24 2013 20: 22 nuevo
                0
                100 voltios / metro de altura: cualquier material se convertirá en la base del arco.

                La primera vez que escucho esto. ¿De dónde viene esta diferencia potencial? ¿De qué altura a qué?
                Por cierto, para el arco realmente necesitas acerca de 10 B con 0.1, pero esta vez la falla se produce a una distancia muy pequeña. El segundo es que hay formas de lidiar con el arco.
                Pero si no crees

                Por supuesto, no lo creo, dejemos caer el cable de metal del rascacielos y veamos si la corriente lo atraviesa o no. Le doy un diente, no funcionará, de lo contrario no habría problemas con la producción de electricidad.
                1. Volkhov
                  Volkhov Abril 26 2013 23: 55 nuevo
                  0
                  ¿Has visto un pararrayos?
                  La tensión se encontró hace mucho tiempo y está en todas las tablas sobre el tema.
                  El primer experimento con un cable fue realizado por el camarada Lomonosov Riemann, al principio nada, y luego una chispa saltó y murió, la tensión es media, pero varía mucho.
                2. Volkhov
                  Volkhov Abril 27 2013 00: 02 nuevo
                  0
                  Desde un edificio de gran altura, baje el cable a un lugar sin sentido, el edificio se desvía, es necesario levantarlo con una cometa o un globo. Bastante peligroso
                  Que tipo de diente
            2. Mikhail3
              Mikhail3 Abril 24 2013 19: 23 nuevo
              0
              ¿Ya tienes el material del que puedes hacer el riel? Cual
              1. Wedmak
                Wedmak Abril 24 2013 20: 25 nuevo
                0
                No, no hay tal material. Propagar a este lugar nanotubos de carbono.
            3. Jurkovs
              Jurkovs Abril 25 2013 08: 06 nuevo
              0
              De alguna manera tiene razón. Un elevador orbital conectará la Tierra con una órbita geoestacionaria, con los restos actuales del espacio en órbitas de 200 a 400 kilómetros, cualquier cosa puede suceder. Arranque aéreo y será un medio ecológico de carga de salida.
        2. No más
          No más Abril 24 2013 18: 06 nuevo
          +1
          Esta inversión es demasiado arriesgada en este momento, de acuerdo con el principio residual, puede investigarse, pero yo, como contribuyente, preferiría gastar dinero en programas más reales.
          Hay muchos problemas sin resolver con el elevador orbital y no se realizaron estudios autorizados sobre él.
          Además, este proyecto proporcionará una buena base para futuros aviones de lanzamiento terrestre orbitales, que son una continuación lógica del concepto de lanzamiento desde un avión de transporte.
        3. Jurkovs
          Jurkovs Abril 25 2013 08: 02 nuevo
          0
          Para hacer un elevador orbital, primero debe poner en órbita cargas extra pesadas de la manera habitual.
    4. Jurkovs
      Jurkovs Abril 25 2013 07: 53 nuevo
      0
      Literalmente revivir no es aconsejable. An-225 es una máquina de doble propósito que puede transportar mercancías tanto en la cabina como en la eslinga externa. En el proyecto propuesto, es mejor hacer un ala voladora plana, ganar peso y aerodinámica.
  14. Conepatus
    Conepatus Abril 24 2013 12: 59 nuevo
    -1
    Vi un artículo publicitario para este proyecto en 1998, en la revista "Military Parade" # 2 de 1998.
    Entonces incluso iban a hacer la sociedad anónima para este negocio. No salió nada de eso. No creo que funcione ahora. Sería mejor si se recordara al Clipper.
    1. fzr1000
      fzr1000 Abril 24 2013 13: 11 nuevo
      +2
      En 1998, estalló una crisis. Tal vez este es el caso?
      1. Conepatus
        Conepatus Abril 24 2013 19: 45 nuevo
        -1
        En 1998, no hubo crisis, sino default. Las autoridades, sin más, "comunicaron" dinero de su propio país. Ahora lo están haciendo más sutil. Ahora crean todo tipo de fondos científicos y por eso COMUNICAN EL DINERO DE SU PAÍS !!!!
        1. Cheloveck
          Cheloveck Abril 25 2013 00: 56 nuevo
          +1
          Cita: Conepatus
          Las autoridades, sin más, "comunicaron" dinero de su propio país. Ahora están actuando más sutilmente. Ahora crean todo tipo de fondos científicos y para este negocio COMUNICAN EL DINERO DE SU PAÍS !!!!

          Fi, si no moderno !!! riendo
          ¡No se comunique, sino capitalice, sienta la diferencia! riendo
  15. USNik
    USNik Abril 24 2013 12: 59 nuevo
    -1
    ¡Las últimas noticias son alentadoras, un lanzamiento aéreo, ekranoplans, BZHRK, y hoy Shamanov dijo que se desarrollaría un vehículo de combate aerotransportado volador!
    http://ria.ru/forces/20130424/934251486.html#13667939048803&message=resize&relto
    = registro y acción = agregar clase y valor = registro
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 24 2013 13: 14 nuevo
      -2
      ¿De qué estar feliz? ¿Fideos que cuelgan de las orejas? ¿Por qué necesitamos BZHRK ahora cuando destruyeron toda la infraestructura, dispersaron al personal, etc.? ¿No te importa cuánto dinero se necesita? Necesitamos misiles balísticos intercontinentales basados ​​en minas, no ataúdes con ruedas. ¿Por qué necesitamos ekranoplanos ahora? Necesitamos muchas fragatas y corbetas, y la industria apenas puede hacer frente a los pequeños pedidos. ¿Por qué BMD? ¿Dónde dejarlo? Otra "fosa común" de aluminio no adaptada para proteger el rellano. Y esto es generalmente una completa tontería de la categoría "por tu dinero elevaremos el prestigio de la Patria", con el próximo final ni dinero ni prestigio, incluso Wedmak se da cuenta de esto.
      1. Wedmak
        Wedmak Abril 24 2013 13: 59 nuevo
        +4
        Y esto es generalmente una completa tontería de la categoría "por tu dinero elevaremos el prestigio de la Patria", con el próximo final ni dinero ni prestigio, incluso Wedmak se da cuenta de esto.

        Gracias por una crítica tan halagadora. sonreír
        Pero, no estoy de acuerdo con usted sobre BZHRK, WIG, BMD ... Explicaré los puntos:
        1. BZHRK - un tipo de arma nuclear muy móvil, que recuerda la longitud de nuestro ferrocarril, esconderse de la observación es muy fácil. Es muy difícil distinguirlo de un satélite de un tren de mercancías ordinario. Entonces es algo bueno. Y a diferencia de Topols, es posible organizar buenas condiciones de vida (y por tanto más autonomía) para la tripulación.
        2 Ekranoplan - ciertamente algo controvertido. Pero como sorpresa, rescate, explorador, mucho más. Aquí está el transporte de mercancías en una versión civil tan controvertido en términos de eficiencia.
        3 DMO: ¿quién te dijo que el aterrizaje necesitaba una armadura gruesa y armas 125 mm? Si estamos hablando de lanzarnos a la retaguardia del enemigo, para capturar y resistir el acercamiento de las fuerzas principales, cierto punto, DMO: eso es lo que se necesita. Ligero, maniobrable, con una pistola y ametralladoras, armadura a prueba de balas, con un rango de viaje decente. Dudo mucho que si surgiera la oportunidad de obtener un MBT, se aplicaría. Demasiada maquinaria pesada, municiones pequeñas, corto alcance, grandes, notables, no flotan.
        Si estamos hablando de la toma de la costa, entonces ya no hay solo un aterrizaje, aquí se necesita una brigada de asalto en el aire con las armas apropiadas.
        1. leon-iv
          leon-iv Abril 24 2013 14: 16 nuevo
          +1
          1. BZHRK - una forma muy móvil de armas nucleares, recordando la longitud de nuestros ferrocarriles, para esconderse de la observación - solo escupe. Es muy difícil distinguirlo de un satélite de una mercancía ordinaria

          Se abren por métodos espías. En mi humilde opinión mejor complejo del suelo.
          . WIG es una cosa controvertida, por supuesto. Pero como sorpresa, rescate, reconocimiento, incluso funcionará. Aquí, el transporte de mercancías en una versión civil es tan controvertido en términos de eficiencia.

          Como baterista, no, he escrito repetidamente sobre eso
          Cómo encaja un socorrista
          Como no hay transporte.
          1. Wedmak
            Wedmak Abril 24 2013 14: 23 nuevo
            0
            Se abren por métodos espías. En mi humilde opinión mejor complejo del suelo.

            Bueno, usando métodos basados ​​en agentes y complejos de suelo se pueden abrir. Si lo desea
            Como baterista, no, he escrito repetidamente sobre eso

            Supongo que no lo vi. Y en resumen, ¿cuáles son los argumentos en contra del baterista?
        2. Nayhas
          Nayhas Abril 24 2013 15: 24 nuevo
          +2
          Cita: Wedmak
          BZHRK, una forma muy móvil de armas nucleares, que recuerda la longitud de nuestros ferrocarriles, para esconderse de la observación, solo escupe.

          Aquí la pregunta es algo financiera. Volver a crear desde cero es muy costoso. Además, la efectividad del BZHRK frente a la mina ICBM no es mucho mayor. El hecho es que el tamaño del automóvil es tal que es imposible no notarlo, es decir no hay más de esos vagones en funcionamiento. Además, el BZHRK destruye los ferrocarriles, o más bien, se desgasta más rápido, lo que conlleva pérdidas. Además, los riesgos durante la operación son altos.
          Cita: Wedmak
          BMD: ¿quién te dijo que la partida de aterrizaje necesita una armadura gruesa y armas de 125 mm?

          En primer lugar, para aterrizar un paracaídas, es necesario suprimir la defensa aérea del enemigo, lo cual es extremadamente problemático en caso de una guerra defensiva, la torpe armada Il-76 con un EPR gigante se convertirá en una presa fácil tanto para los sistemas de defensa aérea como para la aviación de defensa aérea, y parece que no estamos planeando una agresión. En segundo lugar, en caso de guerra, las unidades traseras enemigas o las fuerzas policiales estarán equipadas con al menos juegos de rol, y se minarán las entradas a instalaciones estratégicas (puentes, aeródromos, puestos de mando, estaciones de ferrocarril). En tercer lugar, incluso si parte de la unidad puede aterrizar y, lo que es más importante, reunirse bajo el liderazgo general, necesita ser suministrada con municiones, combustible (la DMO no come hierba), provisiones, pero ¿qué conocimiento del aterrizaje permitirá que se suministre libremente?
          Cita: Wedmak
          Dudo mucho que si la oportunidad pareciera aterrizar MBT, encontraría aplicación.

          Porque la mayoría del mundo comprende la futilidad del aterrizaje estratégico. El aterrizaje táctico en helicóptero es sí.
          1. Wedmak
            Wedmak Abril 24 2013 16: 02 nuevo
            0
            Aquí la pregunta es algo financiera. Crear desde cero es muy costoso.

            ¿Y por qué desde cero, entonces? Teníamos BRZHK, la pregunta es que los tomamos como base para rehacer bajo misiles existentes.
            El hecho es que el tamaño del automóvil es tal que es imposible no notarlo, es decir no hay más de esos autos en operación.

            El tamaño del coche es estándar. Pero tenga en cuenta que los cohetes entonces y ahora son diferentes. Y ahora, con las mismas características, son mucho más pequeños. Por tanto, en teoría es posible meter los YARS archivados en un vagón de tren.
            Además, BZHRK destruye los ferrocarriles, o más bien los usa más rápido, lo que causa pérdidas.

            Ya sabes ... de alguna manera es estúpido hablar de pérdidas en la reconstrucción del escudo nuclear de nuestro país. Tan descaradamente y estúpidamente aserrado en 90 y 2000.
            En primer lugar, para el aterrizaje de un asalto en paracaídas, es necesario suprimir las defensas aéreas enemigas, lo cual es extremadamente problemático en caso de una guerra defensiva, una armada de movimiento lento de IL-76 con un EPR gigante se convertirá en una presa fácil tanto para el sistema de misiles de defensa aérea como para la defensa aérea.

            ¿Quién discutiría? La primera ola es un montón de KR, luego bombarderos, luego aterrizando. Los estadounidenses son un ejemplo ... no importa cuán malos sean.
            En segundo lugar, en caso de guerra, las unidades traseras o las fuerzas policiales del enemigo estarán equipadas con al menos juegos de rol, y se minarán las entradas a sitios estratégicos (puentes, aeródromos, puestos de mando, estaciones de ferrocarril).

            ¿Unidades traseras con juegos de rol y objetos minados? No es demasiado difícil de creer. Por el contrario, todos los juegos de rol en efectivo irán al "frente". Por cierto, la guerra es ahora: diablos, entiendan dónde está la retaguardia y dónde está la línea del frente. Y algo dudo que las Fuerzas Aerotransportadas vayan de frente a puntos fortificados.
            En tercer lugar, incluso si parte de la unidad puede desembarcar y lo más importante es reunirse bajo una guía general, debe ser suministrada con municiones, combustible (la DMO no come hierba), provisiones, pero ¿qué conocimiento sobre el aterrizaje le permitirá proporcionar su suministro sin obstáculos?

            Estoy de acuerdo, el aterrizaje no es partisanos. Pero aterrizar en la parte trasera implica una tarea específica. Y no vivir en el bosque durante meses en la hierba.
            Porque la mayoría del mundo comprende la futilidad de los aterrizajes estratégicos.

            Estoy de acuerdo.
            Helicópteros de asalto táctico es sí.

            ¿Y tomas mucho OBT en helicóptero? (Por cierto, ¿qué tipo de helicóptero BMD-4M se necesitará?) Sí, y qué debe hacer un tanque, un monstruo diseñado para atravesar las defensas del enemigo, en una maniobra táctica cuando es necesario actuar rápida e inesperadamente. DMO: la mayoría. Pero la armadura a prueba de balas y la supervivencia anti-minas aún deberían serlo, no discuto aquí.
            1. Nayhas
              Nayhas Abril 24 2013 23: 49 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              ¿Por qué desde cero?

              Sí, porque la infraestructura existente fue destruida, si se preservaron los materiales de capacitación, entonces claramente no hay maestros. Talleres de reparación, bases, almacenes. Durante diez años, queda poco, Serdyukov, y sus predecesores vendieron los objetos operativos necesarios, ¿qué podemos decir sobre el desmantelamiento oficial?
              Cita: Wedmak
              Ya sabes ... es un poco tonto hablar sobre las pérdidas en la reconstrucción del escudo nuclear de nuestro país

              Dile esto a Yakunin, él quitará el precio del presupuesto por el desgaste de las carreteras. Repito, el BZHRK no tiene ventajas particulares sobre el silo ICBM. Como álamo por cierto.
              Cita: Wedmak
              ¿Quién discutiría? La primera ola es un montón de KR, luego los bombarderos, luego el aterrizaje.

              Así que no tenemos un montón de República Kirguisa o un montón de bombarderos. El significado del aterrizaje profundo es uno, capturar objetivos estratégicos frente a las tropas que avanzan. Puentes, estaciones de ferrocarril, aeropuertos, centrales eléctricas, etc. Pero esto solo es posible en caso de un ataque sorpresa, cuando la defensa aérea enemiga está dormitando en tiempo de paz, y los objetos de interés están protegidos por un WOHR local con pistolas. Ya después de la captura, las capacidades antitanque del equipo basado en BMD son necesarias para repeler los ataques del enemigo despierto. Y si el agresor nos atacó, entonces él protegerá estrictamente sus objetos estratégicos, comenzando por los sistemas de defensa aérea y construyendo fortificaciones, terminando con fuerzas adjuntas con armas antitanque, ametralladoras, etc. No se puede hablar de ninguna brusquedad; todo terminará en terribles pérdidas.
              Cita: Wedmak
              ¿Un helicóptero toma mucho MBT? (Por cierto, ¿qué helicóptero BMD-4M se llevará?)

              El asalto táctico en helicóptero se usa en ausencia de una línea de frente clara, cuando necesita capturar rápidamente alturas clave sin usar carreteras en las que puede haber minas o emboscadas. Aterrizado, tomó posiciones, atrincherado, recibió morteros, armas, equipos, etc. Como ejemplo, el mismo Afganistán, Chechenia.
              Mi-26, en principio, puede transportar un BMD-4, pero no está adaptado para trabajar en la zona de combate, es muy lento, extremadamente notable, absolutamente no maniobrable, especialmente con carga a bordo, en general, es extremadamente peligroso usarlo en operaciones de aterrizaje.
              1. Nitup
                Nitup Abril 25 2013 15: 40 nuevo
                0
                La principal ventaja de PGRK y BZHRK de los complejos mineros es el secreto.
          2. Cheloveck
            Cheloveck Abril 25 2013 01: 13 nuevo
            +1
            Cita: Nayhas
            El hecho es que el tamaño del automóvil es tal que es imposible no notarlo, es decir no hay más de esos vagones en funcionamiento. Además, el BZHRK destruye los ferrocarriles, o más bien, se desgasta más rápido, lo que conlleva pérdidas. Además, los riesgos durante la operación son altos.

            1. ¿Hay algo o alguien que prohíbe la puesta en marcha de dichos automóviles?
            2. Esto es un mito. Svdzh fue transferido a los durmientes del ferrocarril después de la utilización del BZHRK, y, como saben, una de las bases estaba ubicada en este ferrocarril.
            3. Los riesgos durante la operación de las fuerzas nucleares estratégicas son altos, independientemente del método de base.
      2. Gerente
        Gerente Abril 24 2013 14: 27 nuevo
        +1
        Cita: Nayhas
        ¿Por qué alegrarse? ¿Fideos que cuelgan de las orejas?


        Escúchalo, entonces tenemos que cavar en las trincheras y construir tanques T80. ¿En qué hay algo nuevo para invertir? Como tú, ya hemos escuchado suficiente. De hecho, todavía no tenemos UAV.
        1. Nayhas
          Nayhas Abril 24 2013 15: 51 nuevo
          0
          Porque es necesario medir fuerzas, medios y necesidades en general. Si con un UAV esta es una prioridad, entonces la DMO es generalmente la decimotercera pregunta ...
          1. Wedmak
            Wedmak Abril 24 2013 16: 03 nuevo
            +1
            De todos modos, estas dos direcciones se pueden vincular y colocar en un UAV pequeño BMD como una unidad estándar. ¿Quién estará en contra de tal "juguete"?
            1. Nayhas
              Nayhas Abril 24 2013 23: 19 nuevo
              0
              No se necesita un UAV para las DMO, pero para un tanque pequeño, no necesita volar lejos del tanque, incluso puede alimentarse del cableado del transportista, una buena cámara de alta resolución en una plataforma estable y las capacidades del tanque crecerán significativamente. Por cierto, el nicho de popa en la torre es la mejor ubicación para un UAV que se eleva verticalmente.
  16. vasya
    vasya Abril 24 2013 13: 02 nuevo
    +5
    sistema aeroespacial multipropósito: un proyecto suficientemente desarrollado ya en los años 80-90 de un complejo de dos etapas para fines espaciales, que consiste en un avión de transporte (An-225 "Mriya") y una nave espacial en órbita lanzada desde él, un avión cohete (avión espacial), llamado plano orbital
    Y el orbitador Bor estaba listo. En cuántos desarrollos soviéticos se ha hecho clic ... Ahora empiece de nuevo.
    1. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch Abril 24 2013 13: 17 nuevo
      +2
      Cita: Vasya
      Ahora comienza de nuevo.

      Y tienes que empezar, el mundo no se detiene.
  17. dmitreach
    dmitreach Abril 24 2013 13: 06 nuevo
    +5
    Volvió al tema "MAKS" (sistema de economato de aire reutilizable). Correcto. ¡Un tema injustamente olvidado!
  18. fzr1000
    fzr1000 Abril 24 2013 13: 15 nuevo
    0
    [media = http: //www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]
  19. fzr1000
    fzr1000 Abril 24 2013 13: 15 nuevo
    0
    [media = http: //www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]
  20. k220150
    k220150 Abril 24 2013 13: 16 nuevo
    0
    Un notable diseñador, el académico Nikolai Aleksandrovich Semikhatov a fines de los años 80 consideró este proyecto como una dirección principal en la exploración espacial tripulada.
  21. fzr1000
    fzr1000 Abril 24 2013 13: 17 nuevo
    0
    [media = http: //www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]

    sobre la base de BOR-4, se desarrollaron ojivas de maniobra basadas en el espacio,
  22. shpuntik
    shpuntik Abril 24 2013 13: 21 nuevo
    +1
    Algunos de nosotros no bailamos desde la estufa. :-) Primero comienza Mriyu en vuelos comerciales, como Ruslan, y luego termina de construir un segundo avión, actualice si es necesario, pruébelo en el trabajo. Y si todo está bien, haga el resto en paralelo, solicite dinero.
    ¿Por qué Mriya no vuela para carga? Hablan de lanzamientos comerciales, y el avión terminado ha estado inactivo durante veinte años, inactivo.
    Tal vez piensen: no se arrepentirán del dinero por el espacio, ¿verdad? "Rosspilschiki" completamente sin cinturón? Repito: que primero pongan un par de aviones en el ala y aprendan a ganar dinero como un Ruslan. Con un buen pretexto, se ven arrastrados a una estafa económica. Mi opinión.
    1. pablik
      pablik Abril 26 2013 13: 24 nuevo
      0
      Antonov Airlines vuela regularmente y nunca se para en el suelo

      http://www.airliners.net/photo/Antonov-Design-Bureau/Antonov-An-225-Mriya/221495
      7/L/&sid=3028707d318d01853e447918c0d16497
  23. avt
    avt Abril 24 2013 13: 32 nuevo
    +1
    Parece un divorcio banal ¿Quién es él realmente este FPI? ¿Qué tipo de estructura es esta, la segunda skolkovo? ¿Quién hará específicamente en hierro lo que sugirió Lozzino-Lozinsky? El artículo es un farol. negativas
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 24 2013 13: 55 nuevo
      0
      Este es nuestro análogo de DARPA, solo que uno está mirando hacia el futuro, y nuestro fondo de capital privado se ha ido a profundizar en el pasado, porque es más fácil, no necesita forzar su cerebro ...
    2. fzr1000
      fzr1000 Abril 24 2013 13: 56 nuevo
      +2
      El 28 de septiembre, la Duma del Estado adoptó en tercera lectura la ley "Sobre la Fundación para la Investigación Avanzada" (FPI), y recientemente fue aprobada por el Consejo de la Federación. No hay duda de que en un futuro próximo comenzará la formación de la estructura, que se llama DARPA de Rusia.

      El presupuesto anual de DARPA no es más de tres mil millones de dólares. Según fuentes abiertas, los recursos financieros que será operado por el fondo de capital privado ruso deberían ser de tres a 12,5 millones de dólares al año. Algunas fuentes citan la cifra de tres mil millones de rublos. Según otras fuentes, el fondo desarrollará anualmente 150 proyectos por valor de uno a 90 millones de dólares y diez proyectos de 50 a 90 millones. Por lo tanto, los tres mil millones de rublos declarados no encajarán exactamente. Y, por supuesto, si para colocar el asfalto en mal estado en un tramo de carretera de un par de kilómetros de largo en los suburbios, se necesitan entre seis y siete millones de rublos, entonces no hay duda de un estudio prospectivo de un millón de dólares: 31 millones de rublos.

      DARPA es el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Es independiente solo en un sentido muy limitado: sus desarrollos científicos se llevan a cabo de forma aislada de la investigación en los principales centros científicos militares. La investigación y el desarrollo en interés del Pentágono se pueden dividir en dos grupos principales: internos, realizados en laboratorios de investigación de defensa: Livermore, Los Alamos National, Lincoln, US Army en Natick; externo, llevado a cabo en corporaciones, universidades, en pequeñas empresas innovadoras, a veces en cooperación con los laboratorios de defensa enumerados.

      El FPI ruso, por otro lado, no tiene relación directa ni con el departamento militar ni con los principales institutos de investigación de defensa. De qué manera, en qué personal y base científico-técnica se basarán sus actividades, aún no está claro.

      Nuestra fundación, de acuerdo con el texto de la ley, "forma ideas científicas sobre posibles amenazas críticas para la defensa del país y la seguridad del estado, las razones de su ocurrencia y las formas de eliminarla". Resulta que el FPI se gana el derecho de tratar asuntos de naturaleza doctrinal y, en cierta medida, puede ser responsable de la formación de la política de defensa del estado, es decir, la ciencia militar fundamental en Rusia, aparentemente, dependerá de sus actividades.

      En resumen, un caballo oscuro.
      1. avt
        avt Abril 24 2013 14: 55 nuevo
        +1
        Cita: fzr1000
        El FPI ruso, por otro lado, no tiene relación directa ni con el departamento militar ni con los principales institutos de investigación de defensa. De qué manera, en qué personal y base científico-técnica se basarán sus actividades, aún no está claro.

        Cita: fzr1000
        En resumen, un caballo oscuro.

        Digo, el segundo es skolkovo, un divorcio en las abuelas de presupuesto.
  24. Vtel
    Vtel Abril 24 2013 13: 38 nuevo
    +1
    El lanzamiento desde los cohetes terrestres permite lanzar cargas útiles a una velocidad igual o superior al primer espacio, 7.9 km / s, es decir, suficiente para lanzar el satélite a órbitas bajas.

    El techo práctico del An-225 Mriya es de 11 km, solo vale la pena bloquear todo esto, que cuando se lanza un cohete desde el ecuador (en comparación con Baikonur), la masa de la carga útil llevada a la órbita geoestacionaria se puede aumentar en un 25-30%. al mismo consumo de combustible.
    1. hrych
      hrych Abril 25 2013 03: 15 nuevo
      +2
      Aquí todavía es posible que Mriya esté siendo "detenido" con una brusca reanudación del trabajo en vehículos hipersónicos, donde sus capacidades, especialmente en términos de tamaños de modelo, son ilimitadas.
  25. cera
    cera Abril 24 2013 14: 27 nuevo
    +1
    En las discusiones cotidianas de hoy sobre los problemas de los aviones espaciales y otras cosas, de alguna manera se pierde de vista el hecho de que hace unos 60 años, los niños conjuramos con receptores detectores. La tecnología ha dado un gran paso adelante, y el hombre no ha cambiado su visión del mundo ni un ápice: la misma posición de poder, el mismo egoísmo estatal, la misma avaricia ... Nadie es responsable del estado del planeta. Entonces, la pregunta más urgente del siglo XXI es si la humanidad sobrevivirá en el próximo siglo.
  26. VohaAhov
    VohaAhov Abril 24 2013 14: 44 nuevo
    +1
    Cita: w.ebdo.g
    buen discurso Lukashenko ...


    Lukashenko tiene confianza. En cuyo caso, es seguido por las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.
  27. magadanets
    magadanets Abril 24 2013 14: 59 nuevo
    +1
    Hace unos diez años recuerdo haber dicho que volaríamos en la nave espacial Clipper, si recuerdo el nombre correctamente. Algo similar a Buran, pero solo más pequeño. ¿Y dónde está?
    1. Wedmak
      Wedmak Abril 24 2013 15: 07 nuevo
      +1
      Y donde esta

      Detuvimos el desarrollo, apostamos por vehículos parcialmente devueltos: Sistema de transporte tripulado avanzado (PPTS) y Buque de transporte piloto de la nueva generación (PTK NP). Parece incluso la documentación ya preparada sobre ellos.
    2. hrych
      hrych Abril 25 2013 03: 22 nuevo
      +2
      Quizás después de la muerte de Columbia, todos los modelos que usaban un sistema de protección térmica similar simplemente se congelaron.
      1. Wedmak
        Wedmak Abril 25 2013 10: 03 nuevo
        +1
        No, la muerte de Colombia se debe a la caída de las baldosas de aislamiento térmico en el ala. El plasma entró en el ala, las cargas aumentaron y la destrucción de toda la estructura desapareció.
        1. hrych
          hrych Abril 25 2013 21: 36 nuevo
          +2
          Clipper tiene las mismas baldosas térmicas y el mismo peligro.
  28. nikolas xnumx
    nikolas xnumx Abril 24 2013 16: 19 nuevo
    +1
    La noticia es buena. Espero que revivamos todo, debemos creer en algo. Haremos nuestro propio avión espacial y luego los amers ya no volarán en órbita libremente.
  29. zevaka84
    zevaka84 Abril 24 2013 22: 15 nuevo
    0
    ¿Y para qué es todo esto?
  30. Sukhov
    Sukhov Abril 25 2013 00: 50 nuevo
    0
    [quote = Sukhov] Producto de combustión de CO2, H2O.

    Productos de combustion:
    dióxido de carbono CO2:

    Ahora. Cohete: Carbono e Hidrógeno - en tanques con usted.
    Carbón. 12 unidades de peso. En los tanques contigo.
    Oxígeno 32 unidades de peso (2x16 = 32). En los tanques contigo.
    Total: 44 (12 + 32) unidades de peso llevado contigo en tanques.

    Sera. Aviones: Carbono en tanques contigo. Oxígeno del aire según sea necesario.
    Carbón. 12 unidades de peso. En los tanques contigo.
    Oxígeno del aire.
    Total: 12 unidad de peso llevado contigo en tanques.

    Beneficio El peso del combustible disminuirá en Xnumx veces.:
    44 / 12 3,6 =.


    Si llevas hidrógeno y tomas oxígeno del aire, el resultado de la oxidación es agua (H2O),
    En este caso, el peso del contenido de los tanques de combustible disminuirá 9 veces:
    18 / 2 9 =.
    hi
  31. MEWTWO
    MEWTWO Abril 25 2013 10: 48 nuevo
    0
    NASA Boeing 747-123 [N905NA] con el transbordador espacial Endeavor en LAX lo hacemos
  32. olegff68
    olegff68 Abril 25 2013 11: 31 nuevo
    +1
    A juzgar por las últimas tendencias (tales sistemas se están desarrollando no solo en nuestro país), el "lanzamiento aéreo" tiene ventajas competitivas en términos del precio de la carga puesta en órbita: esto es importante para uso comercial, además de que no se necesitan sitios de lanzamiento costosos, los aeródromos necesarios serán utilizados por otros departamentos; se pueden utilizar para el transporte comercial de carga voluminosa; los vehículos de lanzamiento tendrán menos pasos, es decir, serán menos complejos y más baratos. Pero con ese período de tiempo, corremos el riesgo de alcanzar nuevamente al tren que partió.