¿Por qué necesita Israel el avión de contrainsurgencia Skyraider II?

10 120 97
¿Por qué necesita Israel el avión de contrainsurgencia Skyraider II?

Durante los combates en Corea y el Sudeste Asiático, los aviones de ataque con motor de pistón Douglas A-1 Skyraider se emplearon ampliamente, demostrando un rendimiento superior al de los aviones a reacción en diversas misiones. Se desconoce con exactitud dónde y cuándo el Skyraider realizó su última misión de combate, pero documentos confirman que varias de estas aeronaves participaron en el conflicto armado de Chad en 1979. Considerando que el prototipo del Skyraider voló por primera vez el 18 de marzo de 1945, antes de la derrota de la Alemania nazi, su longevidad es impresionante.


Un avión de ataque A-1J perteneciente al Escuadrón de Ataque 176 de la Armada de los EE. UU. operando en Vietnam, 1966.

El secreto del éxito de este avión de combate, que parecía haberse quedado obsoleto tras la llegada de la era de los reactores, y que originalmente fue desarrollado como torpedero y bombardero en picado embarcado, residía en su fenomenal fiabilidad y capacidad de supervivencia, combinadas con un potente armamento, una larga autonomía de vuelo y una gran facilidad de uso en pista. Además, gracias a su velocidad de vuelo relativamente baja, su buena maniobrabilidad y la respuesta de su motor de pistón, un piloto de avión de ataque bien entrenado podía utilizar su sistema de propulsión con gran precisión. aviación Armas. Esto era muy solicitado durante operaciones de contrainsurgencia y búsqueda y rescate, así como para repeler ataques de infantería enemiga en las proximidades de posiciones avanzadas. Una ventaja significativa era el coste por hora de vuelo significativamente menor en comparación con los cazas a reacción y la capacidad de preparar rápidamente el avión de ataque para una segunda salida de combate.



Al comparar el avión de ataque con motor de pistón A-1 con los cazabombarderos a reacción, se puede concluir que, a su velocidad operativa de 500-600 km/h, en ausencia de designación de objetivo externo, el tiempo de adquisición visual del objetivo (teniendo en cuenta el tiempo de reacción del piloto) suele ser insuficiente. Los cazas a reacción, diseñados para combatir concentraciones de tropas y destruir posiciones fortificadas en la "gran guerra", a menudo desperdiciaban munición al operar contra diversos tipos de insurgentes dispersos. En este caso, la analogía de una almádena y un martillo resulta apropiada. Con cierta habilidad, se pueden clavar clavos pequeños con una almádena, pero un martillo es mucho más adecuado.


Además de la Marina, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines de los EE. UU., los Skyraiders con motor de pistón fueron operados por las fuerzas aéreas del Reino Unido, Gabón, Camboya, la República Centroafricana, Chad, Suecia, Vietnam del Sur y Francia.


Un A-1N capturado en el Museo de Restos de Guerra en la ciudad de Ho Chi Minh.

Tras la caída del régimen de Saigón, Vietnam del Norte capturó varias docenas de aviones de este tipo listos para el combate.

En honor al avión de ataque A-1 altamente condecorado, se le dio la designación Skyraider II al avión turbohélice OA-1K, producido conjuntamente por Air Tractor y L3Harris Technologies.

Antecedentes del avión turbohélice de combate ligero OA-1K Skyraider II


La miniaturización, la mayor fiabilidad y la mayor densidad de potencia de los motores turbohélice han hecho posible crear motores turbohélice bastante compactos adecuados para su instalación en aviones de entrenamiento ligeros.

La producción en serie del PC-7 Turbo Trainer comenzó en agosto de 1978. Diseñado por especialistas de la empresa suiza Pilatus, este entrenador no fue el primer avión de entrenamiento con turbohélice de su tipo, pero fue esta aeronave, gracias a su exitosa combinación de alto rendimiento, fiabilidad y costes operativos relativamente bajos, la que alcanzó una gran popularidad. El PC-7 fue operado en más de 25 países. Incluyendo variantes mejoradas, se construyeron más de 600 unidades.


Avión de entrenamiento turbo PC-7 de la Fuerza Aérea Austriaca

Muy pronto, los operadores del PC-7 se dieron cuenta de que, además de sus misiones de entrenamiento, el avión también era adecuado como avión de ataque ligero o de reconocimiento y observación. Esto era especialmente relevante para países en desarrollo con recursos limitados y problemas con diversos insurgentes.

El RS-7 se utilizó por primera vez en misiones de ataque terrestre contra rebeldes izquierdistas en 1982, durante la guerra civil guatemalteca. Aviones de este tipo participaron en al menos siete conflictos armados en Asia, África, Latinoamérica y Oriente Medio durante las décadas de 1980 y 1990. Se desarrolló una modificación posterior, el RS-9, con aviónica mejorada y un motor nuevo y más potente, pero debido a los mayores costos y las restricciones a la exportación impuestas por el gobierno suizo a las entregas, dejó de utilizarse. armas En países con altos niveles de violencia, este avión no tuvo ningún éxito de exportación significativo.

Después del Pilatus, en la primera mitad de la década de 1980, entró en el mercado mundial de armas el brasileño EMB 312 Tucano, que desde el principio se posicionó no sólo como un avión de entrenamiento, sino también como un avión de ataque ligero.


Avión de entrenamiento de combate EMB 312 Tucano

Incluso en la etapa de diseño, se estableció el objetivo de minimizar los costos del ciclo de vida, y el Tucano se convirtió en uno de los aviones de entrenamiento de combate más exitosos y comercialmente exitosos de finales del siglo XX, recibiendo un merecido reconocimiento tanto en Brasil como en el exterior.

Se produjeron dos modificaciones bajo la designación EMB 312 Tucano: el T-27 y el AT-27. La primera variante estaba destinada principalmente a entrenamiento de vuelo avanzado y vuelos de entrenamiento. La segunda era un avión de ataque ligero, equipado con respaldos blindados y blindaje localizado en la cabina.

Se sabe que se entregaron Tucanos a Honduras, Egipto, Irak, Irán, Paraguay, Perú, Colombia y Venezuela. En casi todos estos países, los turbohélices se emplearon en combates contra sus vecinos o en conflictos internos.

Los aviones de ataque turbohélice, desarrollados en las décadas de 1970 y 1980 a partir de los entrenadores Pilatus y Tucano, resultaron ser una solución muy eficaz para muchos países que necesitaban aeronaves para este fin. Sin embargo, los aviones monomotor son algo inferiores en capacidad de supervivencia en combate y potencial de ataque a los aviones de ataque turbohélice bimotores construidos específicamente para este fin, como el OV-10 Bronco, el OV-1 Mohawk y el IA-58A Pucara. Sin embargo, no todos los países que necesitaban aeronaves de contrainsurgencia podían permitirse adquirir aeronaves de ataque especializadas por razones políticas y económicas.

El EMB-314 Super Tucano, que entró en producción en serie en 2003, demostró ser aún más exitoso como avión de ataque ligero. En comparación con el modelo anterior, este avión, además de un motor más potente, incorporaba una nueva cabina, aviónica mejorada con pantallas de cristal líquido y la posibilidad de utilizar dispositivos de visión nocturna. Además del sistema de navegación inercial, la aviónica ahora incluye un receptor de navegación por satélite. La cabina y los componentes estructurales vulnerables están protegidos por un blindaje de Kevlar. El armamento también es significativamente más potente. cohetes Con guía térmica e interferencia de radar, hay dispositivos automáticos para disparar señuelos térmicos y reflectores dipolares.


Avión de entrenamiento de combate EMB-314 Super Tucano

Para facilitar el acceso del Super Tucano al mercado internacional de armas, la empresa estadounidense Sierra Nevada Corporation y la brasileña Embraer establecieron la producción conjunta de aviones turbohélice en Estados Unidos. En el ejército estadounidense, el avión de ataque turbohélice recibió la designación A-29 Super Tucano. Se produjeron dos modificaciones, con diferentes características de aviónica y armamento.

Angola, Afganistán, Brasil, Burkina Faso, Ghana, Honduras, República Dominicana, Indonesia, Colombia, Líbano, Malí, Mauritania, Nigeria, Senegal, Turkmenistán, Chile y Filipinas adquirieron aeronaves A-29A y A-29B. Además, el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos operó varios A-29. Durante operaciones de combate reales, se reveló que el Super Tucano, si bien ofrecía una eficacia igual o superior, era más rentable y menos vulnerable a las contramedidas. Defensa, que los helicópteros de ataque modernos.

Durante algún tiempo, el avión de ataque ligero Hawker Beechcraft AT-6B Texan II fue considerado un competidor del EMB-314 Super Tucano.


Avión de ataque ligero con turbohélice AT-6B Texan II

Este avión es una modificación armada del entrenador biplaza T-6 Texan II, que, a su vez, fue creado sobre la base del Pilatus PC-9 suizo.

Las principales razones de la victoria del EMB-314 Super Tucano sobre el AT-6B Texan II, además de su menor coste, fueron sus menores costes operativos y su mayor capacidad de carga útil. Además, los Super Tucano de fabricación estadounidense estaban equipados con aviónica similar a la del AT-6B Texan II.

El Super Tucano brasileño es un avión de contrainsurgencia de gran éxito, que también se ha utilizado repetidamente para interceptar aviones que transportaban drogas de contrabando. Sin embargo, algunas misiones específicas requerían aeronaves aún más sencillas, económicas y, sin embargo, de mayor capacidad.

A principios de la década de 2000, los aviones Air Tractor AT-802, diseñados originalmente para campos agrícolas y para combatir incendios, se utilizaron para rociar defoliantes en plantaciones ilegales de coca en Colombia.


Air Tractor AT-802F lanzando líquido extintor

El avión cuenta con una cabina alta, que proporciona buena visibilidad, alta maniobrabilidad y controlabilidad a bajas altitudes.

Los guardias de las plantaciones de coca no podían quedarse de brazos cruzados mientras les cortaban la fuente de ingresos, y dispararon contra los "Air Tractors" con todas las armas a su disposición. Los combatientes de los cárteles de la droga y los grupos rebeldes de izquierda tienen acceso no solo a armas de fuego ligeras, sino también a ametralladoras antiaéreas pesadas y lanzagranadas RPG-7, por lo que los vuelos para destruir las plantaciones de coca conllevaban un gran riesgo para los pilotos.

La situación se agravó aún más por el hecho de que los AT-802, mientras rociaban productos químicos, volaban en ruta de combate sin maniobras y a baja velocidad. Tras el regreso de los aviones con impactos de bala, fue necesario realizar modificaciones de emergencia en el campo. Los laterales y la parte inferior de la cabina se cubrieron con un blindaje improvisado (chalecos antibalas) y los tanques de combustible se llenaron con un gas inerte. Sin embargo, las medidas de supervivencia pasiva no se limitaron a estas. Durante las misiones de combate, los rociadores en vuelo fueron escoltados por aviones de ataque EMB-312 Tucano.

La experiencia con el AT-802 en Colombia impulsó a los especialistas de Air Tractor a desarrollar una aeronave especializada en contrainsurgencia que cumpliera con los requisitos del programa de Ataque Ligero/Reconocimiento Armado (LAAR) de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Este programa también incluía los cazas turbohélice AT-6B Texan II, A-29 Super Tucano y OV-10X Bronco.

El AT-802U Sky Warden, un avión de apoyo aéreo cercano, reconocimiento, vigilancia y control de fuerzas terrestres, se presentó por primera vez en el Salón Aeronáutico de Le Bourget de 2009.

El turbohélice biplaza "Sky Guardian", creado conjuntamente por Air Tractor y IOMAX, se diferenciaba del AT-802F agrícola por tener blindaje antibalas en el motor y los laterales de la cabina, cristales antibalas en la cabina, depósitos de combustible autosellantes y una estructura más duradera.


Avión ligero de ataque y reconocimiento AT-802U Sky Warden

La aeronave, con un peso máximo al despegue de 7257 kg, estaba propulsada por un motor Pratt & Whitney Canada PT6A-67F de 1600 hp, que le permitía alcanzar una velocidad de hasta 370 km/h en vuelo horizontal. Su velocidad de crucero era de 290 km/h. Su autonomía operativa era de 2960 km. La estructura tenía una vida útil de 12 000 horas.

La aeronave, totalmente equipada con sistemas electrónicos, tuvo un costo de 17 millones de dólares, con costos operativos de aproximadamente 500 dólares por hora de vuelo. La aeronave conserva la capacidad de instalar un tanque químico y pulverizadores. El compartimento que alberga el tanque también puede albergar carga diversa, equipo adicional y tanques de combustible. La aeronave cuenta con nueve puntos de anclaje para armas y contenedores con sistemas de localización y búsqueda de blancos, así como contramedidas antimisiles antiaéreos. El armamento incluye armas aire-aire guiadas y no guiadas con un peso de hasta 4000 kg: ametralladoras de 7,62-12,7 mm, cañones de 20 mm, módulos con cohetes no guiados de 70 mm y bombas con un peso de hasta 227 kg, así como misiles aire-tierra guiados por láser AGM-114M Hellfire y Roketsan Cirit.

El sistema optoelectrónico de puntería AN/AAQ 33 Sniper xr, que opera en los rangos visible e infrarrojo, permitió el uso de munición guiada. Se utilizó una cámara combinada L3 Wescam MX-15Di (IR y TV) para la observación y adquisición de blancos. Estaba montada en el hemisferio inferior delantero de la torreta y equipada con un enlace de comunicación aeronave-tierra que opera en modo seguro con receptores de video ROVER, lo que permite la transmisión de imágenes en tiempo real. La tripulación de la aeronave puede buscar, detectar, reconocer y rastrear automáticamente objetivos terrestres (y marítimos) a distancias de 15 a 20 km, en cualquier condición meteorológica y a cualquier hora del día, iluminándolos con un láser y guiando armas aire-tierra guiadas.

Tras la presentación, el AT-802U fue entregado a la División de Aviación de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (también conocida como Ala Aérea INL) que opera en Colombia. La aeronave se sometió a pruebas de campo, pero no se revelaron detalles.

Tras el avión de reconocimiento y ataque Sky Warden, se presentó el Archangel BPA, también desarrollado por especialistas de IOMAX. Este avión se basa en el avión agrícola Thrush 710, muy similar en diseño al Air Tractor AT-802, pero con un rendimiento superior. El Thrush 710 alcanza una velocidad 35 km/h superior y ofrece una mejor relación carga útil-combustible.


Modelo de exposición del avión Archangel BPA

El Archangel, con un peso de despegue de 6720 kg, puede cubrir 2500 km a una velocidad de crucero de 324 km/h y realizar patrullas aéreas con carga de combate durante hasta cinco horas. Está diseñado para la búsqueda y destrucción autónoma de pequeños grupos de militantes cuando el uso de helicópteros, cazas a reacción o aviones de ataque resulta difícil desde el punto de vista de la eficacia en combate o impráctico por razones económicas.

El desarrollo de esta aeronave se centró principalmente en el uso de armas de precisión; no lleva cañones ni ametralladoras. Seis puntos de anclaje subalares pueden alojar hasta 16 misiles guiados por láser Cirit de 70 mm, hasta 12 misiles Hellfire AGM-114 y hasta seis bombas guiadas JDAM o Paveway II/III/IV. La versión de ataque del Archangel puede transportar más armas en puntos de anclaje externos que cualquier otra aeronave de su categoría.


En comparación con el "Guardián Celestial", el "Arcángel" está equipado con aviónica más sofisticada y puede transportar una cápsula con equipo de reconocimiento y búsqueda electroóptico de FLIR Systems. El "Arcángel" cuenta con un sistema de alerta centralizado para radiación láser y de alta frecuencia, así como para el lanzamiento de misiles antiaéreos.

El avión Archangel BPA Block I tiene una cabina tándem de dos asientos con controles duales e indicadores multifuncionales de color para el piloto y el operador en la cabina trasera.


En cuanto a su capacidad para emplear armas guiadas y realizar reconocimiento, el Archangel supera significativamente al Sky Guardian, diseñado originalmente como un avión clásico de contrainsurgencia y con una aviónica menos sofisticada. Gracias a su sofisticado sistema electrónico de reconocimiento y puntería, el Archangel puede ser igualmente eficaz en operaciones encubiertas, proporcionando apoyo aéreo cercano, y en vuelos de patrullaje rutinarios. La mayor parte del blindaje del Archangel BPA es fácilmente desmontable y puede instalarse según la misión. Se ha informado de que algunos elementos del blindaje resisten impactos de proyectiles de 12,7 mm disparados a una distancia de 500 metros.

En julio de 2014, el avión de reconocimiento y ataque Archangel Block 3, con una apariencia significativamente diferente a la de las versiones anteriores, realizó su primer vuelo. Este avión presenta una aerodinámica mejorada y su aspecto recuerda mucho al bombardero en picado alemán Ju 87 de la Segunda Guerra Mundial.


Avión turbohélice de reconocimiento y ataque Archangel BPA Block III

El Archangel BPA Bloque III recibió una cabina de cristal y un sistema de puntería y navegación aún más avanzado, además de armamento. La cabina biplaza para el piloto y el operador de armas se ha trasladado y elevado, mejorando la visibilidad frontal y vertical. Esto también liberó espacio en la popa del fuselaje para aviónica y otros equipos. Una disposición más aerodinámica permitió aumentar la capacidad del tanque de combustible, lo que mejoró la autonomía de vuelo.

El piloto del Archangel BPA Bloque III ahora tiene acceso a la suite de aviónica CMC Esterline Cockpit 4000, compatible con equipos de visión nocturna. La cabina del operador de armas cuenta con tres pantallas multifunción y un panel de control frontal UFCP. Para la vigilancia y la adquisición de objetivos, se utiliza un pod con un sistema optrónico L3 Wescam MX-15 / Star SAFIRE 380 HLD integrado, capaz de operar en condiciones de baja visibilidad y de noche.


Se prestó especial atención a la protección contra sistemas de defensa aérea potencialmente desplegados por grupos insurgentes. En comparación con el AT-802U, la firma térmica de la aeronave se ha reducido significativamente, lo que debería reducir la probabilidad de ser fijado en el buscador infrarrojo de los sistemas portátiles de defensa aérea. Al volar en zonas con alto riesgo de uso de MANPADS modernos, además de bengalas, se puede utilizar el pod TERMA AN/ALQ-213 con un dispositivo láser que ciega al buscador.


Cápsula de contramedida para misiles buscadores de calor TERMA AN/ALQ-213

El equipo TERMA AN/ALQ-213, integrado a la aviónica de la aeronave, detecta automáticamente el lanzamiento de SAM, la irradiación radar y láser, despliega trampas radar y de calor y ayuda a planificar maniobras evasivas.

La última modificación del Archangel, equipada con sofisticados equipos de reconocimiento y búsqueda, es capaz de detectar objetivos y destruirlos con armas guiadas sin entrar en el alcance de los sistemas de defensa aérea de corto alcance. Sin embargo, el Archangel BPA Block III es una aeronave muy cara, inasequible para países pobres en desarrollo. En 2017, una versión completamente equipada costaba más de 22 millones de dólares, y una hora de vuelo costaba casi 800 dólares. Además, debido a las restricciones a la exportación impuestas por el gobierno estadounidense, no todos los países pueden adquirir una aeronave con sistemas electrónicos y armas tan avanzados.

Específicamente para países con dificultades económicas sujetos a sanciones que limitan el suministro de productos de defensa de alta tecnología, la empresa búlgara LASA ha desarrollado el T-Bird, un avión ligero de ataque contrainsurgente basado en el avión agrícola Trush 510G. Se presentó por primera vez en el Salón Aeronáutico de París de 2017.


El avión T-Bird, presentado en el Salón Aeronáutico de París 2017.

El avión de ataque monoplaza T-Bird está equipado con una electrónica de búsqueda y orientación relativamente sencilla, desarrollada por la empresa austriaca Airborne Technologies, que incluye un módulo de reconocimiento aéreo autónomo (SCAR), pantallas de información y el sistema de comunicaciones Airborne Lynx Command and Control System. El concepto de la aeronave se centra principalmente en el uso de cohetes y bombas no guiados de bajo coste, así como armas ligeras y cañones. Se afirma que la cabina y varios componentes críticos están protegidos contra balas de fusil disparadas a una distancia de 300 metros.

Dada la naturaleza específica de estas aeronaves, no existen datos fiables sobre el lanzamiento de aeronaves de ataque y reconocimiento basadas en los aviones agrícolas AT-802, Trush 510G y Thrush 710. Sin embargo, estos aviones de combate son filmados regularmente por periodistas presentes en operaciones militares en todo el mundo.


Además de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA), Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Jordania también operan estas aeronaves. Se sabe que se han utilizado aviones de ataque agrícolas en combate en Yemen y Libia. En 2018, Kenia adquirió doce aeronaves Archangel BPA. Según informes no confirmados, se han avistado aviones de contrainsurgencia en Angola, Níger, Sudán y Costa de Marfil. Aunque el internet ruso tiende a ridiculizar estos "aviones de ataque agrícolas", al igual que el caza F-35, existe una demanda constante de estas aeronaves en el mercado armamentístico mundial. Se sabe que se han vendido al menos 38 AT-802U Sky Wardens.


Varias de estas aeronaves de combate están en posesión de empresas militares privadas que operan bajo contrato con gobiernos que luchan contra diversos grupos armados. Dado que estas aeronaves de ataque "privadas" a menudo no llevan marcas de identificación y, en ocasiones, atacan zonas pobladas fuera del control gubernamental, esto plantea problemas legales.

La creación del avión OA-1K Skyraider II, sus características, capacidades y por qué Israel lo necesita


Aunque sobre la base de los "tractores aéreos" agrícolas estadounidenses se crearon varios aviones de combate con diferente aviónica, armamento, protección y características de vuelo, el trabajo en esta dirección no cesó.

En agosto de 2022, el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. seleccionó el avión AT-802U Sky Warden, presentado conjuntamente por L3Harris y Air Tractor, para su adquisición en el marco del programa Armed Overwatch. Se planeó un total de 75 aeronaves con un presupuesto de más de 3 millones de dólares. El fabricante recibió un anticipo de 170 millones de dólares para la construcción de las primeras seis aeronaves.

Se previó que esta aeronave, desplegada en "guerra no convencional", proporcionaría apoyo aéreo cercano, realizaría ataques de precisión, realizaría reconocimiento y vigilancia armados, proporcionaría orientación avanzada para "grandes aeronaves" y coordinaría las acciones de cada grupo de fuerzas especiales. Sin embargo, ya en 2023, se informó que el número de aeronaves previstas para su adquisición se había reducido a 63. En este contexto, los escépticos predijeron una reducción del programa Armed Overwatch. No obstante, en abril de 2025, se anunció que L3Harris Technologies había entregado el primer avión de reconocimiento y ataque turbohélice al Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (AFSOC), designado oficialmente OA-1K Skyraider II por la Fuerza Aérea estadounidense.


Avión OA-1K Skyraider II

La aviónica y el armamento del OA-1K Skyraider II son similares a los del Archangel BPA Block III, pero su sistema de comunicaciones incorpora equipos satelitales para la transmisión de datos en tiempo real y la designación de objetivos. Con un peso máximo de despegue de 7260 kg y el uso de tanques de combustible externos, su alcance operativo supera los 2400 km. El radio de combate es de 1275 km. El turboeje Pratt & Whitney PT6A-67F, de 1600 hp, proporciona una velocidad máxima de 395 km/h. La velocidad de crucero es de 330 km/h. La velocidad de pérdida es de 169 km/h. El techo de servicio es de 3000 m. La aeronave tiene 11,4 m de longitud. La envergadura es de 18,06 m. Gracias a su robusto tren de aterrizaje fijo y a sus ruedas de gran diámetro, puede operar desde pistas mal preparadas.


Dispone de diez soportes externos para armas, módulos de puntería y búsqueda, y sistemas de contramedidas de defensa aérea. A diferencia del Archangel BPA, que no lleva armas ligeras ni cañones, puede alojar ametralladoras de 12,7 mm o cañones de 20 mm en módulos, lo que sin duda amplía su alcance de misiones.

Los aviones se ensamblan en las instalaciones de Air Tractor en Olney, Texas, y luego vuelan a las instalaciones de fabricación de L3Harris en el Aeropuerto de Tulsa en Tulsa, Oklahoma, para actualizaciones electrónicas.


Imagen satelital de Google Earth del avión AT-802 en las instalaciones de Air Tractor en Olney. Esta imagen se tomó en diciembre de 2023.

Fuentes estadounidenses escriben que el primer lote de aviones OA-1K será entregado al 17 ° Escuadrón de Operaciones Especiales del 492 ° Ala de Operaciones Especiales de AFSOC, estacionado en la Base de la Fuerza Aérea Will Rogers, Guardia Nacional Aérea de Oklahoma.

24 2025 de octubre, el noticias Las agencias publicaron información de que un avión OA-1K Skyraider II se estrelló en Oklahoma durante un vuelo de entrenamiento.


Los dos miembros de la tripulación a bordo, un contratista civil y un miembro de la Fuerza Aérea de EE. UU., no resultaron heridos en el accidente de vuelo.

El Servicio de Bomberos de Israel ya opera catorce aviones AT-802F, que han demostrado ser muy exitosos. Sin embargo, muchos se sorprendieron cuando, a mediados de octubre de 2025, la empresa estadounidense L3Harris e Israel Aerospace Industries (IAI) anunciaron un acuerdo de colaboración para adaptar el avión de ataque OA-1K Sky Warden a la Fuerza Aérea Israelí. La versión modificada, denominada Blue Sky Warden, estará equipada con equipo y armamento que cumple con los requisitos del ejército israelí.


Se afirmó que la parte israelí, después de recibir el avión base, integrará de forma independiente sus propios sistemas de a bordo y equipos especializados en la plataforma Blue Sky Warden, como ya se hizo con el caza de quinta generación F-35A.

El avión turbohélice estará equipado con una computadora de a bordo IAI de arquitectura abierta que integra software israelí y funciones especializadas. IAI suministrará e integrará su equipo de a bordo y realizará pruebas de vuelo y verificación de aeronavegabilidad en colaboración con el Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea de Israel.

Teniendo en cuenta que Israel posee la fuerza aérea más potente y moderna de Oriente Medio, surge la pregunta: ¿por qué necesita cazas "de maíz" convertidos en vehículos de combate?

En mi opinión, existen dos posibles usos para los "Guardianes del Cielo Azul". Tras los sucesos del 7 de octubre de 2023, cuando palestinos armados, liderados por Hamás, se infiltraron en Israel desde la Franja de Gaza, a lo que siguió la respuesta militar israelí y el intercambio de ataques con Irán, Israel decidió extender la vida útil de sus helicópteros AH-64 Apache. Aunque previamente se había programado el desmantelamiento de los Apaches para ahorrar recursos, estas aeronaves han demostrado ser útiles para apoyar a las unidades de infantería en la Franja de Gaza y repeler las incursiones del Shahed iraní.

En comparación con un helicóptero de combate, el turbohélice Blue Sky Warden puede patrullar durante periodos más largos y transportar sistemas de reconocimiento y vigilancia más sofisticados, así como una carga de combate mayor y más diversa. Además, el coste por hora de vuelo del turbohélice es significativamente menor que el del Apache.

Teniendo en cuenta que la Franja de Gaza está muy cerca, se recomienda el uso de aviones F-16 y F-35 para llevar a cabo ataques aéreos a petición de las Fuerzas Terrestres y destruir objetivos identificados. dronesA menudo es excesivo y muy costoso. Al fin y al cabo, no hay necesidad de demoler un edificio residencial con una bomba aérea pesada si un francotirador se esconde en uno de los apartamentos cuando se puede destruir con un solo lanzamiento de un misil guiado compacto y relativamente económico o barrer el recinto con ametralladoras pesadas.

Siempre que los aviones turbohélice estén equipados con sistemas optrónicos basados ​​en pods o radares de búsqueda óptimos, así como armas de bajo coste adecuadas para la destrucción de objetivos aéreos, los Guardianes de los Cielos Azules podrían convertirse en interceptores muy eficaces. dronesKamikaze. Además de ametralladoras y cañones, se pueden utilizar misiles guiados por láser de bajo coste basados ​​en cohetes no guiados de 70 mm para combatir vehículos aéreos no tripulados.
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    28 de octubre 2025 03: 40
    También podríamos utilizar un avión de este tipo contra vehículos aéreos no tripulados enemigos.
    1. +7
      28 de octubre 2025 05: 53
      Y no solo contra vehículos aéreos no tripulados; el apoyo en el campo de batalla con aviones a reacción es actualmente ineficaz. Los helicópteros generalmente solo se lanzan y descienden en picado para atacar zonas desde el horizonte.
      Un avión de ataque similar puede permanecer en una zona de combate durante un tiempo considerable y, si es necesario, responder rápidamente para proporcionar apoyo.
      A diferencia de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y los helicópteros, es prácticamente invulnerable al fuego de armas pequeñas, y mucho menos al de los lanzacohetes. Es imposible alcanzarlo con un lanzagranadas, y también es improbable derribar un UAV. Su producción y operación son mucho más económicas que las de los helicópteros.
      Dada nuestra experiencia en el desarrollo de aviones de ataque, somos perfectamente capaces de fabricar un IL-2 moderno. Los motores son mucho más potentes, los materiales son más resistentes y ligeros, no se necesita defensa aérea y no habrá enemigos en el aire, como cazas, sobre el LBS.
      Prodúzcalo en masa para destruir drones y apoyar a la infantería. Barato y efectivo.
      1. +8
        28 de octubre 2025 06: 50
        Cita: Evgeny64
        Y un avión de ataque de este tipo puede permanecer en la zona BD durante un tiempo considerable.
        Antes de los primeros MANPADS...
        1. +3
          28 de octubre 2025 07: 02
          Hoy en día, poca gente lleva MANPADS a puntos fuertes; no hay necesidad. Las aeronaves prácticamente han desaparecido del campo de batalla como amenaza significativa. Y es más fácil para un avión de ataque blindado, lento y maniobrable evadir un misil, y si es impactado, hay una alta probabilidad de que no alcance el objetivo. Un misil no se derriba con un impacto directo; el IL-2 sería mucho más resistente a los daños por metralla que los aviones y helicópteros modernos, y sus gases de escape son significativamente más fríos, al igual que las bengalas de calor.
          En general, siempre hay suficientes razones para no hacer nada: tanques hasta el primer dron, artillería hasta el primer MLRS, vehículos de combate de infantería hasta la primera mina, y así sucesivamente.
          Sólo el soldado permanece solo en esta fila hasta que se dispara la primera bala; nadie le ha preguntado su opinión sobre qué necesita más: una escopeta con detector o cobertura aérea, o todo ello junto. amarrar
          1. +7
            28 de octubre 2025 07: 47
            Pratt & Whitney Canadá PT6

            ¿Pero no podemos copiar este motor, desarrollado en los años 50?

            P.D. Respeto al autor, excelente artículo informativo.
            1. -5
              28 de octubre 2025 08: 02
              La cuestión es que... tienen sus propios y excelentes motores. Como el VK-2500 (una modificación profunda del TV3-117), que aunque es cinco veces más potente, es completamente autóctono, de producción en masa y uno de los motores más fiables del mundo (considerando a su predecesor, el TV3-117). Al fin y al cabo, la potencia extra será muy útil para un avión de ataque, para blindaje y armas.
              De no ser así, el VK-800 es la mejor opción, aunque todavía está en fase de pruebas, pero esto es una pregunta retórica. Se puede probar en aviones de pasajeros durante un par de años más (aún no hay aviones), y para el ejército se puede producir con seguridad, porque realmente vuela.
          2. +8
            28 de octubre 2025 10: 21
            Cita: Evgeny64
            Hoy en día, pocas personas llevan MANPADS a puntos fuertes; no hay necesidad. La aviación prácticamente ha desaparecido del campo de batalla como amenaza significativa.

            Usted mismo mencionó la razón de la ausencia de MANPADS: no hay objetivos.
            Aparecerán "tractores": la infantería volverá a llevar MANPADS.
            Cita: Evgeny64
            El misil no se derriba con un impacto directo.

            Starstreak mira esta afirmación con desconcierto.
          3. +1
            29 de octubre 2025 22: 54
            Cita: Evgeny64
            Hoy en día, pocas personas llevan MANPADS a puntos fuertes; no hay necesidad. La aviación prácticamente ha desaparecido del campo de batalla como amenaza significativa.

            El uso tradicional del Su-25 cesó precisamente debido a su enorme cantidad de MANPADS. Aparecerán los Air Tractors y se desplegarán grandes cantidades de MANPADS en las bases aéreas.

            Actualmente no disponemos de una aeronave agrícola lista para usar con un motor turbohélice de 1600 a 2500 hp que pueda convertirse rápidamente en un avión de ataque. Por lo tanto, ninguna aeronave de ataque propulsada por hélice estará lista para las Fuerzas de Defensa Aérea a tiempo.

            Estos aviones solo demostraron una alta capacidad de supervivencia en combate contra adversarios irregulares. Contra fuerzas regulares, los mismos Il-2 regresaban con daños de combate en aproximadamente una de cada tres salidas, y al final de la guerra, demostraron una capacidad de supervivencia promedio de 54 salidas por pérdida, la más baja entre los aviones de combate de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo que sirvieron durante toda la guerra.

            El turbohélice UTS-800 de la Planta de Aviación Civil de los Urales debería estar armado con ametralladoras para interceptar potencialmente numerosos UAV kamikaze enemigos de baja velocidad, pero pertenece a una categoría diferente. No guarda relación alguna con los aviones de ataque turbohélice de 6-7 toneladas basados ​​en aeronaves agrícolas con motores turbohélice de 1600 caballos de fuerza.
        2. 0
          28 de octubre 2025 17: 56
          Entonces, ¿un helicóptero de ataque más lento y menos maniobrable no es "pre-MANPADS"? Solo en Vietnam, Yemen y Afganistán los locales no lograron esto "pre-MANPADS".
          En esencia, estos aviones de ataque son una versión rentable de un helicóptero de ataque: si se le agregan 1 o 2 UMPK con FAB-50 o 100 y/o varios misiles guiados, se obtiene el mismo Mi-28/Apache condicional.
          1. -1
            29 de octubre 2025 23: 15
            Cita: Blackgrifon
            ¿Entonces, un helicóptero de ataque más lento y menos maniobrable no llegará "hasta que aparezcan los primeros MANPADS"?

            El Mi-28NM está equipado con un sistema de supresión optrónica láser (LSOEP) para el buscador de misiles MANPADS. Hasta la fecha, no se han registrado pérdidas de Mi-28NM por misiles MANPADS. El caza Su-57 también cuenta con un LSOEP. La instalación de un LSOEP en el avión de ataque Su-25SM3 no tuvo éxito, al parecer debido a la insuficiencia de la fuente de alimentación a bordo y del espacio en el fuselaje. En consecuencia, todas las variantes del Su-25 se utilizan actualmente para el lanzamiento de cohetes no guiados desde una posición elevada.

            Por supuesto, el LSOEP puede instalarse en un avión de ataque turbohélice. Sin embargo, no disponemos de un avión agrícola turbohélice que pueda convertirse rápidamente en un avión de ataque. Y nuestro adversario actual cuenta con más que solo MANPADS, al igual que los grupos rebeldes y guerrilleros contra los que se diseñó el avión de ataque turbohélice convertido a partir de aviones agrícolas.

            Considerando que los hutíes han desarrollado con éxito un sistema compacto de defensa aérea utilizando misiles aire-aire R-27TE obsoletos, y que los han empleado para derribar y dañar varios cazas supersónicos y un número significativo de drones de ataque turbohélice, incluyendo los MQ-9 Reaper estadounidenses, operando por encima del alcance de los misiles MANPADS, no pasará mucho tiempo antes de que estas aeronaves de ataque turbohélice, convertidas a partir de aviones agrícolas y equipadas con misiles guiados, solo puedan utilizarse con relativa seguridad contra los grupos armados irregulares menos creativos y con menos recursos. Aquellos con más dinero y mejor protección desarrollarán o adquirirán sistemas con mayor alcance que los MANPADS estándar. Ya existen numerosas opciones, desde el uso del misil aire-aire R-27TE como misil antiaéreo terrestre hasta los misiles tierra-aire merodeadores Z58 iraníes.

            https://en.wikipedia.org/wiki/358_missile

            Los aviones de ataque turbohélice no pueden ocultarse del fuego enemigo a altitudes de 5 a 15 metros, como los helicópteros de ataque. Su altitud mínima de vuelo sigue siendo algo superior a los 5-15 metros sobre el terreno.
            1. -2
              30 de octubre 2025 09: 42
              Los misiles antitanque guiados (ATGM) lanzados desde los cañones de los tanques T-72/80/90, los BMP-3 y el cañón compacto Bulat de 82 mm pueden utilizarse contra vehículos de baja velocidad. Con el sistema de guiado y control de tiro adecuado, su alcance y velocidad de vuelo de 250 m/s serán suficientes.
              1. 0
                30 de octubre 2025 11: 00
                Cita: Sergey Alexandrovich
                Los misiles antitanque lanzados a través del cañón de los tanques T-72/80/90, BMP-3 y el compacto "Bulat" de 82 mm pueden adaptarse a este tipo de vehículos de movimiento lento.

                En general, ¿cuántos helicópteros fueron derribados por misiles antitanque lanzados a través del cañón?
                1. 0
                  30 de octubre 2025 11: 52
                  Por el momento, no están diseñados para ese propósito. Aunque los misiles antitanque guiados pueden y deben usarse para derribar helicópteros y drones grandes.
                  1. -1
                    30 de octubre 2025 14: 56
                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Por el momento, no están diseñados para ese propósito. Aunque los misiles antitanque guiados pueden y deben usarse para derribar helicópteros y drones grandes.

                    lol
                    1. 0
                      30 de octubre 2025 15: 02
                      Olya, o el marido de Olya, sigan leyendo, les será útil.
                      El proyectil de carga unitaria Arkan 3UBK23-3 está diseñado para destruir tanques modernos equipados con protección dinámica, objetivos de pequeño tamaño como casamatas y búnkeres, así como objetivos de baja velocidad y vuelo bajo o helicópteros en vuelo estacionario cuando se dispara desde el cañón-lanzador BMP-3 de 100 mm.
                      1. -1
                        30 de octubre 2025 15: 28
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Olya, o el marido de Olya, sigan leyendo, les será útil.

                        ¡Sabes tanto como mi marido! ¡Incluso se tocó la sien con el dedo cuando leyó tus comentarios! wassat
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        La munición de carga unitaria Arkan 3UBK23-3 está diseñada para helicópteros en vuelo estacionario.

                        Da igual lo que esté escrito y dónde. La práctica es la prueba de la verdad. En realidad, nadie ha logrado utilizar misiles antitanque guiados lanzados desde un cañón contra objetivos aéreos. no
                      2. -1
                        30 de octubre 2025 20: 01
                        Sobre todo teniendo en cuenta que había muy pocos objetivos aéreos del lado ucraniano. Aun así, se registró un caso de un helicóptero ucraniano destruido por un disparo de cañón de tanque.
                      3. -1
                        31 de octubre 2025 01: 39
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Pero aun así, se dio el caso de un helicóptero ucraniano destruido por un disparo de un cañón de tanque.

                        ¿Le importaría compartir la fuente de esta información?
                      4. -1
                        31 de octubre 2025 09: 18
                        Quien busca, encuentra; no publico información los viernes. La información era y sigue siendo pública. Del mismo modo, no hay información definitiva sobre si se trataba de un misil guiado (y existen), un misil antitanque guiado o un misil de fragmentación de alto poder explosivo convencional.
                      5. -1
                        31 de octubre 2025 09: 34
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Buscad y hallaréis, no trabajo los viernes.

                        Pero no seas grosero!
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        La información estaba y sigue estando disponible gratuitamente.

                        ¿Pero no puedes compartir esta información? Bueno, no esperaba otra cosa.
                      6. 0
                        30 de octubre 2025 16: 59
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Olya, o el marido de Olya, sigan leyendo, les será útil.

                        No apruebo el estilo de comunicación de mi esposa, pero Olya siempre ha sido muy directa, incluso conmigo, y no puedo controlarlo. Sin embargo, debo reconocerle algo: si desconoce algo, no tiene reparos en preguntar.
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        también objetivos de baja velocidad y vuelo bajo o helicópteros en vuelo estacionario cuando se dispara desde el lanzador de cañones de 100 mm del BMP-3.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Aunque los misiles antitanque pueden y deben usarse para derribar helicópteros y drones grandes.

                        Sergey, ¿no crees que hay una diferencia entre un dron en vuelo y un helicóptero en vuelo estacionario?
                        Además, los sistemas de puntería y observación de los vehículos blindados son muy poco adecuados para detectar y disparar incluso a objetivos aéreos que se encuentren en vuelo estacionario.
                      7. 0
                        30 de octubre 2025 19: 59
                        Si hubieras leído mis comentarios con atención, habrías notado que se trataba de adaptar misiles antitanque guiados lanzados a través del cañón. Es más, lee atentamente el extracto: no habla de helicópteros en vuelo estacionario, sino de objetivos que vuelan a baja velocidad y altitud. ¿Y qué tipo de mira adicional se necesitaba de repente? Es difícil imaginarlo, sobre todo si no estás familiarizado con las miras de los vehículos de combate de infantería modernos.
                        A diferencia del BMP-1/2, tiene control combinado del misil antitanque y del cañón.
                        Si se han desarrollado misiles contra objetivos de vuelo bajo para el ATGM Ataka, entonces se puede desarrollar algo similar para un tanque y un vehículo de combate de infantería.
                        Supongo que usted desconoce por completo y nunca ha estado familiarizado con el misil antitanque guiado (ATGM) del BMP ni con sus miras.
                      8. 0
                        31 de octubre 2025 01: 37
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Puedes imaginarte muchas cosas, especialmente si no estás familiarizado con las miras modernas de los vehículos de combate de infantería.

                        ¿Se conocen? ¿Quizás podrían escribir un artículo sobre ello?
                        Pero, francamente, ¡estás diciendo puras tonterías! engañar
                      9. 0
                        31 de octubre 2025 09: 16
                        Francamente, estás completamente desinformado y diciendo tonterías, y lo mismo va para ti.
                      10. 0
                        31 de octubre 2025 09: 32
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Francamente, estás completamente desinformado y diciendo tonterías, y lo mismo va para ti.

                        ¿Le gustaría tener una discusión sustanciosa?
                        ¿Podría informarnos sobre las capacidades de seguimiento automático y detección oportuna del BMP-3 para objetivos aéreos que vuelan a 120 m/s? ¿Cuál es el campo de visión vertical y horizontal de la mira y dispone de un canal de imagen térmica? ¿Cómo planea atacar objetivos aéreos con un misil sin espoleta de proximidad y qué sobrecarga operativa puede soportar el misil 9M117M1-1?
                        Espero escuchar!
                      11. -1
                        31 de octubre 2025 09: 59
                        Busca en internet. Puede que encuentres allí la información que necesitas.
                        Me parece erróneo el enfoque de declarar inmediatamente inutilizables la mira y el misil sin profundizar en la esencia del problema.
                        Investigar y demostrar que ni la mira ni el misil antitanque guiado son adecuados sería lo correcto. Actualmente, la información disponible públicamente sugiere lo contrario.
                      12. 0
                        31 de octubre 2025 10: 21
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Busca en internet.

                        Es imposible encontrar lo que no existe.
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Estudiar y demostrar concretamente que ni la mira ni el misil antitanque son adecuados sería más correcto.

                        ¿Por qué debería demostrarte algo si afirmas que los misiles antitanque pueden alcanzar fácilmente objetivos aéreos? La carga de la prueba recae sobre quien hace la afirmación. Ya sé que los misiles antitanque no son adecuados para eso.
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Mientras tanto, la información disponible públicamente sugiere lo contrario.

                        La información pública disponible sugiere que se necesitan sistemas especializados para combatir objetivos aéreos. ¡No hay necesidad de mentir!
            2. -1
              30 de octubre 2025 14: 12
              En lo que respecta al equipo de protección, estoy de acuerdo. Pero es una cuestión de técnica.

              Cita: AlexanderA
              Derribó y dañó varios cazas supersónicos y un número significativo de UAV de ataque turbohélice, los mismos MQ-9 Reaper estadounidenses, que operaban por encima del alcance de los misiles MANPADS.

              Estoy de acuerdo. Pero no han anunciado ni un solo avión turbohélice. A pesar de que los están utilizando activamente.

              Cita: AlexanderA
              Los aviones de ataque turbohélice no pueden ocultarse del fuego enemigo a altitudes de 5 a 15 metros, como los helicópteros de ataque. Su altitud mínima de vuelo sigue siendo algo superior a los 5-15 metros sobre el terreno.

              Así que no necesitan subir al frente; como los helicópteros, lanzaron un cohete desde una distancia segura y regresaron a su posición.

              El mayor problema es que no tenemos una máquina así. La UTS-800 acaba de salir al mercado.
              1. +1
                30 de octubre 2025 17: 17
                Cita: Blackgrifon
                Estoy de acuerdo. Pero no han anunciado ni un solo avión turbohélice. A pesar de que los están utilizando activamente.


                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Saudi_Arabian-led_intervention_in_Yemen

                En 2017, se perdió un AT-802U de la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos, aunque se cree que no fue debido a fuego enemigo.

                De hecho, tan solo 23 drones de ataque estadounidenses MQ-9 Reaper han sido derribados en los cielos de Yemen. Estos drones también son turbohélices y sus tácticas de combate consisten en volar sobre la zona de combate por encima del alcance de los misiles MANPADS.
                El mayor problema es que no tenemos una máquina así. La UTS-800 acaba de salir al mercado.

                En mi opinión, todos estos aviones de ataque turbohélice, reconvertidos a partir de aeronaves agrícolas, se están quedando obsoletos rápidamente. Están siendo reemplazados gradualmente por vehículos aéreos no tripulados (UAV) de ataque turbohélice. Al fin y al cabo, estos UAV también pueden lanzar un misil o una bomba planeadora desde una distancia segura y luego retirarse.

                El mismo MQ-9A puede transportar hasta 8 misiles AGM-114, o 4 misiles y dos bombas guiadas.

                El avión OA-1K Skyraider II tiene ventaja sobre el UAV de ataque MQ-9A como controlador aéreo avanzado, coordinando ataques aéreos mientras está "justo en el lugar", en el aire, en la zona de combate, pero no como avión de ataque.
                1. -1
                  30 de octubre 2025 19: 34
                  Cita: AlexanderA
                  En 2017, se perdió un AT-802U de la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos, aunque se cree que no fue debido a fuego enemigo.

                  Es interesante.
                  Cita: AlexanderA
                  En mi opinión, todos estos aviones de ataque turbohélice son conversiones de aviones agrícolas.

                  Estoy de acuerdo. Los vehículos diseñados originalmente para fines militares o como vehículos de entrenamiento/ataque son preferibles, al menos en términos de supervivencia.
                  Cita: AlexanderA
                  Están siendo reemplazados gradualmente por vehículos aéreos no tripulados de ataque con turbohélice. Al fin y al cabo, estos vehículos también pueden lanzar misiles o bombas planeadoras desde una distancia segura y luego retirarse.

                  Probablemente lo amplíen. El tiempo de vuelo seguía siendo de una hora y, según los estadounidenses, un avión turbohélice es más barato que un helicóptero de ataque o un dron. El tiempo de reacción del piloto es más rápido, los requisitos de infraestructura son menores y no hay problemas de guerra electrónica.
                  De hecho, el hecho de que su tiempo de vuelo sea menor que el de otros, con mejor capacidad de supervivencia, y que el piloto sea más fácil de entrenar (y, como demostró la Segunda Guerra Mundial, más rápido) es una enorme ventaja de esta clase de aeronaves.

                  En mi opinión, las ventajas actuales de los aviones turbohélice son su bajo coste (en comparación con los helicópteros de ataque y drones de tamaño similar), menores requisitos de pilotos, menor dependencia de infraestructuras (en comparación con los drones pesados), resistencia a la guerra electrónica y rápida respuesta ante cualquier situación (incluidas las amenazas). Como una incorporación económica y producida en masa a la flota de aviación del ejército (aproximadamente entre 1000 y 1500 aviones de ataque adicionales), no supondrán ningún perjuicio.
                  1. 0
                    30 de octubre 2025 20: 15
                    Cita: Blackgrifon
                    Estoy de acuerdo. Los vehículos diseñados originalmente para fines militares o como vehículos de entrenamiento/ataque son preferibles, al menos en términos de supervivencia.

                    En mi opinión, se trata de una cuestión compleja y multifactorial. Si comparamos aeronaves turbohélice de la misma potencia, por ejemplo el EMB-314 Super Tucano y el OA-1K Skyraider II, el Super Tucano, un avión de ataque turbohélice, sin duda tiene un rendimiento significativamente superior al del OA-1K Skyraider II, una conversión de una aeronave agrícola que ni siquiera cuenta con tren de aterrizaje retráctil.

                    Al mismo tiempo, las características de vuelo, en el sentido de mayor velocidad y maniobrabilidad horizontal/vertical, reducen radicalmente la probabilidad de ser alcanzado por fuego de armas pequeñas y misiles antiaéreos pequeños, en lugar de por misiles MANPADS.

                    Hoy en día, solo la instalación de un misil antiaéreo guiado por láser (AIAM) puede reducir drásticamente la probabilidad de ser alcanzado por MANPADS con buscadores infrarrojos. Además, la transición de sistemas de protección activa (APS) no guiados a misiles guiados y bombas guiadas de alcance cada vez mayor elimina a estas aeronaves no solo del alcance del intenso fuego de armas ligeras y antiaéreas de pequeño calibre, sino incluso del alcance de los MANPADS.

                    Y resulta que este es precisamente el factor más importante para aumentar la capacidad de supervivencia en combate de esta clase de aviones de ataque en la actualidad, y no sus características de vuelo.
                    Probablemente añadirán más. El tiempo de vuelo seguía siendo de una hora y, según los Yankees, un avión turbohélice es más barato que un helicóptero o un dron.

                    De nuevo, una pregunta difícil. Según una infografía de la Fuerza Aérea de EE. UU. sobre la lucha contra el ISIS, el coste por hora de vuelo de un UAV MQ-9A es de 4762 dólares, mientras que el coste por hora de vuelo de un OV-10 Bronco es de 1000 dólares.

                    Por otro lado:

                    https://edition.cnn.com/2016/03/11/politics/decades-old-planes-used-against-isis/index.html

                    Harmer estimó que el costo de volar aviones más modernos era de 45.000 dólares por hora, mientras que volar un Bronco más antiguo podría costar menos. 5000 dólares."

                    Y apenas 120 salidas de combate nos permiten sacar conclusiones claras en este caso.
                    En mi opinión, las ventajas de los aviones turbohélice actuales son su bajo coste (en comparación con los helicópteros de ataque y los drones de tamaño similar), menores requisitos para los pilotos, menor dependencia de la infraestructura (en comparación con los drones pesados), resistencia a la guerra electrónica y rapidez de respuesta ante la situación (incluidas las amenazas).


                    No existen estadísticas definitivas y exhaustivas sobre el coste. Parece ser cierto que es más económico que los helicópteros de ataque. La única incógnita es cuánto más económico. En cuanto a qué es más económico que los UAV de ataque... no está tan claro y probablemente dependa del nivel de aviónica moderna con la que esté equipado el avión de ataque turbohélice.

                    Los problemas relacionados con la resistencia de los vehículos aéreos no tripulados de ataque a las interferencias de la guerra electrónica en sus comunicaciones con los operadores terrestres y su velocidad de respuesta a las condiciones cambiantes del campo de batalla parecen ser "resueltos" por la IA a bordo de dichos vehículos en un futuro próximo.

                    Los aviones de ataque turbohélice tripulados ciertamente tienen su nicho de mercado hoy en día. Pero, en mi humilde opinión, este nicho se está reduciendo, y en un futuro próximo, dichos aviones de ataque tripulados serán completamente absorbidos por los UAV de ala fija turbohélice de contrainsurgencia, con características de rendimiento similares y una autonomía de patrulla de combate significativamente mayor.
            3. 0
              30 de octubre 2025 17: 04
              Cita: AlexanderA
              Los mismos hutíes lograron crear un sistema de defensa aérea de pequeño tamaño utilizando misiles aire-aire R-27TE obsoletos y, con la ayuda de dichos sistemas de defensa aérea, derribaron y dañaron varios cazas supersónicos y un número significativo de vehículos aéreos no tripulados de ataque turbohélice.

              Respecto a los "varios" cazas y el número "significativo" de vehículos aéreos no tripulados derribados con el R-27TE, no está usted del todo en lo cierto.
              Y citar a Vika no es del todo correcto. Es una fuente mediocre.
              1. 0
                30 de octubre 2025 17: 29
                Cita: Bongo
                Respecto a los "varios" cazas y el número "significativo" de vehículos aéreos no tripulados derribados con el R-27TE, no está usted del todo en lo cierto.

                No solo se observaron lanzadores con misiles R-27T o R-27TE, sino también otros sistemas de defensa aérea, incluso el sistema de defensa aérea Kvadrat.

                Si dispone de una fuente más precisa y detallada sobre las pérdidas de aeronaves en los cielos de Yemen que esta:

                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Saudi_Arabian-led_intervention_in_Yemen

                En el que se mencionan más de 10 años de operaciones de combate, dos Tornado IDS, un Mirage 2000, dos F-16, un Su-24, dos F-15S dañados... y, por supuesto, 23 UAV MQ-9 derribados en la confrontación con los hutíes.

                A continuación, proporcione un enlace a esta fuente.
                1. +1
                  31 de octubre 2025 01: 47
                  Cita: AlexanderA
                  En el que se mencionan más de 10 años de operaciones de combate, dos Tornado IDS, un Mirage 2000, dos F-16, un Su-24, dos F-15S dañados... y, por supuesto, 23 UAV MQ-9 derribados en la confrontación con los hutíes.

                  Antes de esto escribiste:
                  Cita: AlexanderA
                  Teniendo en cuenta que los mismos hutíes lograron crear un sistema de defensa aérea de pequeño tamaño utilizando misiles aire-aire obsoletos R-27TE y con la ayuda dichos sistemas de defensa aérea Derribado y dañado varios cazas supersónicos y un número significativo de vehículos aéreos no tripulados de ataque turbohélice

                  ¿Seguirás insistiendo en que todos los objetivos aéreos fueron alcanzados por misiles R-27 lanzados desde tierra?
                  Cita: AlexanderA
                  A continuación, proporcione un enlace a esta fuente.


                  https://topwar.ru/237544-sostojanie-istrebitelnoj-aviacii-i-nazemnyh-sil-pvo-jemena-do-nachala-vozdushnoj-kompanii-arabskoj-koaliciej-v-2015-godu.html

                  https://topwar.ru/237594-sredstva-pvo-husitov.html

                  Vika no se utilizó en la recopilación de materiales para estas publicaciones.
                  1. 0
                    31 de octubre 2025 11: 45
                    Cita: Bongo
                    ¿Seguirás insistiendo en que todos los objetivos aéreos fueron alcanzados por misiles R-27 lanzados desde tierra?

                    No entiendo en qué parte de la frase te encuentras: "...los hutíes han logrado crear un sistema de defensa aérea de pequeño tamaño utilizando misiles antiaéreos R-27TE obsoletos y con la ayuda de dichos sistemas de defensa aérea Derribaron y dañaron varios cazas supersónicos. и cantidad significativa UAV de ataque turbohélice"

                    ¿Viste la palabra "todo"?

                    Las palabras "varios" y "cantidad significativa" no son sinónimos de la palabra "todos".

                    ¿Dónde en el enlace que proporcionaste https://topwar.ru/237544-sostojanie-istrebitelnoj-aviacii-i-nazemnyh-sil-pvo-jemena-do-nachala-vozdushnoj-kompanii-arabskoj-koaliciej-v-2015-godu.html hay una lista de aviones derribados entre 2015 y 2024 con las fechas y una indicación de qué los derribó?

                    ¿Crees que: “Debido a su gran movilidad y número, los MANPADS, las ametralladoras antiaéreas de pequeño calibre y las ametralladoras antiaéreas representaban una grave amenaza para la aviación de la coalición árabe. A finales de 2015, habían destruido un F-16C marroquí, un F-16C bahreiní, dos AH-64A saudíes y hasta una docena de drones.” - Esta es una lista más detallada de aeronaves derribadas que la del mismo año 2015 en:

                    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Saudi_Arabian-led_intervention_in_Yemen

                    Escarapela de la fuerza aérea de Yemen 25 de marzo de 2015 – Un avión de carga CASA CN-235M-300 de la Fuerza Aérea Yemení es destruido en tierra en la base aérea Al-Dulaimi, aeropuerto internacional de Sanaa, por la coalición liderada por Arabia Saudita, durante el día de apertura de la Operación Tormenta Decisiva.[1][2]
                    Escarapela de la fuerza aérea de Yemen 25 de marzo de 2015 – Un avión utilitario Beechcraft Super King Air de la Fuerza Aérea de Yemen es destruido en tierra en la base aérea de Al-Dulaimi por la coalición liderada por Arabia Saudita en el mismo incidente.[1][2]
                    Escarapela de la fuerza aérea de Yemen (2) 25 de marzo de 2015 – Dos helicópteros Huey Bell 214 de la Fuerza Aérea de Yemen estacionados en la base aérea de Al-Dulaimi fueron destruidos en tierra por la coalición liderada por Arabia Saudita, durante el día de apertura de la Operación Tormenta Decisiva.[1]
                    Escarapela de la fuerza aérea de Yemen (5) 25 de marzo de 2015 – Los ataques de la coalición saudí destruyeron aeronaves de la Fuerza Aérea de Yemen en sus hangares en el Aeropuerto Internacional de Sanaa y la Base Aérea de Al Anad, incluidos cuatro cazas de ataque a tierra Su-22 y un helicóptero Mi-8, durante las primeras horas de la Operación Tormenta Decisiva.[3][4]
                    Bandera de Arabia Saudita, 26 de marzo de 2015 – Durante los ataques iniciales, un F-15S de la Real Fuerza Aérea Saudí se estrelló en el Golfo de Adén tras sobrevolar la zona; sus dos pilotos se eyectaron a salvo y fueron rescatados del mar por un helicóptero de rescate HH-60G de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Informes de la coalición árabe indicaron que el accidente no fue causado por fuego enemigo,[5] mientras que fuentes hutíes e iraníes afirmaron haberlo derribado.[6]
                    Roundel de Sudán, 27 de marzo de 2015 – Durante los primeros días de la Operación Tormenta Decisiva, las fuerzas hutíes afirmaron haber derribado un Su-24 de la Fuerza Aérea Sudanesa en Yemen utilizando un misil SA-2.[7] Los hutíes publicaron fotos de un piloto sudanés capturado y los restos del avión.[8][9]
                    Yemen, finales de marzo de 2015: un avión de carga Ilyushin Il-76TD con matrícula 7O-ADO de Barash Aviation fue destruido por ataques de la coalición saudí en el aeropuerto internacional de Sanaa.[10]
                    Escarapela de la fuerza aérea de Yemen (2) 28 de abril de 2015 – Dos MiG-29 de la Fuerza Aérea de Yemen fueron destruidos en el aeropuerto de Sanna por ataques aéreos de la coalición saudí.[11]
                    Yemen, 28 de abril de 2015 – Un avión de pasajeros Bombardier CRJ702ER con matrícula 7O-FAA de Felix Airways fue destruido por ataques de la coalición saudí en el aeropuerto internacional de Sanaa.[12]
                    Escarapela de la fuerza aérea de Yemen, 4 de mayo de 2015 – Un avión de carga Ilyushin Il-76TD del gobierno liderado por los hutíes y Saleh fue destruido por ataques de la coalición saudí en el aeropuerto internacional de Sanaa.[13]
                    Bandera de Arabia Saudita, 7 de mayo de 2015 – Dañada o destruida – Un helicóptero Boeing AH-64 Apache de la Aviación del Ejército Saudí realizó un aterrizaje de emergencia en territorio yemení, en Najran, debido a una falla técnica.[14] Los hutíes afirmaron haber obligado al helicóptero a aterrizar. Según funcionarios saudíes, el helicóptero sufrió daños menores.[15]
                    Escarapela de Arabia Saudita 9 de mayo de 2015 – Reivindicación – Los hutíes afirmaron haber derribado un helicóptero Boeing AH-64 Apache de la Aviación del Ejército de Arabia Saudita en el distrito de Baqem en Sa'ada, capturando a ambos pilotos.[16]
                    Escarapela de la Real Fuerza Aérea Marroquí, 10 de mayo de 2015 – A las 18:00 hora local, un F-16C Block 52 de la Real Fuerza Aérea Marroquí, número de serie 08-8008, se estrelló en Saadah mientras realizaba una misión en el marco de la intervención liderada por Arabia Saudí en Yemen. El piloto de otro F-16 declaró no haber presenciado ninguna eyección. Tras varias horas desaparecida,[17] el 11 de mayo, los rebeldes hutíes mostraron el lugar del accidente, situado cerca de Nushoor, en Saadah.[18] Afirmaron haber derribado el avión con fuego de artillería antiaérea[17] y que el piloto falleció en el accidente.[cita requerida] Otras fuentes afirman que el F-16 fue derribado por cañones antiaéreos o MANPADS.[19][20]
                    Escarapela de Arabia Saudita, 3 de agosto de 2015: Un Seeker 400 saudí es derribado en Al-Buqa, Saada.[21]
                    Roundel de Arabia Saudita, 5 de agosto de 2015 – Los hutíes afirmaron haber derribado un helicóptero Boeing AH-64 Apache de la Aviación del Ejército de Arabia Saudita en la provincia occidental de Hajjah.[22] La prensa saudí negó la afirmación y agregó que la aeronave realizó un aterrizaje de emergencia debido a un problema técnico.[23]
                    Bandera de Arabia Saudita, 21 de agosto de 2015 – Un helicóptero Boeing AH-64 Apache de la Aviación del Ejército de Arabia Saudita se perdió cerca del paso fronterizo de Tawal en la región de Jizan; ambos pilotos murieron.[24] Según las fuerzas saudíes, el helicóptero se estrelló, pero según informes yemeníes, fue derribado.[25]
                    Bandera de los Emiratos Árabes Unidos, 21 de agosto de 2015: las fuerzas hutíes derribaron un helicóptero Schiebel Camcopter S-100 operado por el Ejército de los Emiratos Árabes Unidos en Dhubab.[26]
                    Bandera de Arabia Saudita, 20 de septiembre de 2015: Un helicóptero Boeing AH-64 Apache de la Aviación del Ejército de Arabia Saudita fue derribado.[27]
                    Bandera de Arabia Saudita, 26 de septiembre de 2015 – Reivindicación – Los hutíes afirmaron haber derribado un helicóptero Boeing AH-64 Apache de la Aviación del Ejército Saudí en la región de Jizán. Ninguna otra fuente confirmó ni desmintió la afirmación.[28]
                    Escarapela de los Emiratos Árabes Unidos, 25 de octubre de 2015: Las fuerzas hutíes derribaron otro helicóptero Schiebel Camcopter S-100 operado por el Ejército de los Emiratos Árabes Unidos en Al-Abdiyah.[26]
                    Escarapela de Baréin, 30 de diciembre de 2015 – Un F-16C de la Real Fuerza Aérea de Baréin (RBAF) se perdió en la región de Jizán, Arabia Saudita. Una fuente militar informó que el piloto se eyectó y sobrevivió al accidente. El F-16 ya estaba en llamas antes de impactar contra el suelo, como se observa en un video.[29] Inicialmente, la pérdida se atribuyó a una falla técnica, pero otras fuentes afirman que el F-16 fue derribado por fuego antiaéreo o sistemas MANPADS.[19][30][31]
                    Vika no se utilizó en la recopilación de materiales para estas publicaciones.

                    ¿Considera usted que esto es una ventaja de estas dos publicaciones?

                    P.D. El primer uso en combate de un sistema SAM basado en un lanzador con misiles R-27T/R-27TE no se produjo en 2015. Por ejemplo, este vídeo se publicó en YouTube el 22 de marzo de 2018:



                    Y sí, una réplica "Durante el desfile de septiembre de 2022, tres camiones pesados ​​que transportaban lanzadores de misiles R-27T pasaron por una plaza en el centro de Sana'a." Aquí tienes una foto:

                    https://topwar.ru/uploads/posts/2024-03/s-r-27.webp

                    en el artículo https://topwar.ru/237594-sredstva-pvo-husitov.html "Sistemas de defensa aérea hutíes" erróneo.

                    La foto muestra misiles R-27TE, no R-27T.
                    1. 0
                      31 de octubre 2025 11: 48
                      Quizás deberías ser más preciso en tu redacción y no tan prolijo.
                      1. 0
                        31 de octubre 2025 12: 39
                        Cita: Bongo
                        Quizás deberías ser más preciso en tu redacción y no tan prolijo.

                        Mira qué comentario tan largo escribí en lugar de responder al tuyo: "¿Seguirás insistiendo en que todos los objetivos aéreos fueron alcanzados por misiles R-27 lanzados desde tierra?" escribe: "¿Dónde encontraste la palabra 'todo' en mi texto?" guiño

                        Para ser honesto, todavía no entiendo por qué mi respuesta: "Considerando que los hutíes han logrado crear un sistema compacto de defensa aérea utilizando los obsoletos misiles aire-aire R-27TE, y que con la ayuda de estos sistemas de defensa aérea derribaron y dañaron varios cazas supersónicos y un número significativo de vehículos aéreos no tripulados de ataque turbohélice, incluido el MQ-9 Reaper estadounidense... pronto, estas aeronaves de ataque turbohélice, convertidas a partir de aeronaves agrícolas, con misiles guiados, solo podrán utilizarse con relativa seguridad contra los grupos armados irregulares menos creativos y con menos recursos."

                        Esto dio lugar a explicaciones tan largas de mi postura que se produjeron después de que se me atribuyeran palabras que yo no escribí. guiño
                      2. 0
                        31 de octubre 2025 13: 10
                        Cita: AlexanderA
                        URVV R-27TE y con la ayuda dichos sistemas de defensa aérea Derribó y dañó varios cazas supersónicos y un número significativo de vehículos aéreos no tripulados de ataque turbohélice, incluido el MQ-9 Reaper estadounidense.

                        No hacer
                        Por cierto, ¿alguna vez te has preguntado de quién era el Su-24M que fue derribado en Yemen y quién lo pilotaba?
                      3. 0
                        1 noviembre 2025 01: 33
                        Cita: Bongo
                        No hacer

                        No "todos".
                        Cita: Bongo
                        Por cierto, ¿alguna vez te has preguntado de quién era el Su-24M que fue derribado en Yemen y quién lo pilotaba?

                        Roundel de Sudán, 27 de marzo de 2015 – Durante los primeros días de la Operación Tormenta Decisiva, las fuerzas hutíes afirmaron haber derribado un Su-24 de la Fuerza Aérea Sudanesa en Yemen utilizando un misil SA-2.[7] Los hutíes publicaron fotos de un piloto sudanés capturado y los restos del avión.[8][9]

                        SA-2 - S-75. Y el Su-24M de la Fuerza Aérea Sudanesa estaba pilotado por una tripulación claramente desafortunada.
                      4. 0
                        1 noviembre 2025 06: 07
                        Cita: AlexanderA
                        SA-2 - S-75.

                        No es un hecho ...
                        Cita: AlexanderA
                        Y el Su-24M de la Fuerza Aérea Sudanesa estaba pilotado por una tripulación claramente desafortunada.

                        Si sí
                        Pero, ¿cómo llegaron estos Su-24M a Sudán y de qué país procedían las tripulaciones?
                      5. 0
                        1 noviembre 2025 18: 51
                        Cita: Bongo
                        No es un hecho ...

                        Bueno, al menos NO un complejo que utilizara misiles R-27T/R-27TE, que los hutíes NO estaban utilizando en ese momento.
                        Pero, ¿cómo llegaron estos Su-24M a Sudán y de qué país procedían las tripulaciones?

                        Los Su-24M fueron entregados a Sudán, creo, desde Bielorrusia. En cuanto a quiénes iban en la cabina, sinceramente no me interesa mucho. La nacionalidad de los pilotos derribados no tiene nada que ver con su equipo ni sus tácticas.
                      6. 0
                        2 noviembre 2025 01: 50
                        Cita: AlexanderA
                        Bueno, al menos NO un complejo que utilizara misiles R-27T/R-27TE, que los hutíes NO estaban utilizando en ese momento.

                        Yo no afirmé eso. El punto es que, después de que algunas unidades de defensa aérea equipadas con misiles tierra-aire S-75M3 desertaran a los hutíes, su efectividad en combate era muy baja. El hardware de los sistemas estaba en mal estado y no se seguían las regulaciones para los misiles tierra-aire. Tiempo después, se activaron e incluso se desplegaron varias divisiones. Pero los únicos vehículos aéreos no tripulados de los que eran responsables eran los EMEIP.
                        Cita: AlexanderA
                        Los Su-24M fueron entregados a Sudán, creo, desde Bielorrusia. En cuanto a quiénes iban en la cabina, sinceramente no me interesa mucho. La nacionalidad de los pilotos derribados no tiene nada que ver con su equipo ni sus tácticas.

                        Sí, los aviones son de la Fuerza Aérea Bielorrusa, y los pilotos también. Pero te equivocas en cuanto a las tácticas; sin duda las emplean.
                      7. 0
                        2 noviembre 2025 09: 40
                        Cita: Bongo
                        Sí, los aviones son de la Fuerza Aérea Bielorrusa, y los pilotos también. Pero te equivocas en cuanto a las tácticas; sin duda las emplean.

                        El equipo obsoleto condiciona las tácticas de combate anticuadas. Si no recuerdo mal, un grupo de cuatro Su-24M de la Fuerza Aérea Sudanesa empleó bombas de caída libre en aquella operación (al menos existen fotografías que lo demuestran). Esta carga útil, y especialmente el sistema de defensa antiaérea completamente obsoleto del Su-24M, incrementó notablemente las probabilidades de sufrir pérdidas en las misiones de combate, incluso con un mínimo fuego de respuesta de los sistemas de defensa antiaérea enemigos. De hecho, la Fuerza Aérea Sudanesa perdió uno de los cuatro Su-24M desplegados en la operación.
      2. +10
        28 de octubre 2025 07: 10
        Dada nuestra experiencia en la creación de aviones de ataque, somos perfectamente capaces de crear un IL-2 moderno.
        Teniendo en cuenta que nuestros medios de comunicación promocionaron la "renovación" del AN-2 como un gran avance, ¡ciertamente lo fue!
        1. -2
          28 de octubre 2025 07: 30
          En nuestro país, la aviación civil y la aviación militar siempre han estado en universos ligeramente diferentes.
          Entonces que
          "Renovaciones" del An-2
          y la creación de un avión militar de dimensiones ligeramente diferentes.
          1. +3
            28 de octubre 2025 07: 35
            Creación de un avión militar de dimensiones ligeramente diferentes.
            ¡Eso es!
          2. +8
            28 de octubre 2025 10: 22
            Cita: Evgeny64
            Entonces que
            "Renovaciones" del An-2

            y la creación de un avión militar de dimensiones ligeramente diferentes.

            Desafortunadamente, se intersecan en un plano. Y este plano se llama "¿¡Dónde está el motor?!"
          3. +2
            28 de octubre 2025 15: 16
            En diferentes universos de financiación. Los ingenieros de diseño eran especialistas excepcionales, de talla mundial. La tecnología militar era la prioridad. Pero a la hora de crear un buen avión civil, surgieron ejemplos excelentes. El Il-86, por ejemplo, fue un avión magnífico para su época.
            Que ahora
            1. +1
              29 de octubre 2025 23: 33
              Cita: Kok bigotudo
              El mismo Il-86 fue un avión maravilloso para su época.

              "N. D. Kuznetsov no abandonó el desarrollo de un motor para el Il-86, pero debido a la falta de tiempo y recursos, decidió no crear un nuevo motor turbofan de alto índice de derivación, sino modernizar el motor NK-8 con una relación de derivación baja.

              "Kuznetsov propuso instalar el motor NK 8-6 en el Il-86, una modificación de la misma familia de motores utilizados en el Il-62 y el Tu-154. Sin embargo, desde el principio, el diseñador jefe advirtió que el NK-86 propuesto sería inferior a los modernos motores extranjeros en términos de eficiencia de combustible y potencia."


              El Il-86 fue un excelente avión para su época, pero su motor NK-86 resultaba poco económico. No sorprende que jamás se exportara un solo Il-86.

              En 1988, la aerolínea estatal de la RDA, Interflug, estaba lista para recibir dos aviones Il-86 y ya les había asignado las matrículas DDR-AAA y DDR-AAB. Sin embargo, ese mismo año la aerolínea recibió en su lugar dos Airbus A310.
              Que ahora

              Y aun así, logramos exportar el Il-96 ruso. :)
              1. 0
                30 de octubre 2025 09: 18
                Pues sí, funcionó porque al final consiguieron solucionar el problema del motor (y si no me equivoco, no eran nuestros motores los que instalaron en otro avión). Y eso fue en la década del 2000.
                Es decir, hace 20 años
        2. +4
          28 de octubre 2025 14: 19
          Bueno, depende de quiénes seamos: nosotros. Si les das la tarea a Chemezov y Manturov, no podrán producir nada, y mucho menos motores. Pero eclipsarán a otra mansión, donde la única habitante rusa será una mantenida.
        3. +1
          Ayer, 12: 57
          ¡Bravo! ...
          en la creación de aviones de ataque, para hacer un IL-2 moderno

          Si lo "olvidaste", ¡el IL-2 es de otro país! ¡Es de la URSS!
          Hmm... y la moderna "capacidad de desarrollo y economía" de nuestro país en los últimos 30 años, tomando como ejemplo el "desarrollo" de la ciencia o, en su ejemplo, el AN-2 y/o el IL-114... ¡ETC.!
  2. -2
    28 de octubre 2025 05: 09
    Dado que las aeronaves pequeñas pronto adoptarán la energía eléctrica, es probable que también veamos variantes de ataque basadas en ellas. Las aeronaves eléctricas tendrán una ventaja significativa gracias a su extremadamente baja señal infrarroja, sus bajos costos operativos y su alta fiabilidad.
    1. +3
      28 de octubre 2025 05: 43
      Me temo que para lograr un rendimiento aceptable, comparable al de un motor de combustión interna, una aeronave de este tipo solo podría llevar sus propias baterías. Incluso los UAV diseñados para una autonomía más o menos decente están equipados con motores de combustión interna, ya que transportar algo pesado durante un tiempo significativo con energía eléctrica es actualmente poco realista.
      Todavía no hay avances significativos en las fuentes de energía.
      1. +2
        28 de octubre 2025 05: 56
        Cita: Evgeny64
        Todavía no hay avances significativos en las fuentes de energía.

        El progreso nunca se detiene. Las baterías de mayor densidad y los motores eléctricos seguirán su ejemplo.
        Ya hoy los chinos han anunciado el inicio de la producción en masa de baterías de estado sólido para automóviles con una densidad de carga de 400 Wh/kg, y los alemanes han creado un motor eléctrico que pesa solo 12,7 kg con una potencia máxima de 1000 CV.
        1. +4
          28 de octubre 2025 07: 48
          Cita: Puncher
          El progreso nunca se detiene. Las baterías de mayor densidad y los motores eléctricos seguirán su ejemplo.

          ¿Cómo va nuestro progreso? ¿Seguimos estancados?
          1. 0
            28 de octubre 2025 07: 58
            Cita: Civil
            ¿Cómo va nuestro progreso? ¿Seguimos estancados?

            Hablo a escala global. En cuanto a nuestro país... Desafortunadamente, nos perdimos la transición al transporte eléctrico, a pesar de que era una opción real para la industria automotriz rusa, y, en consecuencia, no hemos desarrollado la experiencia necesaria ni en baterías ni en motores eléctricos.
        2. +3
          28 de octubre 2025 15: 23
          El progreso no puede superar el consumo de energía solar.
          1. -1
            28 de octubre 2025 17: 11
            Cita de alexoff
            El progreso no puede superar el consumo de energía solar.

            El problema no se limita a la capacidad energética. También es posible construir un híbrido aire-aire, con una pequeña unidad de potencia auxiliar (APU) que recargaría la batería.
            El motor eléctrico es confiable y tiene una firma térmica muy baja, además de ser fácil de instalar y controlar.
            1. +3
              28 de octubre 2025 19: 17
              El problema radica en el 99% del consumo energético. Si, siguiendo el principio BelAZ, el motor impulsa el generador para distribuir la potencia a las ruedas, solo se ahorra en la transmisión.
    2. +1
      30 de octubre 2025 09: 27
      No, no es así. Los experimentos con motores eléctricos en aviación se llevan a cabo al menos desde la segunda mitad del siglo XX. Y los problemas persisten: gran masa con bajo impacto. Además, cualquier motor de combustión tiene la ventaja de aligerar gradualmente la aeronave, lo que aumenta significativamente su autonomía. Incluso las aeronaves híbridas (una combinación de componentes eléctricos y de combustión) no han supuesto una mejora significativa en el rendimiento. Los motores eléctricos y las baterías han supuesto un gran avance en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados (VANT) ligeros. Esto se debe a que, a nivel de procesos físicos, un sistema de propulsión eléctrica es más eficiente para aeronaves pequeñas. Sin embargo, los motores eléctricos pierden eficiencia al aumentar su tamaño.
      1. 0
        30 de octubre 2025 10: 08
        Si no recuerdo mal, hace unos 15 años se probó un Cessna 172 Electric-Powered totalmente eléctrico. El Cessna, con su motor eléctrico y baterías de fácil extracción, estaba previsto que llevara paneles solares en el ala superior, lo que aumentaría considerablemente su autonomía de vuelo en días soleados. Las baterías de iones de litio, completamente cargadas y reemplazables, proporcionaban dos horas de vuelo sin recarga. El tiempo de reemplazo de la batería no superaba los 15 minutos. El objetivo principal de la versión eléctrica eran los vuelos cortos alrededor del aeródromo y el entrenamiento básico de pilotos. Según las estadísticas, los vuelos de entrenamiento y de instrucción básica duran menos de una hora. Esto significa que la carga de la batería debería ser más que suficiente para utilizar la aeronave eléctrica como plataforma de vuelo. La idea principal tras el desarrollo de esta modificación del Cessna era reducir el coste por hora de vuelo durante el entrenamiento de pilotos, pero está por ver si esta idea se llegó a materializar.
  3. -6
    28 de octubre 2025 05: 56
    ¿Y por qué lo necesita Israel?

    ¿Por qué harían eso? Es mucho más barato llevar a cabo un genocidio total contra los palestinos (y posiblemente también contra los libaneses) con un avión así que con un F-35 o un F-16. Y si alguien intenta ayudar a los palestinos a desarrollar incluso la defensa aérea más básica, será bombardeado por los estadounidenses.
  4. +5
    28 de octubre 2025 07: 03
    Surgió una pregunta de aficionado.
    ¿La descarga de gases de escape a través de una única salida a varios cilindros afecta a la silueta térmica del avión, a diferencia de los aviones de la Segunda Guerra Mundial, donde cada cilindro tenía su propia salida de escape y ni siquiera se soñaba con los buscadores de infrarrojos?
    Gracias, Sergey!
    1. +5
      28 de octubre 2025 07: 15
      Cita: 3x3zsave
      Surgió una pregunta de aficionado.
      ¿La descarga de gases de escape a través de una única salida a varios cilindros afecta a la silueta térmica del avión, a diferencia de los aviones de la Segunda Guerra Mundial, donde cada cilindro tenía su propia salida de escape y ni siquiera se soñaba con los buscadores de infrarrojos?
      Gracias, Sergey!

      Hola amigo, así es.
      La cuestión es diferente: los diseñadores han intentado reducir al máximo el ruido general del coche, además de la firma térmica.
      Este año, de camino desde Crimea, tuve la suerte de ver aviones Tu-95, Su-34 y Su-30 volando a baja altitud. El rugido de los motores resulta áspero para el ojo inexperto.
      1. +3
        28 de octubre 2025 07: 22
        Hola Vlad!
        ¿Y cómo afecta?
        1. +4
          28 de octubre 2025 07: 41
          ¡Hola chicos!
          Cita: 3x3zsave
          Surgió una pregunta de aficionado.

          ¡Buena pregunta! bueno
          Cita: 3x3zsave
          ¿La descarga de gases de escape a través de una única salida a varios cilindros afecta a la silueta térmica del avión, a diferencia de los aviones de la Segunda Guerra Mundial, donde cada cilindro tenía su propia salida de escape y ni siquiera se soñaba con los buscadores de infrarrojos?

          La firma térmica de un objetivo aéreo depende de la potencia y la temperatura de la señal. Por ejemplo, la temperatura y el volumen de los gases de escape de un motor de pistón son mucho menores que los de un turborreactor, lo que significa que la probabilidad de fijar una aeronave ligera o un UAV con un buscador infrarrojo es menor, en condiciones similares, que, por ejemplo, la de un misil de crucero o un avión de ataque a reacción. Para reducir la firma térmica, por ejemplo, los helicópteros utilizan pantallas. Difuminar los gases de escape también ayuda a reducir la temperatura de los gases al mezclarlos mejor con aire más frío.
          1. +4
            28 de octubre 2025 07: 59
            Hola Sergey!
            Una vez más, ¿la disipación de calor con escapes individuales es mejor o peor que con escapes compartidos?
            1. +2
              28 de octubre 2025 08: 15
              Cita: 3x3zsave
              ¿La disipación de la traza térmica con eliminación de gases individual es mejor o peor que con una común?

              En teoría, una deflexión individual difusa debería reducir la firma térmica. Sin embargo, es menor en un avión propulsado por turborreactor que en uno de este. Y en el caso de un turborreactor, es menor que en el de un turborreactor.
              1. +1
                28 de octubre 2025 11: 10
                Cita: Bongo
                En teoría, el plomo "individual" "esparcido" sobre un área debería reducir la visibilidad térmica.
                En este caso, probablemente todo dependa del diseño del propio motor. Si el motor tiene una disposición de cilindros radial, entonces tiene más sentido expulsar todos los gases de escape a la vez. a través del colector, que rodea todos los cilindros. Si los cilindros se disponen linealmente, la conclusión es obvia: cada cilindro por separado.
                Cita: Bongo
                Para un avión con motor de pistón es menor que para un motor turborreactor.
                En mi opinión, es justo lo contrario. En las cámaras de combustión de los motores turborreactores y turbohélice, la mezcla de combustible se quema de forma más completa que en los motores de pistón, cuyos gases de escape contienen partículas calientes con altos niveles de radiación infrarroja.
                1. +4
                  28 de octubre 2025 13: 26
                  Cita: Luminman
                  En mi opinión es exactamente lo contrario.

                  Comparen el diseño del motor, el consumo específico de combustible y la temperatura de salida del motor. No sé, quizá sea mala suerte, pero nunca había visto una imagen como la de abajo en un avión con motor de pistón, aunque no es raro en los cazas a reacción.
                  1. +5
                    28 de octubre 2025 14: 43
                    Sergey, bienvenido! hi El artículo es interesante, gracias!
                    Ahora bien, respecto al tema de la visibilidad térmica, si hubiera una diferencia fundamental, entonces se utilizaría la opción más aceptable, como en la Segunda Guerra Mundial.
                    ¿La descarga de gases de escape a través de un tubo a varios cilindros afecta la silueta térmica de la máquina, a diferencia de los aviones de la Segunda Guerra Mundial, donde cada cilindro tenía su propia salida de gases?
                    En aquella época, los tubos de escape de los motores de pistón eran, para ser más precisos, "similares a los de un chorro", lo que no solo aumentaba la potencia del motor (la longitud de los conductos de admisión y escape reducía las pérdidas), sino que también utilizaba el escape como empuje adicional. Sí, es cierto, aunque no significativo, se tuvo en cuenta en una época en la que no era fácil conseguir todos los caballos de potencia.
                    Ahora bien, sobre el uso de estos aviones de contrainsurgencia (aunque no sean particularmente serios), hay algo que...
                    El armamento incluye armas de destrucción masiva aéreas tanto guiadas como no guiadas. hasta 4000 kг
                    Esto ya habla de la gravedad del asunto: la mayoría de los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial, con excepción de los de largo alcance, no tenían tal carga de bombas.
                    Saludos hi
                  2. +1
                    28 de octubre 2025 15: 09
                    Cita: Bongo
                    una imagen como la de la foto de abajo
                    Aparentemente no se trata de una corriente de escape, sino camino de condensaciónSe forma como resultado de la diferencia de temperatura entre los gases calientes que salen de la tobera del motor y el aire. Esto es especialmente evidente a gran altitud, donde el aire es más fino y frío, lo que hace que la estela sea más brillante y larga. Y de noche, es mucho más visible. ejemplo:Una sola farola también crea un camino de luz durante la nieve o la lluvia...

                    Alternativamente (lo cual es menos probable), podría ser aumento, cuando lenguas de fuego y humo salen del motor, y por la noche parece doblemente fantástico...

                    Yo tampoco lo descarto Photoshop... guiño
                    1. +5
                      28 de octubre 2025 15: 46
                      Cita: Luminman
                      Al parecer no se trata de un flujo de escape, sino de una estela de condensación.

                      En una ocasión, durante el enérgico despegue del Su-15TM, ​​observé muchas veces tales “pistas”.
            2. +1
              28 de octubre 2025 11: 22
              Cita: 3x3zsave
              Una vez más, ¿la disipación de calor con escapes individuales es mejor o peor que con escapes compartidos?
              Creo que esta es una pregunta que probablemente solo pueda responderse en un laboratorio especializado. Además, los gases de escape no solo se evaporan a la atmósfera, sino que también cubren parcialmente la superficie de la piel... PSEl rastreo infrarrojo surgió con la llegada de los aviones a reacción, algo que nadie había considerado siquiera en la era de los motores de pistón. Pero la pregunta me hizo reflexionar, aunque sin resultado... guiño
          2. 0
            28 de octubre 2025 18: 30
            Cita: Bongo
            Para reducir la firma térmica, por ejemplo, se utilizan pantallas en los helicópteros; "manchar" el escape también ayuda a reducir la temperatura de los gases debido a una mejor mezcla con el aire frío.
        2. +3
          28 de octubre 2025 12: 48
          Cita: 3x3zsave
          Hola Vlad!
          ¿Y cómo afecta?

          Un solo silenciador puede equiparse con un sistema de refrigeración y rejillas para mezclar los gases de escape con aire frío. La salida de escape está ubicada lo más lejos posible de la cabina, en la cola.
    2. +3
      28 de octubre 2025 09: 14
      En la Segunda Guerra Mundial, se utilizaban motores de pistón, por lo que la salida de escape provenía de los cilindros. Los aviones modernos tienen motores de turbohélice, que no tienen cilindros, solo una turbina y, por lo tanto, solo dos tubos de escape.
      1. +2
        28 de octubre 2025 09: 38
        Cita: Garm
        En la Segunda Guerra Mundial, había motores de pistón y, en consecuencia, la salida de gases de escape provenía de los cilindros.

        La discusión giró principalmente en torno a la firma térmica de ciertos motores. Además, los propulsores se utilizan con mucha frecuencia en los UAV.
    3. +2
      28 de octubre 2025 11: 08
      Surgió una pregunta de aficionado.
      ¿La descarga de gases de escape a través de una única salida a varios cilindros afecta a la silueta térmica del avión, a diferencia de los aviones de la Segunda Guerra Mundial, donde cada cilindro tenía su propia salida de escape y ni siquiera se soñaba con los buscadores de infrarrojos?

      Así es. Después de todo, los gases de escape son más calientes que la atmósfera.
      Pero no olvidemos que el fuselaje del avión también se calienta en relación con la atmósfera y tiene contraste.
      El antiguo AIM-9L (1975) ya tenía cobertura de todos los aspectos.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +1
    28 de octubre 2025 08: 39
    Me pregunto si Israel todavía tiene algún A-4 Skyhawk almacenado en algún lugar.
    1. +5
      28 de octubre 2025 09: 40
      Cita: Melior
      Me pregunto si Israel todavía tiene algún A-4 Skyhawk almacenado en algún lugar.

      No, Israel no almacena ningún avión viejo. Los aviones obsoletos o desgastados se dan de baja, se venden a compradores extranjeros o se donan a museos.
  7. +3
    28 de octubre 2025 10: 00
    Cita: Evgeny64
    Dada nuestra experiencia en la creación de aviones de ataque, estamos plenamente capacitados para crear un IL-2 moderno. Los motores son mucho más potentes y los materiales son más resistentes y ligeros.

    ¿De qué avión de ataque hablas? ¡Ni siquiera podemos replicar el An-2 a nivel moderno!
  8. +1
    28 de octubre 2025 11: 57
    Hay una opción más interesante: Pilatus PC-9.
    1. +4
      28 de octubre 2025 13: 28
      Cita: Melior
      Hay una opción más interesante: Pilatus PC-9

      La aeronave mencionada en esta publicación ya no es nueva. Como avión de ataque ligero, el Super Tucano no presenta ninguna ventaja sobre el EMB-314.
      1. +3
        28 de octubre 2025 13: 41
        De hecho, se menciona. Vi el PC-7, pero no me di cuenta de que se usa como base para el T-6 Texan II. Por cierto, ¿el tractor maravilloso tiene asientos eyectables?
        1. +4
          28 de octubre 2025 13: 46
          Cita: Melior
          Por cierto, ¿no hay asientos eyectables en el tractor milagroso?

          Se cree que el "tractor milagroso" planea bien y es capaz de realizar un aterrizaje de emergencia con seguridad para la tripulación en caso de emergencia. Además, es improbable que se puedan instalar asientos eyectables en esta aeronave sin cambiar la configuración y aumentar significativamente el costo.
          1. +1
            28 de octubre 2025 13: 48
            ¡Los pilotos israelíes estarán muy inspirados por esto! riendo
            1. +2
              28 de octubre 2025 15: 44
              Cita: Melior
              ¡Los pilotos israelíes estarán muy inspirados por esto!

              No más que tripulaciones apaches.
          2. +3
            28 de octubre 2025 16: 04
            Se cree que el "tractor milagroso" planea bien y es capaz de realizar un aterrizaje de emergencia con seguridad para la tripulación si es necesario.
            Me recuerda a un Storch en algunos aspectos. Este también planeaba bien, y con viento fuerte en contra se quedaba suspendido en el aire.
            1. +5
              28 de octubre 2025 16: 07
              Cita: 3x3zsave
              Me recuerda a Storch en algunos aspectos. También era un buen planificador.

              Pero el Fieseler Fi 156 Storch no podía transportar 4 toneladas de bombas y no tenía protección balística.
  9. Des
    +4
    28 de octubre 2025 19: 39
    Este es un artículo normal.
    Incluso "déjà vu" - como leí en los años 80 en "ZVO").
    Pero siempre hubo y todavía hay una pregunta: ¿Cómo se volvió este fenómeno tan popular y bueno?
    Está bien para trabajos agrícolas (más cerca de nosotros se usaba normalmente en la República Popular de Polonia), pero para todo lo demás... OA-1K Skyraider II - Dromedario)).
    1. +1
      29 de octubre 2025 09: 06
      Cita: Des
      Este es un artículo normal.

      Mucho depende del autor. Ya existía un artículo sobre este avión en VO.
      https://topwar.ru/264268-a-on-chudak-ne-mog-ponjat-nikak-kuda-uletat.html. Сравните манеру изложения и выводы.
      Cita: Des
      Pero siempre hubo y todavía hay una pregunta: ¿Cómo se volvió este fenómeno tan popular y bueno?

      El Skyraider 2 es capaz de operar con una eficacia de combate igual o superior a la de los helicópteros, mientras que su coste por hora de vuelo y su tiempo de preparación para el vuelo son significativamente menores.
      1. +2
        29 de octubre 2025 18: 01
        Cita: zyablik.olga
        El Kairaider-2 es capaz de operar con la misma o mayor efectividad en combate que los helicópteros.

        Es el doble de rápido que el Apache, lo que significa que su tiempo de respuesta desde la zona de operaciones es menor. No fue desarrollado para el Ministerio de Defensa, por lo que las fuerzas armadas solo pagan por la producción, sin incluir el ciclo de I+D, lo que reduce significativamente el costo total del ciclo de vida. Utiliza sistemas de armas y vigilancia generalmente estándar.
  10. +1
    28 de octubre 2025 20: 31
    La respuesta es simple: en ausencia de sistemas de defensa aérea, inocular a los palestinos es mucho más económico.
  11. +4
    28 de octubre 2025 21: 04
    Un artículo decente e informativo. Y sin la ridiculización generalizada y sin fundamento de la "fealdad" de estos aviones, como hizo recientemente Roman Skomorokhov en su artículo "Y él, el bicho raro, no sabía adónde volar..." del 11/05/25. Le doy una calificación de estrellas.
  12. 0
    30 de octubre 2025 00: 34
    ¡Gracias por el artículo! Muy interesante.

    Realmente necesitaríamos un avión de ese tipo para la defensa aérea contra drones; es una pena que no exista nada parecido.