Komsomolets es el desastre submarino más famoso.

18 023 183
Komsomolets es el desastre submarino más famoso.

Ningún edificio antiguo que se precie está exento de fantasmas. El edificio principal de la SVVMIU era antiguo (construido en 1913) y, sin duda, imponente; ¡su condición de edificio más largo de Europa no se lo impedía! Para cuando el autor llegó, ya tenía su propio fantasma: el del «teniente Shostak». Los cadetes que hacían guardia nocturna contra incendios (una tarea agotadora) afirmaban que, alrededor de la medianoche, un oficial con el uniforme blanco número 1 y el rostro quemado recorría a grandes zancadas los largos pasillos de parqué: un graduado de la «Gollandiya», el teniente Alexander Shostak, que murió en el submarino K-278 «Komsomolets».


Teniente Alexander Shostak


¡Sin embargo, es el edificio más largo de Europa!

El K-278 no era un submarino común. La URSS luchaba por mantener la paridad submarina con los países de la OTAN, por lo que decidió dar un salto cualitativo: construir un submarino de combate capaz de operar a profundidades accesibles únicamente a los batiscafos. Esto ofrecía varias ventajas: a tales profundidades, ningún torpedo podía alcanzar el submarino; simplemente sería aplastado por la presión del agua. Además, las cargas de profundidad carecían de un moderador capaz de hundir un objetivo a profundidades superiores a un kilómetro.




Nikolay Klimov

El trabajo de diseño e investigación comenzó en 1964 bajo la dirección de Nikolai Klimov, diseñador jefe de la Oficina Central de Diseño Rubin para Ingeniería Naval. El diseño preliminar fue aprobado en julio de 1969 y el diseño técnico del submarino de aguas profundas fue aprobado en 1972. flota y el Ministerio de la Industria Naval. Sin embargo, Nikolai Klimov falleció dos años antes de que se colocara la quilla del submarino, en 1976. Las características de rendimiento del nuevo submarino, denominado Proyecto 685 Plavnik, eran las siguientes: eslora de 117,5 metros, manga de 10,7 metros, calado en superficie de 8 metros, desplazamiento en superficie de 5880 toneladas, desplazamiento en inmersión de 8500 toneladas y una tripulación de 57 hombres (posteriormente ampliada a 64). El armamento incluía seis tubos lanzatorpedos de 533 mm con 16 torpedos de repuesto almacenados en bastidores.


K-278 en la sección

Incluso la reducida tripulación del submarino sugiere que se trataba de una nave altamente innovadora para la Armada Soviética, con un alto grado de automatización. Pero su característica principal era su capacidad para operar a profundidades de hasta 1000 metros. Más precisamente, 1000 metros era su profundidad operativa. Además, el submarino contaba con un único reactor, algo poco común en los submarinos soviéticos. La turbina que lo alimentaba producía 43 000 caballos de fuerza. Esta turbina accionaba dos turbogeneradores independientes, y a bordo también disponía de un generador diésel de reserva.


Horno de arco eléctrico para fundir titanio

La gran profundidad de inmersión del submarino K-278 se logró gracias al uso de una aleación ligera de titanio como material estructural para su casco resistente, lo que llevó a los ingeniosos navales a apodarlo "el pez dorado". Si bien el titanio era más barato que el oro en el mercado internacional en aquel entonces, su precio era solo ligeramente inferior: entre dos y tres veces menor (en 2025, un gramo de titanio cuesta alrededor de 8 rublos; en la década de 1970, ¡era muchísimo más caro!). Lo cierto es que en 1956, la URSS desarrolló el método de fundición de titanio mediante "arco de vacío con electrodo consumible". Como resultado, para 1990, la URSS fundía 1,9 veces más titanio que el resto del mundo en conjunto, y cuatro veces más que Estados Unidos. El titanio tiene una resistencia similar a la del acero, pero es un 40 % más ligero, lo que permite construir cascos resistentes más gruesos para los submarinos.


Proyecto 705 "Peces dorados"

Los primeros submarinos de la clase Lira, denominados «peces dorados», fueron los del Proyecto 705, el último de los cuales fue dado de baja en 1989. El uso de cascos de presión de titanio en la construcción de submarinos permitió que varios submarinos soviéticos con cascos de titanio alcanzaran resultados sin precedentes. Por ejemplo, el submarino K-162 del Proyecto 661 ostenta un récord de velocidad submarina aún imbatido de 44,7 nudos. En resumen, los constructores navales soviéticos ya contaban con experiencia en el trabajo con titanio cuando comenzó la construcción del K-278.


K-278 bajo el agua

El casco resistente del submarino K-278 estaba dividido en siete compartimentos: 1 — compartimento de torpedos, 2 — alojamiento, 3 — compartimento de la planta de energía principal, 4 — compartimento del reactor, 5 — compartimento de ingeniería eléctrica, 6 — compartimento de turbinas y 7 — compartimento de maquinaria auxiliar. Para garantizar la supervivencia del submarino, se instalaron generadores de espuma VPL (buque de espuma de aire) en los compartimentos 1 y 7, y cada compartimento, excepto el del reactor, estaba equipado con sistemas de extinción de incendios LOH (sistema químico volumétrico para submarinos). El LOH podía suministrarse a un compartimento desde el mismo o desde un compartimento adyacente. Dos bombas centrífugas de alta potencia se utilizaban para extraer el agua de los compartimentos.

El tanque principal de lastre (TPL) del submarino podía vaciarse en caso de emergencia mediante generadores de gas propulsor. Los compartimentos 1, 3 y 7 contaban con escotillas por las que la tripulación podía abandonar el submarino (o, al menos, entrar en él). Una cápsula flotante (CMF) se ubicaba sobre la escotilla de entrada del compartimento 3, lo que permitía a toda la tripulación salir del submarino hundido simultáneamente. La cápsula contenía alimentos de emergencia, agua, una radio y equipo de señalización, y su casco albergaba balsas inflables con capacidad para 20 personas cada una.

En resumen, el punto débil del submarino era la tripulación: el funcionamiento de toda la maquinaria dependía de su entrenamiento. Y ahí radicaba el problema. El K-278 era un submarino extremadamente complejo, que requería un nivel de entrenamiento altísimo para cada submarinista y un trabajo en equipo excepcional por parte de toda la tripulación. Y, para su mérito, ¡el submarino nuclear contaba con una tripulación de estas características! Lo cierto es que, en los submarinos de producción en serie o experimentales, la tripulación siempre está mejor entrenada que la media. Y el K-278 era precisamente eso: el primer y único submarino de inmersión profunda de su clase.

La tripulación aceptó el submarino de la industria con un grado de preparación del 70-80%, cuando ya tenían acceso a sistemas y mecanismos que serían inaccesibles una vez que estuviera completamente operativo. Además, los especialistas de la fábrica podían asesorar a los submarinistas sobre el funcionamiento del submarino. Antes de ser autorizado para su uso, cada miembro de la tripulación realizó una prueba, y cualquier respuesta dudosa a una pregunta lo obligaba automáticamente a repetirla.


Oficiales, suboficiales y suboficiales de la tripulación del K-278, con el capitán de primera clase Yuri Zelensky sentado en el centro.

La tripulación del K-278 se formó en 1981. El primer comandante del submarino fue el capitán de navío Yuriy Zelensky, quien tenía experiencia al mando de submarinos de nueva construcción. La tripulación completó un curso de formación integral en el centro de entrenamiento y participó en la finalización del submarino, las pruebas de aceptación y las pruebas estatales. En general, el nivel de entrenamiento de la tripulación era... ¡superior al de cualquier otra! Pero, como ya he mencionado, un submarino suele tener dos tripulaciones. En el caso del K-278, la pregunta estuvo presente durante mucho tiempo: ¿debía entrenarse una segunda tripulación completa para el submarino o debían limitarse a una tripulación técnica que se encargara del mantenimiento del submarino en la base? Finalmente, se decidió entrenar una segunda tripulación. Sin embargo, para entonces, el submarino ya estaba terminado, había superado las pruebas estatales y había llegado a la base. Por lo tanto, su entrenamiento fue... mucho más teórico: no participó en la finalización del submarino.


Un submarino de aguas profundas en su hábitat natural

En 1984, el Comandante en Jefe de la Armada Soviética aprobó el certificado de aceptación de la Comisión Estatal y el K-278 entró en servicio. A finales de 1985, la tripulación del Capitán de Navío Zelensky había completado con éxito todos los cursos de formación; el submarino entró en servicio y la tripulación comenzó a recibir misiones navales. El 4 de agosto, el nuevo submarino realizó una inmersión récord: primero a 1000 metros y luego a otros 27 para probar su respuesta ante una posible inmersión. El submarino tuvo un desempeño admirable: varios pernos de titanio se rompieron por la intensa presión aplicada al casco, se detectaron varias fugas en las juntas de las bridas, defectos menores en el sello del tubo de popa y en la tapa de la escotilla inferior, y... ¡eso fue todo! El K-278 demostró que los constructores navales habían dominado la tarea y la Armada Soviética adquirió el único submarino nuclear de inmersión profunda del mundo.


Almirante Ivan Kapitanets, comandante en jefe de la Flota del Norte

Al regresar a la base, el submarino fue inspeccionado por el Almirante I. M. Kapitanets, Comandante en Jefe de la Flota del Norte, quien felicitó a la tripulación por la inmersión y los calificó de «tripulación de héroes». Estas últimas palabras no fueron mera retórica: todos los miembros de la tripulación fueron nominados para recibir condecoraciones estatales. Sin embargo, las listas de condecorados fueron rechazadas por el departamento político de la flota. ¿Por qué? No incluían a ningún funcionario político de la Armada, a excepción del oficial político del submarino, Vasily Kondryukov, quien participó en la inmersión.

En 1986, el K-278 realizó ejercicios tácticos experimentales en el Mar de Noruega mientras el mando determinaba la mejor manera de aprovechar la ventaja recién adquirida. Los ejercicios incluyeron una prueba de ascenso a la superficie desde una profundidad operativa, y el submarino realizó su primer crucero totalmente autónomo. El período de pruebas del submarino finalizó. La comisión concluyó que la creación de un submarino de combate de aguas profundas representaba un importante logro científico y tecnológico para la construcción naval rusa. Se planeó utilizar el submarino para desarrollar tácticas de navegación en aguas profundas como parte de un programa de investigación. Sin embargo, dado que el submarino era único, se recomendó limitar su uso a lo estrictamente necesario para mantener la alta cualificación de la tripulación.


Capitán de primera clase Evgeny Vanin

La tripulación de Zelensky completó otra misión de combate; no se produjeron emergencias y todas las tareas asignadas se cumplieron en su totalidad. En octubre de 1988, el K-278 recibió su nombre oficial, «Komsomolets», en reconocimiento a sus éxitos. Se inició la planificación de futuras investigaciones; el Komsomolets tenía previsto zarpar en su siguiente misión junto al buque de investigación «Akademik A.N. Krylov», pero… De repente, se decidió enviar el submarino a una misión rutinaria, con una segunda tripulación al mando del capitán de navío Yevgeny Vanin.

La segunda tripulación se consideraba de primera línea, pero su nivel de entrenamiento era significativamente inferior al de la primera: el centro de entrenamiento carecía de simuladores para el nuevo submarino. La tripulación vio el submarino por primera vez en 1985, cuando ya estaba en el mar realizando una prueba de navegación. En principio, esto no suponía un gran problema: la tripulación simplemente necesitaba tiempo para familiarizarse con el submarino y practicar todos los procedimientos requeridos. Sin embargo, la prueba de navegación se realizó con prisas, y el submarino no se entregó a la segunda tripulación hasta su finalización. En esencia, la tripulación era técnica, capaz de mantener el Komsomolets en la base (solo unos pocos miembros de la tripulación habían navegado alguna vez en el K-278). No obstante, la tripulación cumplió con éxito esta tarea, completando un segundo curso de entrenamiento en el centro de entrenamiento en 1986 y, a principios de 1987, teniendo la oportunidad de practicar la Tarea L-1 ("Preparación de un submarino para la navegación"). El tiempo de navegación de la segunda tripulación fue de 32 días.


Komsomolets en el mar

En 1988, el Komsomolets zarpó nuevamente en una travesía independiente con la primera tripulación. La segunda tripulación fue enviada a un centro de entrenamiento por tercera vez. Para entonces, llevaban más de seis meses fuera de servicio. Según el reglamento de seguridad de submarinos VMF-75, en este caso, la tripulación debía disponer de entre 30 y 50 días (incluyendo la realización de las tareas L-1 y L-2) para recuperar las habilidades perdidas. Sin embargo, no se les concedió este tiempo: un día para una verificación de control de la tarea L-1 y un viaje de tres días previo a la reparación, combinado con la realización de la tarea L-2 (según la documentación, esto requiere al menos cinco días). El tiempo restante se dedicó a reparaciones entre viajes. En 1988, la tripulación pasó solo 24 días en el mar.


El oficial de mayor rango a bordo era el capitán de primera clase Boris Kolyada.

El 11 de febrero de 1989, el Komsomolets y su segunda tripulación zarparon para una última prueba de preparación para el combate. Durante toda la prueba, se registraron niveles elevados de oxígeno en la atmósfera del compartimento 7, que en ocasiones superaron el 30 %. El 28 de febrero de 1989, el submarino y su segunda tripulación se prepararon para patrullar. El primer oficial O. G. Avanesov, los comandantes del batallón BC-5 V. A. Yudin y A. M. Ispenkov, y el ingeniero hidroacústico I. V. Kalinin fueron asignados desde la primera tripulación. El capitán de corbeta Vanin y varios oficiales tenían experiencia con la primera tripulación.

El oficial político del buque llegó a bordo dos semanas antes de la partida. Ocho tenientes contaban con hasta 35 días de experiencia en alta mar. La mayoría de los suboficiales tenían hasta 70 días de experiencia, pero algunos no estaban cualificados para desempeñar funciones de forma independiente, y el suboficial Yu. P. Podgornov (¡técnico de bodega!) nunca había servido en un submarino. De los 15 marineros y suboficiales que prestaban servicio militar obligatorio, ocho tenían previsto licenciarse tras el despliegue, y dos fueron reclutados por la Armada en 1988. El oficial de mayor rango a bordo era el subcomandante de división, el capitán de navío B. G. Kolyada, quien había comandado submarinos del Proyecto 705 pero no había completado su reentrenamiento en el K-278. El 28 de febrero, el Komsomolets zarpó con 69 marineros, suboficiales, suboficiales y oficiales a bordo. La tripulación del capitán de navío Vanin debía completar una misión autónoma de 90 días.


Komsomolets en el mar

7 de abril, día 38 de la expedición. El submarino navega a 387 metros de profundidad, a 8 nudos, en alerta de combate n.° 2, con el segundo turno de guardia. La planta de propulsión funciona sin problemas, la composición de los gases atmosféricos es normal y todo el equipo está en buen estado, a excepción del sistema de televisión que monitoriza los compartimentos y los sensores de oxígeno de los compartimentos 5 y 7. A las 11:06, un fuerte sonido rompe el silencio y el intercomunicador anuncia: «¡Alarma de emergencia! ¡Incendio en el compartimento 7! ¡Ascienda a 50 metros de profundidad!».


¡LOH no es en absoluto lo que piensas!

A las 11:03, el vigilante informó a la Estación Central: «La temperatura en el Compartimento 7 supera los 70 grados Celsius y la resistencia de aislamiento de la red eléctrica del compartimento es baja». El vigilante del Compartimento 7 no respondió a la orden de activar la alarma de incendios. Se ordenó a los vigilantes de los Compartimentos 5 y 6 que activaran la alarma de incendios en el Compartimento 7, pero tampoco pudieron contactar con ellos. El comandante de la unidad de guerra electromecánica, el capitán de navío Valentin Babenko, asumió el mando de la operación de control de daños. El vigilante fue reemplazado por el primer oficial, el capitán de navío Oleg Avanesov, y el subcomandante fue trasladado a la estación de comunicaciones de emergencia con los compartimentos del buque. El subcomandante de división, el capitán de navío Kolyada, llegó al Puesto de Control Principal y encontró a todos en sus puestos.


Suboficial Vladimir Kolotilin, técnico del grupo de control remoto

En ese momento, el suboficial Kolotilin informó de humo proveniente del compartimento 6. Recibió la orden de enviar un detector de humo del compartimento 6 al compartimento 7. A las 11:10, el compartimento 6 informó que se habían solucionado las fugas de humo, pero que aún era difícil respirar dentro del compartimento. A las 11:16, el suboficial Kolotilin informó de la presencia de aceite de turbina proveniente del turbogenerador en el compartimento. En esta situación, las cámaras de televisión de los compartimentos 6 y 7 habrían sido muy útiles, pero el sistema de vigilancia por televisión no funcionaba (la calidad de las cámaras soviéticas era regular; nunca vi las cámaras de los compartimentos en funcionamiento...).

El submarino emergía a 10 nudos cuando la turbina principal se detuvo; el sistema de protección de la turbina principal (GTZ) se activó (la salida a la superficie con el GTZ activado impidió el cierre hermético del mamparo entre los compartimentos 6 y 7 debido a la rotación del eje de la hélice). A las 11:14, se purgó el grupo central del sistema de compensación de gases central y, a las 11:16, el Komsomolets emergió completamente tras purgar su lastre. A las 11:20, se abrió la escotilla de la torre de mando superior y el capitán de corbeta Kolyada y el subcomandante del submarino, el teniente de navío A. Verezgov, salieron al puente. Se perdió la comunicación entre el puente y la sala de control principal, pero posteriormente se restableció.

¿Por qué se inició el incendio? El compartimento 7 contenía bastante equipo eléctrico, que tiende a generar chispas ocasionalmente. En condiciones normales, esto no representa un problema, pero con niveles elevados de oxígeno... La sección inferior trasera del compartimento contenía aceite de turbina, pintura y cableado eléctrico. Si el aceite de turbina se hubiera incendiado con niveles normales de oxígeno, este se habría consumido rápidamente y el fuego se habría extinguido. Sin embargo, con niveles elevados de oxígeno, como demostraron cálculos posteriores, la temperatura podría haber superado los 500 grados Celsius, y las conexiones del sistema de aire a alta presión (HPA) podrían haberse calentado hasta 220 grados Celsius, punto en el que las juntas sintéticas pierden sus propiedades y el aire comienza a entrar en el compartimento, alimentando la combustión. ¡En estas condiciones, todo empieza a arder! Pero lo más importante es que los elevados niveles de oxígeno en el compartimento pueden neutralizar por completo el freón del sistema LOH.

Se sabe que el sensor de oxígeno del séptimo compartimento fallaba, e incluso en octubre de 1988 hubo que repararlo. El jefe del servicio químico del Komsomolets era el teniente comandante Gregulev (el autor realizó su proyecto de fin de carrera con él). G. T.Posteriormente se informó: «...Solo había un control de gas, en el panel de control. No podía controlar el aire en todo el submarino. En la popa, la distribución de oxígeno era automática». Desafortunadamente, esto es frecuente en los submarinos; el exceso de oxígeno en un compartimento suele provocar incendios: con un 30 % de oxígeno en la atmósfera, cualquier chispa puede causar un incendio de gran magnitud. Incluso puede producirse la combustión espontánea de trapos aceitosos. La entrada de aire a alta presión en el compartimento convirtió un fuego común en un horno de gran tamaño.

Cabe destacar de inmediato que la tripulación de Vanin cometió varios errores que la primera tripulación, con más experiencia, habría evitado. En primer lugar, la alarma de emergencia sonó tres minutos después de detectarse el incendio en el compartimento 7. ¡Tres minutos es muchísimo tiempo en un incendio en desarrollo! Además, los comandantes de los compartimentos 6 y 7 fueron retenidos en el centro de control principal para una reunión informativa, lo que provocó que el mamparo entre ambos compartimentos no se sellara. Asimismo, las válvulas del sistema de aire a alta presión que suministra aire al compartimento de popa no se cerraron. Todas estas medidas son obligatorias en esta situación y, con una tripulación más experimentada, se habrían llevado a cabo.

El aire a alta presión que entró en el Compartimento 7 lo infló, provocando que el aceite fluyera por las tuberías sin sellar hacia el Compartimento 6, lo cual fue detectado por el Suboficial Kolotilin. A las 11:18, el fuego se propagó al Compartimento 6. El aire a alta presión que entró también activó el sistema de protección de emergencia del reactor y detuvo ambos turbogeneradores. Los compresores y ventiladores perdieron potencia, y la temperatura del compartimento comenzó a subir, lo que provocó la apertura de las válvulas del cuarto grupo de aire a alta presión. Desde las 11:16 hasta las 12:00, se liberaron 6,5 toneladas de aire de tres de los cuatro grupos de aire a alta presión en los Compartimentos 7 y 6. Las temperaturas en los Compartimentos 7 y 6 alcanzaron los 1100 y 450 grados Celsius, respectivamente. A modo de comparación, la temperatura en un alto horno alcanza los 2000 grados Celsius, valores comparables. Y considerando que la presión en los compartimentos aumentó a 13 atmósferas...

El incendio en el compartimento 7 duró una hora, y en el compartimento 6, entre 30 y 35 minutos. Este tiempo fue suficiente para quemar las juntas de los accesorios de descarga y el aislamiento de los cables que salían del casco de presión. Todo esto fue expulsado por el exceso de presión en los compartimentos, y el agua comenzó a entrar en el casco de presión. Según los expertos, entraron entre 300 y 500 litros de agua por minuto en los compartimentos. Además, el incendio provocó que la escotilla del compartimento 7 y las juntas del mecanismo de gobierno se despresurizaran. Los productos de la combustión, calientes y a presión, procedentes del casco de presión despresurizado, comenzaron a fluir hacia el Hospital Central Municipal n.º 10, causando una fuga en su estanqueidad.

Alrededor de las 12:00, cesó la descarga de combustible a alta presión en los compartimentos, extinguiendo el fuego. Mientras tanto, a medida que el fuego se propagaba, los productos de la combustión comenzaron a extenderse por todo el submarino. A las 11:22, el humo proveniente del indicador del timón obligó a todo el personal del puesto de mando principal a ponerse el equipo de protección individual. Este humo ocultó la entrada de productos tóxicos de la combustión desde la popa a la bodega del tercer compartimento a través de la línea de compensación sin sellar. Entre las 11:30 y las 11:50, se produjo un gran destello en la cubierta superior del quinto compartimento. No provocó un incendio, pero varias personas sufrieron quemaduras graves, entre ellas, los más graves, el capitán de corbeta Nikolai Volkov y el teniente de navío Alexander Shostak. Lo más probable es que la ignición se debiera a los productos de la combustión incompleta del aceite de la turbina, que entraron en el compartimento a través de válvulas sin cerrar en la línea de retorno de vapor y a través de la línea de escape de la mezcla de vapor y aire. El aceite se calentó cerca del mamparo al rojo vivo, y en el quinto compartimento también se observó un mayor contenido de oxígeno, una chispa aleatoria y...


El SHDA es un aparato respiratorio de tipo manguera. Estas cajas rojas están sujetas al techo, se tira de la manija y una máscara cae sobre la cabeza...

Cuando el suboficial Kadantsev salió por la escotilla superior del VSK y subió al puente, observó vapor saliendo de la popa del submarino. El capitán de corbeta Kolyada recordó exactamente lo mismo, mencionando además un burbujeo cerca del costado del submarino, señal de que gases a alta presión entraban en los compartimentos despresurizados. La entrada de productos de combustión en los compartimentos 5, 3 y 2 provocó que la tripulación activara sus equipos de respiración autónoma (ERA). Sin embargo, las líneas que transportaban aire desde los grupos de cilindros de popa no estaban cerradas, y los submarinistas que activaron sus ERA comenzaron a inhalar altas concentraciones de monóxido de carbono, lo que les provocó la pérdida del conocimiento.


Capitán de tercera clase Vyacheslav Yudin, comandante de la división de supervivencia

A las 12:06, el capitán de navío Vyacheslav Yudin y el teniente Anatoly Tretyakov fueron enviados a popa para realizar un reconocimiento. Encontraron al teniente Andrei Makhota y al suboficial Mikhail Valyavin en el compartimento de equipos del Compartimento 6 y los escoltaron fuera. Tras un breve descanso, el comandante del buque envió a Makhota y Valyavin al Compartimento 5 para prestar asistencia al personal allí presente. Encontraron a ocho personas en el compartimento: seis activadas por el IDA-59 y dos por el ShDA. Las personas activadas por el ShDA no pudieron ser rescatadas. El médico del buque logró reanimar a cuatro submarinistas del Compartimento 2, quienes también habían activado el ShDA. El uso del ShDA en tales condiciones de incendio fue un error que la primera tripulación del submarino probablemente habría evitado.


El VSK emergió desde una profundidad de 1000 metros...

Hacia la 1:30 p. m., la presión en los compartimentos de emergencia se igualó a la atmosférica y comenzó a entrar agua de mar. A la 13:00 p. m., el submarino presentaba una inclinación de popa de 13 grado; a las 16:00 p. m., de 3 grados; y a las 17:00 p. m., de 6,3 grados, según el cuaderno de bitácora del submarino y confirmado por fotografías aéreas. Con cada minuto que pasaba, la cantidad de agua que entraba en los compartimentos de popa aumentaba: la popa se hundía y la presión aumentaba. Al hundirse la popa, la proa se elevaba y el aire comenzó a escapar por las válvulas de ventilación expuestas de los tanques de lastre de proa. El Komsomolets perdió flotabilidad.

A las 16:40, se dio la orden al submarino de prepararse para la evacuación, preparar los botes salvavidas y lanzar las balsas. Solo se lanzó una balsa; otra fue arrojada desde un avión Il-38. Entre las 17:03 y las 17:05, el submarino comenzó a escorarse rápidamente por la popa. Cuando la inclinación alcanzó los 50-60 grados a las 17:08, el submarino se sumergió con el 25 % de su agua de alta presión restante y con sus compresores y bombas de achique aún operativos. El generador diésel, que suministraba energía, continuó funcionando hasta el último momento, bajo la supervisión del capitán de corbeta Anatoly Ispenkov, comandante de la división eléctrica del BC-5. El comandante del submarino, el capitán de navío Vanin, y otros cuatro marineros lograron subir a la cámara de contención y emerger, pero al hacerlo, la diferencia de presión en la cámara hizo estallar la escotilla superior, arrojando al suboficial Sergei Chernikov al mar. Solo el suboficial Viktor Slyusarenko logró escapar con vida.


Submarinistas en una balsa salvavidas volcada, fotografía de Komsomolskaya Pravda

Aunque resulte triste escribir esto, la tripulación tuvo la oportunidad de salvar el submarino. La base flotante "Alexei Khlobystov" se dirigía a auxiliar al K-278, y aviones navales sobrevolaban la zona del submarino averiado. aviaciónCuando el Aleksey Khlobystov llegó al lugar del accidente a las 18:20, 16 submarinistas ya habían fallecido por hipotermia y uno (el capitán de tercera clase Ispenkov) se había hundido con el submarino. Treinta marineros supervivientes fueron rescatados del agua y se recuperaron los cuerpos de los 16 fallecidos. El generador diésel y las bombas de achique del submarino seguían funcionando, y contaba con una reserva de aire a alta presión, lo que significaba que tenía todo lo necesario para mantener la flotabilidad durante al menos varias horas. Desde las 14:18, se mantuvieron las comunicaciones por radio con el puesto de mando en tierra mediante un repetidor aéreo.


Rescatado en barco del Alexey Khdobystov

El accidente provocó la muerte de 42 submarinistas, la gran mayoría de los cuales —30— fallecieron antes de que llegara el auxilio: dos durante las labores de control de daños, dos por intoxicación con monóxido de carbono, tres por no poder abandonar el submarino, dos perecieron con el submarino en sus puestos de combate y tres murieron en la base flotante «Alexey Khlobystov» a causa de la hipotermia. Veintisiete tripulantes del submarino K-278 Komsomolets sobrevivieron. Por decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 12 de mayo de 1989, todos los tripulantes del submarino fueron condecorados con la Orden de la Bandera Roja.


Submarinistas rescatados en el hospital

La parte más interesante comenzó con la investigación del hundimiento del submarino. El mando de la Armada propuso una teoría sobre ciertos "fallos de diseño" que causaron la desaparición del Komsomolets. Esta teoría fue rechazada de inmediato por quienes participaban en la operación del submarino. Lo cierto es que cualquier submarino tiene fallos de diseño, pero la mayoría funciona sin problemas a pesar de ellos: un submarino es una máquina demasiado compleja como para estar exenta de fallos; el reto consiste en garantizar que esos fallos no sean fatales.

El Komsomolets no tenía fallas fatales. Los errores de la tripulación durante la operación de control de daños fueron evidentes, pero... Sin embargo, seguir esta línea de investigación podría haber suscitado preguntas incómodas, como: "¿Quién envió un submarino con una tripulación insuficientemente entrenada al mar?". La situación era muy similar a la del accidente del K-429, donde el número de efectivos asignados también impidió que la tripulación zarpara. Pero existe otra similitud entre ambos accidentes. En el caso del K-429, el jefe de estado mayor de la flotilla era el contraalmirante Oleg Frolov. En el caso del accidente del K-278, también era el comandante de la 1.ª Flotilla de la Flota del Norte. La firmeza con la que se tomaron las decisiones sobre el personal en ambos casos es muy similar.

Existe un dicho célebre de I.V. Stalin: «El personal lo decide todo». Independientemente de la opinión que se tenga sobre el cuarto de siglo de gobierno del «mejor amigo de los atletas soviéticos», resulta innegable su acierto en este punto. El «factor humano» en los desastres provocados por el hombre suele manifestarse como deficiencias del personal: una persona mal ubicada puede ser la gota que colma el vaso y desencadena una serie de fallos que conducen al desastre. Y un submarino, que tenía todas las razones para ser considerado el mejor de la Armada Soviética, se hundirá…

Todas las fotos han sido tomadas de fuentes abiertas.
183 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    31 de octubre 2025 04: 22
    Timur, gracias por tu perspectiva personal sobre la tragedia de Komsomolets.
    Los primeros submarinos "pez dorado" fueron los submarinos del Proyecto 705 Lira, el último de los cuales fue dado de baja en 1989. El uso de cascos de presión de titanio en la construcción de submarinos permitió que varios submarinos soviéticos con cascos de titanio lograran resultados sin precedentes.

    Por lo que sé, además de los cascos, los 705 Liras tenían interesantes reactores nucleares con un circuito de metal líquido basado en "plomo-bismuto", razón por la cual se les llamaba "peces dorados".
    No soy marinero, puedo cometer errores.
    1. +8
      31 de octubre 2025 07: 38
      Buen artículo. Memoria eterna a los submarinistas soviéticos.
      Me dio la impresión de que los sistemas de seguridad del submarino estaban poco automatizados; todo dependía del conocimiento y la formación de la tripulación. ¿Había una computadora central en el Komsomolets? Las computadoras a bordo ya no eran una novedad en aquella época. ¿Por qué no se activó el sistema informático de a bordo según lo previsto? Si la profundidad operativa del submarino era de 1 km, entonces el sistema informático de a bordo estaba diseñado para permitirle emerger desde esa profundidad. ¿O no?
      1. +9
        31 de octubre 2025 08: 34
        La cámara de rescate debería haberse separado fácilmente del casco del submarino. El problema surgió porque el pestillo que la sujetaba había sido reforzado después de que, accidentalmente, flotara a la superficie durante la inmersión anterior. Al parecer, el refuerzo fue excesivo, ya que la llave se dobló al intentar liberar el pestillo. Esto se describe en el libro de Cherkashin, «Emergencias en la Flota Soviética».
      2. +17
        31 de octubre 2025 09: 58
        ¿Por qué el VSK no funcionó como estaba previsto?


        ¿Por qué no funcionó? Apareció el VSK. No lo hará solo. Hay que "regalarlo".
        Deberías haber leído las instrucciones. Impartir la formación.
        ¿Y si te metieras dentro? La escotilla no se cerraría sola. Hay dos debajo. Una es la escotilla del submarino y la otra pertenece al sistema de contención inferior. Además, hay que igualar la presión entre estas escotillas cerradas con la presión externa, que es de 100 kg/cm². No hay otra forma de separar el sistema de contención del casco, y de todos modos está unido a él.
        Hay que celebrar eventos. Si sabes lo que haces. Y sucedió como sucedió.
        1. +3
          31 de octubre 2025 20: 19
          ¡Bien hecho! Eres un submarinista entrenado.
          1. +5
            2 noviembre 2025 00: 10
            . ¡crédito!


            Gracias, es una palabra buena y necesaria.

            En la bodega, me acerqué al capitán del grupo de la bodega (mi compañero de cabina) y le agarré la mano en el VSK, "Muéstrame la lección, ¿entiendes?" Él dijo: "¿Para qué necesitas esto?" (Estaba sorprendido).
            - Nunca se sabe. ¿Cuántos miembros de la tripulación pueden hacerlo?
            -tres personas.
            Lo contó todo.
            -Ahora eres el cuarto. riendo

            Solo otras dos personas —el sexto turno— conocían las reglas para usar la sexta escotilla de escape de emergencia (ASL). Debido al tiempo de sobra y al espacio limitado, las aprendieron a ciegas.
            El mecánico se mostró sorprendido, complacido y tomó nota.
        2. +2
          31 de octubre 2025 23: 53
          Existía la teoría de que, tras el traslado al VSK, su escotilla inferior, por la que entraron, no quedó bien sellada debido a la confusión, por lo que, al salir a la superficie, cuando se abrió la escotilla superior, la inferior se abrió por la presión del agua.
      3. +18
        31 de octubre 2025 10: 00
        Los sistemas de seguridad del barco estaban mal automatizados.


        Todo estaba como debía estar. Había que saber manejarlo y cumplir con las obligaciones previstas.
        No es como contar cuervos...
        1. +12
          31 de octubre 2025 20: 58
          Así es.
          En casi el 80% de los accidentes y desastres, el principal eslabón débil son las personas.

          Es precisamente el personal, que no está debidamente capacitado, el causante de la trágica pérdida de buques y submarinos, y parte de la tripulación...
          Y los comandantes de barcos/buques no son una excepción en este caso.
          Cuando una tripulación recibe el entrenamiento adecuado dos veces al día, los resultados son evidentes. Pero si estas sesiones de entrenamiento son una farsa... prepárense para los problemas.

          Los oficiales políticos aquí solían hacer cosas desagradables: «No hay necesidad de mantener a la gente constantemente en vilo, déjenlos descansar, anótenlo en el plan diario y márquenlo como "vyp" —y listo—. Pero cuando hay un verdadero incendio en el barco, el oficial político en el puesto de mando principal empieza a lanzar consignas... Desafortunadamente, yo mismo lo he presenciado...»
          1. +4
            1 noviembre 2025 22: 06
            Y si estos entrenamientos son una farsa... prepárense para los problemas.


            Teníamos mucho entrenamiento, pero no pudimos crear las condiciones para "hacer lo que sea necesario".
            El entrenamiento está en curso:
            ¡Central a tercera! ¡Simulacro de emergencia! ¡Convertidor reversible en llamas!
            ¡Y allá vamos! Informes, medidas, desenergizado. Fuego extinguido. Todo parecía haber funcionado. Todo volvió a la normalidad. ¡Bien hecho a todos! Pero, ¿cómo será realmente durante un incendio? ¡No se verá absolutamente nada! Todo estará cubierto de humo y hollín. ¡No se verán los botones del panel de control! Una sola bocanada de humo y listo, "descanso". Y ni siquiera se verá el fuego. Y un barco de verdad no es Fort Island. Allí, solo se puede pasar de lado. Prácticamente por cualquier lado.
            El nivel del agua en el tercer tanque subió repentinamente. Hicieron el anuncio. El primer oficial, como de costumbre, dijo: "Da...
            Y luego silencio, y luego: "Estamos buscando". ¿El primer oficial no entiende cómo estamos buscando? (Después de todo, encontramos todo en el entrenamiento).

            Un accidente submarino real en alta mar es una verdadera pesadilla (disculpen, moderador, no hay otra palabra). Y estresante.
            1. +6
              1 noviembre 2025 22: 16
              El entrenamiento de seguridad a bordo del barco fue así (al menos así fue para nosotros):
              - Simulacro de incendio.
              Hay un agujero en el cuarto compartimento, entre las cuadernas 36 y 38, a 3 metros por debajo de la línea de flotación. Active las bombas de achique número... y desconecte el compartimento.
              - El comandante del BC-5, el primer oficial o el comandante del grupo de máquinas va allí y observa al personal trabajar en completa oscuridad.
              Tras el informe sobre la reparación del agujero, se envía un informe al centro de control principal y se restablece la energía. Se verifica la colocación de las tablas, los separadores y las cuñas.
              Si algo está mal embalado, envuelto o instalado, todo vuelve a empezar hasta que esta sección realiza todas las acciones en completa oscuridad.

              Y así es, casi todos los días.
              El primer oficial conocía el barco por sus cuadernas, tanques, mamparos y todos sus accesorios gracias al libro de registro de seguridad, por lo que informó que se utilizó el extintor número 7 cuando solo estaba disponible el número 5, y zarparon... fue un desastre.
              El entrenamiento nocturno (en completa oscuridad) se realizaba después de que los jóvenes se unieran al barco, pero solo después de 2 o 3 meses, de lo contrario habría lesiones y otros problemas...
      4. +11
        31 de octubre 2025 10: 07
        ¿Existía una computadora central en Komsomolets?

        ¿Por qué?
        Existía un BIUS (sistema de información y control de combate) para recopilar y analizar datos del complejo de sonar y radar para cubrir la situación circundante, generar datos de disparo y el uso real de las armas.

        No había ordenador para calcular los datos de estabilidad e insumergibilidad. Solo paneles de información y mandos a distancia (botones).
        Esto es más que suficiente.
        No se puede confiar en la automatización para todo. La ametralladora Nerpa era un fiasco. ¿Y qué? Murieron personas. La única solución era hacerlo manualmente.
        1. +5
          31 de octubre 2025 13: 09
          Cita: Podvodnik
          En Nerpa, acribillaron a un incauto con una ametralladora. ¿Y qué? Murieron personas. Un incauto, solo "a mano".

          Las personas que murieron en Nerpa no lo hicieron por un sistema LOH defectuoso, sino porque el sistema LOH estaba lleno de una mezcla tóxica en lugar de freón neutro.
          1. +6
            31 de octubre 2025 22: 50
            ...porque el LOH estaba lleno de una mezcla tóxica en lugar de freón neutro.

            ¿Qué quiere decir con "neutro"? El freón es un veneno para los humanos; causa intoxicación invariablemente. Hubo un incidente en el que unos operarios, dentro de un compartimento, estaban reemplazando una tubería del sistema sin comprobar primero si había rastros del freón en la línea. Todos los que estaban en el compartimento inhalaron el gas, varios perdieron el conocimiento y algunos murieron, a pesar de que solo salió lo que había en la tubería y el compartimento estaba abierto.
            1. +5
              31 de octubre 2025 23: 48
              Cita: Lynnot
              ¿Qué quieres decir con "neutral"? El freón es un veneno para los humanos; sin duda provocará envenenamiento.

              ¡Qué tontería! El freón no es tóxico. Simplemente desplaza el oxígeno, lo que provoca asfixia, pero no envenenamiento, en cuestión de segundos. En términos generales, una persona puede vivir varios minutos sin oxígeno en el aire, pero el tetracloroetileno mata en segundos.
              1. +4
                31 de octubre 2025 23: 57
                Al exponerse a una llama abierta, el freón 114B2 se convierte en fosgeno.
                1. 0
                  1 noviembre 2025 09: 46
                  ¿Había una llama abierta? amarrar
                  1. +3
                    1 noviembre 2025 09: 51
                    No hubo ningún incendio en el Nerpa. Solo unos pocos del equipo de pruebas sabían usar la PDA. Y algunos no estaban del todo sobrios.
              2. +3
                1 noviembre 2025 00: 01
                Vale, no soy médico, así que llamémoslo asfixia en lugar de toxicología. Lo que sí sé de este caso es que quienes estaban más cerca de la salida vieron gente quedándose dormida y simplemente corrieron a buscar ayuda. No todos sobrevivieron.
                1. +2
                  1 noviembre 2025 09: 48
                  Cita: Lynnot
                  Vale, no soy médico, así que no se trate de toxicología, sino simplemente de asfixia.

                  No, no lo permitas. La gente murió por envenenamiento químico, no por asfixia.
                  1. +2
                    1 noviembre 2025 09: 49
                    No me refiero a Nerpa. Eso es otro tema, durante las reparaciones. Y si investigas más a fondo, el freón puede contener muchas sustancias tóxicas; todo depende del proveedor y de la inspección de entrada.
            2. +2
              2 noviembre 2025 10: 02
              El freón es un veneno para los humanos; sin duda causará envenenamiento.

              Exactamente. Por eso se activan la bocina y las luces de advertencia cuando se introduce una fuga de refrigerante en el compartimento. El sistema de control debe cambiar inmediatamente al sistema de aislamiento. De lo contrario, las consecuencias serán nefastas.
        2. +1
          31 de octubre 2025 14: 05
          ¿Por qué?

          Para garantizar la seguridad en situaciones de emergencia, cuando la tripulación, por una razón u otra, no puede actuar para salvar el barco o a la tripulación. Para contar con medidas infalibles (por ejemplo, para prevenir un desastre como el del Nerpa). Para que el ordenador pudiera evaluar el estado del barco considerando todos los parámetros (temperatura de los compartimentos, composición del aire, temperatura de las líneas, rendimiento de las válvulas, cálculos de freón residual, etc.), y no solo al comandante, que se encuentra bajo un estrés extremo y puede haber sufrido una intoxicación por monóxido de carbono y tener dificultades para pensar con claridad. Para eso sirve un ordenador. Y ya existían entonces, en todas sus formas, con todos los sensores necesarios.
          No había ordenador para calcular los datos de estabilidad e insumergibilidad. Solo paneles de información y mandos a distancia (botones).
          Esto es más que suficiente.

          No, resulta que no es suficiente. Lo repito: hay una emergencia en el submarino, y el tiempo apremia. Mientras el comandante decide si arriesga su carrera o no, el ordenador ya debería haber informado del incendio y sus consecuencias, como mínimo, y como máximo, haber sellado el compartimento de emergencia. En cuanto al Nerpa, es a lo que me refería: la automatización no es lo mismo que un ordenador de a bordo, y el LOH se llenó con combustible de mala calidad.
          1. +3
            1 noviembre 2025 23: 28
            El ordenador ya debería haber informado


            Esto no ocurría entonces, ni ocurre ahora. No se puede poner un sensor en cada válvula. No se pueden tender tantos cables, e incluso si se hiciera, no serían fiables.
            Después de Komsomolets, compramos un ordenador 486 dx para el equipo, si no recuerdo mal. El disco duro era de unos 900 MB y la RAM de 2 megabytes. Windows acababa de salir, así que trabajábamos con DOS. Prácticamente no teníamos programas. Llegó Doctor Web y nos contagiamos del virus "One Half". riendo

            Y tú "el ordenador ya debería haber informado"
            Todavía puede decir cosas que te pondrán los pelos de punta. Pero en realidad...
      5. +8
        31 de octubre 2025 10: 24
        Había automatización, pero que yo sepa, no un ordenador central. Supongo que el VSK también lo operó incorrectamente: la primera tripulación lo probó sin problemas...
      6. +5
        1 noviembre 2025 02: 38
        Cita: Civil
        Buen artículo. Memoria eterna a los submarinistas soviéticos.
        Me dio la impresión de que los sistemas de seguridad del submarino estaban poco automatizados; todo dependía del conocimiento y la formación de la tripulación. ¿Había una computadora central en el Komsomolets? Las computadoras a bordo ya no eran una novedad en aquella época. ¿Por qué no se activó el sistema informático de a bordo según lo previsto? Si la profundidad operativa del submarino era de 1 km, entonces el sistema informático de a bordo estaba diseñado para permitirle emerger desde esa profundidad. ¿O no?

        ¡Vamos! ¿Qué computadoras? ¡Incluso ahora! ¡La lucha por la supervivencia es la TRIPULACIÓN! Ya mencioné que pertenezco a otro elemento, pero las acciones son similares. Expresaré una idea que no agradará a todos, pero mi opinión personal es que el comandante del submarino perdió momentáneamente el control de la nave. ¡Y eso provocó la tragedia! No soy un experto y no quiero culpar a nadie. Es solo que, en nuestro elemento, lamentablemente, esto no es raro. Y cuando uno tiene la boca llena de tierra... ¿quién va a investigar?
    2. +9
      31 de octubre 2025 08: 19
      Por eso se les llamaba "peces dorados".


      Solo hay un pez dorado. Es el K-222 Proyecto 661 "Anchar". Un ejemplar único.
    3. +5
      31 de octubre 2025 10: 23
      El apodo «pez dorado» se les daba a los submarinos con casco de titanio, incluidos los que utilizaban refrigerante de metal líquido. Todos contaban con una tripulación reducida y un alto grado de automatización, pero los submarinos con refrigerante de metal líquido, a pesar de su rendimiento sin precedentes, nunca continuaron en servicio; debían mantenerse operativos incluso con el reactor en marcha, pues de lo contrario el refrigerante se congelaría.
      1. +3
        31 de octubre 2025 23: 23
        "Anchar" fue el primer "pez dorado". De ahí proviene su apodo.
    4. +3
      31 de octubre 2025 14: 55
      Sobre el oxígeno. ¿Automáticamente o qué?... Cada compartimento cuenta con un conjunto de analizadores de gases. El responsable del compartimento mide el CO, el CO₂ y el O₂ con ellos e informa de los resultados al centro de control. Los datos se registran en el libro de composición de gases del aire, que el responsable químico firma y presenta al comandante diariamente.
      El autor no menciona que la persona que acudió al BS era NachPO Burkulakov T.A., un hombre y oficial de submarinos (¿por qué de repente?).
      Y lo más probable es que el autor no haya leído este documento:
      1. +2
        31 de octubre 2025 23: 02
        Y lo más probable es que el autor no haya leído este documento:

        Exactamente. Había muchas teorías, incluida una que afirmaba que el alto contenido de oxígeno provocaba que el alcohol se inflamara al abrir el paquete de pan enlatado.
    5. 0
      4 noviembre 2025 05: 05
      Esto es un listón muy alto para la locución; ¡hacía mucho que no veía nada parecido! ¡Excelente artículo y comentarios magníficos y profesionales!

      ¡Enhorabuena al autor y a Podvodnik en particular, y a todos los participantes en el debate!
  2. +6
    31 de octubre 2025 05: 15
    Por cierto, ¿de dónde procedía el oxígeno «extra» para que su concentración en los compartimentos 5 y 7 fuera superior a la atmosférica? ¿Un sistema de regeneración de aire? ¿Electrólisis del agua? ¿Algún sistema submarino que funcione específicamente con oxígeno (soldadura, medicina, motores de torpedos de oxígeno)? ¿La descomposición del peróxido de hidrógeno?
    1. +13
      31 de octubre 2025 08: 26
      ¿De dónde procedía el oxígeno "extra"?


      El oxígeno se extrae del agua mediante electrólisis. El hidrógeno se descarga por la borda y el oxígeno se libera en los compartimentos. El vigilante debe controlar su concentración con un dispositivo portátil un número determinado de veces al día. El jefe del servicio químico, que dispone del equipo, los sensores y los instrumentos adecuados, es responsable de todo el proceso. Si la concentración supera los parámetros establecidos, pueden surgir problemas.
      1. +9
        31 de octubre 2025 15: 35
        Cita: Podvodnik
        El responsable del servicio químico supervisa todo el proceso y dispone del equipo, los sensores y los instrumentos adecuados. Pueden surgir problemas si la concentración supera los parámetros especificados.

        En lo que respecta al oxígeno en los compartimentos, Pokrovsky fue el primero que me vino a la mente.
        - ¿Dónde está el aire, químico?
        —Bueno, camarada comandante —me encojo de hombros—, ciento cuarenta personas. Revisé los certificados. Y el orden (y luego el cálculo más aburrido)... y el orden (números, números, y al final)... y no puede haber más. Ahí lo tiene, camarada comandante.
        ¿Por qué me estás explicando estos cálculos? ¿Dónde está el aire? ¡Me asfixio! Hay un 19% de oxígeno por todas partes. ¿Estás loco? Es el cuarto día de la caminata, ni siquiera hemos salido de la base y ya te has quedado sin oxígeno. ¿Qué sigue? ¡Si no tienes oxígeno, llévalo en una bolsa!

        —Así que… camarada comandante… he informado de que solo ciento veinte personas pueden ser llevadas a una misión autónoma…
        ¡No lo sé! ¡Yo! ¡Eso es! ¡Vamos! ¡Si no hay un veinticinco por ciento en todos los compartimentos en media hora, lo voltearé! ¡Vamos, te digo!

        Tras respirar hondo y calmarme, le dije al guardiamarina:
        "Bien, revisa los compartimentos. Ajusta los analizadores de gas. No necesitarás mucho. Conseguirás unos veinticinco."
        “Camarada Comandante”, informé media hora después, “ahora hay un veinte y medio por ciento de oxígeno en todas partes”.
        —¡Pues ahí lo tienes! —dijo el comandante alegremente—. Y ahora puedo respirar mejor. Siento hasta la última gota en la piel. ¡Químico! Hasta que no te ponga sobre un globo terráqueo... no trabajarás...
        —Sí —dije—, pido permiso. —Me di la vuelta y me fui.
        Y mientras me marchaba, pensé: “Se siente mejor. ¡Je, je, un pterodáctilo!”.
        1. +3
          1 noviembre 2025 23: 35
          Me vino a la mente Pokrovsky.

          Por cierto, yo era oficial de guerra química en una división vecina. No solo fui testigo de algunos de los sucesos, sino que mi buque insignia de la división, el RTS, participó directamente (cuando el comandante le estaba enseñando el barco al nuevo oficial político. Llamó a la puerta, y a partir de ahí...).
          Estoy sentado en el centro, en el sillón del comandante, el almirante Bukin, comandante de división, está leyendo esta historia en alta mar, riendo y volviéndose hacia mí: "Sabes, ..... ¡este es tu buque insignia!"
    2. +9
      31 de octubre 2025 10: 27
      El oxígeno en los submarinos nucleares se produce por electrólisis del agua (afortunadamente, hay energía de sobra), pero los dispensadores del Komsomolets resultaron defectuosos. La electrónica soviética era un verdadero desastre, y a menudo me encontraba con la práctica de "¿no deberíamos simplemente apagarlo para que no haga cortocircuito?".
      1. +3
        31 de octubre 2025 21: 17
        No se averió el dispensador, sino el dispositivo: el oxímetro que lo controlaba. Era necesario medir el nivel de oxígeno en el compartimento 6 con un dispositivo portátil. Pero, por desgracia, el jefe de química Gregulev estaba enfermo y el técnico químico no estaba realizando su trabajo.
        Unos días antes del desastre, se produjo un destello de fuego en el compartimento 6, pero ninguno de los tripulantes se alarmó.
        Antes de la instalación del calentador independiente, se produjo una fuga de aceite a través del sello de la turbina de gas en el compartimento 6. Extraímos la mayor cantidad de aceite posible. Sin embargo, debido al espacio reducido, fue físicamente imposible eliminarlo por completo. El oxígeno y el vapor de aceite de la turbina TP-46 constituyen un punto de partida propicio para un incendio de gran magnitud.
  3. +8
    31 de octubre 2025 05: 43
    Tuve la suerte de hablar con el comandante de un avión naval Tu-95 o Tu-142, no recuerdo cuál, desde el cual lanzaban balsas salvavidas. Fue muy triste cuando los marineros nadaban hacia ellas y no podían abrirlas; había que cortar la driza para que se abriera la balsa, y morían congelados junto a ella...
    1. +3
      31 de octubre 2025 06: 27
      ¡Artículo muy interesante! ¡Gracias al autor!
      En los años sesenta oí hablar de un submarino llamado "Leninsky Komsomol" o algo parecido. Me gustaría saber más.
      ¡Gloria eterna a todos los marineros caídos!
      1. +7
        31 de octubre 2025 06: 58
        El submarino parece ser el "Leninsky Komsomol".
        En 1967, se produjo un incendio en el K-3 que acabó con la vida de más de un tercio de la tripulación. Sin embargo, el submarino sobrevivió y su casco se exhibe actualmente en Kronstadt.
        1. +13
          31 de octubre 2025 08: 32
          Su cuerpo se encuentra ahora en exhibición.


          Seguramente lo notaste bien. En concreto, el casco. Entrar para una "visita guiada" no te dará ninguna idea ni te sumergirá en la atmósfera del servicio de submarinos. Para entenderlo, visita la sala de máquinas diésel cerca de la Universidad de Minería. Te encantará.
          Y en Kronstadt... no hay palabras. Solo obscenidades.
          1. +10
            31 de octubre 2025 08: 40
            Probablemente lo notaste correctamente, por casualidad. Era el cuerpo.
            No, no es casualidad. La exposición se creó como parte del proyecto «Isla de los Fuertes». Y todo el mundo sabe de quién fue la iniciativa.
            1. +10
              31 de octubre 2025 09: 37
              Y todos saben de quién es esta iniciativa.


              Me sorprendió el precio, vi el vídeo grabado por un visitante y quedé atónito.
              No tengo palabras para describir lo que vi. No hay atmósfera de submarino. Casi todo ha sido eliminado. La nave ha sido castrada. En la sala del reactor... es una vergüenza.
              Esto no es un barco, es una exposición. Me quedé absolutamente impactado con lo que vi.
              1. +5
                31 de octubre 2025 21: 10
                Una vez, cerca de Magadán, visité a un viejo amigo mío en un submarino del Proyecto 641 a principios de los 80...
                Era una imagen al óleo... Ni siquiera me había imaginado lo mucho que funcionaba con diésel por dentro; estaba malacostumbrado a la energía nuclear...
                Así pues, un submarino real debería ser percibido —por supuesto, uno diésel, no mejor que el Proyecto 641...
                Impresiones para toda la vida... y los hombres que sirvieron en ellas durante años y décadas... ¡Sí, deberían erigirse monumentos en su honor!
                Memoria eterna a los submarinistas caídos...
            2. +7
              31 de octubre 2025 13: 17
              Cita: 3x3zsave
              La exposición se creó como parte del proyecto "Isla de los Fuertes". Y todo el mundo sabe de quién fue la iniciativa.

              Sí, Ksyushenka nos ha causado tantos problemas en Kronstadt que ni siquiera podemos superarlo. am
              1. 0
                31 de octubre 2025 16: 46
                Cita: Zoer
                Sí, Ksyushenka nos ha causado muchos problemas en Kronstadt.

                Probablemente Ksyusha Sobchak... lol
                1. +3
                  31 de octubre 2025 22: 30
                  Cotización: 30 vis
                  Probablemente Ksyusha Sobchak...

                  Credito riendo Resulta que los liberales causan menos daño que los miembros del clan.
          2. +4
            31 de octubre 2025 08: 45
            Cita: Podvodnik
            Seguramente lo notaste bien. En concreto, el casco. Entrar para una "visita guiada" no te dará ninguna idea ni te sumergirá en la atmósfera del servicio de submarinos. Para entenderlo, visita la sala de máquinas diésel cerca de la Universidad de Minería. Te encantará.
            Y en Kronstadt... no hay palabras. Solo obscenidades.

            He estado allí varias veces. Cerca de Gorny, el Proyecto 611, basado en el Proyecto U-XXI, es totalmente auténtico y funcionó. Pero en Kronstadt, lo único que me sorprendió fue el tamaño exterior. Por dentro... habían eliminado todo lo superfluo y recortado los pasillos.
            1. +7
              31 de octubre 2025 10: 13
              Estuve allí y allí. Cerca de Gorny, llegó el Proyecto 611, que se basa en el Proyecto U-XXI, que es verdaderamente auténtico. Y

              El submarino más autista de San Petersburgo es el D-2 "Narodovolets" del proyecto "Dekabrist". Aunque, según los expertos, también tiene sus defectos.
              .
              1. +2
                31 de octubre 2025 14: 06
                Cita: Kote pane Kohanka
                El submarino más autista de San Petersburgo es el D-2 "Narodovolets" del proyecto "Dekabrist". Aunque, según los expertos, también tiene sus defectos.

                Sí, yo también voy para allá, elogian mucho al guía turístico.
                1. +7
                  31 de octubre 2025 15: 13
                  El año pasado fuimos por nuestra cuenta, pero con Sergey Linnik (Bingo) como guía. ¡Así que, personalmente, tuve mucha suerte en ese sentido!
              2. +1
                31 de octubre 2025 21: 19
                En la D-2 se han eliminado muchas cosas y no todos los instrumentos y mecanismos son auténticos de esa época.
          3. +8
            31 de octubre 2025 10: 32
            La misma situación se da en Vladivostok con el S-56: el casco aún se conserva, pero el interior es una pieza de museo, prácticamente sin maquinaria, salvo los tubos lanzatorpedos del primer compartimento. Los indios tienen nuestro submarino diésel «Kursura» (no recuerdo el diseño) en Visakhapatnam; su interior está totalmente preservado, incluso se exhiben los maniquíes de los submarinistas. Creo que este enfoque es más apropiado: los visitantes deberían ver el submarino, no las piezas de museo.
            1. +6
              31 de octubre 2025 14: 23
              En Vladivostok, con el S-56, hay un casco, pero dentro hay una exposición museística; los mecanismos están prácticamente intactos.
              ...hay un submarino B-307 en Tolyatti, y dicen que el interior está bien. No me hicieron una visita guiada. recurso Simplemente lo observé desde fuera. sí Por supuesto, los tamaños son impresionantes. amarrar
            2. +6
              31 de octubre 2025 16: 10
              Cita: Georgy Tomin
              La misma situación se da en Vladivostok con el S-56: el casco está allí, pero dentro hay una pieza de museo y prácticamente no quedan mecanismos.

              Kaliningrado tiene un museo excelente: ¡el submarino B-413, un submarino diésel-eléctrico del Proyecto 641!
              1. +3
                31 de octubre 2025 21: 13
                ¡Guau! 641 proyectos; ¡los vi en directo en los años 80!
                Todavía lo recuerdo y se lo cuento a mis nietos.
            3. +1
              1 noviembre 2025 21: 27
              Los visitantes deberían ver el submarino, no las exposiciones del museo.


              Estaba en Gorny's con mi familia en una furgoneta diésel. Casi todo estaba en orden. La gente caminaba atónita, ¿y tú conducías esto?
              —No —dije—, el mío es mucho más grande. Pero usamos este durante seis meses o un año para ir al Mediterráneo y cosas así. Bueno, expliqué la distribución y respondí algunas preguntas. Lo entiendo todo perfectamente, aunque seamos de generaciones distintas.
              La gente quedó IMPRESIONADA con lo que vio. Y eso es lo más importante.
              De lo contrario, verán demasiadas películas... Pero la forma en que realmente interactúan con el hardware es un asunto completamente diferente.

              Siento mucho lo sucedido con el barco en "Isla...". Ha tenido un destino muy difícil. Y también los submarinistas.
          4. +10
            31 de octubre 2025 13: 16
            Cita: Podvodnik
            Y en Kronstadt... no hay palabras. Solo obscenidades.

            Sí, lamentablemente, todo en esta fortaleza insular es un tanto caótico. Es un claro ejemplo de cómo se despilfarra el presupuesto, permitiendo que las hijas del ministro se diviertan a su antojo. Es un auténtico circo y centro comercial, no un museo de historia naval.
            1. +1
              1 noviembre 2025 22: 13
              Es un auténtico circo y centro comercial.


              Decenas de personas murieron quemadas vivas en este barco. En el primero y el segundo.
              Había alguien sujetando la escotilla de las sillas de montar para protegerse de los gritos.
              Y entonces, cuando todo terminó, no pudieron abrir la puerta del mamparo. Estaba cubierta de cadáveres.
              La gente se fusionó en una sola masa. Quienes tuvieron que separarlos casi enloquecieron. Lo recordaron durante el resto de sus vidas.
          5. +3
            31 de octubre 2025 23: 27
            La primera vez fue de urgencia, en Severomorsk, K-21; la segunda, este año, en Kaliningrado, B-413. No hay palabras, solo letras. Con mi estatura (191 cm), no tiene sentido ir. En resumen, tengo muchísimas impresiones, y todas son negativas.
        2. +3
          31 de octubre 2025 08: 55
          Cita: 3x3zsave
          El submarino parece ser el "Leninsky Komsomol".
          En 1967, se produjo un incendio en el K-3 que acabó con la vida de más de un tercio de la tripulación. Sin embargo, el submarino sobrevivió y su casco se exhibe actualmente en Kronstadt.

          Sí, en aquel entonces se hablaba de ese submarino en nuestro ejército. Yo estaba cumpliendo el servicio militar obligatorio.
          Gracias hi
    2. +6
      31 de octubre 2025 10: 29
      Sí, lanzaron varias balsas allí, algunas no se podían abrir, otras fueron arrastradas por el viento, solo pudieron usar una, y esa volcó...
    3. +3
      31 de octubre 2025 13: 13
      Cita: lobo de aire
      Los marineros nadaron hasta ellos y no pudieron abrirlos; hubo que cortar la driza para abrir la balsa, y así se congelaron cerca de la balsa:....

      Esto es un fallo de diseño puro. No tuvieron en cuenta que los marineros en apuros no llevarían un cuchillo colgando del cuello.
      1. +3
        31 de octubre 2025 21: 21
        Esto no es un defecto, sino más bien el desconocimiento por parte de la tripulación del diseño de los robustos contenedores de la balsa. Los abrieron a través de la rejilla superior, en lugar de liberarlos de la manera habitual, que consiste en sujetar las balsas abiertas al casco con cabos.
        1. +2
          31 de octubre 2025 22: 32
          Cita: 955535
          Las abrieron a través de la rejilla superior, en lugar de soltarlas de la forma habitual, en la que las balsas abiertas se sujetan al casco con cabos.

          No nos referimos a las balsas salvavidas del propio submarino, sino a las que fueron lanzadas desde aviones.
          1. 0
            31 de octubre 2025 22: 41
            No habría necesidad de lanzar balsas desde aviones si la tripulación supiera cómo usarlas.
            1. +3
              31 de octubre 2025 23: 43
              Cita: 955535
              No habría necesidad de lanzar balsas desde aviones si la tripulación supiera cómo usarlas.

              Gracias, capitán. Pero ese no es el punto. El punto es la inutilidad de las balsas que se lanzan al suelo debido a un fallo de diseño.
              1. 0
                31 de octubre 2025 23: 47
                Entonces, Almirante Ya-X, ¿acaso existen balsas que se puedan lanzar desde aviones y que puedan acercarse por sí solas a quienes están en peligro? Eso es solo un mito sobre la driza. La balsa se abre al impactar con el agua.
                1. 0
                  31 de octubre 2025 23: 51
                  Cita: 955535
                  Entonces, ¿han aparecido ahora balsas que se pueden lanzar desde un avión y que pueden acercarse por sí solas a las personas en peligro, señor almirante Y-X?

                  ¿Estás seguro de que leíste lo que escribí y de qué trataba?

                  Los marineros nadaron hasta ellos y no pudieron abrirlos; hubo que cortar la driza para abrir la balsa, y así se congelaron cerca de ella:

                  ¿Estás borracho?
                  1. 0
                    31 de octubre 2025 23: 54
                    ¿Qué problema tiene, señor?
                    ¿Qué quieres decir?
                2. +2
                  1 noviembre 2025 05: 50
                  ¿Eres experto en PSS? Tuve que estudiarlo. Los pilotos lanzaban las balsas salvavidas directamente a los marineros desde una altura de 50 a 100 metros, lo que podría explicar por qué no se desplegaron. Actuaban en función de la situación. Y aunque no he volado en los mares del norte, conozco el MSC al dedillo. Incluso con el MSC-1, un piloto sobrevive entre 20 y 30 minutos en el agua, mientras que con un simple chaleco, son solo minutos. Todo es información clasificada; nunca sabremos la verdad, igual que con Kursk.
                  Recuerdo la película "Incidente en la Plaza 36-80". Ese Tu-16 con el barco no habría desentonado, pero no, lo descartaron. Ese marica de mierda, Ars. Gorbachov, lo destruyó todo por baratijas para Raisk. am
                  1. +2
                    1 noviembre 2025 07: 46
                    Soy oficial de submarinos con casi 30 años de experiencia. Por lo tanto, al leer esta obra, resultan evidentes de inmediato muchas imprecisiones y disparates. Se trata de una interpretación muy libre de los hechos.
                    1. +1
                      2 noviembre 2025 13: 36
                      Tuve la suerte de estar retirado, pero me citaron a filas justo al comienzo de la guerra. No se trata de quién es quién; tuve la fortuna de ser piloto naval del helicóptero antisubmarino Ka-27 y del Mi-8, y de servir con pilotos excepcionales de la URSS y escuchar tales historias. Lamentablemente, no puedo compartir todos los detalles de aquella operación de rescate por consideraciones éticas, así como tampoco puedo compartir muchas otras cosas que oí de otros oficiales. Por desgracia, en las discusiones bebimos bastante vodka.
                      1. 0
                        2 noviembre 2025 13: 44
                        Ha pasado mucho tiempo, por lo que muchos relatos de testigos presenciales se han ido mezclando con leyendas. Por lo tanto, prefiero estudiar materiales más cercanos a las fuentes originales. El libro de Romanov es un buen ejemplo de ello.

                        Me encontré con pilotos de helicóptero durante las pruebas de buques y embarcaciones de superficie.
                        El vodka nos llegaba en redes suspendidas por una eslinga externa, sin interrupción.
                        https://rutube.ru/video/6db88fd421ff732cdbd60d7c62592ef3/
                  2. 0
                    1 noviembre 2025 09: 45
                    Señor, respondía a un comentario concreto que decía que algunas balsas no se podían abrir porque no podían cortar la driza. No entiendo el sentido de toda esta invención.
  4. +5
    31 de octubre 2025 05: 55
    ¿Recibió el almirante Frolov también una reprimenda esta vez?
  5. +22
    31 de octubre 2025 08: 15
    Excelente artículo. Es maravilloso que autores como él publiquen en VO.
    1. +6
      31 de octubre 2025 10: 14
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Excelente artículo. Es maravilloso que autores como él publiquen en VO.

      Estoy de acuerdo con Andrey, ¡el talento de Timur como autor se reveló plenamente en el tema submarino!
      1. +5
        31 de octubre 2025 11: 13
        Sergey "bubalik" también escribió bien sobre temas submarinos, aunque solo sobre la Segunda Guerra Mundial.
        1. +4
          31 de octubre 2025 11: 28
          [quote] Sergey "bubalik" [/quote]
          Sergey, como autor sobre submarinos de la Segunda Guerra Mundial, es inigualable.
          1. +8
            31 de octubre 2025 14: 13
            3x3zsave
            +2
            Hoy, 12
            Kote Pan Kokhanka
            +2
            Hoy, 12
            "Gracias, pero Timur sirvió en ellos, y solo lo vi en una foto. Al autor." bueno y los comentaristas aquí también son submarinistas.
            1. +4
              31 de octubre 2025 14: 50
              Solo lo vi en una foto.
              Sergey, yo tampoco he luchado nunca con armadura... solicita
      2. +2
        31 de octubre 2025 23: 51
        Es adecuado para amas de casa. Quienes lean el hilo encontrarán muchas imprecisiones. El autor es un antiguo ingeniero químico y tiene escasos conocimientos del sistema PPL.
        1. +3
          1 noviembre 2025 04: 52
          Cita: 955535
          Es adecuado para amas de casa. Quienes lean el hilo encontrarán muchas imprecisiones. El autor es un antiguo ingeniero químico y tiene escasos conocimientos del sistema PPL.


          En cualquier caso, ¡mejor que nosotros, los "marineros"!
        2. +3
          1 noviembre 2025 12: 53
          La cuestión no es si conozco bien o mal el diseño de submarinos (el Proyecto 667B es bueno, el Proyecto 671 es malo y del resto simplemente no tengo ni idea). El punto es que el género periodístico presupone cierta simplificación del texto. Omití la mayoría de los detalles técnicos precisamente porque no escribo solo para submarinistas (en la flota de submarinos, todos estudian los desastres submarinos, y a partir de literatura especializada que a menudo es imposible de leer sin formación específica). Además, como bien señalaste, existen varias versiones del hundimiento del submarino. Presento la que el vicealmirante Chernov me indicó hace unos 25 años. Confío en su opinión al respecto: él comandaba la división que incluía el Komsomolets y, en el momento del desastre, ya estaba al frente de la Academia Naval, por lo que disponía de la información...
          1. +1
            1 noviembre 2025 13: 40
            Nadie conoce mejor el barco que su diseñador. Por eso, el libro de Romanov, dicho sea de paso, también se basa en transcripciones de los testimonios de los miembros de la tripulación supervivientes.
            Además, el autor necesita repasar la normativa RBZH-PL-82, ahora derogada, para evitar afirmaciones abiertamente controvertidas sobre procedimientos de emergencia, medidas de respuesta inicial y soporte vital. Con el tiempo, todo se olvida, y una evaluación debe ser lo más objetiva posible.
  6. +5
    31 de octubre 2025 08: 26
    El incidente recordaba mucho al del accidente del K-429, donde el número de efectivos asignados tampoco permitió enviar a la tripulación al mar.
    Pero los comandantes de los submarinos, sabiendo esto, no se negaron a llevar las embarcaciones al mar.

    Muchas veces funcionó, pero una vez no.

    Tuvieron que negarse hasta que estuvieron completamente preparados para la campaña.
    1. +10
      31 de octubre 2025 10: 15
      Tuvieron que negarse hasta que estuvieron completamente preparados para la campaña.


      Fin inmediato de la carrera profesional.

      ¿Por qué saliste? Te lo ordenaron. Salieron. ¿O crees que tenías ganas de salir?
      "El Partido dijo: ¡Debemos!"
      Si observas el país, verás muchísimas de estas "necesarias". La planta de Mayak, las fábricas sucias sin instalaciones de tratamiento, la contaminación radiactiva... Intenta contarlas.
      1. +1
        31 de octubre 2025 11: 17
        Cita: Podvodnik
        Fin inmediato de la carrera

        ¿Son mejores los cadáveres?
        1. +2
          1 noviembre 2025 21: 53
          ¿Son mejores los cadáveres?


          Nadie piensa en ello.
          Nos embarcamos en los noventa. Me acababan de asignar como marinero. Estaba de guardia en la estación central. Miré a mi alrededor. ¡Dios mío! No conozco a más de la mitad de la gente que está aquí. Estaban destinados temporalmente.
          ¡Tengo a seis de mis dieciséis (creo) empleados! Había un "equipo" de técnicos acústicos que llevaban a cada tripulación al mar en fila. Así que, las tripulaciones eran tripulaciones de línea, pero no había gente.
          Fue hace mucho tiempo.
  7. 0
    31 de octubre 2025 08: 35
    El 11 de febrero de 1989, el Komsomolets, con su segunda tripulación, zarpó para una última comprobación de preparación para el combate. Se registró la totalidad de la comprobación atmosférica del compartimento 7. aumento de los niveles de oxígeno, en ocasiones superiores al 30 por cientoEl 28 de febrero de 1989, el barco con la segunda tripulación estaba preparado para salir a patrullar el mar.

    No está claro si se solucionó o no.
    7 de abril, día 38 de la travesía. El submarino navega a una profundidad de 387 metros a una velocidad de 8 nudos, nivel de alerta de combate n.° 2, segundo turno de guardia. La planta de propulsión funciona sin problemas, la composición de los gases atmosféricos es normal, el equipo está en buen estado de funcionamiento, a excepción del sistema de televisión que monitorea la situación en los compartimentos. Sensores de contenido de oxígeno en los compartimentos 5 y 7.

    ¿Cómo podrían continuar su viaje en un barco averiado? El aumento de los niveles de oxígeno garantiza un incendio que el sistema de extinción de incendios no podrá controlar, ya que el sistema volumétrico químico de extinción de incendios del barco funciona según el principio de reducción de las concentraciones de oxígeno, y simplemente no habrá suficiente freón (freón).
    1. +6
      31 de octubre 2025 09: 52
      ¿Cómo puede continuar un viaje? Por orden de Su Majestad. Y sí, a menudo un comandante piensa en su carrera, no en la seguridad; como si todo tuviera que salir bien... Estos casos son comunes, pero no siempre. Es una de las razones del elevado índice de accidentes entre los submarinos de la Armada Soviética. Es más, los altos mandos se libran con simples reprimendas.
      1. +11
        31 de octubre 2025 10: 38
        Y yo digo lo mismo: los almirantes "de carácter fuerte" son la parte más peligrosa del servicio militar...
        1. -7
          31 de octubre 2025 20: 25
          Georgy Tomin, eres un enemigo de Rusia. Y después de leer esta publicación, me veo obligado a "destruirte".
          ERES UN ENEMIGO DE RUSIA
    2. +9
      31 de octubre 2025 10: 37
      No confirmo nada, pero me lo imagino: los sensores registraban constantemente lecturas excesivas y ponían nerviosa a la tripulación, así que por eso... Pero, repito, esto es solo una suposición. En cuanto a la posibilidad de hacerse a la mar en un barco averiado, es algo que ocurre siempre: siempre hay algún fallo en un barco. El problema es que hay mecanismos defectuosos que a nadie le importan —se pueden colgar sin más— y luego están los problemas menores que se pasan por alto, como "arreglarlo sobre la marcha". En este caso, fue la primera o la segunda opción...
      1. -6
        31 de octubre 2025 20: 26
        Eres un aficionado inepto. Todo lo que haces se basa en "suposiciones".
        1. +8
          31 de octubre 2025 21: 19
          No hay necesidad de ser grosero. Te haces llamar "comandante", pero te comportas como un patán... no es agradable, no es propio de un comandante...
    3. +3
      1 noviembre 2025 00: 12
      Era posible medir los niveles de oxígeno con un dispositivo portátil y activar el dispensador de oxígeno cuando la concentración disminuía. El compartimento 7 estaba deshabitado, no había guardia y se inspeccionaba periódicamente.
      1. +2
        1 noviembre 2025 12: 57
        La cuestión aquí es qué tipo de dispositivos portátiles se instalaron en Komsomolets: si eran de la serie PGA, podrían haberse utilizado para organizar cosas; si eran de la serie KGP... ¡Solo mostraban el tiempo! ¡Quien los desarrolló debería sufrir un castigo severo!
        1. 0
          1 noviembre 2025 13: 42
          Una solución mucho más sencilla habría sido desconectar el dispensador. El compartimento está deshabitado y solo se visita periódicamente. Se podría reconectar de vez en cuando. Pero ni siquiera eso se hizo.
  8. +4
    31 de octubre 2025 08: 49
    El uso del SHDA en ese tipo de incendio también fue un error.


    ¿Por qué? El equipo de respiración autónoma (SHDA) permite desempeñar las funciones en un puesto de combate (la manguera no es infinita). Se alimenta mediante un regulador del sistema de alta presión y salva vidas en atmósferas contaminadas. La única limitación es la sed. El aire es completamente seco. Tras un tiempo (horas), la garganta se reseca y se siente la necesidad de beber.
    1. +9
      31 de octubre 2025 10: 39
      El ShDA es una maravilla. Cuando se usa correctamente, disfruté mucho más trabajando con él que con el IDA-59 o el IP-6, pero en este caso, fue una pequeña decepción...
      1. +3
        31 de octubre 2025 21: 25
        Eso si no te levantas de tu puesto de combate. El ShDA ha sido modernizado y ahora cuenta con un cilindro portátil y una boquilla para recargarlo mediante válvulas de liberación rápida en el compartimento.
        Además, han aparecido PDA-M y una nueva IP, capaz de funcionar a presión elevada.
  9. +4
    31 de octubre 2025 08: 59
    ...y el aire comenzó a escapar por las válvulas de ventilación de los tanques de lastre del grupo de proa que habían emergido del agua,


    ¿Me estás tomando el pelo? ¿Cómo es posible?
    Una vez que el submarino emerge a la superficie, las válvulas de ventilación ya están fuera del agua. Son invisibles, ocultas por el casco ligero. Y no habrá fugas. Están cerradas. Otro problema es que si no hay válvula de fondo (solo un orificio en la parte inferior de la válvula de control de crucero) y el submarino se inclina o se balancea, parte del aire escapará por este orificio y será reemplazado por agua. La estabilidad y la flotabilidad se verán afectadas. Para entender esto, coloque un vaso boca abajo y sumérjalo en el agua. Hay aire dentro del vaso (la válvula de control de crucero). Inclínelo hacia adelante y hacia atrás. Parte del aire escapará y será reemplazado por agua.
    1. 0
      1 noviembre 2025 07: 48
      El autor desconoce el dispositivo pl.
  10. +9
    31 de octubre 2025 09: 17
    Y las válvulas del sistema de aire a alta presión que suministraba aire a la popa no estaban cerradas.


    ¿Y estaban allí para bloquearles el paso?
    No he estudiado específicamente su sistema de combustible de alta presión. Es primitivo: normalmente, una línea principal (o dos) va de proa a popa a cada lado. Cada compartimento tiene conductos de combustible de alta presión entre los lados. Tanto los consumidores de combustible como los cilindros de combustible de alta presión están conectados a estos conductos mediante válvulas. Si el conducto se quema, el combustible de alta presión fluirá hacia el compartimento. Pero no desde todo el sistema, solo desde su propio grupo de cilindros. Y nada puede detenerlo. Todo está cerrado, pero quemado. No hay obstrucciones.
    Para liberar todo el aire del cilindro de alta presión del submarino (¡decenas de toneladas!) en el compartimento de emergencia, fue necesario combinar los cilindros de reserva de alta presión. Esto se hace para eliminar las diferencias de presión en las distintas conexiones cruzadas y grupos de cilindros al ventilar, por ejemplo, solo el grupo central del cilindro principal durante el ascenso.
    Técnicamente, habría sido posible (probablemente) cortar los puentes de los otros compartimentos de la línea principal y no liberar todo el aire en el séptimo.
    No llevaban la cuenta.
    1. +5
      31 de octubre 2025 10: 42
      Supongo que Chernov sabía de lo que hablaba: comandaba la flotilla donde operaban los Komsomolets y pasó a dirigir el VMA uno o dos años antes del accidente. No puedo asegurarlo, pero el barco era muy diferente de los modelos de producción, así que es posible que hubiera algunos.
    2. 0
      31 de octubre 2025 13: 45
      No he estudiado específicamente su sistema de combustible de alta presión. Es rudimentario: normalmente, una línea principal (dos a cada lado) va de proa a popa. Cada compartimento tiene conductos de combustible de alta presión entre los laterales. Tanto los consumidores de combustible como los cilindros de combustible de alta presión están conectados a estos conductos mediante válvulas. Si el conducto se quema, el combustible de alta presión fluye hacia el compartimento.

      Por lo tanto, ¿cualquier incendio intenso que pueda dañar la tubería principal en un compartimento provocará una liberación total de combustible a alta presión en dicho compartimento, con todas las consecuencias que ello conlleva?
      1. +2
        1 noviembre 2025 21: 41
        ¿A la salida completa del sistema de defensa aérea al compartimento con todas las consecuencias?


        Con un funcionamiento adecuado, no. Teníamos válvulas por todas partes. Líneas de derivación conectadas a la línea principal mediante una válvula. Consumidores y cilindros conectados a la línea de derivación mediante una válvula. Si la válvula se quema, habrá una fuga. Y eso no se puede reparar. Pero no todo el combustible a alta presión fluirá hacia el compartimento, solo desde el grupo quemado. Pero eso tampoco sirve. El fuego solo empeorará.
        Y hay que controlar la presión en el sistema de alta presión. Nuestros mecánicos tenían varios manómetros en la sala de control. La estaban monitoreando. Entramos en la Corriente del Golfo (Atlántico Norte) y la presión subió por encima de lo normal. La temperatura del agua aumentó y el mecánico lo notó de inmediato. Tomamos medidas. Por si acaso.
        Tal vez se tomaron medidas después de Komsomolets. Es posible que algunas deficiencias influyeran en el resultado.
        Fue hace mucho tiempo. Nos contaron muchas cosas y nos las hicieron notar. He olvidado mucho.
        Hubo, por cierto, excesos que llegaron al límite de la locura (en mi opinión).
    3. +5
      31 de octubre 2025 18: 28
      Podvodnik(Ígor)

      Tanto los consumidores como las propias bombonas de gas de alta presión están conectados a ellas (mediante puentes) a través de válvulas.


      Sí... Estos "conectores" se llaman colectores de aire. Definitivamente no están en el compartimento del reactor.
      1. +1
        1 noviembre 2025 07: 52
        Oficialmente, a los jumpers se les llama "bloques de válvulas". Al menos así se les llamaba en los barcos de segunda y cuarta generación en los que presté servicio.
        En la cuarta generación, un semicírculo del conducto de combustible de alta presión pasa por la borda; cada subgrupo de cilindros está equipado con una válvula térmica que se cierra herméticamente al calentarse y drena el subgrupo del conducto.
  11. +5
    31 de octubre 2025 09: 26
    Cita: 3x3zsave
    Probablemente lo notaste correctamente, por casualidad. Era el cuerpo.
    No, no es casualidad. La exposición se creó como parte del proyecto «Isla de los Fuertes». Y todo el mundo sabe de quién fue la iniciativa.


    ...al menos no le pusieron ninguna superposición escultórica de bronce al cuerpo guiñó un ojo
    1. +2
      31 de octubre 2025 13: 28
      Cita: deddem
      Probablemente lo notaste correctamente, por casualidad. Era el cuerpo.
      No, no es casualidad. La exposición se creó como parte del proyecto «Isla de los Fuertes». Y todo el mundo sabe de quién fue la iniciativa.


      ...al menos no le pusieron ninguna incrustación escultórica de bronce a la caja guiñando un ojo.

      Hay de todo en abundancia. Por ejemplo, ¡la aviación naval de la Segunda Guerra Mundial está representada por el La-5! amarrar
  12. +8
    31 de octubre 2025 09: 27
    Pero tras emerger, debido a la diferencia de presión en el VSK, la escotilla superior se desprendió.


    Incorrecto. La escotilla no se desprenderá. No había tanta presión en el VSK. Simplemente tenías que seguir las instrucciones del VSK. Después de emerger, compara la presión con la presión atmosférica a través de la válvula y solo entonces abre la escotilla.
    La escotilla era grande y la caída de presión mínima (de lo contrario, el sistema no habría funcionado). Funcionó con una suavidad asombrosa. La escotilla se abrió de golpe, el hombre salió despedido por la corriente de aire, el VSK se inundó y se hundió con la tripulación.
    Por cierto, ¿qué escotilla abrió? ¿La lateral, la que da al puente? Esa es la que siempre usan. Así seguro que consigue agua. ¿O la de arriba? La que debería haber abierto, pero que NADIE abre NUNCA durante simulacros o ejercicios de entrenamiento.
    1. +5
      31 de octubre 2025 10: 44
      Desconozco la presión, pero dijeron que el guardiamarina salió despedido unos treinta metros por los aires. Sin embargo, era difícil determinar la altura exacta desde el agua. ¡Y lo cierto es que el VSK se usó indebidamente!
    2. 0
      31 de octubre 2025 13: 50
      Cita: Podvodnik
      Por cierto, ¿qué escotilla abrió? ¿La lateral, la que da al puente? Esa es la que siempre usan. Así seguro que consigue agua. ¿O la de arriba? La que debería haber abierto, pero que NADIE abre NUNCA durante simulacros o ejercicios de entrenamiento.

      Esto plantea la cuestión de la automatización del diseño: ¿por qué las escotillas no se bloquean verticalmente? Y si el VSK está lleno de heridos, ¿quién recordará lo que sucede? ¿Por qué el VSK no cuenta con chalecos salvavidas inflables automáticos al abrirse cualquier escotilla? Estos dispositivos son del siglo XIX. Creo que el problema radica en los deficientes sistemas de seguridad del propio submarino y en la falta de consideración del factor humano en una emergencia.
      1. +4
        1 noviembre 2025 07: 59
        Es imposible imaginar el tamaño del VSK. Es imposible meter todo lo que has mencionado. Además, al separarlo de la base, la alimentación eléctrica se interrumpe por completo. Las luces funcionan con baterías. Según la nueva normativa, la cámara contiene ropa interior de buceo, agua, galletas y tres dispositivos PDA por persona.
        No hay espacio libre.
        1. 0
          1 noviembre 2025 08: 40
          Cita: 955535
          Es imposible imaginar el tamaño del VSK. Es imposible meter todo lo que has mencionado. Además, al separarlo de la base, la alimentación eléctrica se interrumpe por completo. Las luces funcionan con baterías. Según la nueva normativa, la cámara contiene ropa interior de buceo, agua, galletas y tres dispositivos PDA por persona.
          No hay espacio libre.

          Eso es precisamente lo que digo: el submarino no cuenta con el equipo de rescate adecuado. El entrenamiento de la tripulación no basta para salvarla. El número de víctimas mortales es una prueba más de ello. En esta disputa entre el fabricante y el operador, los submarinistas tienen razón: han demostrado con sus vidas el deficiente diseño del equipo de rescate, que resultó inutilizable en caso de emergencia debido a sus deficiencias.
          1. +4
            1 noviembre 2025 09: 22
            Un submarino, por defecto, no tiene mucho volumen interno. Añadir cualquier cosa extra no es tarea fácil de ingeniería. Las armas y el armamento son la prioridad.
      2. +3
        1 noviembre 2025 23: 17
        ¿Por qué no hay cierre vertical para las escotillas?


        Es técnicamente complicado e innecesario. Y no hay espacio. Hay varias filas, hombro con hombro. Como sardinas en un barril.
        ¿Qué debo bloquear si solo se abre una escotilla? ¿La lateral o la superior?
        No se puede prever cualquier eventualidad. Chernóbil contaba con múltiples capas de protección, pero fueron burladas.
        En Polyarny (?), el motor diésel volvió a la normalidad tras el lanzamiento de torpedos. Todo había regresado a la normalidad y la tripulación se fue a casa. La guardia se mantuvo. El minero ordenó al operador de torpedos de guardia que vaciara el tubo lanzatorpedos durante su turno y luego se marchó.
        El operador del torpedo era competente. Lo que
        Abrió la válvula. El agua seguía saliendo. Cansado de esperar, decidió abrir la tapa trasera para acelerar el proceso. La manivela no giraba. Un aditamento con enormes tornillos lo impedía. Pero era ingenioso. Tomó la llave inglesa, desenroscó los tornillos, retiró el aditamento y abrió la tapa trasera del aparato. Sin embargo, no pudo vaciar el Kola Bay en la bodega del barco. Cerrar la tapa manualmente también era imposible; la presión del agua lo impedía. El barco apenas logró escapar. Las amarras se rompieron y se hundió cerca del muelle.
        Resulta que el marinero quitó el seguro que impedía abrir la tapa trasera cuando la tapa delantera no estaba cerrada (no estaba completamente cerrada después del tiroteo).
        ¿Y usted sugiere instalar una cerradura en la escotilla...?

        La ciencia militar debe aprenderse de la manera auténtica.
        1. +2
          1 noviembre 2025 23: 34
          Abrí la tapa trasera del aparato. Pero no pude vaciar el Kola Bay en la bodega del barco.
          Resulta que el chiste de sentarse con la ventana abierta en un submarino tiene algo de fundamento. amarrar
    3. +3
      31 de octubre 2025 18: 31
      El VSK hizo agua y se hundió con las personas que iban dentro.


      Tras emerger, el VSK permaneció en la superficie durante otros 40 minutos.
  13. +8
    31 de octubre 2025 09: 28
    Bueno, ¿qué puedo decir de este artículo? El autor es genial, lo ha explicado todo correctamente... y, además, está en nuestro idioma original, el ruso. "Tal vez, tal vez, de alguna manera"Durante mi servicio en el Ejército Soviético, a principios de los años 80, había un dicho: "Mientras el Ejército Soviético esté sumido en el caos, es invencible", pero se aplica más a la Armada. Al fin y al cabo, lo que sucede es que sin combate activo, perdemos. ¿Cinco submarinos nucleares, dos de ellos a causa de un incendio a bordo? ¡Los oficiales navales debieron haberse alarmado! Debieron haber escrito a diversas autoridades, exigido, insistido en su opinión, etc. No se trataba de nimiedades; se jugaban la vida, por no hablar del coste de los submarinos: un submarino equivale probablemente a un regimiento completo de fusileros motorizados con todo su armamento, económicamente hablando. ¿Por qué escribieron los oficiales al camarada Stalin sobre el desorden en el Ejército y la Armada sin temor a las consecuencias? El general Volsky escribió una carta al Comandante Supremo indicando que, como miembro honesto del Partido, y conociendo las opiniones de otros participantes responsables en la ofensiva, solicitaba al Comité Estatal de Defensa que revisara de inmediato y exhaustivamente la validez de las decisiones tomadas respecto a la operación, la pospusiera, e incluso la abandonara por completo, y pedía que se revocara la orden de ofensiva. Stalin ordenó de inmediato que Volsky fuera contactado por teléfono y, tras una breve conversación, para nada tensa, con el autor de la carta, lo dejó en el cuerpo, ya que le acababa de dar su palabra de que completaría la misión asignada al cuerpo a toda costa. Sí, es imposible estar al tanto de todo... pero aun así, esos asuntos se tomaron bajo control.
    Existe un dicho célebre de I.V. Stalin: «El personal lo decide todo». Independientemente de la opinión que se tenga sobre el cuarto de siglo de gobierno del «mejor amigo de los atletas soviéticos», resulta innegable su acierto en este punto. El «factor humano» en los desastres provocados por el hombre suele manifestarse como deficiencias del personal: una persona mal ubicada puede ser la gota que colma el vaso y desencadena una serie de fallos que conducen al desastre. Y un submarino, que tenía todas las razones para ser considerado el mejor de la Armada Soviética, se hundirá.
    Exactamente, ese es el tipo de personal que formaron. Recientemente salió un artículo en VO sobre la BPK Storozhev, donde 27 oficiales y suboficiales no pudieron Inmovilizaron al oficial político durante el secuestro de un barco rumbo a Suecia. ¡Por alguna razón, los marineros liberaron al comandante! El comandante del submarino no puede... insistir Para que el submarino no sea enviado a una misión con una tripulación de reemplazo. Si, según las normas de seguridad de los submarinos VMF-75, la tripulación debe disponer de 30 a 50 días (con la finalización de las tareas L-1 y L-2) para recuperar las habilidades perdidas, y esto no se está haciendo, ¿por qué todos guardan silencio? ¿Cómo pueden zarpar cuando la tripulación estuvo en el mar solo 24 días en 1988? Preguntas y más preguntas. Recuerdo aquella época, la decadencia de la URSS, cómo todo se desmoronó. El accidente de Chernóbil. Graves violaciones de las normas de funcionamiento de la central nuclear cometidas por su personal. El 31 de agosto de 1986, en la bahía de Tsemes, cerca de Novorossiysk, el buque de pasajeros Almirante Nakhimov y el carguero Pyotr Vasev colisionaron. Los capitanes se vieron, hablaron por radio... y aun así ¡¿Chocaron?! Luego el submarino Komsomolets y allá vamos. Y a todas partes... Factor humano. ¿POR QUÉ?
    1. +4
      31 de octubre 2025 10: 20
      Cita: Desconocido
      Probablemente, uno de los submarinos sea un regimiento de fusileros motorizados en toda regla, con todo el armamento necesario, según los datos financieros.

      Estimamos que el coste de Komsomolets asciende a 17 mil millones. soviet rublos, los estadounidenses alrededor de 9 mil millones de dólares.
      Basándonos en el precio actual del titanio a 8 rublos por gramo, eso equivale a 8 millones por tonelada, respectivamente. Esto supone 16 mil millones por 2000 toneladas de metal SIN tener en cuenta la complejidad de la producción.Y en aquel entonces el titanio era mucho más caro.
      Por lo tanto, creo que el costo es suficiente para 200-300 regimientos de fusileros motorizados con todo su armamento.
      1. 0
        31 de octubre 2025 11: 55
        Cita: tu1970
        Basándonos en los precios actuales del titanio, de 8 rublos por gramo, eso supone 8 millones de rublos por tonelada, lo que se traduce en 16 mil millones de rublos por 2000 toneladas de metal, sin tener en cuenta la complejidad de la producción. En aquel entonces, el titanio era considerablemente más caro.
        Por lo tanto, creo que el costo es suficiente para 200-300 regimientos de fusileros motorizados con todo su armamento.

        Si ....La marina es un placer caroVale, durante operaciones militares activas en el mar, es comprensible de alguna manera... pero en tiempos de paz, la palabra siempre está en la punta de la lengua. sabotaje.
        1. +5
          31 de octubre 2025 13: 37
          Cita: Desconocido
          Sí... la armada es un placer caro. Vale, durante un combate naval activo, es comprensible hasta cierto punto... pero en tiempos de paz, la palabra "sabotaje" siempre está en la punta de la lengua.

          Bueno, la paz puede transformarse repentinamente en guerra. Y cuanto más costosos pero efectivos sean los recursos bélicos del que dispongan el ejército y la armada en tiempos de paz, menos probable será que esto ocurra repentinamente. Como dice el refrán: «Quien no quiere alimentar a su propio ejército, alimentará al de otro».
        2. +8
          31 de octubre 2025 14: 18
          Existe una regla naval: "No busques malicia donde todo se puede explicar por estupidez..." Este es precisamente el caso aquí.
          1. +2
            31 de octubre 2025 21: 43
            Ignorar la estupidez ya es un acto de malicia.
      2. +4
        31 de octubre 2025 14: 19
        Sí, al menos el frente durante la Segunda Guerra Mundial...
    2. +5
      31 de octubre 2025 10: 51
      Porque así funciona el sistema: tú mandas, yo mando, tú mandas (bueno, el sistema ni siquiera me deja escribir la palabra "manda"). Y el dicho (en una versión muy suavizada) "la iniciativa se castiga" se originó precisamente en las fuerzas armadas soviéticas de la posguerra. Cuando en la academia la iniciativa se castiga como un saco de pan, en la marina ya no se fomenta. Una analogía aproximada: la Rusia de Nicolás I, donde, tras la rebelión decembrista, endurecieron tanto la disciplina que perdieron la Guerra de Crimea, prácticamente de la nada. Hundir la flota en la bahía en lugar de intentar llevarla a la batalla final y decisiva, con la posibilidad de al menos dañar al enemigo... Los estadounidenses durante la Guerra Civil no lo habrían entendido. Construían acorazados con chatarra, remachaban submarinos de propulsión manual, y los sureños pirateaban por todo el Atlántico...
      1. +3
        31 de octubre 2025 11: 51
        Bueno, el sistema no me deja escribir una palabra que empiece por la letra "d".
        Escribe la primera letra en caracteres latinos, funciona.
        1. +2
          31 de octubre 2025 21: 29
          Gracias por el consejo, lo comenté hace poco y luego no vi la palabra en el dicho mencionado anteriormente: "Yo soy el jefe, tú eres un tonto; tú eres el jefe, yo soy un tonto".
          bebidas
      2. +4
        31 de octubre 2025 12: 05
        Cita: Georgy Tomin
        Porque el sistema funciona así: tú mandas, yo mando, yo mando (bueno, el sistema no permite escribir la palabra que empieza por "d"). Y el dicho (en una versión muy suavizada) "la iniciativa se castiga" surgió precisamente en las fuerzas armadas soviéticas de la posguerra.

        Aquí no hay nada que discutir. Las órdenes deben cumplirse; ese es el principio fundamental del ejército y la marina. ¿Y cuáles son?... es imposible saberlo; primero obedecer, luego apelar. Al fin y al cabo, en la vida civil, los ingenieros, los capataces... No tenían miedo de asumir la responsabilidad.No puedo hablar por todos, pero los hubo. Probablemente por eso ganaron la guerra: oficiales que provenían de la vida civil y no temían asumir la responsabilidad de sus actos.
        1. +5
          31 de octubre 2025 21: 32
          Una vez le declaré a mi jefe: Exijo una orden por escrito... Aprendí toda mi genealogía, desde el zar Pea hasta el fin de los tiempos...
          Pero el jefe anuló esa orden absurda. Y, sinceramente, ni siquiera me castigó. Pero siguió difamándome en cada reunión durante seis meses...
      3. +4
        31 de octubre 2025 14: 46
        En YouTube hay un vídeo de Sergei Makhov sobre la Guerra de Crimea. La compara con la guerra entre el Norte y el Sur de Estados Unidos. Un oficial estadounidense en Sebastopol se asombró de que todo se hiciera a mano, sin usar madera de los barcos, sin construir brulotes, etc. Los oficiales eran completamente analfabetos y carecían de iniciativa. En cuanto a los soldados y marineros, solo uno de cada cien sabía leer y escribir.
    3. +9
      31 de octubre 2025 14: 24
      Porque ahora da menos miedo equivocarse. Una vez hablé con un veterano submarinista que empezó su carrera como ametrallador en un tren blindado en Port Arthur. Cuando empezó a contarme cómo lavaban sus monos blancos atándolos con una cuerda y tirándolos al agua, en pleno puerto, me pregunté: ¿cómo se pueden lavar en una bahía donde siempre hay una capa de petróleo flotando en la superficie? A lo que respondió: bajo el camarada Stalin, nada flotaba, y si lo hacía, el comandante iba a la cárcel durante mucho tiempo...
      1. 0
        31 de octubre 2025 20: 21
        Cita: Georgy Tomin
        Porque equivocarse daba menos miedo. Una vez hablé con un veterano submarinista que empezó su carrera como ametrallador en un tren blindado en Port Arthur.

        No entiendo, si era ametrallador en un tren blindado, ¿en qué año?, ¿cómo es que luego se convirtió en submarinista?
        1. +3
          31 de octubre 2025 21: 57
          Stalin murió en 1953; cumplió el servicio militar obligatorio bajo su mandato. Hablé con él alrededor de 2010. Tenía al menos 70 años, pero se conservaba bien; había sido atleta.
          1. 0
            4 noviembre 2025 00: 32
            El abuelo era claramente mayor. Tenía 70 años en 2010, lo que significa que nació en 1940. Port Arthur fue entregada por completo a los chinos en 1955, así que tendría unos 15 años en ese momento. Y, obviamente, esto no coincide con su servicio militar bajo el régimen de Stalin.
    4. +2
      31 de octubre 2025 17: 12
      Cita: Desconocido
      Por qué

      También te olvidaste de Rust y del tren cerca de Ufa.

      Indiferencia general, echar la responsabilidad a "Moscú" y "soy un hombre pequeño".
      Entonces, debido a esto, nadie defendió a la URSS: "Bueno, ellos matan y matan, nada depende de mí..." (C)
      1. +4
        31 de octubre 2025 21: 05
        Cita: tu1970
        También te olvidaste de Rust y del tren cerca de Ufa.

        Indiferencia general, echar la responsabilidad a "Moscú" y "soy un hombre pequeño".
        Entonces, debido a esto, nadie defendió a la URSS: “Bueno, ellos matan y matan, nada depende de mí”.

        No, recuerdo a Rust, e incluso recuerdo la explicación de Ligachev, quien dijo que llamó a la policía de tránsito cuando Rust aterrizó en la Plaza Roja. En ese momento, pensé que Kuzmich se había vuelto loco, ¿qué helicópteros del Ministerio del Interior? Pero resultó ser sencillo: la policía tenía helicópteros para vigilar las carreteras. ¿Acaso nuestra Fuerza Aérea no tenía helicópteros? Yo vivía en la RSS de Estonia en aquel entonces, y después hablé con los guardias fronterizos, sí. infractor de la frontera estatal, debe Abrir fuego para matar¿Qué tipo de conversaciones pueden darse? deber Los guardias fronterizos y la ley de la URSS estaban de su lado, pero no hubo respuesta alguna, etc.Nadie pudo asumir la responsabilidad. Sí, un regimiento de fusileros motorizados de la división Taman podría haber hecho retroceder a toda la escoria liberal a sus guaridas en Moscú en agosto de 91... pero No se encontró a ningún agente., quien tomó la decisión y asumió la responsabilidad. No hablemos de cosas tristes.
        1. +2
          31 de octubre 2025 23: 17
          Cita: Desconocido
          ¿Acaso nuestra Fuerza Aérea no tenía helicópteros?

          Esto es lo más triste: ese día, cerca de Moscú, hubo vuelos con ejercicios de fuego real de aviones Mi-24.
          Para un objetivo como la Cessna, es un arma superideal: velocidad de cero al doble de la de la Cessna, cañón de 30 mm y supermaniobrabilidad.
          Habría sido bastante fácil alcanzarlo y obligarlo a aterrizar, pero de lo contrario, habrían creado un gran colador.
          Y ellos levantaban las manos y decían: "Desapareció del radar en la zona pantanosa, lo estamos buscando... Les avisaremos si lo encontramos." (C)
  14. Des
    +5
    31 de octubre 2025 09: 57
    En la vida pasan cosas extrañas. Un compañero de trabajo, extrovertido, optimista y un excelente especialista, se suicidó ahorcándose. Un marinero, un submarinista. Al final no pudo sobrevivir a un incendio en su submarino; un recuerdo imborrable. Incluso los supervivientes... Hubo un incendio en su submarino antes del Komsomolets. Su apellido era Smirnov, pero le decían "Matroskin" (como en la caricatura). Así son las cosas.
  15. -6
    31 de octubre 2025 10: 42
    Se estaban realizando ejercicios. Lanzamos nuestro torpedo de entrenamiento y un submarino estadounidense se encontraba en su trayectoria. Sin más dilación, los estadounidenses lanzaron cuatro torpedos reales contra el Kursk. Dos fallaron, dos dieron en el blanco.
    1. +6
      31 de octubre 2025 12: 07
      La imagen muestra un orificio técnico realizado durante el reflotamiento del submarino. A juzgar por el diámetro del círculo, se puede determinar con bastante precisión dónde se encontraron dichos torpedos. Además, el corte fue perfectamente liso.
    2. +2
      31 de octubre 2025 12: 35
      Cita: Boris55
      Se estaban realizando ejercicios. Lanzamos nuestro torpedo de entrenamiento y un submarino estadounidense se encontraba en su trayectoria. Sin más dilación, los estadounidenses lanzaron cuatro torpedos reales contra el Kursk. Dos fallaron, dos dieron en el blanco.

      Esa es una teoría, pero hay otra: la Armada está al borde del colapso, casi no quedan profesionales, cualquiera puede ser reclutado para el servicio militar, prácticamente de las estepas de Kalmykia, así que realizaron ejercicios y se encontraron con uno de los suyos. De ahí las coordenadas exactas de su ubicación. El almirante Kuroyedov dice que no hay posibilidad de rescate, y el presidente añade: «Se ahogó, la quemaron...»
    3. +5
      31 de octubre 2025 14: 49
      El almirante Popov repitió la patraña sobre la trampa estadounidense, provocando lágrimas, hasta el punto de que incluso las mujeres expresaron compasión en lugar de hacer preguntas. Hay un vídeo detallado en YouTube donde se analizan todos los materiales de la investigación. Se publicó hace dos o tres meses.
      1. +4
        31 de octubre 2025 21: 40
        Hay un buen libro sobre el desastre del Kursk, "Ella se ahogó", de Boris Kuznetsov, abogado de las esposas de los submarinistas fallecidos.
        Sin duda, merece la pena leer el libro de Ustinov para conocer a tu enemigo.
        Popov debería haberse suicidado —¡sin duda!— si hubiera tenido algo de conciencia y honor...
    4. +3
      31 de octubre 2025 17: 28
      Cita: Boris55
      Dos golpes.

      Se ha discutido cientos de veces que el agujero externo del torpedo habría sido de al menos 3x5 con grietas que irradiaban desde el lugar de la explosión.
      Dos torpedos habrían destrozado el barco como Dios destroza una tortuga.
    5. +2
      31 de octubre 2025 21: 37
      ¿Has intentado comer?
      En aquel entonces existían muchos mitos sobre el Kursk, y por alguna razón, incluso hoy en día, las historias del abuelo Mazai son muy respetadas...
  16. +3
    31 de octubre 2025 11: 29
    Un artículo interesante y con sentido, especialmente para el lector ocasional.

    Pero los aficionados también tienen derecho a hacer preguntas.
    Mi pregunta es la siguiente.
    Se produjeron incendios y explosiones en el barco, incluso se rompieron las manijas de las escotillas, etc.

    Pero en ese momento, según entendí, el submarino ya estaba en la superficie; solo unos pocos oficiales habían salido a cubierta para tomar aire fresco. Todos los demás permanecían atrapados dentro, sofocándose en el infierno de la emergencia. «A las 16:40, se dio la orden al submarino de prepararse para la evacuación, preparar los botes salvavidas y lanzar las balsas salvavidas. Solo se lanzó una balsa; otra fue arrojada desde un avión Il-38...»

    La sugerencia subversiva no es prolongar el rescate del submarino, una misión imposible, hasta las 16:40, sino que todos suban a cubierta, lancen todas las embarcaciones disponibles y ordenen el rescate cuanto antes. No esperen a que haya más explosiones y más víctimas. Dejen un mínimo de especialistas en respuesta a emergencias dentro del submarino. Según tengo entendido, ya se había recibido la señal de socorro y un avión de rescate había llegado. «La base flotante Alexey Khlobystov se dirigía a auxiliar al K-278, y aviones navales sobrevolaban el submarino averiado».


    De los 69, la mitad se salvó. El resultado final de este intento de rescate de toda la tripulación fue que el barco se habría hundido, por supuesto, pero quizás se podrían haber salvado muchas más personas. ¿O no?

    No estoy afirmando nada, solo pregunto, así que no me linchen ni me insulten de inmediato...
    1. +1
      31 de octubre 2025 11: 35
      P.D. ¿Entendí correctamente que los comandantes creían que era posible salvar el barco y, por lo tanto, mantuvieron a toda la tripulación dentro del barco en llamas y lleno de explosiones hasta el final?
    2. +1
      31 de octubre 2025 13: 38
      Todos los que no participaban en las labores de control de daños fueron llevados a cubierta. Los últimos en abandonar el barco fueron cuatro personas que se encontraban en el ala. Nadie fue retenido a bordo deliberadamente.
      1. 0
        31 de octubre 2025 23: 17
        No, no es así.

        A las 11:03, el vigilante informó a la central: «La temperatura en el compartimento 7 supera los 70 grados y la resistencia de aislamiento de la red eléctrica del compartimento es baja». Entonces comenzaron explosiones, incendios, intoxicación por gas, etc. Entre las 11:30 y las 11:50, se produjo un gran destello en la cubierta superior del compartimento 5. No provocó un incendio, pero varias personas sufrieron quemaduras graves.

        La tripulación permaneció en estas condiciones hasta las 16:40, es decir, estuvieron dentro del barco durante 5 horas, hasta que ordenaron a todos que se pusieran a salvo y finalmente permitieron lanzar las balsas.

        ¿O entendí algo mal? ¿De verdad dijeron que «todos los que no participaban en las labores de control de daños fueron llevados a cubierta»? ¿Cuándo fue eso, recién a las 16:40 p. m.? ¿Será por eso que hubo tantas víctimas?
        1. 0
          1 noviembre 2025 11: 53
          El accidente provocó la muerte de 42 submarinistas, la gran mayoría de los cuales —30— fallecieron antes de que llegara el auxilio: dos durante las labores de control de daños, dos por intoxicación por monóxido de carbono, tres que no lograron abandonar el barco, dos que perecieron con el submarino en sus puestos de combate y tres que murieron en la base flotante «Alexei Khlobystov» a causa de la hipotermia. Solo 27 sobrevivieron.

          Durante la lucha por la supervivencia, murieron 4 personas, 5 murieron junto con el barco, un total de 9. Las 33 restantes murieron en el mar por hipotermia y se ahogaron.
          1. +1
            2 noviembre 2025 04: 36

            Gracias por su respuesta específica a mi pregunta, incluyendo cifras.
            1. 0
              2 noviembre 2025 04: 44
              Resultaba inquietante que la mayoría de nuestros marineros murieran en la superficie, después de emerger. No se esfumaron en el aire, como toda la tripulación del Thresher, por ejemplo, en el abismo del océano...
    3. +8
      31 de octubre 2025 14: 09
      Cuando estudiaba, en mi primera clase de navegación (que se centraba específicamente en equipos de salvamento), el instructor nos dijo: ¡el mejor dispositivo de salvamento es un barco! Por lo tanto, debemos hacer todo lo posible por mantenerlo a flote el mayor tiempo posible; es mucho más cómodo y seguro de rescatar que incluso el mejor bote o balsa salvavidas. Aquí sucede lo mismo. El hecho de que el submarino se hundiera con una cuarta parte de su combustible de alta presión restante, las bombas de achique funcionando y la energía eléctrica es un indicio de su escasa capacidad de supervivencia. Esto no es una crítica a la tripulación: carecían de la experiencia suficiente, pero hubo un intervalo de seis meses entre despliegues. Deberían haber dejado que la segunda tripulación mantuviera el submarino a flote durante uno o dos meses más, practicando adecuadamente lo aprendido, y solo entonces enviarlo a una misión autónoma. Pero el mando estaba desbordado con los planes anuales de entrenamiento de combate, así que crearon una emergencia con consecuencias previsibles.
  17. +4
    31 de octubre 2025 13: 21
    El libro de Romanov, "La muerte del submarino Komsomolets", está disponible en línea. Romanov, el diseñador jefe, tuvo acceso a los materiales de la comisión.
    Mi impresión general tras leer esto fue que había cuatro partes: el desarrollador, el fabricante, la tripulación y el "alto mando". De todos los mencionados, solo el fabricante no estuvo involucrado en el hundimiento del submarino; no escuché quejas sobre la calidad de su construcción.
    Romanov expresa la postura del promotor y pone en funcionamiento un almacén entero de barriles.
    Para empezar, el barco era nuevo, único en su clase, y no existía un manual de operaciones del equipo técnico (RBITS), y el instituto industrial nunca pudo elaborarlo. Así pues, al igual que con otros barcos, la información se transmitía directamente a los puestos de combate, etc.
    ¿Qué se quemaba en el compartimento 7? Escribe: "una cantidad no especificada de suministros no especificados", presumiblemente algo de pan "extra".
    A continuación, enumera los errores de la tripulación. A las 11:00 h, se realizó un cambio de turno, se activó un simulacro y, además, se informó de un incendio en el compartimento 7, lo que provocó una larga demora en comprender lo que sucedía. Tras emerger, el mando intentó nivelar el submarino, lo que supuso un derroche de aire.
    Y, por último, lo que más me impactó. A diferencia de otros submarinos, las balsas salvavidas se guardaban en contenedores junto a la cápsula flotante. Para desplegarlas normalmente, había que pisar un pedal, y entonces se desplegaban. Pero la tripulación al mando de Kolyadko desconocía esto y sacó las balsas por las escotillas superiores, haciendo un uso no autorizado de las mismas.
    Sinceramente, tras leer esto, tengo algunas preguntas para los desarrolladores. ¿La fuga en el mamparo entre los compartimentos 6 y 7 durante la navegación es una característica específica de este submarino, o es un problema generalizado?
    Incendios en paneles de control en compartimentos no críticos: ¿escatimaron en fusibles? Comencé mi carrera como ajustador (reparador) de máquinas herramienta, y una vez tuve que desenredar con cuidado un manojo de cables que se habían fundido (un trabajador había derramado aluminio sobre una manguera blindada). Los interruptores automáticos saltaron al encender la unidad, pero no hubo incendio.
    Sí, incluso los materiales considerados no inflamables arden en condiciones de alto contenido de oxígeno. Basta pensar en los incendios en las unidades de cuidados intensivos durante la pandemia de COVID-19.
    P. D. Hay una antigua película soviética, "Incidente en la Plaza 36-80", que muestra un sistema para lanzar un barco desde un avión. ¿Existía un sistema similar? Leí que sí, pero que fue desmantelado. Se desarrolló un nuevo sistema parecido, más avanzado, ya que podía lanzarse desde cualquier avión de transporte adecuado. Fue aceptado en servicio, pero su uso fue prohibido inmediatamente "debido a fallos de diseño detectados".
    1. +7
      31 de octubre 2025 14: 16
      La cuestión es que no hay quejas sobre el submarino; sí, es nuevo y tiene algunos fallos menores, pero eso es normal dado el nivel adecuado de entrenamiento del personal. Sin embargo, el mando de la flotilla envió una tripulación insuficientemente entrenada a una misión autónoma. Esto no significa que no debieran haber enviado una segunda tripulación; significa que necesitaban darles la oportunidad de familiarizarse con el barco y recuperar las habilidades que habían perdido durante los seis meses en tierra. Pero decidieron «no perder el tiempo» y enviaron a alta mar a tripulaciones sin entrenamiento: un alférez de sentina que nunca había servido en un submarino, y gestionar la supervivencia durante una inundación es principalmente responsabilidad de las tripulaciones de sentina...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. -7
        31 de octubre 2025 20: 34
        Georgy Tomin, eres una muy mala persona. Ni siquiera entiendes lo que estás haciendo. Eres un enemigo.
        1. 0
          2 noviembre 2025 20: 56
          Oye, ¿cuántas etiquetas más vas a usar? Mejor hagamos esto: explica tu punto de vista con todo detalle. Usa términos técnicos. Puedes omitir los dos primeros "Por la presente informo...". ¡Y sigue adelante! Si no, parece una tontería, como en el jardín de infancia.
  18. +8
    31 de octubre 2025 13: 44
    Durante la Primera Guerra de Chechenia, nuestro comandante se negó a liderar el regimiento en una operación especial porque los hombres no estaban preparados. Envió un telegrama al cuartel general: se necesitaba tiempo para tomar una decisión, comunicarla al personal y realizar los preparativos.
    Por supuesto, se desató una tormenta, lo destituyeron del mando, iniciaron una investigación y le dedicaron mucho tiempo, pero finalmente lo reintegraron, reconociendo su inocencia. Sin embargo, no llegó a ser comandante de división. Todos le agradecemos que los salvara de muertes absurdas, actuando como un verdadero oficial y comandante. Este es el tipo de personas a las que debemos seguir. Desafortunadamente, la Armada está cometiendo los mismos errores. Si leen el informe de la comisión sobre el desastre del Kursk, encontrarán las mismas razones para la falta de preparación de la tripulación que las citadas aquí.
    1. +3
      31 de octubre 2025 14: 56
      En el Kursk, creo que Kolesnikov incluso llevó sus cuadernos de otro submarino, pero no le sirvieron de nada, ya que los procedimientos allí eran completamente distintos. Había oficiales y marineros de otros submarinos que no tenían ni idea de cómo funcionaba el Kursk. Y los supervivientes perecieron porque el aparato de regeneración se activó en un compartimento inundado de petróleo, lo que provocó un incendio y los mató casi al instante. La tripulación estaba totalmente desprevenida.
  19. -4
    31 de octubre 2025 15: 23
    Georgy Tomin, no sé quién eres ni a qué distancia estabas de la Flota.
    Sin embargo, hay dos de sus artículos en una misma página, y ambos tienen una tendencia direccional en contra del almirante Oleg Aleksandrovich Yerofeyev, quien falleció en 2022.
    LA VERDAD EN LAS TRAGEDIAS Y LA K-278, Y LA ANTERIOR K-429:
    Ningún oficial de la Armada Soviética, ni de Rusia, tenía la potestad de autorizar la salida de un buque, salvo el comandante de la división (formación). Organizativamente, esto se registraba personalmente en el libro de bitácora del buque.
    El comandante de la 10ª división de submarinos, el capitán de primera clase Alkaev, dio permiso para que el K-429 saliera al mar.
    El permiso para que el K-278 saliera al mar fue dado por el comandante de la 6ª división de submarinos, el capitán de primera clase Shkiryatov (posteriormente contraalmirante).
    ¿Qué tiene que ver el almirante Yerofeyev con esto? Se ha ido y no puede defender su honor, que él sabía mantener como un oficial valiente y de carácter fuerte.
    1. +3
      31 de octubre 2025 22: 02
      No lo conocía personalmente, pero sí conocía bastante bien al Héroe de la Unión Soviética, el vicealmirante Yevgeny Dmitrievich Chernov, y esta opinión sobre Yerofeyev es suya. No estoy capacitado para contradecirlo.
      1. 0
        2 noviembre 2025 14: 32
        Permítanme explicarles. El vicealmirante Chernov se convirtió en Héroe de la Unión Soviética precisamente porque era el oficial de mayor rango a bordo del K-429 durante el viaje a Kamchatka.
        Más tarde, el vicealmirante Chernov fue presidente de la Comisión Estatal para la aceptación del K-278.
        Conozco al almirante Yerofeyev desde que era teniente. Serví bajo su mando directo tanto en el Pacífico como en el Norte. No está bien denigrar a otro almirante para complacer a uno, ni a un oficial ruso para complacer a idiotas.
  20. -2
    31 de octubre 2025 21: 08
    El autor de la fábula sobre Holanda la está contando de nuevo. Nadie vio ningún fantasma.
    ¿Has visto el libro de Dmitry Romanov, "La tragedia del submarino 'Komsomolets': Apuntes de un diseñador"? Todo está expuesto allí con la máxima claridad y precisión.
    1. +4
      31 de octubre 2025 22: 08
      Esto es una leyenda escolar; yo misma la escuché en 1989. Verás... no lo vi, pero oí historias...
      1. 0
        31 de octubre 2025 22: 16
        Cuentos para estudiantes de primer año con orejas grandes
        1. +4
          31 de octubre 2025 22: 18
          ¿Qué sería de una escuela militar sin cuentos? Forman parte del folclore de los cadetes, algo que respeto. Lo bonito de estas historias es que no tienes por qué creerlas.
          1. +2
            31 de octubre 2025 22: 32
            Respecto a la imposibilidad de sellar el compartimento 7 debido a la línea de eje activa, solo se pudo sellar apretando el sello del mamparo. Esta tarea resultó bastante laboriosa y prolongada. Además, necesitábamos emerger rápidamente, lo cual era imposible salvo con celeridad.
            La tripulación no sabía cómo utilizar el sistema de purga de emergencia mediante generadores de gas.
            Es inútil soplar aire desde 100 metros de distancia.
            1. +4
              31 de octubre 2025 22: 36
              Ese es el quid de la cuestión: la tripulación necesitaba tiempo para prepararse: un submarino no es un equipo sencillo, y el Komsomolets era una auténtica lavadora, lo que significa que era más complejo de lo habitual...
              1. +1
                31 de octubre 2025 22: 43
                Nada especial. Los 705 eran mucho más complejos.
                El libro de Romanov describe el proceso de reclutamiento y preparación de la segunda tripulación.
  21. 0
    1 noviembre 2025 01: 57
    En aquel momento, el titanio era más barato que el oro en el mercado internacional, pero no por mucho: entre dos y tres veces más barato.

    Un gramo de oro de 583 quilates costaba once rublos en 1970. Un gramo de oro puro costaba dieciocho rublos y 87 kopeks ese mismo año.
    En 2025, un gramo de titanio costará alrededor de 8 rublos; ¡en la década de 70 era muchísimo más caro!

    No se especifica el número de pedidos, pero si son dos pedidos, entonces son 800 rublos, y si son tres pedidos, entonces son 8.000 rublos.
    El desastre del Komsomolets es un tema fascinante, pero el error con respecto a los precios del titanio y el oro fue inmediatamente evidente, socavando la credibilidad del resto de la información del artículo.
    1. +2
      1 noviembre 2025 13: 07
      No puedo estimar el precio exacto ahora, ya que los rublos de 1970 y 2025 son monedas diferentes. En la universidad (en 1989), uno de los profesores mencionó que el titanio era cuatro veces más barato que el oro. No he seguido el precio de 1970, ya que, como dije, eran monedas diferentes.
      1. 0
        1 noviembre 2025 16: 07
        Escribí "costo del titanio" en Google.
        En la primera página vi que la chatarra de titanio se vende a partir de 325.61 rublos/kg, y si se trata de un lingote de titanio de 390 mm GOST 19807-91 GR5, entonces su costo es a partir de 1.725 rublos/kg.
        Esto significa que los lingotes de titanio cuestan hoy menos de dos rublos por gramo, y la chatarra de titanio cuesta treinta y dos kopeks por gramo.
        https://www.pulscen.ru/price/030316-lom-titana

        Es imposible que un gramo de oro cueste solo cuatro veces más.
        Disculpen si hay algún error, pero semejante disparate ha minado mi confianza en el resto de la información, e incluso he perdido las ganas de leerla. El tema es fascinante; recuerdo muy bien la cobertura mediática del desastre del Komsomolets.
  22. 0
    3 noviembre 2025 23: 36
    En 2025, un gramo de titanio costará alrededor de 8 rublos.

    Desafortunadamente para el autor, el precio de un kilogramo de chatarra de titanio es de 100 a 300 rublos, o de 0,1 a 0,3 rublos por gramo.
    https://lom-cvetmet.ru/priem-titana/
    El producto en sí es, por supuesto, notablemente más caro, pero este es el precio del producto, no del metal en sí.
  23. 0
    5 noviembre 2025 18: 49
    Cita: Podvodnik
    El ordenador ya debería haber informado


    Esto no ocurría entonces, ni ocurre ahora. No se puede poner un sensor en cada válvula. No se pueden tender tantos cables, e incluso si se hiciera, no serían fiables.
    Después de Komsomolets, compramos un ordenador 486 dx para el equipo, si no recuerdo mal. El disco duro era de unos 900 MB y la RAM de 2 megabytes. Windows acababa de salir, así que trabajábamos con DOS. Prácticamente no teníamos programas. Llegó Doctor Web y nos contagiamos del virus "One Half". riendo

    Y tú "el ordenador ya debería haber informado"
    Todavía puede decir cosas que te pondrán los pelos de punta. Pero en realidad...

    Pero en la caja tonta dicen algo completamente diferente.
  24. 0
    5 noviembre 2025 18: 50
    Gracias al autor Artículo interesante
  25. 0
    Ayer, 17: 07
    В те годы я работал конструктором в "Малахите". "Комсомолец" Рубиновский проект, но вполне понятно, что близкая тема и мы ее отслеживали. Тут уже упоминалась книга Романова (главного конструктора), только с ее названием ошиблись. Она называлась "Трагедия подводной лодки "Комсомолец"". Издавалась тиражом всего 500 экземпляров. Но мне ее привезли. Написана для специалистов, много терминов, тем не менее...
    К сожалению книга не сохранилась у меня. Давал почитать сослуживцам и...
    Немного добавлю к статье.
    Про ЛОХ. Могу путать за давностью лет, но у меня сложилось убеждение, что была объявлена УЧЕБНАЯ тревога. И на пульте ее так и не перевели в боевую. А это значит например, что ЛОХ был заблокирован. Хотя насколько я сталкивался с такими системами, то там есть автоматическое срабатывание по ряду условий.
    Плотики. На Комсомольце я не был, на других подобных АПЛ в ограждении рубки есть ниша, в которой закреплен "Горбатый стартер" типа автомобильного и рядом латунная табличка с пояснением, для чего это и как использовать. Горбатый стартер вставляется в специальный паз и крутится. По бортам выдвинаются ниши с контейнерами плотиков, автоматически раскрываются и плотики сбрасываются на воду, автоматически раскрываясь и оставаясь привязанными линями к рубке. Наверняка каждый из офицеров неоднократно бывал в этом месте. Это на сколько надо быть не любопытным, что бы не прочитать и не уяснить этот текст. А ведь это вопрос жизни... А они пытались выдернуть плотики через верх контейнера, предназначенный для загрузки. И специальным образом уложенный. И весит он около 90 кг, если правильно помню.
    Там в книге Романова немало подобного написано. Где на основании журналов, где опросов.
    ВСК. В корабле пожар. Это означает, что давление сильно повышено. После всплытия необходимо выровнять давление с атмосферой. Там есть специальный клапан. Школьный курс физики. Не говоря уж об инструкциях и тренировках. Тот, кто первым рванулся к люку и стронул защелку, фактически убил всех остальных в ВСК. Отдача воздуха и тяжеленной крышки люка притопила ВСК, камера хлебнула воды и пошла на дно. Поток воды, заполняющей камеру не дал бы выбраться никому из оставшихся.
    И вывод Романова и мой и моих сослуживцев был именно такой же как у Автора статьи. Корабль погубил второй экипаж в своем первом походе. Кто виноват?
    А тот, кто в учебном центре их готовил. Или НЕ готовил. И кто им доверил уникальный корабль.
    Помню, как я матерился, когда по телеку транслировали передачу с выжившими членами экипажа... Не Бога им надо было вспоминать, пуская слезу, а физику в школе учить.
    Сорри. Меня тогда это сильно царапнуло. Статья освежила воспоминания об этой страшной странице флота.
  26. 0
    Hoy, 12: 07
    Немного о стоимости титана. "Золотые рыбки", насколько я знаю, были действительно дорогими. Да, сами титановые сплавы стоили весьма недешево, но это отнюдь не главная составляющая стоимости.
    Очень дорогая технология обработки титана. Особенно сварки. Есть у него ряд весьма неприятных особенностей. Расшифровывать подробнее не буду. Да и просто механическая обработка гораздо сложнее, чем у обычных конструкционных сталей.
    Собственно сложности постройки титановых кораблей и сделали их такими дорогостоящими.