¿Por qué los palos y las piedras son peligrosos para la tecnología moderna?

¿Por qué los palos y las piedras son peligrosos para la tecnología moderna?

"No se como armas La Tercera Guerra Mundial se llevará a cabo ", advirtió Albert Einstein al presidente Truman," pero la Cuarta es como palos y piedras ".


No tiene sentido discutir con Einstein, sin duda tiene razón sobre la Cuarta Guerra Mundial. Sin embargo, en el famoso dicho de Einstein, se sugirió que, hasta el momento en que volvamos a la Edad de Piedra, las tecnologías de la guerra se desarrollarán en una sola dirección: serán más avanzadas, complejas, perfectas y mortales.

Hoy en día, mucho de lo que se ha dicho sobre las guerras futuras apoya esta suposición. Estamos convencidos de que el volante de la innovación gira en una dirección. Las medidas de alta tecnología de un lado llevarán a acciones recíprocas del otro lado, que serán enfrentadas por contramedidas aún más perfectas, y así sucesivamente hasta el infinito, o hasta que alguna catástrofe de Einstein termine el ciclo, devolviéndonos a la era de los palos y piedras.

Sin embargo, en las palabras de advertencia de Einstein falta un detalle: a pesar de todo nuestro desarrollo técnico, la guerra nunca fue más allá de los simples bastones y los camafeos, e incluso hoy en día su poder destructivo sigue siendo sorprendentemente rico.

Teleología tecnológica

Es fácil olvidar el papel continuo del palo y la piedra. Cuando pensamos en historias Asuntos militares, constantemente nos vienen a la mente tecnología cada vez mayor. Sin lugar a dudas, la historia está llena de ejemplos de la escalada de los ciclos tecnológicos "medidas, contramedidas y contramedidas". Con el aumento de la letalidad de las espadas y lanzas, la armadura se hizo más gruesa. Con el aumento del peso de la armadura, se necesitaban caballos para aumentar la velocidad y la maniobrabilidad, y con la creación del estribo, la eficacia letal de la caballería aumentaba. El desarrollo de grandes arcos allanó el camino a la guerra y redujo el número de tropas de caballería armadas con espadas y lanzas; sin embargo, posteriormente los mosquetes y la artillería reemplazaron los arcos grandes, las armas automáticas reemplazaron a los tiradores individuales, etc., a la bomba atómica, en la que Einstein abrió un camino tan ambiguo. .
O considerar la guerra electrónica. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas aliadas desarrollaron una estación hidroacústica activa para detectar submarinos alemanes sumergidos, mientras que los buscadores de dirección de radio de alta frecuencia instalados en barcos se utilizaron para interceptar señales de radio enviadas por submarinos. Luego, Alemania equipó sus submarinos con detectores de radar, como resultado de lo cual los Aliados desarrollaron un radar de alcance centímetro, que los detectores alemanes no pudieron detectar. En una guerra aérea, la evolución de los sistemas de radar para detectar aeronaves que se aproximaban condujo al uso de reflectores y al desarrollo de sistemas para generar interferencias de radar, lo que a su vez condujo a contramedidas destinadas a complicar los generadores de ruido para el salto de frecuencia y la orientación a la fuente de radiación.

En cada uno de estos casos, las innovaciones tecnológicas en asuntos militares llevaron a nuevas innovaciones por parte del enemigo, y hoy, como durante la Segunda Guerra Mundial, a menudo nos inclinamos a suponer que tal escalada técnica es inevitable.

Este es el supuesto que subyace a la visión moderna de no solo el paradigma de la guerra en el aire y en el mar del Pentágono, sino también de las amenazas cibernéticas. En el ciberespacio, el desarrollo de los sistemas de comunicación de Internet se opone al desarrollo de nuevos métodos para su detección e interrupción de la comunicación de Internet. La aplicación de los ataques cibernéticos ha llevado al desarrollo de una nueva defensa cibernética, que ha llevado a tecnologías de ataque cibernético nuevas y más sofisticadas. De manera similar, el paradigma de librar una guerra en el aire y en el mar se basa en el supuesto de que la tecnología está avanzando: la supremacía aérea y marítima de los Estados Unidos estimula competidores casi iguales, es decir, nuestros amigos jurados, como China, para desarrollar tecnologías de dominación absoluta. Y así, siguiendo la lógica, debemos invertir en tecnologías para contrarrestar estas medidas.

Por supuesto, esto generalmente requiere dinero y mucho. Por lo general, también se requieren inversiones significativas en la Fuerza Aérea y la Armada, dos tipos de tropas, relativamente hablando, se hicieron a un lado durante décadas de una guerra terrestre lenta y lenta en Irak y Afganistán. Temerosos de estar sin trabajo, el ejército y los marines están promoviendo su visión de alta tecnología del futuro. Como se indica en el artículo de Lloyd Freeman, el Cuerpo de Marines necesita ser transformado, ya que “en futuros conflictos [las fuerzas terrestres] jugarán solo un papel secundario. Las fuerzas terrestres ya no ganarán guerras. Para ellos, las computadoras, los cohetes, los aviones y los drones harán esto ”. En el futuro, como afirma Freeman, el lema "cada marine es un rifle" deberá transformarse en un nuevo concepto "cada marine es un PAN (avanzado aviación artillero) ". "Los Marines dominarán docenas de diferentes plataformas de comunicación y se convertirán en expertos en ellas", continúa Freeman. "Darán videos en tiempo real".

Tal vez, sí, tal vez no.

Y esto es lo que parece que tenemos prisa por olvidar: el desarrollo de la tecnología militar puede ir en ambas direcciones. No hay teleología en la evolución biológica: lo simple no necesariamente se complica, y mientras las formas de vida cambian y evolucionan en respuesta tanto a mutaciones aleatorias como a condiciones ambientales, no necesariamente están "avanzando". En la ciencia militar moderna, lo mismo es cierto: las medidas de alta tecnología no siempre se compensan con medidas de alta tecnología. A veces, lo contrario es cierto: las contramedidas más eficaces son las de baja tecnología, y esto se ha demostrado en la historia tan a menudo como lo contrario.
Ciertamente lo sabemos. Simplemente no nos gusta.

Palos y piedras en Afganistán

Considere la experiencia muy reciente de los Estados Unidos en Afganistán. Los Estados Unidos entraron en el campo de batalla con una superioridad tecnológica abrumadora y, al mismo tiempo, con nuevas debilidades. Los talibanes, de bajo presupuesto, pero sin duda con recursos, el enemigo, desarrollaron rápidamente respuestas de baja tecnología a nuestras debilidades de alta tecnología.
Incapaces de prevalecer en una confrontación directa con las tropas estadounidenses, los talibanes, por ejemplo, comenzaron a recurrir al uso de dispositivos explosivos improvisados ​​(IED), hechos de materiales de desecho y alimentados por teléfonos móviles. En respuesta, comenzamos a instalar costosos silenciadores celulares en los automóviles, diseñados para evitar la detonación de los IED desde una gran distancia, cuando nuestras tropas conducían junto a ellos. A menudo, tales silenciadores interrumpían nuestros propios sistemas de comunicaciones. Su uso llevó a los talibanes a usar IED con un fusible mecánico. Respondimos a esto equipando a nuestras tropas con un radar de subsuelo diseñado para detectar la firma de los componentes metálicos del VCA. A lo que los talibanes respondieron mejorando aún más los palos y las piedras, creando un IED de acción de empuje de goma espuma, plástico y madera.

Nos enfrentamos a contramedidas de baja tecnología similares en otras áreas. Hicimos inversiones a gran escala en tecnologías de cifrado y vigilancia, creadas, por ejemplo, para evitar que el adversario utilizara el cifrado, pero dado que dimos por sentado que un adversario potencial seguiría la misma pista de alta tecnología al desarrollar sus sistemas de comunicación, permitimos Detectar simples emisoras de radio FM.
La mayoría de las veces, las tropas talibanes no se molestan con el cifrado, se comunican abiertamente a través de simples walkie-talkies, utilizando un gran número de repetidores móviles de FM para transmitir señales débiles a largas distancias. Inicialmente, las tropas estadounidenses no tenían el equipo necesario para interceptar tales transmisiones y, como se informó, se vieron obligadas a comprar para escuchar "escáneres de bandas de ondas de radio disponibles en los bazares de Kabul". El equipo necesario para interceptar las comunicaciones de radio de los talibanes se ha vuelto estándar, pero ha resultado ser mucho más difícil encontrar al enemigo, ya que podemos encontrar torres de transmisión, pero no los talibanes con su walkie-talkie.

Al Qaeda es también una organización de aprendizaje. Ante la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses, al-Qaeda, de acuerdo con los datos recibidos, recurre a contramedidas de baja tecnología, y aconseja a los militantes usar esteras y esteras para disfrazar la tecnología de la observación aérea. Dichas tácticas no tendrán mucho éxito, pero se puede argumentar que en los próximos años, Al Qaeda encontrará nuevos medios de baja tecnología para contrarrestar a los drones estadounidenses.
Ahora tienes una idea general. A veces, las medidas de alta tecnología conducen a contramedidas de alta tecnología, sin embargo, a veces las medidas de alta tecnología conducen a contramedidas de baja tecnología. Lo que es peor, debido a la creencia injustificada en nuestra superioridad tecnológica, nos volvemos peligrosamente vulnerables a tales técnicas de baja tecnología.

La moraleja de esta historia es

Algunos tenderán a descartarlo como un artefacto de las desafortunadas guerras terrestres de EE. UU. Después del 11 de septiembre. A pesar de que las tropas estadounidenses de 65000 todavía están en Afganistán, ya hemos empezado a perder interés en esta guerra y sus lecciones. Teníamos que pensar mejor.

En 1970, nos convencimos de que no habría más vietnamitas, y rechazamos cualquier experiencia que tuvimos durante este conflicto cruel y prolongado (entendiendo la naturaleza de la guerra asimétrica y de guerrillas, la fuerza del nacionalismo y los riesgos de ocupación). Luego, en Irak y Afganistán, volvimos a aprender dolorosamente muchas de las duras lecciones de Vietnam, justo en el momento en que el calor de la guerra estaba dormido y el público había perdido interés en ella.

Ahora, muchos líderes del mundo militar y civil están listos para repetir nuestro ritual post-vietnamita de escapar de la realidad. No habremos más Irak y Afganistán, nos decimos a nosotros mismos, no invadiremos ni ocuparemos territorios con grandes fuerzas terrestres, y tampoco participaremos en intrincadas operaciones u operaciones antiterroristas para mantener la estabilidad, por lo que no tenemos que recordar nuestros errores, simplemente continuaremos. Las lecciones de Afganistán no se aplicarán en guerras futuras, porque las guerras futuras, si lo son, serán conflictos de alta tecnología con países altamente desarrollados u opositores apoyados por dichos países.

Tal vez, sí, tal vez no.

El punto es este: incluso si los defensores de las guerras cibernéticas y el concepto de guerra en el aire y en el mar tienen razón, incluso si las guerras futuras se combaten con los países desarrollados de alta tecnología, es un gran error pensar que los bastones y las piedras no desempeñarán un papel en tales guerras.

Al final, los talibanes tardaron un tiempo sorprendentemente corto en comprender que la tecnología sofisticada de los Estados Unidos puede contrarrestar fácilmente las técnicas de baja tecnología. ¿Por qué deberíamos pensar que un estado casi igual a nosotros, como China, no le prestó atención?

Rosa Brooks es profesora de derecho en la Universidad de Georgetown y miembro senior del Programa Schwartz en la Fundación New America. Se desempeñó como asesora del subsecretario de defensa de los EE. UU. Durante el período de 2009 a 2011, y antes de eso fue asesora principal en el Departamento de Estado de EE. UU. Su columna semanal sale todos los miércoles. Al mismo tiempo, publica su blog "Por otra vía" (Por otros medios).
autor:
Originador:
http://inoforum.ru/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Reembolso_SSSR Abril 26 2013 08: 19 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Las legiones romanas, demasiado avanzadas y sin darse cuenta de las derrotas, fueron golpeadas por tribus bárbaras salvajes y dispersas vestidas con pieles.
    Las reglas del juego seguían siendo las mismas, solo otras naciones desempeñan el papel de bárbaros y romanos.
    1. patline
      patline Abril 26 2013 08: 27 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.
      1. autopropulsado Abril 26 2013 09: 00 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: patline
        Las tecnologías se beneficiarán, pero también debes aplicarlas correctamente a cualquier oponente, incluso si es técnicamente al revés.

        Estoy de acuerdo, sin tecnología moderna no está en ninguna parte, pero ...
        - La guerra contra la guerrilla no es posible ganar en principio;
        - No olvide que la técnica tiene la capacidad de rechazar (y como siempre en el momento más inoportuno). y cuanto más compleja es la técnica, mayor es la probabilidad de esto;
        De ninguna manera sugerimos volver a la excavación de palos y clubes. Simplemente no te olvides de lo simple, probado en el tiempo ...
        1. ronin Abril 26 2013 09: 57 nuevo
          • 15
          • 0
          +15
          Cita: autopropulsada
          - La guerra contra la guerrilla no es posible ganar en principio;

          Hay una forma de ganar ... Es necesario destruir a la gente. Amer está tratando de hacer esto, aunque no con armas, sino con su ideología, películas y corrección política.
          1. autopropulsado Abril 26 2013 11: 13 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: ronin
            Amer está intentando hacerlo, aunque no con un arma, sino con su ideología, sus películas y su corrección política.

            No tienen mucho éxito en Irak y Afganistán. Ver y con este esquema no es tan simple.
            1. GELEZNII_KAPUT Abril 26 2013 11: 40 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: autopropulsada
              No tienen mucho éxito en Irak y Afganistán. Ver y con este esquema no es tan simple.

              Solo tienes que dejar a todos limpios ... ¡ves el genocidio! guiñó un ojo
              1. Corsair5912 Abril 26 2013 11: 53 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Recibe una respuesta asimétrica o adecuada, como en una broma.
                Reagan Brezhnev - Ríndete, o te ordenaré que sueltes bombas de neutrones en la URSS 1000, tu población desaparecerá y la propiedad permanecerá.
                Brezhnev Reagan: este es tu abandono, de lo contrario, ordenaré a las insignias que arrojen 1000 en los EE. UU., Tu población permanecerá y todas las propiedades, junto con las bombas de neutrones, desaparecerán.
              2. Rayo Abril 26 2013 18: 04 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: autopropulsada
                en Irak y Afganistán no les va muy bien.
                En Iraq, y más precisamente en Iraq, Estados Unidos realmente probó todos sus desarrollos prometedores y la metodología misma de llevar a cabo operaciones militares modernas a gran escala. Y en Afganistán, Estados Unidos se atrincheró durante mucho tiempo y después de las bases de despliegue de 14 años permanecerán (hace aproximadamente 2 años hubo un rumor de que Estados Unidos está construyendo algún tipo de estructuras enterradas en formaciones rocosas como las minas de ICBM. (Si alguien --- estaría agradecido) Sí, ¿y cuáles son los objetivos de Estados Unidos en Afganistán? ¿Combatir el terrorismo? Noble, por supuesto ...
                1. matrioska
                  matrioska Abril 28 2013 14: 56 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Sí, los estadounidenses practican, la mayor experiencia en la guerra, menos cáscara, más trabajo.
            2. ULxaw86 Abril 26 2013 11: 55 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              En Irak y Afganistán, solo Internet y la televisión, ¡probablemente todavía no! ¿Cómo pueden influir en el cerebro de los nativos? Somos nosotros, no pudimos levantarnos de la cama, corremos para encender la computadora y luego nos limpiamos los ojos (escribí de mí mismo) sonreír !
            3. DimychDV
              DimychDV Abril 26 2013 15: 57 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              El patriarcalismo y la lealtad a las tradiciones son generalmente característicos de los pueblos musulmanes. Para los cristianos, por desgracia, en menor medida, aunque nuestros cristianos caucásicos también son fuertes en la costumbre. Pero las costumbres rusas se pierden con la destrucción de la aldea, el campesinado y la pérdida del patriarcado, o aquellas costumbres que se disuelven con el tiempo y que aún permanecen en nuestra reserva. Lo cual, por supuesto, no cancelará ni palos ni piedras, nuestra gente es inteligente, especialmente cuando está enojado. Pero hay más esperanzas para los especialistas militares en tipos de armas no tradicionales, por su alcancía de experiencia activa. Bueno, y el viejo séquito y las maneras de Susanin. Detección, pantanos ... y aún sus compañeros topográficos desde la órbita para reducir o interferir con su trabajo. Para aterrizar sus aviones en la forma en que plantaron Kaczynski en Smolensk ...
            4. matrioska
              matrioska Abril 28 2013 14: 54 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              La URSS no tuvo éxito y las pérdidas fueron mayores.
          2. Maximus
            Maximus Abril 26 2013 14: 29 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Amer quemó a los partisanos vietnamitas con napalm, los alemanes en la Segunda Guerra Mundial destruyeron aldeas y pueblos enteros solo por sospechas de ayudar a los partisanos, los bolcheviques usaron gas durante el levantamiento de Tambov y tomaron rehenes de las familias de los campesinos rebeldes.
          3. Tomket Abril 26 2013 20: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Por cierto, en Vietnam, los vietnamitas perdieron alrededor de un millar de población pacífica, para destruir a la gente y todo.
            1. Rayo Abril 29 2013 23: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: tomket
              los vietnamitas tenían una población civil de mil millones, destruir a la gente y todo
              Así que no se permitió ser destruido, durante la confrontación, las pérdidas del agresor se volvieron inaceptables, porque Los vietnamitas no son honuriks de ojos estrechos, sino guerreros persistentes y hábiles.
          4. matrioska
            matrioska Abril 28 2013 14: 54 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Los estadounidenses lo hicieron y los indios, los japoneses con los ainu, destruyeron físicamente.
        2. Apasus Abril 26 2013 20: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: autopropulsada
          sin tecnología moderna, en ninguna parte, pero ... - en principio es imposible ganar una guerra contra los partidarios;

          La tecnología es buena, por supuesto, pero ¿con qué tropezaron los estadounidenses en Afganistán?
          ¡Los estadounidenses no estudiaron el país al que entraron! No aprendieron la mentalidad, la cultura, las costumbres. ¡Rompieron leña y ahora la tiran!
          ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUE PARA TODO EL MUNDO
          1. Patriot.ru. Abril 26 2013 23: 48 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los estadounidenses no van a estudiar las costumbres y costumbres de otras naciones hasta que les den una patada, como en Vietnam. Y el hecho de que las armas simples son las más efectivas, estoy de acuerdo con el autor, pero sujeto a la resistencia activa de la mayoría de la población.
      2. Atlon
        Atlon Abril 26 2013 09: 28 nuevo
        • 16
        • 0
        +16
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.

        Tía tiene razón. Y cualquier tanque de alta tecnología, para un alma dulce, se quema con una botella de gasolina ("Cóctel Molotov"), ¡y el precio de ambos es simplemente incomparable! Por supuesto, es probable que el portador de esta botella muera, pero las preguntas sobre el valor de la vida humana en los países del tercer mundo prácticamente no están vigentes. Además, el guerrero de Allah que murió en la batalla, va directamente al Paraíso. ¿Y quién crees que se esforzará más y dónde? El guerrero de Allah está en el Paraíso, porque en la vida terrenal no tiene ningún placer ni comodidad, o el buque tanque de un país desarrollado es su hogar, ¿dónde está la casa, el automóvil, todas las comodidades, el entretenimiento, una bella esposa?
        1. iliq
          iliq Abril 26 2013 11: 54 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          Cita: Atlon
          Y cualquier tanque de alta tecnología, para un alma dulce, se quema con una botella de gasolina ("Cóctel Molotov"), ¡y el precio de ambos es simplemente incomparable!

          aprenda el material, si durante 50 años los tanques de napalm no se han quemado, entonces ¿por qué deberían quemarse con gasolina (por cierto, el cóctel Molotov no es gasolina)?
          Dime, ¿dónde en los últimos 30 años y 6 guerras (Afganistán-URSS, Chechenia-1,2, Irak-1,2, Afganistán-OTAN) al menos un tanque se quemó con un cóctel molotov?
          1. Wedmak Abril 26 2013 12: 01 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            enseñar material si durante 50 años los tanques de napalm no se queman

            En serio? Por supuesto, es improbable que se queme la armadura ... pero calentar a 100-200 (al menos) grados en el interior del tanque, por favor. Y si te metes en el MTO ... ¿Cuéntame más el escenario?
            ¿Dónde en los últimos años 30 y guerras 6 (Afganistán-URSS, Chechenia-1,2, Irak-1,2, Afganistán-OTAN) se quemó al menos un tanque con un cóctel Molotov?

            ¿Por qué hacer un cóctel si tienes un juego de rol? Esta bebida se usa cuando no hay nada para disparar y nada. Y con un golpe exitoso, deshabilita el tanque a la vez.
            1. svp67 Abril 26 2013 12: 07 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Wedmak
              En serio? Por supuesto, es improbable que se queme la armadura ... pero calentar a 100-200 (al menos) grados en el interior del tanque, por favor. Y si te metes en el MTO ... ¿Cuéntame más el escenario?

              Puedo ofrecerle lo mío, tan pronto como el líquido inflamable ingresa en el MTO y se ilumina allí, los sensores de PPO registrarán inmediatamente este hecho lamentable y, según el algoritmo, este sistema lo apagará, por lo que el tanque no morirá ...

              En la factura, calentar es también la misma pregunta, porque en primer lugar el grosor de la armadura es lo suficientemente grande, y quemarse con tal cantidad es un proceso largo, además de que la armadura es "de múltiples capas" en algunos lugares y tiene "forro" en todas partes, así que ...
              1. Wedmak Abril 26 2013 13: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Tan pronto como el líquido inflamable ingresa al MTO y se enciende allí, entonces este hecho lamentable, los sensores PPO se registran de inmediato, y de acuerdo con el algoritmo, este sistema lo apaga

                Napalm? Estofado ¿1000 grados? Bueno, buena suerte ... Y el cóctel Molotov es fácil de mezclar, por lo que será casi napalm, la receta no es un secreto ...
                ya que en primer lugar el grosor de la armadura es lo suficientemente grande

                Sí, el calor en el metal tan bien transferido.
                y quemar a tal magnitud es un proceso largo

                Cuanto? 20-30 cm? Sumerja una cuchara en té caliente, tómela en sus manos en minutos 3-4, ¿caliente? Y esto es menos de 100 grados.
                Además, la armadura es a veces "multicapa" y en todas partes tiene un "forro" para que

                La armadura multicapa es agradable, y la tasa de penetración de la temperatura dependerá del número y el material de las capas. ¿Pero no has olvidado que hay muchas vulnerabilidades en la armadura? Los dispositivos ópticos se derriten fácilmente ... las ranuras en el MTO, los cables de la antena, las escotillas se cierran holgadamente, la luz dinámica también agrega una luz, el lugar de la interfaz entre la pistola y la torreta generalmente está mal protegido.
                ubicuamente tiene un "botín" por lo que

                ¿No se usa para sellar? Incluso si no es combustible, se derretirá con la liberación de gases poco útiles.
                1. svp67 Abril 26 2013 16: 59 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Wedmak
                  Napalm? Estofado ¿1000 grados? Bueno, buena suerte ... Y el cóctel Molotov es fácil de mezclar, por lo que será casi napalm, la receta no es un secreto ...

                  ¿Trataste con él? Parece una película. Entonces el napalm no se quema sin oxigeno. Y el sistema PPO funciona sobre este principio ...
                2. viejo cohete Abril 26 2013 16: 59 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  [quote = Wedmak] [quote] tan pronto como un líquido inflamable ingresa al MTO y se enciende allí, este desafortunado hecho es registrado inmediatamente por los sensores PPO,

                  Olvidé agregar que el sistema automático de extinción de incendios es casi una sola vez, es inútil contra la segunda botella y no es un hecho que el motor ni siquiera falle después de la primera. bebidas
                  1. svp67 Abril 26 2013 17: 22 nuevo
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Cita: viejo cohete
                    Olvidé agregar que el sistema automático de extinción de incendios es casi una sola vez, es inútil contra la segunda botella y no es un hecho que el motor ni siquiera falle después de la primera.

                    Bueno, si es así, no es desechable, pero al menos tres veces al día, ya que hay tres cilindros con una composición contra incendios.
                    Además, para llegar al motor y sus sistemas, esta suciedad tiene que recorrer un largo camino a través del sistema de enfriamiento, y si la tripulación responde rápidamente y cierra las persianas, el flujo de esta "suciedad" se detendrá ... pero en los tanques de liberación de Kharkov Ni siquiera se puede llegar, la construcción está tan ejecutada ...
                3. svp67 Abril 26 2013 17: 01 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: Wedmak
                  Sí, el calor en el metal tan bien transferido.

                  ¿No se usa para sellar? Incluso si no es combustible, se derretirá con la liberación de gases poco útiles.

                  Pero quien niega, solo entre la tripulación y la armadura es un acolchado bastante significativo, que no permite que una persona toque la armadura. Para ti ver esto también es noticia. Parece que los tanques modernos, también se ve solo en las fotos ... Dado que el "revestimiento" no es un medio de germización, sino un medio para reducir la radiación penetrante ...
                4. svp67 Abril 26 2013 17: 14 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Wedmak
                  La armadura multicapa es agradable, y la tasa de penetración de la temperatura dependerá del número y el material de las capas. ¿Pero no has olvidado que hay muchas vulnerabilidades en la armadura? Los dispositivos ópticos se derriten fácilmente ... las ranuras en el MTO, los cables de la antena, las escotillas se cierran holgadamente, la luz dinámica también agrega una luz, el lugar de la interfaz entre la pistola y la torreta generalmente está mal protegido.

                  En una situación de combate, ni un "napalm" es capaz de calentar la armadura "multicapa", debido a la duración relativamente corta de la exposición, y debido a la dificultad de la transferencia de calor durante la transición de una sustancia a otra.
                  La temperatura de calentamiento de las mezclas más comunes del tipo "atacado" es en grados 1100, y el punto de fusión del vidrio, el más simple, es en grados 1400, por lo que la óptica no sufrirá mucho.
                  La máscara de un cañón, o como se llame, "el lugar de la interfaz entre el cañón y la torreta", también es un lugar que el napalm no penetra fácilmente.
                  Para su información, cualquier vehículo blindado durante las pruebas pasa la prueba de protección contra armas incendiarias, así que no cuente con el poder de la botella de cóctel Molotov contra la tecnología moderna.
                  1. viejo cohete Abril 26 2013 18: 23 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: svp67
                    Cita: Wedmak
                    La armadura multicapa es agradable, y la tasa de penetración de la temperatura dependerá del número y el material de las capas. ¿Pero no has olvidado que hay muchas vulnerabilidades en la armadura? Los dispositivos ópticos se derriten fácilmente ... las ranuras en el MTO, los cables de la antena, las escotillas se cierran holgadamente, la luz dinámica también agrega una luz, el lugar de la interfaz entre la pistola y la torreta generalmente está mal protegido.

                    En una situación de combate, ni un "napalm" es capaz de calentar la armadura "multicapa", debido a la duración relativamente corta de la exposición, y debido a la dificultad de la transferencia de calor durante la transición de una sustancia a otra.
                    La temperatura de calentamiento de las mezclas más comunes del tipo "atacado" es en grados 1100, y el punto de fusión del vidrio, el más simple, es en grados 1400, por lo que la óptica no sufrirá mucho.
                    La máscara de un cañón, o como se llame, "el lugar de la interfaz entre el cañón y la torreta", también es un lugar que el napalm no penetra fácilmente.
                    Para su información, cualquier vehículo blindado durante las pruebas pasa la prueba de protección contra armas incendiarias, así que no cuente con el poder de la botella de cóctel Molotov contra la tecnología moderna.


                    Se aferraron a esta botella, nadie afirma que este es un supermedio contra tanques, la conclusión es que hay muchas maneras baja tecnología y baratoluchar con un oponente superior y contrarrestar los argumentos, puedes aportar mucho y quedarte, y por otro lado.
                    E inmediatamente menos, ¿cuál es la diferencia, se necesitarán tres o cuatro botellas?
                    1. S_mirnov
                      S_mirnov Abril 26 2013 20: 58 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      La diferencia no es cuántas botellas se necesitan para encender el tanque, sino cuántos de sus soldados mueren cuando intentan quemar el tanque, los soldados tienden a quedarse sin el desarrollo de tecnología de bajo nivel.
            2. Jin
              Jin Abril 26 2013 13: 03 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Wedmak
              ¿Por qué hacer un cóctel si tienes un juego de rol? Esta bebida se usa cuando no hay nada para disparar y nada. Y con un golpe exitoso, deshabilita el tanque a la vez.


              + Definitivamente ... y este estiércol, por decirlo suavemente, es muy difícil de sacar) Con su fluidez penetra en los "agujeros tecnológicos"))) y se quema maravillosamente ... Para esto, inventaron un compuesto especial, y no solo vertieron gasolina y hacia adelante) aunque también es algo extremadamente desagradable))) riendo
            3. Mikhail3 Abril 26 2013 21: 18 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Todavía hay protección activa. Una cosa muy hermosa, y de un juego de rol es útil ... pero solo si se calienta adecuadamente ... ¡no hay armadura!
          2. Atlon
            Atlon Abril 26 2013 16: 31 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: iliq
            enseñar material si durante 50 años los tanques de napalm no se queman

            ¡¿En efecto?! riendo

            Cita: iliq
            entonces, ¿por qué deberían quemarse con gasolina (por cierto, un cóctel molotov no es gasolina)?

            En realidad me refería a una imagen colectiva. Pero que así sea, te daré otra oportunidad, sin gasolina. Por ejemplo, cierre la óptica con un "paño". Y si alguien intenta abrir la escotilla, arroje una granada allí, o nuevamente una botella de gasolina. guiño

            Cita: iliq
            Dime, ¿dónde en los últimos 30 años y 6 guerras (Afganistán-URSS, Chechenia-1,2, Irak-1,2, Afganistán-OTAN) al menos un tanque se quemó con un cóctel molotov?

            ¿Y dime en qué lugar de las hostilidades enumeraste esto no era? lengua
      3. Jin
        Jin Abril 26 2013 12: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.


        Sí, y dile esto a los petroleros, en una "armadura" avanzada y costosa quemada de un antediluviano pero muy efectivo juego de rol ...
      4. Jin
        Jin Abril 26 2013 12: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.


        Probablemente leas un poco desatento en mi humilde opinión ... ¡Ella no dice que la tecnología es una perdedora, tampoco debe olvidarse de los palos y las piedras! ¿Pero no le importa al soldado cómo lo matarán, con armas de alta tecnología o una bomba de artillería primitiva? Quiero decir, ella quiere decir esto! Despegando alto, no despegues demasiado. Además, también es una cuestión de dinero, ¡con qué dinero loco! Los talibanes gastaron 1000 dólares en una mina terrestre y millones de amers en equipos de detección y defensa, etc. ...
        1. DimychDV
          DimychDV Abril 26 2013 16: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sobsno, incluso sin un lanzagranadas, se pueden lanzar limones con un tirachinas ordinario, como un deslizador de caballete extendido ... bueno, nuestros helicópteros no tienen la costumbre de volar con las escotillas abiertas, y los vietnamitas Amers volaron varios autos, es decir, arrojaron una granada de mano al escuadrón aerotransportado.
      5. Geisenberg Abril 27 2013 12: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.


        No hay un campamento general, por lo que es autoritario declarar que alguien tiene razón y que alguien no.

        Una sociedad de alta tecnología es propensa al aburrimiento en las cosas básicas. Por lo tanto, los guerreros de América y similares siempre caerán en lo maravilloso para las ocasiones banales. "Tía" dijo que todo está correcto, pero no llegó a las conclusiones correctas.
    2. Corsair5912 Abril 26 2013 09: 26 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¿Crees en las estúpidas tonterías sobre las ignorantes derrotas de las legiones romanas?
      ¿Sabías que los galos tomaron Roma más de una vez?
      "En 390 BC, los romanos sufrieron una aplastante derrota de Brenna, el líder de la tribu galo, que penetró en el territorio de la península de los Apeninos a través de los Alpes. Luego los galos entraron en Roma, saquearon e incendiaron una parte importante de la ciudad, los cónsules acordaron con Brenn para redimir en mil libras (xnumx kg) de oro.
      Pesarlo, según lo informado por Tit Livy ("La historia de Roma desde la fundación de la ciudad", V, 48, 8 - 9), tenía que ser pesos falsos del enemigo. Los romanos trataron de objetar, y Brenn, con palabras humillantes para ellos, "¡Ay de los vencidos," puso una espada pesada sobre las pesas ".
      "La historia oficial: la gran, bella y poderosa civilización romana cayó bajo los golpes de salvajes malolientes y peludos. De hecho, los degenerados que estaban hartos de todo (como los estadounidenses ahora) fueron desinfectados por vecinos más decentes". sobre la historia del mundo antiguo y admirar a los legionarios) fueron bloqueados en acero desde la parte superior y hasta los cascos de los catafractarios. La principal fuente de información es "Cataratas y su papel en la historia del arte militar" AM Ha zanov "
      1. Metlik Abril 26 2013 10: 06 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Ejemplos de la historia del comienzo de la República romana y de su puesta de sol. Entre ellos varios cientos de años. Bajo Julio César, las legiones eran verdaderamente un niño prodigio: vencieron a las tropas que eran varias veces superiores en número.
        Y sin embargo, es mejor no hablar de legionarios súper avanzados, eran inferiores como tropas a los arqueros ecuestres persas y a la caballería nubia y las falanges griegas, sino a la ciencia militar romana, que, siendo constantemente mejorada, perfeccionada en la práctica, era muy fuerte.
        1. Corsair5912 Abril 26 2013 11: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Roma estaba rodeada de pueblos pacíficos, que generalmente no tenían ejércitos regulares regulares, o estaban en guerra entre sí, solo esto explica las conquistas romanas.
          Tan pronto como los vecinos de Roma tenían sus propios ejércitos, Roma fue aplastada, junto con su arte militar.
          En cuanto a los siglos del poder de Roma, la fuerza bruta también es, desde el siglo 4 aC Siglo 4 aC los romanos más de una vez sufrieron derrotas aplastantes de los galos, cartagineses, griegos, alemanes, eslavos, etc. Y desde la época de Adrian 2 siglo AD. Roma finalmente se puso a la defensiva.
          1. Jin
            Jin Abril 26 2013 13: 07 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Corsair5912
            Roma estaba rodeada de pueblos pacíficos, que generalmente no tenían ejércitos regulares regulares, o estaban en guerra entre sí, solo esto explica las conquistas romanas.


            No estoy del todo de acuerdo con usted, pero ¿dónde compartieron Cartago con el inolvidable Sr. Ganebal (no recuerdo exactamente cómo se deletrea el nombre, no importa)? Lucharon largo y tedioso y ... Roma ganó al final bebidas
            1. viejo cohete Abril 26 2013 17: 10 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Jin
              Cita: Corsair5912
              Roma estaba rodeada de pueblos pacíficos, que generalmente no tenían ejércitos regulares regulares, o estaban en guerra entre sí, solo esto explica las conquistas romanas.


              No estoy del todo de acuerdo con usted, pero ¿dónde compartieron Cartago con el inolvidable Sr. Ganebal (no recuerdo exactamente cómo se deletrea el nombre, no importa)? Lucharon largo y tedioso y ... Roma ganó al final bebidas


              Y estoy totalmente en desacuerdo con él, ¿qué naciones pacíficas? ¿No organizadas, sí, sino pacíficas?, Estos son alemanes y galos, en los que todos los hombres adultos (a partir de 14 años) no se separaron de sus armas, incluso de noche o los hunos y los vándalos, ¿Qué guerra fue una fuente de sustento?
          2. Maximus
            Maximus Abril 26 2013 14: 36 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, sobre naciones pacíficas, te inclinaste, por supuesto.
      2. Standard Oil Abril 26 2013 11: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Roma de los tiempos de la primera república y el imperio temprano es un estado completamente diferente en comparación con el imperio tardío, donde ya se han degenerado por completo y se han convertido en algún tipo de estadounidenses modernos, estúpidos, grasientos y codiciosos, incluso reclutaron todo tipo de bárbaros en el ejército porque los ciudadanos no querían servir.
        1. Jin
          Jin Abril 26 2013 13: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Aceite estándar
          Roma de los tiempos de la primera república y el imperio temprano es un estado completamente diferente en comparación con el imperio tardío, donde ya se han degenerado por completo y se han convertido en algún tipo de estadounidenses modernos, estúpidos, grasientos y codiciosos, incluso reclutaron todo tipo de bárbaros en el ejército porque los ciudadanos no querían servir.


          Lo notaste correctamente) ¡Yo también quería escribir sobre eso! + Como dijo un sabio, no recuerdo quién es, el triste destino de todos los imperios ...
          1. Metlik Abril 26 2013 15: 18 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Roma no murió porque se convirtió en un imperio. Y los romanos en la mayoría de los casos no se volvieron gordos, estúpidos y codiciosos. Se empobrecieron cuando los oligarcas despojaron sus tierras. Y volviéndose pobres, perdieron su cultura. "Soy el último romano en Roma", dijo Cato. Si hubiera cien de esos patriotas, Roma no habría caído.
            1. Jin
              Jin Abril 26 2013 15: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Metlik
              Roma no murió porque se convirtió en un imperio. Y los romanos en la mayoría de los casos no se volvieron gordos, estúpidos y codiciosos. Se empobrecieron cuando los oligarcas despojaron sus tierras.


              ¡Essno!) Esto es en realidad de lo que estamos hablando ... y no es que se haya convertido en un imperio y de repente se haya derrumbado ...
            2. DimychDV
              DimychDV Abril 26 2013 16: 13 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sí, mi amigo sirvió en Osnaz en Alemania en los años 70. Y ahora comienza la guerra, dice, no iré a luchar por estos Abramovich y por la ESPO. En la URSS, lo tenía todo. Y hoy, el gobierno ni siquiera permite la privatización de la tierra debajo de la casa. En cualquier momento, pueden venir y llevarse. Pero hablé con los jóvenes: los muchachos, incluso cuando llamaron a la segunda campaña en Chechenia, comenzaron, así que dicen que fue una pena para los muchachos. Y así, los marines se quitaron la armadura y en algunos chalecos y boinas fueron a aplastar a los chechenos, algunos con una ametralladora y otros con una pala. Y los "checos" cubiertos.
      3. GELEZNII_KAPUT Abril 26 2013 11: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El Imperio Romano se suicidó, sumido en el libertinaje, la corrupción, etc., y lo que los bárbaros le hicieron es solo una consecuencia de todo esto.
        1. Corsair5912 Abril 26 2013 15: 20 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Durante siglos, Roma atacó a los débiles.
          Durante siglos, la gente se convirtió en esclavitud
          Por siglos de misericordia no sabia
          Lanzando legiones de acero a la batalla.

          Roma reprimió la rebelión de Espartaco,
          Y en las cruces crucificaron a los vencidos,
          Allí, todos eran dignos de Cristo,
          La cruz es un símbolo de guerreros desarmados.

          Patricios y plebeyos son más audaces día a día,
          La sangre de los gladiadores humea en la arena
          Cohortes de los romanos, como el demonio del mal,
          La muerte y la infelicidad se siembran en el planeta.

          Roma está corrompida por el buen robo,
          Y la Legión recluta a los subyugados,
          Todas las banderas de batalla menos romanas,
          Y el ejército de prisioneros de guerra.

          Sí, no somos romanos, nuestro nombre es Legión,
          Todos somos descendientes libres eslavos,
          No iremos contra nuestras tribus,
          Odiamos la escoria romana.

          No somos esclavos, temblando Roma depravada,
          No iremos a las llanuras rusas,
          Volveremos lanzas contra Roma
          Somos Legion! Y somos invencibles.

          No nos detendrán, como Espartaco,
          Y crucificar en las cruces no es lo suficientemente fuerte
          El poder de Roma destruirá para siempre,
          Deja las ruinas y tumbas romanas.

          Para gladiadores, esclavos, para Espartaco,
          Los patricios responderán la comida de la cruz.
          Y habrá venganza para los rebeldes, para siempre
          Invasores de la cruel ciencia.
    3. Maximus
      Maximus Abril 26 2013 14: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ya vencieron a los romanos al atardecer del Imperio Romano, y muchos legionarios eran los mismos mercenarios bárbaros. Y sobre las pieles, por ejemplo, los mongoles hicieron con éxito pieles de las que resultaron, aunque no muy fuertes, pero aún con armadura. Volvamos a los bárbaros, cuando conquistaron Roma, las armas y la defensa ligera no eran inferiores en muchos aspectos a los romanos, especialmente entre los francos. Bueno, los hunos son una historia diferente, especialmente su caballería.
      1. zart_arn Abril 26 2013 23: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No solo al atardecer vencieron los latinos.
        "El emperador Valerian, quien estuvo en guerra con Shapur desde 259, en 260, como resultado de la traición, fue capturado cerca de Edessa a los persas que lo trataron de la manera más indigna. El rey Shapur usé su espalda como banco cuando montó su caballo ".
        1. Lopatov Abril 26 2013 23: 59 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          El tuvo suerte. Mark Licinius Crassus, los partos, regado con oro fundido.
          1. zart_arn Abril 27 2013 11: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Valerian se emborrachó de la misma manera después de ofrecer un soborno (un gran rescate con el fin de liberarlo), ¡sin embargo, la lucha contra la corrupción! riendo
    4. Viejo escéptico
      Viejo escéptico Abril 26 2013 15: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Error, Roma cayó de ser sumido en el vicio y el lujo y los romanos dejaron de servir en el ejército y comenzaron a contratar bárbaros en este mismo ejército, y también los trajeron a Roma como un rabsila barato. Un estado rico y depravado es una pieza bienvenida. El resultado es conocido por todos.

      Europa no está aprendiendo nada. no
      1. viejo cohete Abril 26 2013 17: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Antiguo escéptico
        Error, Roma cayó de ser sumido en el vicio y el lujo y los romanos dejaron de servir en el ejército y comenzaron a contratar bárbaros en este mismo ejército, y también los trajeron a Roma como un rabsila barato. Un estado rico y depravado es una pieza bienvenida. El resultado es conocido por todos.

        Europa no está aprendiendo nada. no


        Así es, en otras palabras, Roma fue destruida por Gasterabytes.
    5. S_mirnov
      S_mirnov Abril 26 2013 20: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "Las legiones romanas, demasiado avanzadas y sin darse cuenta de las derrotas, fueron golpeadas por tribus bárbaras salvajes y dispersas vestidas con pieles". - No creas todo lo que está escrito en los libros de texto de historia. Para los legionarios y bárbaros romanos, esto no tiene sentido en la categoría de "el ejército fascista fue derrotado por las hordas de bárbaros soviéticos". Las victorias más fuertes en una guerra a gran escala.
    6. Botanologo Abril 26 2013 23: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Reembolsamos_SSSR
      tribus bárbaras salvajes y dispersas vestidas con pieles.


      Bueno, primero, los bárbaros fueron considerados todos aquellos que no son romanos. Incluyendo a los vikingos, muy, muy avanzados en una batalla rápida y directa, como en un asedio.
      En segundo lugar, los romanos a menudo fueron derrotados por la estupidez del liderazgo.
      Y en tercer lugar, la guerra de guerrillas no es muy sensible al entrenamiento de los legionarios: un ataque repentino no permite tiempo para el despliegue en el orden legal.


      Por otro lado, un oysko normal puede ser algo que los partidarios a menudo no pueden: la incautación y retención de grandes territorios y fortalezas. Entonces, la "guerra de desgaste" por parte de los partisanos es una táctica bastante controvertida en la guerra moderna a nivel de conflictos regionales o países. Además, los guerrilleros están felices de usar y MANPADS, voladuras remotas, que todavía hablan a favor de la tecnología.
  2. fzr1000 Abril 26 2013 08: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No está mal. Me gustaría un artículo similar de nuestro autor.
    1. DimychDV
      DimychDV Abril 26 2013 16: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      SI. y todavía no está mal: un libro de texto de un partidario moderno. enojado
      1. jjj
        jjj Abril 26 2013 16: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        La ciencia de ganar comienza con un niño jugando juegos de guerra en el patio, no en la computadora. Allí se comprenden los fundamentos de la lucha partidista. Entonces estas habilidades especiales se superponen.
  3. Alexander Romanov Abril 26 2013 08: 29 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    No habrá más Iraq y Afganistán, nos decimos:
    Bueno, ¿estás hablando contigo mismo en Estados Unidos, y todo el mundo sabe que sin guerreros, tu BEBÉ enfermizo no puede? qué clase de maestros, esos estudiantes están bien.
    Con respecto a las tecnologías modernas avanzadas, ¡una vez hemos cortado el cable y TODOS! Toda la semana de la casa sin Internet se sentó, aquí y todas las tecnologías. Cuanto más modernos son, más vulnerables son.
    1. DimychDV
      DimychDV Abril 26 2013 16: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, azúcar en el tanque y un clavo en las terminales. Y un par de azotes de metal en el vecindario. Sí, tienen una corriente de color allí, que serán arrancados como pegajosos, sin ruido ni polvo. "Sherlock, ¿qué te dice este cielo despejado sobre nosotros? ... ¡Sí, que nuestra tienda de duraluminio se comunicó!"
  4. kotdavin4i Abril 26 2013 08: 29 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    como dicen para cada astuto sacerdote americano: hay un tornillo con un hilo izquierdo ...
    1. alexng Abril 26 2013 09: 54 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Mejor cigüeñal será más fuerte.
      1. kostyan77708 Abril 26 2013 10: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        o maza en la cabeza)
        1. alexng Abril 26 2013 13: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No, maza demasiado rápido. Es necesario darles una prueba completa de lo que imponen a los demás.
          1. Wedmak Abril 26 2013 13: 45 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Debemos dejar que experimenten con retraso lo que imponen a otros en su totalidad.

            ¿No eres demasiado vago para gastar tanta fuerza? Después de todo, todavía no lo entenderán. Oh, qué cien años enseñamos periódicamente.
          2. DimychDV
            DimychDV Abril 26 2013 16: 22 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            El primer paso es quemar el convoy con su papel higiénico verde. Déjalo sin agua durante una o dos semanas. ¡No beberán del arroyo!
    2. Corsair5912 Abril 26 2013 12: 59 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Como nuestro oficial de fuerzas especiales, que se reunió en un duelo con un maestro de artes marciales, describe su estilo "hooligan" de combate cuerpo a cuerpo:
      - Fingí que quería agarrarlo por el cuello, se paró en la posición de Miri-giri,
      y lo pateé en las bolas.
  5. svp67 Abril 26 2013 08: 31 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ya que “en los conflictos futuros [las fuerzas terrestres] jugarán solo un papel secundario.
    - Una declaración muy controvertida. Honestamente creo que puede funcionar, solo contra el "espíritu débil" del enemigo. Es decir, alguien que, incluso antes del estallido de las hostilidades, se considerará un perdedor. Después de todo, no es para nada que digan que "para cada sabio es bastante simple" y una persona siempre puede proponer tal movimiento o contramedidas en las que todo el relleno electrónico más complicado sea equivalente, en sus cualidades de combate, "adoquín" ... y luego en los viejos tiempos, un simple soldado de infantería entrará una vez más en la arena de la lucha ...
    1. alexng Abril 26 2013 13: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: svp67
      ... y luego, como en los viejos tiempos, un simple soldado de infantería volverá a entrar en la arena de la lucha ...


      Con Kalash listo.
  6. fenix57
    fenix57 Abril 26 2013 08: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "No sé qué tipo de armas se emprenderá en la Tercera Guerra Mundial", advirtió el presidente Truman Albert Einstein, "pero la Cuarta es como palos y piedras".- Alguien más sobreviviría al tercer mundo. Y después será el primero, y no el cuarto ...
    Después de todo, todo comienza con el hecho de que:
  7. Tit
    Tit Abril 26 2013 08: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    A menudo me topé con una foto de vehículos blindados con ganchos contra estrías de alambre, pero no entendí esto, las tropas chocan o es un reaseguro (aquí no tienen pretensiones)
    1. Armeec
      Armeec Abril 26 2013 10: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y de quién es la bandera de los BRDM? ¿Rumano de alguna manera? Todavía son guerreros ...
  8. Tit
    Tit Abril 26 2013 08: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    y este ya parece ser
    1. svp67 Abril 26 2013 09: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: TIT
      y este ya parece ser

      A veces es mejor "re ..." que "under ..." de lo contrario, más tarde te quejarás ante el Señor Dios.
  9. igor36 Abril 26 2013 08: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Qué es la contramedida de baja tecnología? -Esta es una forma de sobrevivir en la guerra. El conocimiento inicial de esto se puede obtener en cualquier club turístico. Además en los cursos de supervivencia del ejército. Y un momento El método de contraataque es barato y simple, pero durante el desarrollo es fácil usar datos de todo el mundo a través de Internet (producción de explosivos, minas, disfraces, etc.)
  10. Wedmak Abril 26 2013 08: 56 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Americanos, estadounidenses ... Gracias, gracias, los rusos no se encontraron con operaciones de combate directo (recuerdo, por supuesto, tanto Vietnam como otros países, nuestros "consultores", pero este no es un tema importante). Los alemanes confirmarán que tenían miedo de cada cable durante la Segunda Guerra Mundial, porque la corriente podría estar conectada a ella ... Y si molestas al campesino ruso ... Chicos, ¿mejor vivamos juntos? sonreír
  11. Mikhail Topor
    Mikhail Topor Abril 26 2013 08: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Una vez más, se confirmó la verdad de que los ataques de la guerrilla contra el ejército regular son muy efectivos. ciertamente no conducirán a la victoria, pero pueden palmear y confundir a las cartas.
    en general, me pregunto cuáles son los objetivos de la guerra en Afganistán (bueno, excepto por el desarrollo del tráfico de drogas y la efímera guerra contra el terrorismo). ellos mismos proveen a los terroristas con armas en otras regiones, y luchan con las mismas armas ... ¿no te recuerda a correr un perro detrás de su cola?
    Esta guerra es beneficiosa para nosotros, ya que las fuerzas destructivas se distraen por la confrontación con las fuerzas de la OTAN. no los despierten, hubiéramos sido mucho más difíciles.
    1. Atlon
      Atlon Abril 26 2013 09: 32 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Hacha Mikhail
      ¿No parece un perro corriendo detrás de su cola?

      Cualquier guerra es beneficiosa para el complejo militar-industrial. Y el complejo militar-industrial en los Estados Unidos es privado. ¡Así que esta carrera en el acto continuará para siempre!
    2. Corsair5912 Abril 26 2013 09: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Afganistán es una gran base militar yusoviana, dirigida contra Irán, India, China y Rusia. Escupen a los terroristas, no están detrás de la escalada en Afganistán para luchar contra ellos.
      1. DimychDV
        DimychDV Abril 26 2013 16: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Eso es! plantarán varias estaciones de Shpien allí, disfrazadas de hoteles o fábricas. El medicamento se enviará en todas las direcciones. Armas arrojadas. Cuanto peor sea el resto, mejor para ellos, eso es todo. Aunque hay algunas redes de largo alcance. A estos @@ ki les encanta pisotear territorios en disputa a lo largo de caminos, sitios, no solo geográficamente, sino también legalmente, y se adentran en la moral y la religión, y no necesariamente en forma de elefante. Los pasos y movimientos para el futuro son importantes para ellos. Deberíamos estar tan llenos así, porque no hay suficiente perra. Parece que no es pro-cristiano. Entonces, nosotros somos incómodos, pero en el sentido del terrorismo estratégico, el espionaje no está muy lejos ...
    3. Mikhail3 Abril 26 2013 21: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No se puede imaginar cuánto dinero bombea las drogas desde Europa. La idea es realmente genial: después de todo, durante décadas, las personas han estado distribuyendo dinero a todos de forma gratuita. Y ahora, la crisis sistémica es tanto dinero que en cualquier momento no solo la inflación puede colapsar, sino un colapso. Es decir, al dinero existente se le negará confianza en general. Y la oligarquía financiera perderá el instrumento de poder al convertirlo en nada a la vez. Que hacer
      Para tomar dinero de los holgazanes perezosos - europeos. Entonces será posible reducir la oferta de dinero no asegurada al extender la existencia de un sistema financiero delirante. Además, los europeos mismos deberían adelgazar, para el propósito de la eugenesia: dejar que mueran los jefes de mierda, que se mantienen para una dosis gratuita, se volverán más fáciles para todos y el conjunto de genes se corregirá un poco.
      Aquí están los estadounidenses y se envían a la cría de amapola de Afganistán y sacan el botín. Y si pudieras ... eso es solo para sacar el dinero, salió. Pero, para implementar el plan, el dinero debe ... ser destruido! Pero resultó ser imposible, por lo que el sistema financiero morirá de todos modos. Y esta bomba no parará el mayor tiempo posible. Estamos aquí sólo una meta pasajera.
      Y el artículo es bueno. Para destruir toda esta máquina militar de alta tecnología, necesitamos personas con amplios conocimientos modernos ... y con una variedad de habilidades y una visión específica del mundo. Recuerde: "los estadounidenses gastaron millones en desarrollar una pluma capaz de escribir en el espacio. Los rusos escribieron con lápices". No porque los escribiéramos, sabíamos y sabíamos menos que ellos. Vemos el mundo de manera diferente ... todos nuestros oponentes serán destruidos. Cuanto más nos ataquen, peor serán las represalias. Me temo que una reversión de la guerra psicológica convertirá amerikosy en verduras en el sentido literal de la palabra ...
  12. Corsair5912 Abril 26 2013 09: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En Irak, los helicópteros estadounidenses, que tenían defensa antimisiles, fueron derribados por lanzadores de granadas antitanques, contra los cuales yusovtsev no tenía protección. Las piedras funcionan bien contra vehículos blindados e infantería en lanzadores de piedras. Cualquier arma de alta tecnología puede oponerse a la protección de baja tecnología, solo necesita pensar que no es estándar.
    1. vadimN Abril 26 2013 10: 49 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Hmm ... Entonces, a veces me viene a la mente un simple plotter como una parodia de las películas de acción de Hollywood sobre los valientes estadounidenses que salvan el mundo ... Un grupo de reconocimiento de bravos estadounidenses valientes se arrastra al objeto ruso ... Todos están colgados de electrónica súper moderna, walkie-talkies, jammers, una computadora para seleccionar códigos de cerraduras secretas y otra basura electrónica ... Y se arrastran hasta las puertas de la base rusa, preparan todos sus dispositivos electrónicos astutos para el trabajo, pero ... ven una cerradura de granero oxidada de tres kilogramos en la puerta ... Una escena muda. La electrónica es impotente.
      1. Igarr Abril 26 2013 11: 14 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Eh, Vadim. Hola hola
        Pero vi algo más ... "... Y luego se arrastraron hacia las puertas de la base rusa, ..." - y la base está abierta, todo fue robado y vendido, en todas partes hay terneros con botellas vacías, y un palo que sobresale del suelo pegado en un trozo de papel con un rotulador - "¿Rastreado? Bueno ... Miembro ... para ti".
  13. dark_65 Abril 26 2013 09: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tía está preocupada por el caso, oh, el caso, es suficiente para recordar a los fieles estudiantes de los palestinos Tsiolkovsky, su KASAM-HASAM, los judíos están buscando una dulce alma. ¿Y si la instalación de sus garajes es un poco mejor?
  14. borrado Abril 26 2013 09: 49 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ahí tienes mujer. y mira la raíz Es cierto, ¡ninguna experiencia puede ser olvidada!
    De acuerdo, Amers, pero los nuestros sobre los años 40, cuando destruyeron a los bandidos bajo tierra en el oeste de Ucrania y los estados bálticos, obtuvieron tal experiencia en operaciones contraguerrilleras y contrainsurgentes que superaron al mundo entero. Pero fue una experiencia extranjera: Vietnam, Corea, Asia y África.
    Pero se perfilaron. Y se hicieron afganos. ¡El ejército entró en él, encarcelado por una guerra completamente diferente! Y tuve que obtener una nueva experiencia en la sangre. SWAT tuvo que convertirse en una infantería de asalto y buscar nuevos métodos de confrontación con los muyahidines. De acuerdo, aprendido, manejado.
    Y se olvidó de nuevo! Y la experiencia de AFgan y la experiencia de la Gran Guerra Patria. ¡Eso es todo!
    Y consiguieron Chechenia. ¿Todos recuerdan cómo se quemó la armadura en Grozny? ¿Cuán estúpidamente fueron las columnas, cómo los niños sin entrenamiento fueron arrojados a los ataques? ¿Cuánta sangre se derramó solo para complacer la escoria del Kremlin?
    La segunda Chechenia: tomaron en cuenta algo, lograron algo. Aunque la estupidez fue suficiente.
    Y entonces fue agosto de 2008. ¿Cómo se comunicó el Comandante 58 con el teléfono satelital de los periodistas, cómo los georgianos también golpearon a todos en el convoy? ¿Cómo se envió un bombardero estratégico para el reconocimiento?
    Alabado sea Perun y otros como él: los georgianos no se atrevieron a luchar en serio, abandonaron. ¿Y si no?
    Se considera algo vergonzoso y superfluo en nosotros recopilar nuestra propia experiencia y la de otros, para analizarla. Cada vez tenemos que pagar la victoria con gran sangre. El soldado, por supuesto, no son los generales o los cuidadores del Kremlin.
    Y amers, aunque escoria, pero aprecian los suyos y saben cómo aprender de los errores.
    ¿Y cuánto durará esta basura? ..
    1. alexng Abril 26 2013 10: 10 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sí, ninguna conclusión no hace que los Estados Unidos cometan sus errores. Su caballo es la arrogancia y la total falta de conciencia, eso es toda su sabiduría. Y cuanto más descarados eran los Yankees, más los valoraba. Además, simplemente tienen este concepto, ya que la conciencia no y no existe tal palabra en su idioma, sino solo el concepto de conveniencia. Cualquier guerrero estadounidense es como nuestro urki, que se quedó en la zona durante más de un período.

      Presidente de los Estados Unidos al dirigirse a la nación:
      - Los enemigos atacaron brutalmente nuestros aviones, bombardeando pacíficamente sus ciudades.
    2. DimychDV
      DimychDV Abril 26 2013 16: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, si nuestros soldados aprendieran cómo proteger y vengar las pérdidas y el terrorismo, como les gusta mostrar tanto a Amers como a los israelíes. Si estos gavriks escupen en alguna frontera con el propósito de tales operaciones, ¿no es realmente un precedente para nosotros? Pero nuestras autoridades y los militares tienen una respuesta: ¡las mujeres aún dan a luz!
  15. ingeniero74 Abril 26 2013 10: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "No habrá más Iraq y Afganistán, nos decimos, no invadiremos ni ocuparemos el territorio con grandes fuerzas terrestres".
    ¡Ahora no tienen otra opción, no se sentarán más allá de los océanos! ¿Y qué es la guerra de guerrillas (terroristas) en el estado? ¿Han pensado en esto? Las centrales nucleares, la industria química, el transporte, la energía, etc., son muy buenas para los partidarios (terroristas). La alta tecnología es aplicable para una respuesta asimétrica ...
    Ya había una broma inocente sobre las explosiones en la Casa Blanca, pero ¿y si se anuncia la alerta biológica en Nueva York? ¿Cuántas personas morirán de pánico?
    1. Corsair5912 Abril 26 2013 11: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y si desactiva la cuadrícula en la "jungla de piedra"? Para los amerikos será equivalente a un ataque con cohetes, metro, metro y cada rascacielos se convertirá en trampas mortales. Los delincuentes se aprovechan inmediatamente de la situación.
      1. ingeniero74 Abril 26 2013 12: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tenía esto en mente. El rechazo de la idea de liderazgo global (robo, guerras, etc.) conducirá a una disminución en el consumo, y luego una chispa es suficiente para una población completamente armada, burlona, ​​racial y religiosamente heterogénea. Y otra línea alineada, queriendo prender fuego. La mejor opción es "luchar contra la alta tecnología" en el extranjero o en casa.
        1. DimychDV
          DimychDV Abril 26 2013 16: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No olvides solo una cosa: los amers parecen saber cómo aguantar el golpe y siempre intentan dar un cambio, y muy duro. También tienen sus propias jambas para realizar operaciones, pero nosotros también las tenemos. Con nosotros, en táctica. Tienen, por así decirlo, una estrategia (pero detrás de ella está la estrategia GEO, en la que no hay penas para aquellos que empujan a los políticos y al ejército por los hilos).
  16. bubla5 Abril 26 2013 10: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Muy bien, las redes globales nos están imponiendo, a pesar de que la mayoría de ellas se emiten fuera de Rusia, con X-time todos pueden apagarse o dar una señal de distorsión de la información al mismo tiempo, y todos permaneceremos sordos y ciegos, es decir, con piedras y palos.
  17. Vorchun Abril 26 2013 10: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Entonces en Rusia durante mucho tiempo hay un dicho: "Objetivo para la invención de la astucia".
  18. Strashila Abril 26 2013 11: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Los talibanes, un adversario de bajo presupuesto, pero sin duda inventivo, rápidamente desarrollaron respuestas de baja tecnología a nuestras debilidades de alta tecnología" ... la sensación de que el autor no comprende la esencia del problema que se planteó. Para empezar, tenía que responder, y quién entrenó a los talibanes ... correctamente, los propios amyricos, y esto no duró un año o dos. Los talibanes ganaron experiencia en confrontar al ejército soviético, tanto que los estadounidenses y sus aliados solo estaban azotando a los niños.
  19. Corsair5912 Abril 26 2013 12: 04 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Los talibanes en realidad no lucharon contra el ejército soviético.
    "El Talibán es un movimiento islamista originado en Afganistán entre los pastunes de 1994, el gobierno de Afganistán desde 1996 hasta 2001 (" Emirato Islámico de Afganistán ") y la región de Waziristán en el norte de Pakistán (" Estado Islámico de Waziristán ") en 2004. tres estados: los Emiratos Árabes Unidos, Pakistán y Arabia Saudita.
    El Consejo de Seguridad de la ONU es considerado una organización terrorista ".
    La URSS retiró tropas de Afganistán en el año 1989.
    Las tropas soviéticas no lucharon con Afganistán, proporcionaron apoyo técnico a las tropas y los servicios de seguridad de Afganistán en la lucha contra mercenarios extranjeros y terroristas pashtunes armados y entrenados por YUSA. El mismo escenario que en Libia y ahora en Siria.
  20. Vtel
    Vtel Abril 26 2013 13: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sin embargo, en las palabras de advertencia de Einstein falta un detalle: a pesar de todo nuestro desarrollo técnico, la guerra nunca fue más allá de los simples bastones y los camafeos, e incluso hoy en día su poder destructivo sigue siendo sorprendentemente rico.

    Todo lo ingenioso es simple, y luego está rodeado de "camuflaje", pero la esencia sigue siendo la misma. Por lo tanto, el Guerrero ruso en todas las guerras a menudo ganaba con su ingenio, usando todo lo que tenía a mano e incluso un palo. Pero los estadounidenses sin una computadora portátil y satélites: otra pregunta. ¡Los bárbaros están tan asustados que la lógica occidental no está en ellos y no está claro qué esperar de ellos! En una palabra, hijos de la naturaleza.
  21. Standard Oil Abril 26 2013 13: 30 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    No es fácil derrotar a un país tan descentralizado como Afganistán, de qué sirve, que el agresor ocupará Kabul, perdónalos, perdónalos, por la noche saldrán de sus agujeros y atacarán las columnas de suministros, etc. Desafortunadamente solo hay 2 opciones: esto o la solución final de la pregunta afgana por el método del tío Adolf, como cuando rodeamos la aldea y cortamos estúpidamente a todos, el segundo método sugiere que el buen tío Harry Truman es un bombardeo nuclear total de todo el país, ningún palo ayudará contra un misil nuclear, y por alguna razón estoy seguro de que Alemania ganará en 2 MV, si los nazis tuvieran problemas con Afganistán, se levantarían una buena mañana entre cepillarse los dientes y el desayuno presionarían el botón de lanzamiento de misiles nucleares, destruirían totalmente la "obstrucción", y por la noche se quedarían dormidos con el sueño de un bebé sin remordimientos. toda la comunidad mundial pondría su opinión en una bola y la pondría en un solo lugar. Hay al menos 2 países que pueden hacer lo mismo y resolver el problema de una vez por todas Siempre, y las muchachas liberales que hacen ruido en la calle sobre el régimen sangriento, regresan a casa en la cocina que se supone que estos monos deben hacerlo. Esto quiere decir que Afganistán es "invencible" hasta que nadie quiera vencer al verdadero.
    1. DimychDV
      DimychDV Abril 26 2013 16: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Entonces Amers estaba convencido de esto! Solo necesitamos comerciar con Afganistán, nuevamente para enseñar a sus estudiantes o mecánicos allí, y eliminar todos los marcadores de espías en las montañas y ciudades por dinero y armas a través de los comandantes de campo. y actuar de la misma manera contra las drogas.
  22. jjj
    jjj Abril 26 2013 17: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Intentemos disparar desde una ametralladora, digamos la OTAN, con una vista de tipo colimador y un Kalashnikov con una vista abierta normal. En el primer caso, solo se ve un objetivo. Y metete en ello. Pero no ves lo que está sucediendo desde el objetivo a la izquierda y la derecha, arriba y abajo. En una batalla real, también eres un hombre muerto. Cuando disparas desde Kalashnikov, ves todo el panorama del sector de los disparos. Y tienes tiempo para disparar a otro objetivo primero, o para protegerte de la derrota. Además, los dispositivos permiten bastante bien detectar el "cristal" de la óptica del enemigo. Así que significa cubrir estos lugares con fuego. Es por eso que la presencia en el frente de los combatientes que saben cómo golpear objetivos con armas con miras convencionales es un requisito previo importante para el éxito. La preparación de la flecha se debe realizar desde la infancia. Primero - neumática. Cientos de tiros. Luego, en la adolescencia, rifles de pequeño calibre. A los diecisiete años, uno ya debe poder caerse de Kalashnikov. Por lo tanto, después de todo esto, en presencia de datos naturales, convertirse en un "Marx" no es tan difícil: solo un mes de práctica diaria en disparos, con un gasto diario de aproximadamente una ronda de municiones. Y aquí no será necesario apuntar con cuidado. Envías el cañón al objetivo, una línea corta. Objetivo de golpe. La peculiaridad de Kalashnikov a algunas dispersiones juega en tu mano.
  23. knn54 Abril 26 2013 17: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En Libia, se trasladaron a jeeps con ametralladoras pesadas. E intente golpear un SUV por 5-10 mil dólares con un misil de referencia / bomba por 100-300 mil dólares.
  24. alma oscura Abril 26 2013 18: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hace unos dos años leí un artículo, el significado: el corresponsal se comunica con los talibanes y, como resultado, los talibanes admiten que los rusos eran soldados y los estadounidenses .......

    Los estadounidenses solo confían en armas de alta precisión si algo sale mal de lo que sucedió en la prisión afgana para prisioneros de guerra, se produjo un motín y los talibanes mataron a los guardias y se apoderaron del almacén de armas, como resultado, las fuerzas especiales estadounidenses asaltaron la prisión, la atraparon ... y se retiraron, luego Los estadounidenses con bombas de alta precisión 3 veces intentaron volar la prisión y hubo tres fallas y no +: a pocos metros y las bombas explotaron en el medio de la nada, al final decidieron inundar la prisión ... un informe muy interesante fue ... No recuerdo quién está interesado en YouTube

    Mi opinión: todas estas son buenas noticias, pero es mejor mantener el palo detrás de la espalda, donde los gps mueren ayudarán a la brújula)))
  25. viejo cohete Abril 26 2013 18: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La fuerza y ​​la ventaja de los partisanos es que luchan no para sobrevivir o ganar, sino para infligir el máximo daño al enemigo. Por lo tanto, es imposible derrotarlos, destruirlos, sí, pero ¿a qué costo? ¿El lado opuesto siempre está dispuesto a pagar tanto? precio por la victoria?
    Y la tía tiene razón.
    1. Lopatov Abril 26 2013 18: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Pero los "hermanos del bosque" y la OUN ganaron a qué costo?
  26. Drosselmeyer
    Drosselmeyer Abril 26 2013 18: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor del artículo está fundamentalmente equivocado. Lanza los modernos MANPADS talibanes, explosivos, comunicaciones, etc. y las pérdidas estadounidenses crecerán en varios órdenes de magnitud. Hasta ahora, esta lucha contra los palos contra los apaches es lenta. Los talibanes saben que los estadounidenses pronto abandonarán el país, y los estadounidenses tienen el control local en el país y también entienden que las tropas se retirarán tarde o temprano.
  27. Ak 12
    Ak 12 Abril 26 2013 20: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Considere la experiencia muy reciente de los Estados Unidos en Afganistán. Los Estados Unidos entraron en el campo de batalla con una superioridad tecnológica abrumadora y, al mismo tiempo, con nuevas debilidades. Los talibanes, de bajo presupuesto, pero sin duda con recursos, el enemigo, desarrollaron rápidamente respuestas de baja tecnología a nuestras debilidades de alta tecnología.
    Incapaces de prevalecer en una confrontación directa con las tropas estadounidenses, los talibanes, por ejemplo, comenzaron a recurrir al uso de dispositivos explosivos improvisados ​​(IED), hechos de materiales de desecho y alimentados por teléfonos móviles. En respuesta, comenzamos a instalar costosos silenciadores celulares en los automóviles, diseñados para evitar la detonación de los IED desde una gran distancia, cuando nuestras tropas conducían junto a ellos. A menudo, tales silenciadores interrumpían nuestros propios sistemas de comunicaciones. Su uso llevó a los talibanes a usar IED con un fusible mecánico. Respondimos a esto equipando a nuestras tropas con un radar de subsuelo diseñado para detectar la firma de los componentes metálicos del VCA. A lo que los talibanes respondieron mejorando aún más los palos y las piedras, creando un IED de acción de empuje de goma espuma, plástico y madera.


    Cada peso tiene su propio contrapeso.
  28. Bosk Abril 27 2013 19: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si alguien caminó a través del kishlah entonces él sabe ... pero n
    dispara hasta que te mueves ...