¿Por qué los palos y las piedras son peligrosos para la tecnología moderna?

91
¿Por qué los palos y las piedras son peligrosos para la tecnología moderna?

"No se como armas La Tercera Guerra Mundial se llevará a cabo ", advirtió Albert Einstein al presidente Truman," pero la Cuarta es como palos y piedras ".

No tiene sentido discutir con Einstein, sin duda tiene razón sobre la Cuarta Guerra Mundial. Sin embargo, en el famoso dicho de Einstein, se sugirió que, hasta el momento en que volvamos a la Edad de Piedra, las tecnologías de la guerra se desarrollarán en una sola dirección: serán más avanzadas, complejas, perfectas y mortales.

Hoy en día, mucho de lo que se ha dicho sobre las guerras futuras apoya esta suposición. Estamos convencidos de que el volante de la innovación gira en una dirección. Las medidas de alta tecnología de un lado llevarán a acciones recíprocas del otro lado, que serán enfrentadas por contramedidas aún más perfectas, y así sucesivamente hasta el infinito, o hasta que alguna catástrofe de Einstein termine el ciclo, devolviéndonos a la era de los palos y piedras.

Sin embargo, en las palabras de advertencia de Einstein falta un detalle: a pesar de todo nuestro desarrollo técnico, la guerra nunca fue más allá de los simples bastones y los camafeos, e incluso hoy en día su poder destructivo sigue siendo sorprendentemente rico.

Teleología tecnológica

Es fácil olvidar el papel continuo del palo y la piedra. Cuando pensamos en historias Asuntos militares, constantemente nos vienen a la mente tecnología cada vez mayor. Sin lugar a dudas, la historia está llena de ejemplos de la escalada de los ciclos tecnológicos "medidas, contramedidas y contramedidas". Con el aumento de la letalidad de las espadas y lanzas, la armadura se hizo más gruesa. Con el aumento del peso de la armadura, se necesitaban caballos para aumentar la velocidad y la maniobrabilidad, y con la creación del estribo, la eficacia letal de la caballería aumentaba. El desarrollo de grandes arcos allanó el camino a la guerra y redujo el número de tropas de caballería armadas con espadas y lanzas; sin embargo, posteriormente los mosquetes y la artillería reemplazaron los arcos grandes, las armas automáticas reemplazaron a los tiradores individuales, etc., a la bomba atómica, en la que Einstein abrió un camino tan ambiguo. .
O considerar la guerra electrónica. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas aliadas desarrollaron una estación hidroacústica activa para detectar submarinos alemanes sumergidos, mientras que los buscadores de dirección de radio de alta frecuencia instalados en barcos se utilizaron para interceptar señales de radio enviadas por submarinos. Luego, Alemania equipó sus submarinos con detectores de radar, como resultado de lo cual los Aliados desarrollaron un radar de alcance centímetro, que los detectores alemanes no pudieron detectar. En una guerra aérea, la evolución de los sistemas de radar para detectar aeronaves que se aproximaban condujo al uso de reflectores y al desarrollo de sistemas para generar interferencias de radar, lo que a su vez condujo a contramedidas destinadas a complicar los generadores de ruido para el salto de frecuencia y la orientación a la fuente de radiación.

En cada uno de estos casos, las innovaciones tecnológicas en asuntos militares llevaron a nuevas innovaciones por parte del enemigo, y hoy, como durante la Segunda Guerra Mundial, a menudo nos inclinamos a suponer que tal escalada técnica es inevitable.

Este es el supuesto que subyace a la visión moderna de no solo el paradigma de la guerra en el aire y en el mar del Pentágono, sino también de las amenazas cibernéticas. En el ciberespacio, el desarrollo de los sistemas de comunicación de Internet se opone al desarrollo de nuevos métodos para su detección e interrupción de la comunicación de Internet. La aplicación de los ataques cibernéticos ha llevado al desarrollo de una nueva defensa cibernética, que ha llevado a tecnologías de ataque cibernético nuevas y más sofisticadas. De manera similar, el paradigma de librar una guerra en el aire y en el mar se basa en el supuesto de que la tecnología está avanzando: la supremacía aérea y marítima de los Estados Unidos estimula competidores casi iguales, es decir, nuestros amigos jurados, como China, para desarrollar tecnologías de dominación absoluta. Y así, siguiendo la lógica, debemos invertir en tecnologías para contrarrestar estas medidas.

Esto, por supuesto, suele requerir dinero y mucho. Por lo general, también requiere una inversión significativa en la fuerza aérea y la armada, dos ramas de las fuerzas armadas, en términos relativos, desplazadas por décadas de guerra lenta y terrestre en Irak y Afganistán. Temiendo quedarse sin trabajo, el ejército y los marines están impulsando su visión de alta tecnología para el futuro. Como argumentó Lloyd Freeman en el artículo, el Cuerpo de Marines debe reformarse porque “en futuros conflictos [las fuerzas terrestres] jugarán solo un papel secundario. Las fuerzas terrestres ya no ganarán guerras. Computadoras, cohetes, aviones y drones". En el futuro, dice Freeman, el eslogan "cada infante de marina es un rifle" deberá transformarse en un nuevo concepto de "cada infante de marina es un PAN". aviación artillero) ". "Los Marines dominarán docenas de diferentes plataformas de comunicación y se convertirán en expertos en ellas", continúa Freeman. "Darán videos en tiempo real".

Tal vez, sí, tal vez no.

Y esto es lo que parece que tenemos prisa por olvidar: el desarrollo de la tecnología militar puede ir en ambas direcciones. No hay teleología en la evolución biológica: lo simple no necesariamente se complica, y mientras las formas de vida cambian y evolucionan en respuesta tanto a mutaciones aleatorias como a condiciones ambientales, no necesariamente están "avanzando". En la ciencia militar moderna, lo mismo es cierto: las medidas de alta tecnología no siempre se compensan con medidas de alta tecnología. A veces, lo contrario es cierto: las contramedidas más eficaces son las de baja tecnología, y esto se ha demostrado en la historia tan a menudo como lo contrario.
Ciertamente lo sabemos. Simplemente no nos gusta.

Palos y piedras en Afganistán

Considere la experiencia muy reciente de los Estados Unidos en Afganistán. Los Estados Unidos entraron en el campo de batalla con una superioridad tecnológica abrumadora y, al mismo tiempo, con nuevas debilidades. Los talibanes, de bajo presupuesto, pero sin duda con recursos, el enemigo, desarrollaron rápidamente respuestas de baja tecnología a nuestras debilidades de alta tecnología.
Incapaces de prevalecer en una confrontación directa con las tropas estadounidenses, los talibanes, por ejemplo, comenzaron a recurrir al uso de dispositivos explosivos improvisados ​​(IED), hechos de materiales de desecho y alimentados por teléfonos móviles. En respuesta, comenzamos a instalar costosos silenciadores celulares en los automóviles, diseñados para evitar la detonación de los IED desde una gran distancia, cuando nuestras tropas conducían junto a ellos. A menudo, tales silenciadores interrumpían nuestros propios sistemas de comunicaciones. Su uso llevó a los talibanes a usar IED con un fusible mecánico. Respondimos a esto equipando a nuestras tropas con un radar de subsuelo diseñado para detectar la firma de los componentes metálicos del VCA. A lo que los talibanes respondieron mejorando aún más los palos y las piedras, creando un IED de acción de empuje de goma espuma, plástico y madera.

Nos enfrentamos a contramedidas de baja tecnología similares en otras áreas. Hicimos inversiones a gran escala en tecnologías de cifrado y vigilancia, creadas, por ejemplo, para evitar que el adversario utilizara el cifrado, pero dado que dimos por sentado que un adversario potencial seguiría la misma pista de alta tecnología al desarrollar sus sistemas de comunicación, permitimos Detectar simples emisoras de radio FM.
La mayoría de las veces, las tropas talibanes no se molestan con el cifrado, se comunican abiertamente a través de simples walkie-talkies, utilizando un gran número de repetidores móviles de FM para transmitir señales débiles a largas distancias. Inicialmente, las tropas estadounidenses no tenían el equipo necesario para interceptar tales transmisiones y, como se informó, se vieron obligadas a comprar para escuchar "escáneres de bandas de ondas de radio disponibles en los bazares de Kabul". El equipo necesario para interceptar las comunicaciones de radio de los talibanes se ha vuelto estándar, pero ha resultado ser mucho más difícil encontrar al enemigo, ya que podemos encontrar torres de transmisión, pero no los talibanes con su walkie-talkie.

Al Qaeda es también una organización de aprendizaje. Ante la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses, al-Qaeda, de acuerdo con los datos recibidos, recurre a contramedidas de baja tecnología, y aconseja a los militantes usar esteras y esteras para disfrazar la tecnología de la observación aérea. Dichas tácticas no tendrán mucho éxito, pero se puede argumentar que en los próximos años, Al Qaeda encontrará nuevos medios de baja tecnología para contrarrestar a los drones estadounidenses.
Ahora tienes una idea general. A veces, las medidas de alta tecnología conducen a contramedidas de alta tecnología, sin embargo, a veces las medidas de alta tecnología conducen a contramedidas de baja tecnología. Lo que es peor, debido a la creencia injustificada en nuestra superioridad tecnológica, nos volvemos peligrosamente vulnerables a tales técnicas de baja tecnología.

La moraleja de esta historia es

Algunos tenderán a descartarlo como un artefacto de las desafortunadas guerras terrestres de EE. UU. Después del 11 de septiembre. A pesar de que las tropas estadounidenses de 65000 todavía están en Afganistán, ya hemos empezado a perder interés en esta guerra y sus lecciones. Teníamos que pensar mejor.

En 1970, nos convencimos de que no habría más vietnamitas, y rechazamos cualquier experiencia que tuvimos durante este conflicto cruel y prolongado (entendiendo la naturaleza de la guerra asimétrica y de guerrillas, la fuerza del nacionalismo y los riesgos de ocupación). Luego, en Irak y Afganistán, volvimos a aprender dolorosamente muchas de las duras lecciones de Vietnam, justo en el momento en que el calor de la guerra estaba dormido y el público había perdido interés en ella.

Ahora, muchos líderes del mundo militar y civil están listos para repetir nuestro ritual post-vietnamita de escapar de la realidad. No habremos más Irak y Afganistán, nos decimos a nosotros mismos, no invadiremos ni ocuparemos territorios con grandes fuerzas terrestres, y tampoco participaremos en intrincadas operaciones u operaciones antiterroristas para mantener la estabilidad, por lo que no tenemos que recordar nuestros errores, simplemente continuaremos. Las lecciones de Afganistán no se aplicarán en guerras futuras, porque las guerras futuras, si lo son, serán conflictos de alta tecnología con países altamente desarrollados u opositores apoyados por dichos países.

Tal vez, sí, tal vez no.

El punto es este: incluso si los defensores de las guerras cibernéticas y el concepto de guerra en el aire y en el mar tienen razón, incluso si las guerras futuras se combaten con los países desarrollados de alta tecnología, es un gran error pensar que los bastones y las piedras no desempeñarán un papel en tales guerras.

Al final, los talibanes tardaron un tiempo sorprendentemente corto en comprender que la tecnología sofisticada de los Estados Unidos puede contrarrestar fácilmente las técnicas de baja tecnología. ¿Por qué deberíamos pensar que un estado casi igual a nosotros, como China, no le prestó atención?

Rosa Brooks es profesora de derecho en la Universidad de Georgetown y miembro senior del Programa Schwartz en la Fundación New America. Se desempeñó como asesora del subsecretario de defensa de los EE. UU. Durante el período de 2009 a 2011, y antes de eso fue asesora principal en el Departamento de Estado de EE. UU. Su columna semanal sale todos los miércoles. Al mismo tiempo, publica su blog "Por otra vía" (Por otros medios).
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    Abril 26 2013 08: 19
    Las legiones romanas, demasiado avanzadas y sin darse cuenta de las derrotas, fueron golpeadas por tribus bárbaras salvajes y dispersas vestidas con pieles.
    Las reglas del juego seguían siendo las mismas, solo otras naciones desempeñan el papel de bárbaros y romanos.
    1. patline
      +4
      Abril 26 2013 08: 27
      Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.
      1. +9
        Abril 26 2013 09: 00
        Cita: patline
        Las tecnologías se beneficiarán, pero también debes aplicarlas correctamente a cualquier oponente, incluso si es técnicamente al revés.

        Estoy de acuerdo, sin tecnología moderna no está en ninguna parte, pero ...
        - La guerra contra la guerrilla no es posible ganar en principio;
        - No olvide que la técnica tiene la capacidad de rechazar (y como siempre en el momento más inoportuno). y cuanto más compleja es la técnica, mayor es la probabilidad de esto;
        De ninguna manera sugerimos volver a la excavación de palos y clubes. Simplemente no te olvides de lo simple, probado en el tiempo ...
        1. +15
          Abril 26 2013 09: 57
          Cita: autopropulsada
          - La guerra contra la guerrilla no es posible ganar en principio;

          Hay una forma de ganar ... Es necesario destruir a la gente. Amer está tratando de hacer esto, aunque no con armas, sino con su ideología, películas y corrección política.
          1. +1
            Abril 26 2013 11: 13
            Cita: ronin
            Amer está intentando hacerlo, aunque no con un arma, sino con su ideología, sus películas y su corrección política.

            No tienen mucho éxito en Irak y Afganistán. Ver y con este esquema no es tan simple.
            1. +3
              Abril 26 2013 11: 40
              Cita: autopropulsada
              No tienen mucho éxito en Irak y Afganistán. Ver y con este esquema no es tan simple.

              Solo tienes que dejar a todos limpios ... ¡ves el genocidio! guiñó un ojo
              1. +4
                Abril 26 2013 11: 53
                Recibe una respuesta asimétrica o adecuada, como en una broma.
                Reagan Brezhnev - Ríndete, o te ordenaré que sueltes bombas de neutrones en la URSS 1000, tu población desaparecerá y la propiedad permanecerá.
                Brezhnev Reagan: este es tu abandono, de lo contrario, ordenaré a las insignias que arrojen 1000 en los EE. UU., Tu población permanecerá y todas las propiedades, junto con las bombas de neutrones, desaparecerán.
              2. 0
                Abril 26 2013 18: 04
                Cita: autopropulsada
                en Irak y Afganistán no les va muy bien.
                En Iraq, y más precisamente en Iraq, Estados Unidos realmente probó todos sus desarrollos prometedores y la metodología misma de llevar a cabo operaciones militares modernas a gran escala. Y en Afganistán, Estados Unidos se atrincheró durante mucho tiempo y después de las bases de despliegue de 14 años permanecerán (hace aproximadamente 2 años hubo un rumor de que Estados Unidos está construyendo algún tipo de estructuras enterradas en formaciones rocosas como las minas de ICBM. (Si alguien --- estaría agradecido) Sí, ¿y cuáles son los objetivos de Estados Unidos en Afganistán? ¿Combatir el terrorismo? Noble, por supuesto ...
                1. matrioska
                  0
                  Abril 28 2013 14: 56
                  Sí, los estadounidenses practican, la mayor experiencia en la guerra, menos cáscara, más trabajo.
            2. +2
              Abril 26 2013 11: 55
              En Irak y Afganistán, solo Internet y la televisión, ¡probablemente todavía no! ¿Cómo pueden influir en el cerebro de los nativos? Somos nosotros, no pudimos levantarnos de la cama, corremos para encender la computadora y luego nos limpiamos los ojos (escribí de mí mismo) sonreír !
            3. DimychDV
              0
              Abril 26 2013 15: 57
              El patriarcalismo y la lealtad a las tradiciones son generalmente característicos de los pueblos musulmanes. Para los cristianos, por desgracia, en menor medida, aunque nuestros cristianos caucásicos también son fuertes en la costumbre. Pero las costumbres rusas se pierden con la destrucción de la aldea, el campesinado y la pérdida del patriarcado, o aquellas costumbres que se disuelven con el tiempo y que aún permanecen en nuestra reserva. Lo cual, por supuesto, no cancelará ni palos ni piedras, nuestra gente es inteligente, especialmente cuando está enojado. Pero hay más esperanzas para los especialistas militares en tipos de armas no tradicionales, por su alcancía de experiencia activa. Bueno, y el viejo séquito y las maneras de Susanin. Detección, pantanos ... y aún sus compañeros topográficos desde la órbita para reducir o interferir con su trabajo. Para aterrizar sus aviones en la forma en que plantaron Kaczynski en Smolensk ...
            4. matrioska
              -1
              Abril 28 2013 14: 54
              La URSS no tuvo éxito y las pérdidas fueron mayores.
          2. Maximus
            +1
            Abril 26 2013 14: 29
            Amer quemó a los partisanos vietnamitas con napalm, los alemanes en la Segunda Guerra Mundial destruyeron aldeas y pueblos enteros solo por sospechas de ayudar a los partisanos, los bolcheviques usaron gas durante el levantamiento de Tambov y tomaron rehenes de las familias de los campesinos rebeldes.
          3. 0
            Abril 26 2013 20: 41
            Por cierto, en Vietnam, los vietnamitas perdieron alrededor de un millar de población pacífica, para destruir a la gente y todo.
            1. 0
              Abril 29 2013 23: 56
              Cita: tomket
              los vietnamitas tenían una población civil de mil millones, destruir a la gente y todo
              Así que no se permitió ser destruido, durante la confrontación, las pérdidas del agresor se volvieron inaceptables, porque Los vietnamitas no son honuriks de ojos estrechos, sino guerreros persistentes y hábiles.
          4. matrioska
            -1
            Abril 28 2013 14: 54
            Los estadounidenses lo hicieron y los indios, los japoneses con los ainu, destruyeron físicamente.
        2. +1
          Abril 26 2013 20: 54
          Cita: autopropulsada
          sin tecnología moderna, en ninguna parte, pero ... - en principio es imposible ganar una guerra contra los partidarios;

          La tecnología es buena, por supuesto, pero ¿con qué tropezaron los estadounidenses en Afganistán?
          ¡Los estadounidenses no estudiaron el país al que entraron! No aprendieron la mentalidad, la cultura, las costumbres. ¡Rompieron leña y ahora la tiran!
          ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUE PARA TODO EL MUNDO
          1. 0
            Abril 26 2013 23: 48
            Los estadounidenses no van a estudiar las costumbres y costumbres de otras naciones hasta que les den una patada, como en Vietnam. Y el hecho de que las armas simples son las más efectivas, estoy de acuerdo con el autor, pero sujeto a la resistencia activa de la mayoría de la población.
      2. Atlon
        +16
        Abril 26 2013 09: 28
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.

        La tía tiene razón. Y cualquier tanque de alta tecnología, para un alma dulce, se quema con una botella de gasolina ("cóctel Molotov"), ¡y el precio de ambos es simplemente incomparable! Por supuesto, el portador de esta botella probablemente morirá él mismo, pero las preguntas sobre el valor de la vida humana en los países del tercer mundo prácticamente no valen la pena. Además, un guerrero de Allah que muere en la batalla va directamente al Paraíso. ¿Y quién crees que se esforzará con más fuerza y ​​dónde? Un guerrero de Allah en el Paraíso, porque en la vida terrenal no tiene placer ni comodidad, o es un camión cisterna de una casa de campo desarrollada, ¿dónde está la casa, el automóvil, todas las comodidades, el entretenimiento, la hermosa esposa?
        1. iliq
          -3
          Abril 26 2013 11: 54
          Cita: Atlon
          Y cualquier tanque de alta tecnología, para un alma dulce, se quema con una botella de gasolina ("cóctel Molotov"), ¡y el precio de ambos es simplemente incomparable!

          aprenda el material, si durante 50 años los tanques de napalm no se han quemado, entonces ¿por qué deberían quemarse con gasolina (por cierto, el cóctel Molotov no es gasolina)?
          Dime, ¿dónde en los últimos 30 años y 6 guerras (Afganistán-URSS, Chechenia-1,2, Irak-1,2, Afganistán-OTAN) al menos un tanque se quemó con un cóctel molotov?
          1. +4
            Abril 26 2013 12: 01
            enseñar material si durante 50 años los tanques de napalm no se queman

            En serio? Por supuesto, es improbable que se queme la armadura ... pero calentar a 100-200 (al menos) grados en el interior del tanque, por favor. Y si te metes en el MTO ... ¿Cuéntame más el escenario?
            ¿Dónde en los últimos años 30 y guerras 6 (Afganistán-URSS, Chechenia-1,2, Irak-1,2, Afganistán-OTAN) se quemó al menos un tanque con un cóctel Molotov?

            ¿Por qué hacer un cóctel si tienes un juego de rol? Esta bebida se usa cuando no hay nada para disparar y nada. Y con un golpe exitoso, deshabilita el tanque a la vez.
            1. +4
              Abril 26 2013 12: 07
              Cita: Wedmak
              En serio? Por supuesto, es improbable que se queme la armadura ... pero calentar a 100-200 (al menos) grados en el interior del tanque, por favor. Y si te metes en el MTO ... ¿Cuéntame más el escenario?

              Puedo ofrecerle lo mío, tan pronto como el líquido inflamable ingresa en el MTO y se ilumina allí, los sensores de PPO registrarán inmediatamente este hecho lamentable y, según el algoritmo, este sistema lo apagará, por lo que el tanque no morirá ...

              En la factura, calentar, también hay otra pregunta, ya que, en primer lugar, el grosor de la armadura es lo suficientemente grande y, habiéndose quemado en tal cantidad, el proceso es largo, además, la armadura es "multicapa" en algunos lugares y tiene "forro" en todas partes, así que ...
              1. 0
                Abril 26 2013 13: 31
                Tan pronto como el líquido inflamable ingresa al MTO y se enciende allí, entonces este hecho lamentable, los sensores PPO se registran de inmediato, y de acuerdo con el algoritmo, este sistema lo apaga

                Napalm? Estofado ¿1000 grados? Bueno, buena suerte ... Y el cóctel Molotov es fácil de mezclar, por lo que será casi napalm, la receta no es un secreto ...
                ya que en primer lugar el grosor de la armadura es lo suficientemente grande

                Sí, el calor en el metal tan bien transferido.
                y quemar a tal magnitud es un proceso largo

                Cuanto? 20-30 cm? Sumerja una cuchara en té caliente, tómela en sus manos en minutos 3-4, ¿caliente? Y esto es menos de 100 grados.
                Además, la armadura es "multicapa" en algunos lugares y en todas partes tiene "forro" para que

                La armadura multicapa es agradable, y la tasa de penetración de la temperatura dependerá del número y el material de las capas. ¿Pero no has olvidado que hay muchas vulnerabilidades en la armadura? Los dispositivos ópticos se derriten fácilmente ... las ranuras en el MTO, los cables de la antena, las escotillas se cierran holgadamente, la luz dinámica también agrega una luz, el lugar de la interfaz entre la pistola y la torreta generalmente está mal protegido.
                tiene un "forro" en todas partes, por lo que

                ¿No se usa para sellar? Incluso si no es combustible, se derretirá con la liberación de gases poco útiles.
                1. 0
                  Abril 26 2013 16: 59
                  Cita: Wedmak
                  Napalm? Estofado ¿1000 grados? Bueno, buena suerte ... Y el cóctel Molotov es fácil de mezclar, por lo que será casi napalm, la receta no es un secreto ...

                  ¿Trataste con él? Parece una película. Entonces el napalm no se quema sin oxigeno. Y el sistema PPO funciona sobre este principio ...
                2. +4
                  Abril 26 2013 16: 59
                  [quote = Wedmak] [quote] tan pronto como un líquido inflamable ingresa al MTO y se enciende allí, este desafortunado hecho es registrado inmediatamente por los sensores PPO,

                  Olvidé agregar que el sistema automático de extinción de incendios es casi una sola vez, es inútil contra la segunda botella y no es un hecho que el motor ni siquiera falle después de la primera. bebidas
                  1. -2
                    Abril 26 2013 17: 22
                    Cita: Viejo Rocketman
                    Olvidé agregar que el sistema automático de extinción de incendios es casi una sola vez, es inútil contra la segunda botella y no es un hecho que el motor ni siquiera falle después de la primera.

                    Bueno, si es así, no es desechable, pero al menos tres veces al día, ya que hay tres cilindros con una composición contra incendios.
                    Además, para entrar en el motor y sus sistemas, esta maldad tiene que recorrer un largo camino a través del sistema de enfriamiento, y si la tripulación reacciona rápidamente y cierra las persianas, entonces el flujo de esta "desagradable" se detendrá ... pero en tanques producidos por "Kharkov" la planta no puede llegar allí en absoluto, el diseño está hecho ...
                3. -1
                  Abril 26 2013 17: 01
                  Cita: Wedmak
                  Sí, el calor en el metal tan bien transferido.

                  ¿No se usa para sellar? Incluso si no es combustible, se derretirá con la liberación de gases poco útiles.

                  Pero quién puede negarlo, solo entre la tripulación y la armadura hay un revestimiento de "revestimiento" bastante significativo, que no permite que una persona toque la armadura. Yo también veo esta noticia por ti. Parece que los tanques modernos, también se vieron solo en las imágenes ... Dado que el "revestimiento" no es un medio de sellado, sino un medio de reducir la radiación penetrante ...
                4. +1
                  Abril 26 2013 17: 14
                  Cita: Wedmak
                  La armadura multicapa es agradable, y la tasa de penetración de la temperatura dependerá del número y el material de las capas. ¿Pero no has olvidado que hay muchas vulnerabilidades en la armadura? Los dispositivos ópticos se derriten fácilmente ... las ranuras en el MTO, los cables de la antena, las escotillas se cierran holgadamente, la luz dinámica también agrega una luz, el lugar de la interfaz entre la pistola y la torreta generalmente está mal protegido.

                  En una situación de combate, más de un "napalm" no puede calentar la armadura "multicapa" debido a la relativamente corta duración de la exposición y debido a la dificultad de transferir calor durante la transición de una sustancia a otra.
                  La temperatura de calentamiento de las mezclas más comunes del tipo "ataque" es de 1100 grados, y el punto de fusión del vidrio, el más simple, es de 1400 grados, por lo que la óptica no sufrirá mucho.
                  La máscara del cañón o, como usted lo llama, "la unión del cañón y la torreta" tampoco es un lugar de fácil penetración para el napalm.
                  Para su información, cualquier vehículo blindado también se prueba para su protección contra armas incendiarias durante las pruebas, por lo que no confíe en gran medida en el poder de una botella con un cóctel Molotov contra la tecnología moderna.
                  1. +2
                    Abril 26 2013 18: 23
                    Cita: svp67
                    Cita: Wedmak
                    La armadura multicapa es agradable, y la tasa de penetración de la temperatura dependerá del número y el material de las capas. ¿Pero no has olvidado que hay muchas vulnerabilidades en la armadura? Los dispositivos ópticos se derriten fácilmente ... las ranuras en el MTO, los cables de la antena, las escotillas se cierran holgadamente, la luz dinámica también agrega una luz, el lugar de la interfaz entre la pistola y la torreta generalmente está mal protegido.

                    En una situación de combate, más de un "napalm" no puede calentar la armadura "multicapa" debido a la relativamente corta duración de la exposición y debido a la dificultad de transferir calor durante la transición de una sustancia a otra.
                    La temperatura de calentamiento de las mezclas más comunes del tipo "ataque" es de 1100 grados, y el punto de fusión del vidrio, el más simple, es de 1400 grados, por lo que la óptica no sufrirá mucho.
                    La máscara del cañón o, como usted lo llama, "la unión del cañón y la torreta" tampoco es un lugar de fácil penetración para el napalm.
                    Para su información, cualquier vehículo blindado también se prueba para su protección contra armas incendiarias durante las pruebas, por lo que no confíe en gran medida en el poder de una botella con un cóctel Molotov contra la tecnología moderna.


                    Se aferraron a esta botella, nadie afirma que este es un supermedio contra tanques, la conclusión es que hay muchas maneras baja tecnología y baratoluchar con un oponente superior y contrarrestar los argumentos, puedes aportar mucho y quedarte, y por otro lado.
                    E inmediatamente menos, ¿cuál es la diferencia, se necesitarán tres o cuatro botellas?
                    1. S_mirnov
                      0
                      Abril 26 2013 20: 58
                      La diferencia no es cuántas botellas se necesitan para encender el tanque, sino cuántos de sus soldados mueren cuando intentan quemar el tanque, los soldados tienden a quedarse sin el desarrollo de tecnología de bajo nivel.
            2. Jin
              +3
              Abril 26 2013 13: 03
              Cita: Wedmak
              ¿Por qué hacer un cóctel si tienes un juego de rol? Esta bebida se usa cuando no hay nada para disparar y nada. Y con un golpe exitoso, deshabilita el tanque a la vez.


              + Definitivamente ... además, esta porquería, por decirlo suavemente, es muy difícil de extinguir) Con su fluidez penetra en los "agujeros tecnológicos"))) y arde notablemente ... Por eso inventaron una composición especial, y no solo le echó gasolina y adelante) aunque también es una cosa extremadamente desagradable))) riendo
            3. 0
              Abril 26 2013 21: 18
              Todavía hay protección activa. Una cosa muy hermosa, y de un juego de rol es útil ... pero solo si se calienta adecuadamente ... ¡no hay armadura!
          2. Atlon
            0
            Abril 26 2013 16: 31
            Cita: iliq
            enseñar material si durante 50 años los tanques de napalm no se queman

            ¡¿En efecto?! riendo

            Cita: iliq
            entonces, ¿por qué deberían quemarse con gasolina (por cierto, un cóctel molotov no es gasolina)?

            De hecho, me refería a una imagen colectiva. Pero así sea, les daré otra oportunidad, sin gasolina. Por ejemplo, cierre la óptica con un "trapo". Y si alguien intenta abrir la escotilla, arroje allí una granada, o nuevamente una botella de gasolina. guiño

            Cita: iliq
            Dime, ¿dónde en los últimos 30 años y 6 guerras (Afganistán-URSS, Chechenia-1,2, Irak-1,2, Afganistán-OTAN) al menos un tanque se quemó con un cóctel molotov?

            ¿Y dime en qué lugar de las hostilidades enumeraste esto no era? lengua
      3. Jin
        +1
        Abril 26 2013 12: 38
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.


        Sí, y dile eso a los petroleros, en la avanzada y costosa "armadura" quemada del antediluviano, pero muy efectivo RPG ...
      4. Jin
        +1
        Abril 26 2013 12: 44
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.


        Probablemente hayas leído un poco sin prestar atención en mi humilde opinión ... Ella no dice que la tecnología sea un perdedor, ¡dice que tampoco debes olvidarte de los "palos y piedras"! Pero, ¿no le importaría a un soldado con qué lo matarían, un arma de alta tecnología o una mina terrestre primitiva de un proyectil de arte? Quiero decir, ¡lo dice en serio! Despegando alto, ¡no te levantes demasiado del suelo! Además, también es una cuestión de dinero, ¡con mucho dinero! Los talibanes gastaron $ 1000 en una mina terrestre y millones en equipos de detección y defensa, etc. ...
        1. DimychDV
          +1
          Abril 26 2013 16: 06
          Sobsno, incluso sin un lanzagranadas, se pueden lanzar limones con un tirachinas ordinario, como un deslizador de caballete extendido ... bueno, nuestros helicópteros no tienen la costumbre de volar con las escotillas abiertas, y los vietnamitas Amers volaron varios autos, es decir, arrojaron una granada de mano al escuadrón aerotransportado.
      5. 0
        Abril 27 2013 12: 14
        Cita: patline
        Tía está equivocada Las tecnologías se beneficiarán, solo que necesita aplicarlas también de manera competente, a cualquier oponente, incluso si es técnicamente atrasado.


        No hay un campamento general, por lo que es autoritario declarar que alguien tiene razón y que alguien no.

        Una sociedad de alta tecnología tiende a aburrirse en las cosas básicas. Por lo tanto, los guerreros de Americanistan y similares siempre caerán en lo maravilloso por razones banales. "Tía" dijo todo correctamente, pero no sacó las conclusiones correctas.
    2. +4
      Abril 26 2013 09: 26
      ¿Crees en las estúpidas tonterías sobre las ignorantes derrotas de las legiones romanas?
      ¿Sabías que los galos tomaron Roma más de una vez?
      "En 390 aC. Los romanos sufrieron una aplastante derrota a manos de Brenno, el líder de la tribu gala, que penetró en la península de los Apeninos a través de los Alpes. Luego, los galos entraron en Roma, saquearon e incendiaron una parte importante de la ciudad, los cónsules acordaron con Brenno un rescate en mil libras (327 kg) de oro.
      Pesarlo, según Tito Livio ("Historia de Roma desde la fundación de la Ciudad", V, 48, 8-9), tenía que hacerse con falsos pesos del enemigo. Los romanos trataron de objetar, y Brennus, con las palabras "Ay de los vencidos", humillándolos, colocó su pesada espada sobre las pesas ".
      "Historia oficial: la gran, hermosa y poderosa civilización romana cayó bajo los golpes de apestosos y peludos salvajes. De hecho, los degenerados, hartos de todo el mundo (como los estadounidenses ahora), fueron sanitizados por vecinos más decentes. sobre la historia del mundo antiguo y admirar a los legionarios) fue pisoteada por las catafractadas revestidas de acero desde la parte superior hasta los cascos de los caballos. La principal fuente de información es "Catafractos y su papel en la historia del arte militar" AM Khazanov "
      1. +3
        Abril 26 2013 10: 06
        Ejemplos de la historia del comienzo de la República romana y de su puesta de sol. Entre ellos varios cientos de años. Bajo Julio César, las legiones eran verdaderamente un niño prodigio: vencieron a las tropas que eran varias veces superiores en número.
        Y sin embargo, es mejor no hablar de legionarios súper avanzados, eran inferiores como tropas a los arqueros ecuestres persas y a la caballería nubia y las falanges griegas, sino a la ciencia militar romana, que, siendo constantemente mejorada, perfeccionada en la práctica, era muy fuerte.
        1. 0
          Abril 26 2013 11: 29
          Roma estaba rodeada de pueblos pacíficos, que generalmente no tenían ejércitos regulares regulares, o estaban en guerra entre sí, solo esto explica las conquistas romanas.
          Tan pronto como los vecinos de Roma tenían sus propios ejércitos, Roma fue aplastada, junto con su arte militar.
          En cuanto a los siglos del poder de Roma, la fuerza bruta también es, desde el siglo 4 aC Siglo 4 aC los romanos más de una vez sufrieron derrotas aplastantes de los galos, cartagineses, griegos, alemanes, eslavos, etc. Y desde la época de Adrian 2 siglo AD. Roma finalmente se puso a la defensiva.
          1. Jin
            +2
            Abril 26 2013 13: 07
            Cita: Corsair5912
            Roma estaba rodeada de pueblos pacíficos, que generalmente no tenían ejércitos regulares regulares, o estaban en guerra entre sí, solo esto explica las conquistas romanas.


            No estoy del todo de acuerdo con usted, pero ¿dónde compartieron Cartago con el inolvidable Sr. Ganebal (no recuerdo exactamente cómo se deletrea el nombre, no importa)? Lucharon largo y tedioso y ... Roma ganó al final bebidas
            1. 0
              Abril 26 2013 17: 10
              Cita: Jin
              Cita: Corsair5912
              Roma estaba rodeada de pueblos pacíficos, que generalmente no tenían ejércitos regulares regulares, o estaban en guerra entre sí, solo esto explica las conquistas romanas.


              No estoy del todo de acuerdo con usted, pero ¿dónde compartieron Cartago con el inolvidable Sr. Ganebal (no recuerdo exactamente cómo se deletrea el nombre, no importa)? Lucharon largo y tedioso y ... Roma ganó al final bebidas


              Y estoy totalmente en desacuerdo con él, ¿qué naciones pacíficas? ¿No organizadas, sí, sino pacíficas?, Estos son alemanes y galos, en los que todos los hombres adultos (a partir de 14 años) no se separaron de sus armas, incluso de noche o los hunos y los vándalos, ¿Qué guerra fue una fuente de sustento?
          2. Maximus
            0
            Abril 26 2013 14: 36
            Bueno, sobre naciones pacíficas, te inclinaste, por supuesto.
      2. +2
        Abril 26 2013 11: 38
        Roma de los tiempos de la primera república y el imperio temprano es un estado completamente diferente en comparación con el imperio tardío, donde ya se han degenerado por completo y se han convertido en algún tipo de estadounidenses modernos, estúpidos, grasientos y codiciosos, incluso reclutaron todo tipo de bárbaros en el ejército porque los ciudadanos no querían servir.
        1. Jin
          0
          Abril 26 2013 13: 22
          Cita: aceite estándar
          Roma de los tiempos de la primera república y el imperio temprano es un estado completamente diferente en comparación con el imperio tardío, donde ya se han degenerado por completo y se han convertido en algún tipo de estadounidenses modernos, estúpidos, grasientos y codiciosos, incluso reclutaron todo tipo de bárbaros en el ejército porque los ciudadanos no querían servir.


          Lo notaste correctamente) ¡Yo también quería escribir sobre eso! + Como dijo un sabio, no recuerdo quién es, el triste destino de todos los imperios ...
          1. 0
            Abril 26 2013 15: 18
            Roma no murió porque se convirtió en un imperio. Y los romanos, en la mayoría de los casos, no se volvieron gordos, mudos y codiciosos. Se convirtieron en mendigos cuando los oligarcas los privaron de su tierra. Y convirtiéndose en mendigos, perdieron su cultura. “Soy el último romano de Roma”, dijo Cato. Si hubiera cien de los mismos patriotas, Roma no habría caído.
            1. Jin
              0
              Abril 26 2013 15: 26
              Cita: Metlik
              Roma no murió porque se convirtió en un imperio. Y los romanos en la mayoría de los casos no se volvieron gordos, estúpidos y codiciosos. Se empobrecieron cuando los oligarcas despojaron sus tierras.


              ¡Essno!) Esto es en realidad de lo que estamos hablando ... y no es que se haya convertido en un imperio y de repente se haya derrumbado ...
            2. DimychDV
              0
              Abril 26 2013 16: 13
              Sí, mi amigo sirvió en Osnaz en Alemania en los años 70. Y ahora comienza la guerra, dice, no iré a la guerra por estos Abramovich y por la ESPO. En la URSS, lo tenía todo. Y hoy el gobierno ni siquiera permite que se privatice el terreno debajo de la casa. En cualquier momento, significa que pueden venir y llevarse. Pero hablé con los jóvenes, los muchachos incluso comenzaron la segunda campaña en Chechenia en la convocatoria, así que dicen que fue una pena para los muchachos. Y así los marines arrojaron sus vehículos blindados y con algunos chalecos y boinas fueron a cortar a los chechenos, algunos con una ametralladora y otros con una pala. Y los "checos" se lanzan.
      3. +1
        Abril 26 2013 11: 45
        El Imperio Romano se suicidó, sumido en el libertinaje, la corrupción, etc., y lo que los bárbaros le hicieron es solo una consecuencia de todo esto.
        1. +2
          Abril 26 2013 15: 20
          Durante siglos, Roma atacó a los débiles.
          Durante siglos, la gente se convirtió en esclavitud
          Por siglos de misericordia no sabia
          Lanzando legiones de acero a la batalla.

          Roma reprimió la rebelión de Espartaco,
          Y en las cruces crucificaron a los vencidos,
          Allí, todos eran dignos de Cristo,
          La cruz es un símbolo de guerreros desarmados.

          Patricios y plebeyos son más audaces día a día,
          La sangre de los gladiadores humea en la arena
          Cohortes de los romanos, como el demonio del mal,
          La muerte y la infelicidad se siembran en el planeta.

          Roma está corrompida por el buen robo,
          Y la Legión recluta a los subyugados,
          Todas las banderas de batalla menos romanas,
          Y el ejército de prisioneros de guerra.

          Sí, no somos romanos, nuestro nombre es Legión,
          Todos somos descendientes libres eslavos,
          No iremos contra nuestras tribus,
          Odiamos la escoria romana.

          No somos esclavos, temblando Roma depravada,
          No iremos a las llanuras rusas,
          Volveremos lanzas contra Roma
          Somos Legion! Y somos invencibles.

          No nos detendrán, como Espartaco,
          Y crucificar en las cruces no es lo suficientemente fuerte
          El poder de Roma destruirá para siempre,
          Deja las ruinas y tumbas romanas.

          Para gladiadores, esclavos, para Espartaco,
          Los patricios responderán la comida de la cruz.
          Y habrá venganza para los rebeldes, para siempre
          Invasores de la cruel ciencia.
    3. Maximus
      +1
      Abril 26 2013 14: 23
      Ya vencieron a los romanos al atardecer del Imperio Romano, y muchos legionarios eran los mismos mercenarios bárbaros. Y sobre las pieles, por ejemplo, los mongoles hicieron con éxito pieles de las que resultaron, aunque no muy fuertes, pero aún con armadura. Volvamos a los bárbaros, cuando conquistaron Roma, las armas y la defensa ligera no eran inferiores en muchos aspectos a los romanos, especialmente entre los francos. Bueno, los hunos son una historia diferente, especialmente su caballería.
      1. +1
        Abril 26 2013 23: 50
        No solo al atardecer vencieron los latinos.
        "El emperador Valeriano, que había estado en guerra con Sapor desde 259, en 260, como resultado de una traición, fue capturado cerca de Edesa por los persas, quienes lo trataron de la manera más indigna. El rey Sapor I usó su espalda como banco cuando montaba a caballo . "
        1. +1
          Abril 26 2013 23: 59
          El tuvo suerte. Mark Licinius Crassus, los partos, regado con oro fundido.
          1. 0
            Abril 27 2013 11: 02
            Valerian se emborrachó de la misma manera después de ofrecer un soborno (un gran rescate con el fin de liberarlo), ¡sin embargo, la lucha contra la corrupción! riendo
    4. Viejo escéptico
      +1
      Abril 26 2013 15: 57
      Error, Roma cayó de ser sumido en el vicio y el lujo y los romanos dejaron de servir en el ejército y comenzaron a contratar bárbaros en este mismo ejército, y también los trajeron a Roma como un rabsila barato. Un estado rico y depravado es una pieza bienvenida. El resultado es conocido por todos.

      Europa no está aprendiendo nada. no
      1. +1
        Abril 26 2013 17: 15
        Cita: Antiguo escéptico
        Error, Roma cayó de ser sumido en el vicio y el lujo y los romanos dejaron de servir en el ejército y comenzaron a contratar bárbaros en este mismo ejército, y también los trajeron a Roma como un rabsila barato. Un estado rico y depravado es una pieza bienvenida. El resultado es conocido por todos.

        Europa no está aprendiendo nada. no


        Así es, en otras palabras, Roma fue destruida por Gasterabytes.
    5. S_mirnov
      0
      Abril 26 2013 20: 54
      "Las legiones romanas, súper avanzadas e inconscientes de la derrota, golpearon a tribus bárbaras salvajes y dispersas vestidas con pieles". - No creas todo lo que está escrito en los libros de historia. Para los legionarios y bárbaros romanos, esto es una tontería de la categoría de "el ejército fascista fue derrotado por hordas de bárbaros soviéticos". En una guerra a gran escala, gana el más fuerte.
    6. 0
      Abril 26 2013 23: 00
      Cita: Reembolsamos_SSSR
      tribus bárbaras salvajes y dispersas vestidas con pieles.


      Bueno, primero, los bárbaros fueron considerados todos aquellos que no son romanos. Incluyendo a los vikingos, muy, muy avanzados en una batalla rápida y directa, como en un asedio.
      En segundo lugar, los romanos a menudo fueron derrotados por la estupidez del liderazgo.
      Y en tercer lugar, la guerra de guerrillas no es muy sensible al entrenamiento de los legionarios: un ataque repentino no permite tiempo para el despliegue en el orden legal.


      Por otro lado, el oysko regular puede hacer lo que los partisanos a menudo no pueden: la toma y retención de grandes territorios y fortalezas. Entonces, la "guerra de desgaste" por parte de los partisanos es una táctica bastante controvertida en la guerra moderna a nivel de conflictos regionales o países. Además, los partisanos están felices de usar MANPADS, voladuras remotas, que todavía habla a favor de la tecnología.
  2. +2
    Abril 26 2013 08: 22
    No está mal. Me gustaría un artículo similar de nuestro autor.
    1. DimychDV
      +2
      Abril 26 2013 16: 17
      SI. y todavía no está mal: un libro de texto de un partidario moderno. enojado
      1. jjj
        0
        Abril 26 2013 16: 34
        La ciencia de ganar comienza con un niño jugando juegos de guerra en el patio, no en la computadora. Allí se comprenden los fundamentos de la lucha partidista. Entonces estas habilidades especiales se superponen.
  3. +14
    Abril 26 2013 08: 29
    No habrá más Iraq y Afganistán, nos decimos:
    Bueno, ¿estás hablando contigo mismo en Estados Unidos, y todo el mundo sabe que sin guerreros, tu BEBÉ enfermizo no puede? qué clase de maestros, esos estudiantes están bien.
    Con respecto a las tecnologías modernas avanzadas, ¡una vez hemos cortado el cable y TODOS! Toda la semana de la casa sin Internet se sentó, aquí y todas las tecnologías. Cuanto más modernos son, más vulnerables son.
    1. DimychDV
      0
      Abril 26 2013 16: 20
      Sí, azúcar en el tanque y un clavo en los terminales. Y un par de metaleros del barrio. Sí, tienen metales no ferrosos allí, que se quitarán como si fueran pegajosos, sin ruido ni polvo. "Sherlock, ¿qué te dice este cielo despejado sobre nosotros? ... ¡Sí, que nuestra carpa de duraluminio fue comulgada!"
  4. +8
    Abril 26 2013 08: 29
    como dicen para cada astuto sacerdote americano: hay un tornillo con un hilo izquierdo ...
    1. +5
      Abril 26 2013 09: 54
      Mejor cigüeñal será más fuerte.
      1. +1
        Abril 26 2013 10: 00
        o maza en la cabeza)
        1. 0
          Abril 26 2013 13: 37
          No, maza demasiado rápido. Es necesario darles una prueba completa de lo que imponen a los demás.
          1. -1
            Abril 26 2013 13: 45
            Debemos dejar que experimenten con retraso lo que imponen a otros en su totalidad.

            ¿No eres demasiado vago para gastar tanta fuerza? Después de todo, todavía no lo entenderán. Oh, qué cien años enseñamos periódicamente.
          2. DimychDV
            +1
            Abril 26 2013 16: 22
            El primer paso es quemar el convoy con su papel higiénico verde. Déjalo sin agua durante una o dos semanas. ¡No beberán del arroyo!
    2. +3
      Abril 26 2013 12: 59
      Como describe nuestro soldado de las fuerzas especiales, que se enfrentó en un duelo con el maestro de artes marciales orientales, su estilo "hooligan" de lucha cuerpo a cuerpo:
      - Fingí que quería agarrarlo por el cuello, se paró en la posición de Miri-giri,
      y lo pateé en las bolas.
  5. +3
    Abril 26 2013 08: 31
    ya que “en los conflictos futuros [las fuerzas terrestres] jugarán solo un papel secundario.
    - una declaración muy controvertida. Honestamente, creo que solo puede funcionar contra un oponente "de mente débil". Es decir, alguien que, incluso antes del estallido de las hostilidades, se considerará un perdedor. Después de todo, no en vano se dice que "para todo sabio, hay suficiente simplicidad" y una persona siempre puede proponer tal movimiento o contramedidas en las que todo el llenado electrónico más complicado será equivalente en términos de sus cualidades de lucha a un "adoquín" ... y luego, como en los viejos tiempos, un simple soldado de infantería volverá a entrar en la arena ...
    1. 0
      Abril 26 2013 13: 39
      Cita: svp67
      ... y luego, como en los viejos tiempos, un simple soldado de infantería volverá a entrar en la arena de la lucha ...


      Con Kalash listo.
  6. fenix57
    +3
    Abril 26 2013 08: 38
    "No sé qué tipo de armas se emprenderá en la Tercera Guerra Mundial", advirtió el presidente Truman Albert Einstein, "pero la Cuarta es como palos y piedras".- Alguien más sobreviviría al tercer mundo. Y después será el primero, y no el cuarto ...
    Después de todo, todo comienza con el hecho de que:
  7. Tit
    0
    Abril 26 2013 08: 39
    A menudo me topé con una foto de vehículos blindados con ganchos contra estrías de alambre, pero no entendí esto, las tropas chocan o es un reaseguro (aquí no tienen pretensiones)
    1. Armeec
      0
      Abril 26 2013 10: 36
      ¿Y de quién es la bandera de los BRDM? ¿Rumano de alguna manera? Todavía son guerreros ...
  8. Tit
    0
    Abril 26 2013 08: 41
    y este ya parece ser
    1. 0
      Abril 26 2013 09: 27
      Cita: TIT
      y este ya parece ser

      A veces es mejor "terminar ..." que "no antes ...", de lo contrario te quejarás más tarde con Dios.
  9. +2
    Abril 26 2013 08: 46
    ¿Qué es la contramedida de baja tecnología? -Esta es una forma de sobrevivir en la guerra. El conocimiento inicial de esto se puede obtener en cualquier club turístico. Además en los cursos de supervivencia del ejército. Y un momento El método de contraataque es barato y simple, pero durante el desarrollo es fácil usar datos de todo el mundo a través de Internet (producción de explosivos, minas, disfraces, etc.)
  10. +14
    Abril 26 2013 08: 56
    Americanos, americanos .... Eres tú, gracias a Dios, no te has encontrado con los rusos en hostilidades directas (recuerdo, por supuesto, Vietnam y otros países, nuestros "consultores", pero esto es un poco fuera de tema). Los alemanes confirmarán que durante la Segunda Guerra Mundial tenían miedo de cada trozo de alambre, porque una corriente podría estar conectada a él ... Y si enojas a un campesino ruso ... Chicos, ¿mejor vivamos juntos? sonreír
  11. Mikhail Topor
    +2
    Abril 26 2013 08: 57
    Una vez más, se confirmó la verdad de que los ataques de la guerrilla contra el ejército regular son muy efectivos. ciertamente no conducirán a la victoria, pero pueden palmear y confundir a las cartas.
    en general, me pregunto cuáles son los objetivos de la guerra en Afganistán (bueno, excepto por el desarrollo del tráfico de drogas y la efímera guerra contra el terrorismo). ellos mismos proveen a los terroristas con armas en otras regiones, y luchan con las mismas armas ... ¿no te recuerda a correr un perro detrás de su cola?
    Esta guerra es beneficiosa para nosotros, ya que las fuerzas destructivas se distraen por la confrontación con las fuerzas de la OTAN. no los despierten, hubiéramos sido mucho más difíciles.
    1. Atlon
      +5
      Abril 26 2013 09: 32
      Cita: Mikhail Topor
      ¿No parece un perro corriendo detrás de su cola?

      Cualquier guerra es beneficiosa para el complejo militar-industrial. Y el complejo militar-industrial en los Estados Unidos es privado. ¡Así que esta carrera en el acto continuará para siempre!
    2. +1
      Abril 26 2013 09: 37
      Afganistán es una gran base militar yusoviana, dirigida contra Irán, India, China y Rusia. Escupen a los terroristas, no están detrás de la escalada en Afganistán para luchar contra ellos.
      1. DimychDV
        0
        Abril 26 2013 16: 32
        ¡Eso es! plantarán varias estaciones de Shpien allí, disfrazadas de hoteles o fábricas. El medicamento se enviará en todas las direcciones. Armas arrojadas. Cuanto peor sea el resto, mejor para ellos, eso es todo. Aunque hay algunas redes de largo alcance. A estos @@ ki les encanta pisotear territorios en disputa a lo largo de caminos, sitios, no solo geográficamente, sino también legalmente, y se adentran en la moral y la religión, y no necesariamente en forma de elefante. Los pasos y movimientos para el futuro son importantes para ellos. Deberíamos estar tan llenos así, porque no hay suficiente perra. Parece que no es pro-cristiano. Entonces, nosotros somos incómodos, pero en el sentido del terrorismo estratégico, el espionaje no está muy lejos ...
    3. 0
      Abril 26 2013 21: 36
      No se puede imaginar cuánto dinero bombea las drogas desde Europa. La idea es realmente genial: después de todo, durante décadas, las personas han estado distribuyendo dinero a todos de forma gratuita. Y ahora, la crisis sistémica es tanto dinero que en cualquier momento no solo la inflación puede colapsar, sino un colapso. Es decir, al dinero existente se le negará confianza en general. Y la oligarquía financiera perderá el instrumento de poder al convertirlo en nada a la vez. Que hacer
      Para tomar dinero de los holgazanes perezosos - europeos. Entonces será posible reducir la oferta de dinero no asegurada al extender la existencia de un sistema financiero delirante. Además, los europeos mismos deberían adelgazar, para el propósito de la eugenesia: dejar que mueran los jefes de mierda, que se mantienen para una dosis gratuita, se volverán más fáciles para todos y el conjunto de genes se corregirá un poco.
      Aquí están los estadounidenses y se envían a la cría de amapola de Afganistán y sacan el botín. Y si pudieras ... eso es solo para sacar el dinero, salió. Pero, para implementar el plan, el dinero debe ... ser destruido! Pero resultó ser imposible, por lo que el sistema financiero morirá de todos modos. Y esta bomba no parará el mayor tiempo posible. Estamos aquí sólo una meta pasajera.
      Y el artículo es bueno. Para destruir toda esta máquina de guerra de alta tecnología, necesitas personas con un vasto conocimiento moderno ... y también con una variedad de habilidades y una visión específica del mundo. Recuerde: "los estadounidenses gastaron millones para desarrollar una pluma que pudiera escribir en el espacio. Los rusos escribieron con lápices". No porque escribiéramos con ellos porque sabíamos y sabíamos menos que ellos. Vemos el mundo de manera diferente ... todos nuestros oponentes serán destruidos. Cuanto más nos ataquen, más terrible será la represalia. Me temo que el retroceso de la guerra psicológica convertirá a los estadounidenses en vegetales en el sentido literal de la palabra ...
  12. +2
    Abril 26 2013 09: 34
    En Irak, los helicópteros estadounidenses, que tenían defensa antimisiles, fueron derribados por lanzadores de granadas antitanques, contra los cuales yusovtsev no tenía protección. Las piedras funcionan bien contra vehículos blindados e infantería en lanzadores de piedras. Cualquier arma de alta tecnología puede oponerse a la protección de baja tecnología, solo necesita pensar que no es estándar.
    1. +3
      Abril 26 2013 10: 49
      Hmm ... Entonces, a veces me viene a la mente un simple plotter como una parodia de las películas de acción de Hollywood sobre los valientes estadounidenses que salvan el mundo ... Un grupo de reconocimiento de bravos estadounidenses valientes se arrastra al objeto ruso ... Todos están colgados de electrónica súper moderna, walkie-talkies, jammers, una computadora para seleccionar códigos de cerraduras secretas y otra basura electrónica ... Y se arrastran hasta las puertas de la base rusa, preparan todos sus dispositivos electrónicos astutos para el trabajo, pero ... ven una cerradura de granero oxidada de tres kilogramos en la puerta ... Una escena muda. La electrónica es impotente.
      1. +3
        Abril 26 2013 11: 14
        Eh, Vadim. Hola hola
        Pero vi algo más ... ".. Y ahora se arrastran hasta las puertas de la base rusa, .." - y la base está abierta, todo es robado y vendido, hay toros por todas partes con botellas vacías, y en un palo que sobresale del suelo una inscripción en un papel con un rotulador - "¿Te arrastraste? Bueno, y ... Miembro ... tú."
  13. +1
    Abril 26 2013 09: 46
    Tía está preocupada por el caso, oh, el caso, es suficiente para recordar a los fieles estudiantes de los palestinos Tsiolkovsky, su KASAM-HASAM, los judíos están buscando una dulce alma. ¿Y si la instalación de sus garajes es un poco mejor?
  14. +5
    Abril 26 2013 09: 49
    Ahí tienes mujer. y mira la raíz Es cierto, ¡ninguna experiencia puede ser olvidada!
    De acuerdo, Amers, pero los nuestros sobre los años 40, cuando destruyeron a los bandidos bajo tierra en el oeste de Ucrania y los estados bálticos, obtuvieron tal experiencia en operaciones contraguerrilleras y contrainsurgentes que superaron al mundo entero. Pero fue una experiencia extranjera: Vietnam, Corea, Asia y África.
    Pero se perfilaron. Y se hicieron afganos. ¡El ejército entró en él, encarcelado por una guerra completamente diferente! Y tuve que obtener una nueva experiencia en la sangre. SWAT tuvo que convertirse en una infantería de asalto y buscar nuevos métodos de confrontación con los muyahidines. De acuerdo, aprendido, manejado.
    Y se olvidó de nuevo! Y la experiencia de AFgan y la experiencia de la Gran Guerra Patria. ¡Eso es todo!
    Y consiguieron Chechenia. ¿Todos recuerdan cómo se quemó la armadura en Grozny? ¿Cuán estúpidamente fueron las columnas, cómo los niños sin entrenamiento fueron arrojados a los ataques? ¿Cuánta sangre se derramó solo para complacer la escoria del Kremlin?
    La segunda Chechenia: tomaron en cuenta algo, lograron algo. Aunque la estupidez fue suficiente.
    Y entonces fue agosto de 2008. ¿Cómo se comunicó el Comandante 58 con el teléfono satelital de los periodistas, cómo los georgianos también golpearon a todos en el convoy? ¿Cómo se envió un bombardero estratégico para el reconocimiento?
    Alabado sea Perun y otros como él: los georgianos no se atrevieron a luchar en serio, abandonaron. ¿Y si no?
    Se considera algo vergonzoso y superfluo en nosotros recopilar nuestra propia experiencia y la de otros, para analizarla. Cada vez tenemos que pagar la victoria con gran sangre. El soldado, por supuesto, no son los generales o los cuidadores del Kremlin.
    Y amers, aunque escoria, pero aprecian los suyos y saben cómo aprender de los errores.
    ¿Y cuánto durará esta basura? ..
    1. +3
      Abril 26 2013 10: 10
      Sí, ninguna conclusión no hace que los Estados Unidos cometan sus errores. Su caballo es la arrogancia y la total falta de conciencia, eso es toda su sabiduría. Y cuanto más descarados eran los Yankees, más los valoraba. Además, simplemente tienen este concepto, ya que la conciencia no y no existe tal palabra en su idioma, sino solo el concepto de conveniencia. Cualquier guerrero estadounidense es como nuestro urki, que se quedó en la zona durante más de un período.

      Presidente de los Estados Unidos al dirigirse a la nación:
      - Los enemigos atacaron brutalmente nuestros aviones, bombardeando pacíficamente sus ciudades.
    2. DimychDV
      0
      Abril 26 2013 16: 39
      Sí, si nuestros soldados aprendieran cómo proteger y vengar las pérdidas y el terrorismo, como les gusta mostrar tanto a Amers como a los israelíes. Si estos gavriks escupen en alguna frontera con el propósito de tales operaciones, ¿no es realmente un precedente para nosotros? Pero nuestras autoridades y los militares tienen una respuesta: ¡las mujeres aún dan a luz!
  15. +1
    Abril 26 2013 10: 00
    "No habrá más posiciones iraquíes y afganas, nos decimos a nosotros mismos, no invadiremos ni ocuparemos territorios con grandes fuerzas terrestres", agregó.
    ¡Ahora no tienen otra opción, no se sentarán más allá de los océanos! ¿Y qué es la guerra de guerrillas (terroristas) en el estado? ¿Han pensado en esto? Las centrales nucleares, la industria química, el transporte, la energía, etc., son muy buenas para los partidarios (terroristas). La alta tecnología es aplicable para una respuesta asimétrica ...
    Ya había una broma inocente sobre las explosiones en la Casa Blanca, pero ¿y si se anuncia la alerta biológica en Nueva York? ¿Cuántas personas morirán de pánico?
    1. +1
      Abril 26 2013 11: 48
      ¿Y si desactiva la red eléctrica en la "jungla de piedra"? Para amerikosov será equivalente a un ataque con misiles y bombas, metro, pasajes subterráneos y cada rascacielos se convertirá en trampas mortales. Los criminales se aprovecharán inmediatamente de la situación.
      1. 0
        Abril 26 2013 12: 39
        A eso me refería. El rechazo a la idea de liderazgo global (robos, guerras, etc.) conducirá a una disminución en el nivel de consumo, y entonces una chispa será suficiente para una población armada, burlona, ​​racial y religiosamente heterogénea en las encuestas. Y sin embargo, habrá una fila de personas que deseen prenderle fuego. La elección de amers, o "alta tecnología" para luchar en el extranjero o en casa.
        1. DimychDV
          0
          Abril 26 2013 16: 43
          No olvides solo una cosa: los amers parecen saber cómo aguantar el golpe y siempre intentan dar un cambio, y muy duro. También tienen sus propias jambas para realizar operaciones, pero nosotros también las tenemos. Con nosotros, en táctica. Tienen, por así decirlo, una estrategia (pero detrás de ella está la estrategia GEO, en la que no hay penas para aquellos que empujan a los políticos y al ejército por los hilos).
  16. 0
    Abril 26 2013 10: 14
    Muy bien, las redes globales nos están imponiendo, a pesar de que la mayoría de ellas se emiten fuera de Rusia, con X-time todos pueden apagarse o dar una señal de distorsión de la información al mismo tiempo, y todos permaneceremos sordos y ciegos, es decir, con piedras y palos.
  17. +2
    Abril 26 2013 10: 15
    Así que en Rusia hay un dicho desde hace mucho tiempo: "La necesidad de invención es astuta".
  18. +2
    Abril 26 2013 11: 39
    "Los talibanes, un adversario de bajo presupuesto pero innegablemente ingenioso, ha desarrollado rápidamente respuestas de baja tecnología a nuestras debilidades de alta tecnología" ... la sensación de que el autor no comprende bien la esencia del problema que se planteó. Para empezar, ella tenía que responder, y quién entrenó a los talibanes ... los propios amirikos tienen razón y esto no duró ni un año o dos. Los talibanes adquirieron experiencia en la confrontación con el ejército soviético, tanto que los estadounidenses y sus aliados eran sólo muchachos de azotes.
  19. +5
    Abril 26 2013 12: 04
    Los talibanes en realidad no lucharon contra el ejército soviético.
    "El Talibán es un movimiento islamista que se originó en Afganistán entre los pastunes en 1994, gobernó Afganistán de 1996 a 2001 (Emirato Islámico de Afganistán) y la región de Waziristán en el norte de Pakistán (Estado Islámico de Waziristán) desde 2004. Reconocido diplomáticamente tres estados: los Emiratos Árabes Unidos, Pakistán y Arabia Saudita.
    El Consejo de Seguridad de la ONU se considera una organización terrorista ".
    La URSS retiró tropas de Afganistán en el año 1989.
    Las tropas soviéticas no lucharon con Afganistán, proporcionaron apoyo técnico a las tropas y los servicios de seguridad de Afganistán en la lucha contra mercenarios extranjeros y terroristas pashtunes armados y entrenados por YUSA. El mismo escenario que en Libia y ahora en Siria.
  20. Vtel
    +1
    Abril 26 2013 13: 22
    Sin embargo, en las palabras de advertencia de Einstein falta un detalle: a pesar de todo nuestro desarrollo técnico, la guerra nunca fue más allá de los simples bastones y los camafeos, e incluso hoy en día su poder destructivo sigue siendo sorprendentemente rico.

    Todo ingenioso es simple, y luego se llena de "camuflaje", pero la esencia sigue siendo la misma. Por lo tanto, el guerrero ruso en todas las guerras a menudo ganaba con su ingenio, usando todo lo que tenía a mano e incluso un palo. Pero los estadounidenses sin computadora portátil y satélites son otra cuestión. ¡Los bárbaros son tan terribles que no están en la lógica occidental y no está claro qué esperar de ellos! En una palabra, hijos de la naturaleza.
  21. -1
    Abril 26 2013 13: 30
    No es fácil derrotar a un país tan descentralizado como Afganistán, de qué les sirve que el agresor se apodere de Kabul, pero perdónales el perdón, saldrán de sus agujeros por la noche y atacarán columnas de suministro, etc. Desafortunadamente, solo hay 2 opciones: esta es o la solución final del problema afgano por el método del tío Adolf, como rodear el pueblo y cortar estúpidamente a todos en una fila, el segundo método lo ofrece el amable tío Harry Truman, este es un bombardeo nuclear total de todo el país, ningún palo ayudará contra un misil nuclear, y por alguna razón estoy seguro de que Alemania ganará a 2 MV, entonces si los nazis tenían problemas con Afganistán, entonces se paraban una buena mañana entre cepillarse los dientes y desayunar y presionar el botón para lanzar misiles nucleares, destruir totalmente el "obstáculo", y por la noche se quedaban dormidos como un bebé sin remordimientos. toda la comunidad mundial convertiría sus opiniones en una bola y las pondría en un solo lugar. Hay al menos 2 países que pueden hacer lo mismo y resolver el problema de una vez por todas Siempre, y las chicas liberales, haciendo ruido en la calle sobre el régimen sangriento, volverán a casa y dirán en la cocina que estos monos necesitan tanto. Esto significa que Afganistán es "invencible" hasta que nadie realmente quiso derrotarlo.
    1. DimychDV
      0
      Abril 26 2013 16: 49
      ¡Entonces Amers estaba convencido de esto! Solo necesitamos comerciar con Afganistán, nuevamente para enseñar a sus estudiantes o mecánicos allí, y eliminar todos los marcadores de espías en las montañas y ciudades por dinero y armas a través de los comandantes de campo. y actuar de la misma manera contra las drogas.
  22. jjj
    0
    Abril 26 2013 17: 04
    Intentemos disparar con una ametralladora, digamos de la OTAN, con una mira tipo colimador y con un rifle Kalashnikov con una mira abierta convencional. En el primer caso, solo ve un objetivo. Y te metes en eso. Pero no puede ver lo que está sucediendo desde el objetivo hacia la izquierda y la derecha, arriba y abajo. En una batalla real, tú también estás muerto. Cuando disparas con un Kalashnikov, ves todo el panorama del sector de bombardeo. Y tendrás tiempo para disparar a otro objetivo primero, o te protegerás de la derrota. Además, los dispositivos permiten detectar bastante bien los "trozos de vidrio" de la óptica del enemigo. Y eso significa cubrir estos lugares con fuego. Es por eso que tener combatientes en la primera línea que sepan cómo golpear objetivos con armas con miras convencionales es un requisito previo importante para el éxito. El entrenamiento de tiradores debe realizarse desde la niñez. Primero: neumática. Cientos de disparos. Luego, cuando era adolescente, rifles de pequeño calibre. A los diecisiete, tienes que poder salir del Kalashnikov. De modo que después de todo esto, en presencia de datos naturales, no es tan difícil convertirse en un "Marx" - un mes de entrenamiento diario en tiro es suficiente, con un consumo diario de aproximadamente un cargador de cartuchos. Y aquí no tendrá que apuntar con cuidado. Apuntas el cañón al objetivo, ráfaga corta. El objetivo es alcanzado. La peculiaridad de Kalashnikov para cierta dispersión juega en tus manos
  23. 0
    Abril 26 2013 17: 42
    En Libia, se trasladaron a jeeps con ametralladoras pesadas. E intente golpear un SUV por 5-10 mil dólares con un misil de referencia / bomba por 100-300 mil dólares.
  24. 0
    Abril 26 2013 18: 05
    Hace unos dos años leí un artículo, el significado: el corresponsal se comunica con los talibanes y, como resultado, los talibanes admiten que los rusos eran soldados y los estadounidenses .......

    Los estadounidenses solo confían en armas de alta precisión si algo sale mal de lo que sucedió en la prisión afgana para prisioneros de guerra, se produjo un motín y los talibanes mataron a los guardias y se apoderaron del almacén de armas, como resultado, las fuerzas especiales estadounidenses asaltaron la prisión, la atraparon ... y se retiraron, luego Los estadounidenses con bombas de alta precisión 3 veces intentaron volar la prisión y hubo tres fallas y no +: a pocos metros y las bombas explotaron en el medio de la nada, al final decidieron inundar la prisión ... un informe muy interesante fue ... No recuerdo quién está interesado en YouTube

    Mi opinión: todas estas son buenas noticias, pero es mejor mantener el palo detrás de la espalda, donde los gps mueren ayudarán a la brújula)))
  25. 0
    Abril 26 2013 18: 38
    La fuerza y ​​la ventaja de los partisanos es que luchan no para sobrevivir o ganar, sino para infligir el máximo daño al enemigo. Por lo tanto, es imposible derrotarlos, destruirlos, sí, pero ¿a qué costo? ¿El lado opuesto siempre está dispuesto a pagar tanto? precio por la victoria?
    Y la tía tiene razón.
    1. 0
      Abril 26 2013 18: 44
      ¿Y los "hermanos del bosque" y la OUN a qué precio ganaron?
  26. Drosselmeyer
    0
    Abril 26 2013 18: 53
    El autor del artículo está fundamentalmente equivocado. Lanza MANPADS modernos, explosivos, comunicaciones, etc. a los talibanes. y las pérdidas para el estadounidense crecerán en varios órdenes de magnitud. Hasta ahora, esta lucha a palos contra los apaches es lenta. Los talibanes saben que los estadounidenses pronto abandonarán el país, y los estadounidenses tienen el control local del país y también entienden que las tropas tarde o temprano se retirarán.
  27. Ak 12
    0
    Abril 26 2013 20: 29
    Considere la experiencia muy reciente de los Estados Unidos en Afganistán. Los Estados Unidos entraron en el campo de batalla con una superioridad tecnológica abrumadora y, al mismo tiempo, con nuevas debilidades. Los talibanes, de bajo presupuesto, pero sin duda con recursos, el enemigo, desarrollaron rápidamente respuestas de baja tecnología a nuestras debilidades de alta tecnología.
    Incapaces de prevalecer en una confrontación directa con las tropas estadounidenses, los talibanes, por ejemplo, comenzaron a recurrir al uso de dispositivos explosivos improvisados ​​(IED), hechos de materiales de desecho y alimentados por teléfonos móviles. En respuesta, comenzamos a instalar costosos silenciadores celulares en los automóviles, diseñados para evitar la detonación de los IED desde una gran distancia, cuando nuestras tropas conducían junto a ellos. A menudo, tales silenciadores interrumpían nuestros propios sistemas de comunicaciones. Su uso llevó a los talibanes a usar IED con un fusible mecánico. Respondimos a esto equipando a nuestras tropas con un radar de subsuelo diseñado para detectar la firma de los componentes metálicos del VCA. A lo que los talibanes respondieron mejorando aún más los palos y las piedras, creando un IED de acción de empuje de goma espuma, plástico y madera.


    Cada peso tiene su propio contrapeso.
  28. 0
    Abril 27 2013 19: 17
    Si alguien caminó a través del kishlah entonces él sabe ... pero n
    dispara hasta que te mueves ...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"