"La situación en Afganistán no es alentadora"
- ¿Cuál es el significado del “proceso de Estambul”? Hay una serie de otras organizaciones y sitios donde se discuten los mismos problemas afganos.
- De acuerdo con los documentos constitucionales del "proceso de Estambul", se pretende no reemplazar las actividades de las organizaciones existentes, sino cooperar con ellas y complementar su trabajo cuando sea necesario. Como parte de este proceso, se formaron siete grupos de trabajo de expertos para desarrollar medidas de fomento de la confianza (que luego se transformaron en seis grupos de trabajo). Rusia, junto con Azerbaiyán, encabeza un grupo de trabajo antinarcóticos.
De hecho, el “proceso de Estambul” es una plataforma de diálogo. Lamentablemente, todavía no vemos ningún retorno real de él. El proceso se está llevando a cabo con demasiada lentitud, estancado en la etapa de coordinar planes para implementar medidas de fomento de la confianza en la región. El "proceso de Estambul" aún no ha pasado directamente a la implementación de estos planes.
- Recientemente, la OTAN anunció que el ejército y la policía afganos mantienen el orden en los territorios donde vive el 87% de la población. ¿Te parece realista esta figura?
- No estoy seguro de que sea verdad. Esta es la primera. Y en segundo lugar, la palabra clave aquí es "control" o "mantener el orden". Pregunta: ¿Cómo lo hacen? Actualmente, solo el 7% de todas las partes del ejército afgano y el 9% de las partes de la policía afgana, según las estimaciones de los Estados Unidos, tienen un nivel de capacitación suficiente para actuar de manera independiente con el apoyo mínimo de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF).
Cada tres de cada diez reclutas del Ejército Nacional de Afganistán (ANA, por sus siglas en inglés) abandonan, matan, lesionan o capturan mensualmente. De acuerdo con los datos estadounidenses, el número de desertores de la ANA en los últimos tres años ha superado los 63 miles! Para que lo entiendas, este es un tercio del ejército.
La capacidad de combate de los que permanecieron en las filas también está en duda. Esto fue demostrado vívidamente por los eventos recientes en Kunar, cuando los talibanes atacaron el puesto del ejército del batallón de élite 3 de la ANA, clasificado por los estadounidenses como una de las unidades que había logrado el mayor grado de entrenamiento de combate. Como resultado del ataque, XA NUMX soldados de la ANA fueron asesinados, y el puesto en sí fue capturado y luego completamente quemado.
- ¿Cuál es el error de la OTAN?
- En mi opinión, el liderazgo de la OTAN obliga injustificadamente al proceso de transferencia (de poderes y territorios. - "Kommersant") a las Fuerzas de Seguridad Nacional de Afganistán (ANSF) sin tener en cuenta la situación real. En áreas ya transferidas a los afganos, hay una influencia creciente de extremistas. A fines del año pasado, la situación en la provincia de Faryab empeoró considerablemente, y en enero de este año se agravó la situación en las provincias de Kapisa, Uruzgan, Herat, Kunduz y Badakhshan. Recientemente, ha habido un proceso, en esencia, de una transferencia inversa de responsabilidad. Por lo tanto, la ANSF, después de la retirada de las tropas extranjeras de Badakhshan, no pudo mantener el control de esta provincia. Como resultado, contingentes de Alemania, Bélgica y Dinamarca fueron devueltos allí.
- ¿Qué escenarios ve usted para Afganistán para el período posterior a 2014?
- Me gustaría destacar algunos escenarios básicos. Primero: las elecciones son un éxito, el sucesor de Hamid Karzai continúa su curso, confiando en la asistencia técnica y financiera extranjera. En segundo lugar, los resultados de las elecciones plantean dudas entre la mayoría de la población, lo que lleva a una crisis política, incluidos choques étnicos masivos con la perspectiva de su escalada hacia una guerra civil a gran escala. Tercero: el bloque talibán (en todo o en parte) la celebración de elecciones, toma el control de la mayor parte del país (en el contexto de la retirada de tropas extranjeras) y establece su poder allí. Cuarto: es posible estar de acuerdo con los talibanes y delegarles una parte de las autoridades de manera pacífica. Es muy probable que la implementación de los escenarios tercero y cuarto también conduzca inevitablemente al comienzo de una guerra civil en el país.
- ¿Y qué escenario te parece más probable?
“Si la tarea de aumentar la capacidad de combate de la ANSF no se resuelve, y el estado de cosas no causa optimismo, entonces es muy probable que aumente la influencia de los extremistas, lo que conlleva diversos trastornos hasta una guerra civil y una división del país en líneas étnicas.
- ¿En qué se diferencia la situación actual de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán?
- Las diferencias son obvias. La URSS retiró completamente su contingente militar, tal vez incluso en detrimento de su propia seguridad, dada la existencia de una larga frontera soviético-afgana en ese momento y la posibilidad de exacerbación de la situación en la frontera. Pero esto se hizo de manera responsable, de acuerdo con los acuerdos alcanzados en Ginebra, cuya ejecución fue estrechamente monitoreada por la comunidad mundial.
Estados Unidos está tomando medidas para legalizar el despliegue de sus bases en Afganistán a largo plazo. Esto plantea preguntas. La presencia prolongada de las fuerzas armadas extranjeras en este país no responde a los intereses de seguridad estratégica en el país, en la región en su conjunto. Por el contrario, puede convertirse en un factor de riesgo adicional.
- ¿Puede la experiencia soviética en Afganistán ser útil para la OTAN? "Kommersant" informó recientemente que la alianza está interesada en ellos.
- Diré en sentido figurado: es tarde para beber Borjomi cuando el hígado se cayó. Les contamos sobre la utilidad de usar la experiencia soviética durante muchos años. Ahora los miembros de la OTAN ya se están yendo de Afganistán, pero después de todo, mientras estaban en el país, realmente no trataron con la economía o la construcción. Esta es una diferencia fundamental con respecto a la experiencia soviética: la URSS dejó objetos construidos con 142 allí, al igual que muchos estaban en el proyecto o incluso en la etapa inicial de construcción. Luego, por supuesto, se apagó, pero luego la propia URSS colapsó.
Sin embargo, Najibulla logró resistir hasta 1992 del año, es decir, otros tres años después de que las tropas soviéticas abandonaran Afganistán. Sostuvo firmemente a dos de ellos, los muyahidines no podían hacer nada. El colapso comenzó cuando dejamos de suministrar combustible y municiones.
- Esta información de la OTAN probablemente no sea demasiado tarde para tenerla en cuenta.
- Se lo hemos dicho más de una vez. Pero no todo se decide por el combustible. оружие e incluso la preparación. A veces la moral de las tropas es de suma importancia. Y es muy poco en el ejército afgano. El ejército afgano simplemente no cree que proteja los intereses fundamentales de su país.
- Prueba de esto: los frecuentes ataques de verde contra azul, los soldados afganos y la policía contra los soldados de la coalición internacional.
- Hay muchas razones para este fenómeno: fatiga generalizada de la sociedad por más de una década de presencia de fuerzas de coalición, decepción por los resultados de la campaña, falta de órganos gubernamentales efectivos, ignorancia histórico y tradiciones culturales de la sociedad afgana. Un factor adicional es la muerte o heridas de civiles como resultado de las acciones de contingentes militares extranjeros y la actitud desdeñosa de las tropas de la ISAF hacia las ANSF.
Según la OTAN, el pico de ataques verdes sobre azules llegó en agosto del año pasado. Ahora "la situación ha vuelto a la normalidad". Pero, literalmente, April 7 fue un nuevo caso: dos lituanos resultaron heridos. Por cierto, el número de ataques de verde sobre verde está creciendo y supera el número de incidentes de verde sobre azul. Esto indica un grado significativo de penetración extremista en las filas del ejército y la policía afganos.
- ¿Qué piensa Moscú sobre los planes de Hamid Karzai para establecer un diálogo con los talibanes?
“Moscú es normal al establecer un diálogo con los talibanes, pero con el liderazgo de Kabul y la estricta observancia de tres condiciones: el establecimiento de armas, el reconocimiento de la Constitución de Afganistán y la ruptura definitiva de los vínculos con Al Qaeda y otras organizaciones terroristas.
- A fines de marzo, Kabul y Doha acordaron abrir una oficina talibán en Qatar. Desde el punto de vista de Moscú, ¿tal movimiento es recomendable?
- La idea de abrir la oficina talibán en Qatar es un paso forzado para demostrar el éxito de las políticas occidentales en el sector afgano y crear condiciones para las negociaciones de seguridad durante la retirada gradual planificada del contingente militar. Pero sobre el impacto práctico de esta oficina mientras no se habla.
Apoyamos el proceso de reconciliación nacional. Pero debe ser liderado por los afganos y continuado por los afganos. No debería ser que los talibanes hablen con los estadounidenses, los británicos o cualquier otra persona, y luego informen al gobierno de Karzai. Esto no es una reconciliación nacional.
Como a Karzai no le importaba, no nos importaba que existiera tal oficina en Doha. Pero debe quedar claro que esto es solo una oficina de contacto, no una embajada u oficina política de los talibanes. Este es un lugar para que los talibanes mantengan conversaciones con representantes del gobierno afgano, no apoyamos otras opciones.
Pero cómo sucedió: Hamid Karzai fue a Qatar y dijo que estaba listo para las negociaciones en esta plataforma. Y los talibanes le dijeron: "No, esto no es para negociaciones con usted, negociaremos con Qatar y los Estados Unidos". Es decir, la organización rebelde de un país está de acuerdo con los gobiernos soberanos de otro: esto es una tontería, una violación del derecho internacional. No podemos reconocer esto.
- Los Estados Unidos y la OTAN aún no han respondido a la demanda de la Federación de Rusia de informar al Consejo de Seguridad de la ONU por el cumplimiento o el fracaso de una misión en Afganistán antes de salir de allí y recibir un nuevo mandato para una misión de capacitación programada para el período posterior a 2014. Pero recientemente, Barack Obama dijo que "hay más oportunidades para la paz y la prosperidad en Afganistán hoy que antes de que ingresáramos al país". Si ese lenguaje optimista estará en el informe y dice que el mandato se ha cumplido, ¿lo cuestionará la Federación de Rusia?
- El lenguaje optimista debe, en cualquier caso, estar respaldado por hechos innegables. Creemos que después de completar los esfuerzos de estabilización en Afganistán, la presencia militar internacional debe reducirse por completo allí. Las fuerzas de la OTAN dentro de la ISAF están ubicadas en Afganistán por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU y tienen un mandato apropiado de la ONU (resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de diciembre 20, 2001). Su retiro también debe llevarse a cabo por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU después del informe sobre la implementación del mandato. Los occidentales están de acuerdo en que necesitamos un nuevo mandato del Consejo de Seguridad para la misión renovada de la OTAN en Afganistán. Las consultas sobre este tema deberían comenzar pronto en la ONU.
- ¿Cómo se comportará Rusia si la OTAN no informa? ¿Rusia transitará carga afgana después de 2014, si Estados Unidos y otros países actúan en Afganistán solo sobre la base de acuerdos bilaterales con las autoridades afganas?
- Rusia no está en contra de la conclusión por parte de los países de la OTAN de acuerdos bilaterales con Kabul. Sin embargo, sin una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, nuestra participación perderá legitimidad y surgirá un vacío legal, ya que todos nuestros acuerdos con la OTAN sobre tránsito se basan en la resolución 1386 (2001) del Consejo de Seguridad de la ONU.
información