Pasión en "nerpe"
De acuerdo con los resultados de la investigación, la oficina del fiscal decidió acusar al capitán "Nerpa" Dmitry Lavrentiev (el capitán de rango 1) y al capataz Dmitry Grobov. Según los investigadores, fue el capataz Grobov quien decidió presionar el botón de disparo sin autorización para sospechar al vigilante de una manera tan extraña. Por qué los ataúdes no pudieron aprovechar situaciones más adecuadas para la situación, y lo que generalmente lo llevó a dar este paso fatal, la investigación y la oficina del fiscal no explicaron.
El capitán 1 de rango Lavrentyev fue acusado de traer una tripulación no entrenada al barco de prueba, en el cual, aparentemente, la tripulación más desprevenida fue identificada como el capataz (conductor de sentina) Grobov. Además, a Dmitry Lavrentiev también se le culpó por el hecho de que él mismo actuó de manera poco profesional durante una emergencia en el "Nerpa".
Ya solo estos argumentos plantearon numerosas preguntas.
Primero, ¿según qué criterios determinaron las autoridades investigadoras la falta de preparación de la tripulación, e incluso asumiendo que dicha falta de preparación de los miembros individuales de la tripulación podría manifestarse, entonces con qué propósito utilizó el experimentado Dmitry Lavrentyev los servicios de estas personas en el barco? Después de todo, el crucero submarino nuclear es, al parecer, si no es un puesto privado, donde se ofrece shawarma, y su propietario es libre de elegir cocineros a su propia discreción ... Y, por lo tanto, la tripulación: qué fue ...
En segundo lugar, en la medida en que el inexperto capataz Grobov debía estarlo, para no aprovechar los sistemas de comunicación regulares que se encontraban a bordo, para llevarle al vigilante, pero, discúlpeme, interrumpa el sistema de extinción de incendios. Si crees en los argumentos de la investigación, resulta que los Grabs con el mismo "éxito" podrían intentar llamar al vigilante, golpear los elementos de municiones con un martillo (si hubiera uno en el submarino en ese momento) ... el propio Grobov durante las sesiones de la corte negó el hecho Presionó el botón disparador del sistema de extinción de incendios en el submarino.
En tercer lugar, cómo ocurrió el lanzamiento del sistema de protección contra incendios con solo tocar un botón. Después de todo, si los desarrolladores previeron tal versión del sistema de extinción de incendios, entonces, resulta que el barco no estaba completamente asegurado de su funcionamiento: por ejemplo, se podría presionar un botón para la aleatoriedad fatal: todo sucede en un espacio limitado cuando se reúne una gran cantidad de personas.
En cuarto lugar, si incluso el sistema de extinción de incendios funcionó, entonces, ¿por qué todo esto llevó a las víctimas en general? Resulta que el freón se usó en el sistema, como se menciona en una película conocida, "el sistema equivocado". Después de todo, si la sustancia de extinción de incendios era adecuada, y además todo el sistema también funcionó en modo normal, entonces debe hacer preguntas a los desarrolladores y petroleros: y qué ocurre si el sistema de protección contra incendios se dispara, las posibilidades de sobrevivir de la tripulación tenderán a a cero. Bueno, ¿cuál es la diferencia entre este sistema de extinción de incendios y cómo alguien dejaría que el agua entrara al submarino ... Lo siento, pero el efecto con la cantidad de víctimas probablemente sería el mismo.
Y si asumimos que los técnicos estaban "arruinando" la fábrica, entonces ¿por qué solo los miembros de la tripulación del submarino estaban en el muelle? No, está claro que el capitán de la embarcación debe ser responsable de todo lo que suceda en esta embarcación, pero es improbable que se culpe al hecho de que los fabricantes no pudieron haber cumplido todos los requisitos elementales, lo que llevó a la tragedia. .
Estas inconsistencias claramente no encontraron una explicación en la audiencia ordinaria de la corte sobre este extraño caso que tuvo lugar el otro día. El jurado decidió que las acciones del capitán del rango 1 Dmitry Lavrentyev y el capataz Dmitriy Grobov no contenían ningún corpus delicti, y se pronunció una absolución de los dos marineros acusados. Al mismo tiempo, se informa que los expertos analizaron cuidadosamente la grabación de los eventos en el submarino Nerpa, capturados por el registrador en ese fatídico día, y los mismos especialistas no determinaron acciones no profesionales por parte del equipo del submarino. Esto agregó confianza al jurado de que ni Lavrentiev ni el Sepulcro fueron culpables de la tragedia.
Como se supo después, este no fue el final del caso Nerpa. Los fiscales navales creen que si el jurado fuera competente en asuntos técnicos, su veredicto sería el contrario al dictado. La oficina del fiscal confía en que la conclusión objetiva de la tragedia del jurado no permitió la "complejidad de los matices técnicos" y, además, la defensa "distorsionó deliberadamente los hechos", lo que engañó a los jurados. Sobre esta base, la oficina del fiscal tiene la intención de apelar el veredicto en la apelación.
Cabe señalar que el veredicto de absolución contra Lavrentyev y Grobov no se aprueba por primera vez. La primera absolución se anunció hace un par de años, y luego las autoridades judiciales decidieron apelar contra la Corte Suprema. La Corte Suprema anuló el veredicto de absolución emitido por el jurado y remitió el caso a un nuevo juicio. La defensa y luego solicitó que el caso sea juzgado en un juicio con jurado. La petición fue concedida, lo que desalentó de inmediato a los fiscales. Obviamente, contaban con el hecho de que la segunda vez que se llevaría a cabo el juicio sin la participación de los jurados, lo que habría dado más oportunidades a la fiscalía, pero tenía que escuchar nuevamente el veredicto de absolución.
Me pregunto cuántas sesiones judiciales más necesitarán los fiscales para poner fin a este asunto. O todo se mueve al hecho de que las apelaciones contra las sentencias aumentarán hasta que Lavrentiev y los Tumbas aún no aparezcan tras las rejas. Si es así, esta será otra rareza del sistema de justicia en nuestro país ...
Cabe destacar que, además de acusar indirectamente a los jurados de incompetencia (y nadie los obliga a ser competentes en los matices técnicos de los submarinos nucleares), la Fiscalía Militar decidió desahogarse, acusando también a los periodistas. Según los fiscales militares, la información ha pasado en varios medios de comunicación que se distinguen por el sesgo y también la incompetencia completa. Al mismo tiempo, la principal controversia giró en torno a la grabación realizada en enero 8 2008 a bordo del submarino Nerpa. Los fiscales militares dicen que esta es una grabación de audio del registrador del submarino, y los periodistas dicen que aún es un video. Aunque no hay una diferencia fundamental en esto, porque la grabación de video de la grabadora de audio en sí misma es difícil de llamar a la grabación de video, pero, sin embargo, todavía es un video. Y la calidad de la grabación es tal que discutir si es una prueba de la culpabilidad del capitán "Nerpa" o no tiene sentido ...
Sea lo que sea, pero la situación con el accidente en el "Nerpa" continúa en un estado "inundado". Las personas realmente culpables de la tragedia no están claramente identificadas.
información