Pasión en "nerpe"

Las pasiones continúan en torno a la tragedia que ocurrió en el 8 de enero del año de Sea of ​​Japan 2008. Recuerde que ese día, personas 20 fueron asesinadas a bordo del submarino nuclear Nerpa y 21 fueron hospitalizadas con un diagnóstico de "envenenamiento" debido a la respuesta anormal del sistema de extinción de incendios y la liberación de una mezcla de freón y tetracloroetileno. De los veinte muertos, los 17 son miembros del llamado equipo de recepción y recepción, que junto con la tripulación participaron en una especie de ataque del crucero submarino nuclear. En total, el submarino 8 de enero 2008 fue 201 personas.




De acuerdo con los resultados de la investigación, la oficina del fiscal decidió acusar al capitán "Nerpa" Dmitry Lavrentiev (el capitán de rango 1) y al capataz Dmitry Grobov. Según los investigadores, fue el capataz Grobov quien decidió presionar el botón de disparo sin autorización para sospechar al vigilante de una manera tan extraña. Por qué los ataúdes no pudieron aprovechar situaciones más adecuadas para la situación, y lo que generalmente lo llevó a dar este paso fatal, la investigación y la oficina del fiscal no explicaron.

El capitán 1 de rango Lavrentyev fue acusado de traer una tripulación no entrenada al barco de prueba, en el cual, aparentemente, la tripulación más desprevenida fue identificada como el capataz (conductor de sentina) Grobov. Además, a Dmitry Lavrentiev también se le culpó por el hecho de que él mismo actuó de manera poco profesional durante una emergencia en el "Nerpa".

Ya solo estos argumentos plantearon numerosas preguntas.

Primero, ¿según qué criterios determinaron las autoridades investigadoras la falta de preparación de la tripulación, e incluso asumiendo que dicha falta de preparación de los miembros individuales de la tripulación podría manifestarse, entonces con qué propósito utilizó el experimentado Dmitry Lavrentyev los servicios de estas personas en el barco? Después de todo, el crucero submarino nuclear es, al parecer, si no es un puesto privado, donde se ofrece shawarma, y ​​su propietario es libre de elegir cocineros a su propia discreción ... Y, por lo tanto, la tripulación: qué fue ...

En segundo lugar, en la medida en que el inexperto capataz Grobov debía estarlo, para no aprovechar los sistemas de comunicación regulares que se encontraban a bordo, para llevarle al vigilante, pero, discúlpeme, interrumpa el sistema de extinción de incendios. Si crees en los argumentos de la investigación, resulta que los Grabs con el mismo "éxito" podrían intentar llamar al vigilante, golpear los elementos de municiones con un martillo (si hubiera uno en el submarino en ese momento) ... el propio Grobov durante las sesiones de la corte negó el hecho Presionó el botón disparador del sistema de extinción de incendios en el submarino.

En tercer lugar, cómo ocurrió el lanzamiento del sistema de protección contra incendios con solo tocar un botón. Después de todo, si los desarrolladores previeron tal versión del sistema de extinción de incendios, entonces, resulta que el barco no estaba completamente asegurado de su funcionamiento: por ejemplo, se podría presionar un botón para la aleatoriedad fatal: todo sucede en un espacio limitado cuando se reúne una gran cantidad de personas.

En cuarto lugar, si incluso el sistema de extinción de incendios funcionó, entonces, ¿por qué todo esto llevó a las víctimas en general? Resulta que el freón se usó en el sistema, como se menciona en una película conocida, "el sistema equivocado". Después de todo, si la sustancia de extinción de incendios era adecuada, y además todo el sistema también funcionó en modo normal, entonces debe hacer preguntas a los desarrolladores y petroleros: y qué ocurre si el sistema de protección contra incendios se dispara, las posibilidades de sobrevivir de la tripulación tenderán a a cero. Bueno, ¿cuál es la diferencia entre este sistema de extinción de incendios y cómo alguien dejaría que el agua entrara al submarino ... Lo siento, pero el efecto con la cantidad de víctimas probablemente sería el mismo.
Y si asumimos que los técnicos estaban "arruinando" la fábrica, entonces ¿por qué solo los miembros de la tripulación del submarino estaban en el muelle? No, está claro que el capitán de la embarcación debe ser responsable de todo lo que suceda en esta embarcación, pero es improbable que se culpe al hecho de que los fabricantes no pudieron haber cumplido todos los requisitos elementales, lo que llevó a la tragedia. .

Estas inconsistencias claramente no encontraron una explicación en la audiencia ordinaria de la corte sobre este extraño caso que tuvo lugar el otro día. El jurado decidió que las acciones del capitán del rango 1 Dmitry Lavrentyev y el capataz Dmitriy Grobov no contenían ningún corpus delicti, y se pronunció una absolución de los dos marineros acusados. Al mismo tiempo, se informa que los expertos analizaron cuidadosamente la grabación de los eventos en el submarino Nerpa, capturados por el registrador en ese fatídico día, y los mismos especialistas no determinaron acciones no profesionales por parte del equipo del submarino. Esto agregó confianza al jurado de que ni Lavrentiev ni el Sepulcro fueron culpables de la tragedia.

Como se supo después, este no fue el final del caso Nerpa. Los fiscales navales creen que si el jurado fuera competente en asuntos técnicos, su veredicto sería el contrario al dictado. La oficina del fiscal confía en que la conclusión objetiva de la tragedia del jurado no permitió la "complejidad de los matices técnicos" y, además, la defensa "distorsionó deliberadamente los hechos", lo que engañó a los jurados. Sobre esta base, la oficina del fiscal tiene la intención de apelar el veredicto en la apelación.

Cabe señalar que el veredicto de absolución contra Lavrentyev y Grobov no se aprueba por primera vez. La primera absolución se anunció hace un par de años, y luego las autoridades judiciales decidieron apelar contra la Corte Suprema. La Corte Suprema anuló el veredicto de absolución emitido por el jurado y remitió el caso a un nuevo juicio. La defensa y luego solicitó que el caso sea juzgado en un juicio con jurado. La petición fue concedida, lo que desalentó de inmediato a los fiscales. Obviamente, contaban con el hecho de que la segunda vez que se llevaría a cabo el juicio sin la participación de los jurados, lo que habría dado más oportunidades a la fiscalía, pero tenía que escuchar nuevamente el veredicto de absolución.

Me pregunto cuántas sesiones judiciales más necesitarán los fiscales para poner fin a este asunto. O todo se mueve al hecho de que las apelaciones contra las sentencias aumentarán hasta que Lavrentiev y los Tumbas aún no aparezcan tras las rejas. Si es así, esta será otra rareza del sistema de justicia en nuestro país ...

Cabe destacar que, además de acusar indirectamente a los jurados de incompetencia (y nadie los obliga a ser competentes en los matices técnicos de los submarinos nucleares), la Fiscalía Militar decidió desahogarse, acusando también a los periodistas. Según los fiscales militares, la información ha pasado en varios medios de comunicación que se distinguen por el sesgo y también la incompetencia completa. Al mismo tiempo, la principal controversia giró en torno a la grabación realizada en enero 8 2008 a bordo del submarino Nerpa. Los fiscales militares dicen que esta es una grabación de audio del registrador del submarino, y los periodistas dicen que aún es un video. Aunque no hay una diferencia fundamental en esto, porque la grabación de video de la grabadora de audio en sí misma es difícil de llamar a la grabación de video, pero, sin embargo, todavía es un video. Y la calidad de la grabación es tal que discutir si es una prueba de la culpabilidad del capitán "Nerpa" o no tiene sentido ...

Sea lo que sea, pero la situación con el accidente en el "Nerpa" continúa en un estado "inundado". Las personas realmente culpables de la tragedia no están claramente identificadas.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. atalef Abril 29 2013 07: 47 nuevo
    • 20
    • 0
    +20
    y qué: con cualquier operación del sistema de protección contra incendios, las posibilidades de supervivencia de la tripulación tenderán a cero.

    Sí, desafortunadamente, el lanzamiento del VOC en los compartimentos conduce a la muerte de aquellos que no están incluidos en el sistema de respiración de emergencia. A.t.k. había personas adicionales a bordo (y lo mismo en el compartimiento de emergencia), luego no todos tenían equipo de respiración. Solo los militares que pertenecen a este compartimento de acuerdo con la tabla de personal tienen derecho a unirse al sistema de respiración a bordo. Todo lo demás depende de IDA (aparato de respiración individual) o de felicidad (que el fuego se apaga en 20 minutos).
    Sobrevivir en la atmósfera de freón saturado o no realmente porque La tarea principal del freón es unir químicamente el oxígeno y evitar así su acceso al fuego y el fuego se apaga solo. Por supuesto, el oxígeno unido no es adecuado para respirar. Y cuando el VLF comienza sin advertencia como resultado de un accidente o error y la IDA no está vestida, entonces hay cero posibilidades de sobrevivir, incluso en el caso de una ventilación temprana del compartimento.
    1. Z.A.M. Abril 29 2013 10: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      atalef
      Gracias por el comentario y aclaración.
      Cita: atalef
      Sí, desafortunadamente, el lanzamiento del VLC en los compartimentos conduce a la muerte de aquellos que no están incluidos en el sistema de emergencia.

      Todo el tiempo, solo me interesaba esta pregunta. Y, por supuesto, por qué no hay quejas contra los desarrolladores de este sistema de "extinción de incendios".
      Bueno, después de todo, esto no tiene sentido, tener un sistema similar ... que, cuando se activa, de repente mata a la tripulación.
      Pregunta: ¿entonces en todos los submarinos? ¿Y nosotros y "ellos"?
      Si es así, entonces los submarinistas para mí adquirieron un estado adicional, y sin él, de SUPERhéroes ... Parece que ellos, con todos los peligros, son inicialmente kamikaze ... soldado hi

      Durante mucho tiempo estoy seguro de que ser astronauta, en comparación con un submarinista, es aproximadamente el de ejercicios y operaciones militares. Los cosmonautas no querían ofender.
      1. Delta Abril 29 2013 10: 41 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Z.A.M.
        Bueno, después de todo, esto no tiene sentido, tener un sistema similar ... que, cuando se activa, de repente mata a la tripulación.
        Pregunta: ¿entonces en todos los submarinos? ¿Y nosotros y "ellos"?

        Este sistema mata a aquellos que no lograron involucrarse en ayudas respiratorias de emergencia. No debería haber una repentina activación de un ventosa (el caso con Nerpa es excepcional), en caso de un incendio en un submarino por altavoz, se advierte al personal sobre el uso de este sistema. Bueno, y lo más importante, si incluso todo el personal de un solo compartimiento del sistema químico de extinción de incendios muere o toda la tripulación y el barco mueren a causa de un incendio. ¿Dónde está el mal menor?
        1. Z.A.M. Abril 29 2013 11: 25 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Delta
          En el caso de un incendio en un submarino por altavoz, se advierte al personal sobre el uso de este sistema.

          Lo asumo.
          Cita: Delta
          ¿Dónde está el mal menor?

          Tienes razón. Por supuesto, cuando el compartimento.
          Por lo tanto, admiro el coraje de los submarinistas.
          Y en lo que respecta a la inclusión de este sistema, Grobov, en una de las últimas entrevistas, dijo que para la activación es necesario ingresar un número determinado de dígitos, un código. Entonces, la protección del "tonto" es. Entonces?
          Quién sabe, aclarar.
          1. atalef Abril 29 2013 11: 54 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Z.A.M.
            Y en relación con la inclusión de este sistema, Coffins, en una de las últimas entrevistas, dijo que para la activación es necesario ingresar un cierto número de dígitos, un código.

            Estos sistemas no tienen la capacidad de iniciarse sin un cierto número de operaciones secuenciales (de modo que algún tipo de loshara no enciende el Lago por error)
            Como regla, esto es encender la tecla (o dos) o presionar simultáneamente los botones 2 de drigs remotos de un amigo o marcar un código. Pero en cualquier caso, tampoco abrió la tapa protectora y presionó el botón.
            Existe protección, pero debe estar a un nivel tal que no interfiera con el desempeño de su tarea en caso de un accidente real
          2. marina33 Abril 29 2013 21: 58 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Para alimentar el Loch en el compartimento, se deben abrir al menos 2 válvulas, y solo luego abrir la válvula con el número del compartimiento. No hay botón NO.
          3. Antiguo_kapitan 1 Mayo 2013 18: 03 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Y en lo que respecta a la inclusión de este sistema, Grobov, en una de las últimas entrevistas, dijo que para la activación es necesario ingresar un número determinado de dígitos, un código. Entonces, la protección del "tonto" es. Entonces?
            Quién sabe, aclarar.

            No sé cómo en Nerpa, en mi bote, fue necesario abrir varias válvulas en un orden estrictamente definido y girar el interruptor de la válvula principal. Esto se hizo rápidamente, pero excluyó absolutamente el lanzamiento accidental del sistema.
      2. Med262
        Med262 Abril 29 2013 11: 08 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Parece que ellos, con todos los peligros, fueron originalmente kamikaze ...

        pero como pensaste ... solo en este caso es más probable "kaiten".
        1. Vovka Levka
          Vovka Levka Abril 29 2013 15: 38 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En lugar de encontrar las razones, encuentran al hombre del interruptor. No habría un jurado sentado durante mucho tiempo como agradable, y todos se reportarían y estarían felices. Y así hasta el próximo estado de emergencia.
          Pero los submarinistas son personas valientes y saben a qué se dirigen. Pero están haciendo su trabajo.
          1. Escita 35
            Escita 35 Abril 29 2013 20: 38 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¡El estuche está cosido con hilo blanco! Por favor, dígame, si Grobov negó su culpa, ¿cómo descubrieron los investigadores una cita de detalles tan íntima? "Fue el sargento Grobov quien voluntariamente decidió presionar el botón de disparo de una manera tan extraña para llamar al oficial de guardia". ¿O trabajan los telepatistas en la oficina de nuestro fiscal militar? Pero para ser más precisos, los borrachos que llegaron al delirium tremens no veo otra explicación. ¡Es hora de dispersar la oficina del fiscal militar y los tribunales, que no revelan crímenes en el ejército, pero están cubiertos!
            1. Tio
              Tio Abril 30 2013 14: 07 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Scythian 35
              es el capataz de los ataúdes

              Lo dijo él mismo inmediatamente después del accidente. El código de acceso fue escrito con un bolígrafo en el control remoto, pero dijo que solo estaba jugando.
      3. Geisenberg Abril 29 2013 13: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Z.A.M.
        Bueno, después de todo, esto no tiene sentido, tener un sistema similar ... que, cuando se activa, de repente mata a la tripulación.


        No todo. El compartimento está aislado. Garantizado para morir a los que estaban en el compartimento, pero en general el barco sobrevivirá y continuará luchando. Nadie espera que en tiempos de paz sea necesario extinguir incendios en un bote.
        1. Andrey de tver Abril 29 2013 14: 24 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Sí, no mata a un tonto! En 1989, el freón se aplicó dos veces al compartimento de emergencia en el proyecto 675, y allí había 2 o 3 reclutas. Y al menos eso. En caso de emergencia, primero se unieron al control remoto (aparato de respiración portátil) y luego cambiaron a IDA-59 o IP-6. Todos permanecieron vivos, sanos, recibieron licencia. Solo es necesario tener en cuenta que en ese momento todas las tripulaciones luchaban como cabras sidor, el desarrollo de habilidades se fue al automatismo. Y para los civiles no preparados lo que exigen del comandante. Sí, y antes, para presentar un LOKH, era necesario abrir la válvula operativa en el compartimento y luego mover la grúa 180 grados. Y todo esto fue sellado. Este no es un botón para presionar. Protección real contra los tontos.
        2. Antiguo_kapitan 1 Mayo 2013 18: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Nadie espera que en tiempos de paz tenga que extinguir incendios en un barco.

          Te decepcionaré, las casas se están quemando no solo durante la guerra. Del mismo modo, barcos y embarcaciones. Y a nadie se le garantiza morir, ni al contrario, se garantiza que sobrevivirá y no se quemará vivo. Para esto, es lo suficientemente pequeño como para cumplir con el RAB.
  2. zart_arn Abril 29 2013 07: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El precedente más ridículo es culpar a los defectos de diseño de aquellos que operarán este equipo. Definitivamente es culpa de los diseñadores que no previeron la alerta de emergencia, o de los fabricantes que ensamblaron este sistema (si lo hubiera).
    Por desgracia, yo mismo encontré bancos de arena similares, afortunadamente el equipo falló y aquí murieron personas ...
  3. Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki Abril 29 2013 07: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En este caso, no puede haber quejas sobre CAPTAIN: el diseño de extinción de incendios que utiliza freon es absurdo.
    Después de todo, puede haber una situación en la que, incluso sin la intervención humana, el sistema de extinción de incendios funcionará repentinamente y el freón todavía estrangulará a las personas. Es necesario buscar materiales más seguros para extinguir el incendio en dichas instalaciones.
    1. Micado
      Micado Abril 29 2013 11: 09 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      en este caso, el reclamo al comandante de que le permitió al capataz cumplir con sus deberes, quien (según la investigación) presionó el codiciado botón
      1. atalef Abril 29 2013 12: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Mikado
        que había permitido que el capataz, quien (según la versión de la investigación), presionó el botón apreciado

        El capataz no pudo lanzarlo, solo el comandante, srapom u oficial de guardia principal tiene un permiso de arranque. En general, hasta donde yo sé, el LOX se lanza solo desde la publicación central (corríjame si hay una inclusión local para cada compartimento) Por lo tanto, cómo podría encenderlo en la bodega es un misterio para mí. Creo que hubo una falla elemental del equipo, y el fabricante no quiere pagar una compensación y derriba al capitán y al capataz
        1. Delta Abril 29 2013 12: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: atalef
          Que yo sepa, Loch se lanza solo desde la publicación central

          es posible ponerlo en su compartimento e incluso en el siguiente
          1. atalef Abril 29 2013 12: 20 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Delta
            es posible ponerlo en su compartimento e incluso en el siguiente

            No sabía gracias, aunque debería ser lógicamente. Pero en cualquier caso, una persona no puede encenderlo por error, sino solo después de varias acciones consecutivas
          2. Andrey de tver Abril 29 2013 14: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No te lo diré para todos los proyectos, pero donde lo vi, el sistema es el siguiente: desde el poste central del lago se puede entregar a todos los compartimentos, desde la proa, a 1,2,3, desde la popa a 4.
    2. atalef Abril 29 2013 11: 56 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Lech con Zatulinki
      No puede haber quejas sobre el CAPITÁN en este caso: el diseño de extinción de incendios con freón es absurdo

      El único posible: en su eficiencia, velocidad de enfriamiento y simplicidad
      1. Delta Abril 29 2013 12: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: atalef
        El único posible: en su eficiencia, velocidad de enfriamiento y simplicidad

        dependiendo de qué tipo de fuego. Después de todo, usan un sistema de espuma de aire. Por ejemplo, para extinguir el combustible del cohete, no se usa el VOC. Aunque, por supuesto, Loch es más efectivo
        1. atalef Abril 29 2013 12: 22 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Delta
          Aplicar después de todo y sistema de espuma de aire. Por ejemplo, para apagar el combustible de cohete, LOH no se usa

          Bueno, por supuesto, la presencia de un agente oxidante en el combustible para cohetes priva a LOCK de su significado: corta el oxígeno del fuego.
          hi
          1. Andrey de tver Abril 29 2013 14: 37 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En 651 proyectos, había un sistema ESAP 3 Buki, un sistema electrónico de extinción de incendios de emergencia, que también usa 114 B2 freón. Diseñado para su uso dentro de contenedores de misiles de crucero.
    3. Corsair Abril 29 2013 13: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Lech con Zatulinki
      En este caso, no puede haber quejas sobre CAPTAIN: el diseño de extinción de incendios que utiliza freon es absurdo.
      Después de todo, puede haber una situación en la que, incluso sin la intervención humana, el sistema de extinción de incendios funcionará repentinamente y el freón todavía estrangulará a las personas. Es necesario buscar materiales más seguros para extinguir el incendio en dichas instalaciones.

      Además, bajo la influencia de altas temperaturas, el freón tiene una propiedad pésima que se convierte en fosgeno, que a su vez impone algunos matices en el uso de LOH, pero alternativas al desplazamiento (unión) del oxígeno.
      Sí, en el área de la quema Por desgracia, todavía no. La extinción rápida y efectiva de la fuente de fuego en 100% de cálculo se proporciona solo por este método.
    4. Mikhail3 Abril 29 2013 19: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Esto es posible Con la activación espontánea de un poderoso sistema de gas en uno de los objetos serios, las personas fueron evacuadas a través de las ventanas (las puertas no se adaptaron al flujo, la jamba de diseño), afortunadamente no hubo víctimas. Hay un gas que deja una oportunidad a una persona, mientras el fuego se apaga, o más bien la mezcla es inergen. Pero necesita seis veces más para extinguir, respectivamente, es seis veces más caro y el barco no es de goma.
      Y es por eso que ella golpeó ... Me atrevería a sugerir. O bien el subcontratista que hizo estos sistemas cambió para la planta, o los principales especialistas fueron despedidos. Y más bien el primero: el sistema idiota de operación "desde un botón" a menudo se realiza en objetos civiles. Los sensores deberían funcionar para iniciar al menos dos, pero los botones ... Para no matar personas, los sistemas de gas en el mundo civil se van, por regla general ... ¡un poco desmontados! A menudo, incluso quitar el squib de las cerraduras del cilindro. No se requiere la marcación de código como sistema de inicio, por lo tanto, no se utiliza.
      Así que el sistema de extinción de incendios en el submarino parece haber sido realizado por personas que los vargan para servidores pequeños. No se les ocurrió en la cabeza que los militares reunirían su Koseporin de acuerdo con las instrucciones. Kroilovo conduce a la catástrofe, los "expertos" baratos permiten que alguien lo robe correctamente. Y también - gente muerta. Y ahora este que está intentando con todas sus fuerzas encarcelar a los inocentes para no responder a sí mismo. Pero para descubrir quién es tan codicioso, un par de pequeñeces ...
    5. Antiguo_kapitan 1 Mayo 2013 18: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En este caso, no puede haber quejas sobre CAPTAIN: el diseño de extinción de incendios que utiliza freon es absurdo.
      Después de todo, puede haber una situación en la que, incluso sin intervención humana, el sistema de extinción de incendios funcionará repentinamente y el freón todavía estrangulará a las personas. Es necesario buscar materiales más seguros para extinguir el fuego en tales objetos.

      Primero, no el capitán, sino el comandante. En segundo lugar, este sistema "absurdo" ha estado funcionando durante décadas, y ha salvado más de una docena de vidas antes de ese día infortunado. Desafortunadamente, aún no es posible crear otra forma de combatir incendios a granel que no sea vinculando el fuego de apoyo. Y, por desgracia, el hombre no puede vivir sin oxígeno, como el fuego.
    6. señor.jonn 2 Mayo 2013 22: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Lech con Zatulinki
      .Necesita buscar materiales más seguros para extinguir el incendio en dichas instalaciones.

      Nos guste o no, y el fuego arde igual que nosotros respiramos.
      El bote también cuenta con sistemas seguros de extinción de incendios, como los desplazados internos, pero el personal del compartimento trabaja con ellos. LOC se renombra en ausencia de L / C en el compartimiento de emergencia o la amenaza de muerte de submarinos. Desafortunadamente, todos los métodos de extinción de incendios radicales conocidos no son menos seguros, sino que se aplican incluso al sector civil.
  4. Apollon Abril 29 2013 08: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Me pregunto cuántas sesiones judiciales más necesitarán los fiscales para poner fin a este asunto? O todo se mueve al hecho de que las apelaciones contra las oraciones durarán mientras Lavrentiev y los Sepulcros todavía estén tras las rejas. Si es así, esta será otra rareza del sistema de justicia en nuestro país ...

    Añadiré información

    La absolución se realizó sobre la base del veredicto del jurado. Desde el momento de su anuncio, Lavrentiev y los Graves fueron declarados oficialmente inocentes de los cargos en su contra y permanecerán en este estado si la oficina del fiscal no lo apela dentro de los diez días hábiles a partir de la fecha de la sentencia.
    Como dijo el representante de la defensa, Sergei Bondar, los abogados esperan que la oficina del fiscal no presente una apelación o casación contra la sentencia dictada por el juez. “Por segunda vez, el jurado absolvió a Lavrentiev y Grobov. En mi opinión, ya es posible detenerse en esto, o se creará una impresión muy desagradable que Los fiscales simplemente no confían en las personas que ella selecciona como jurado ".- dijo Bondar
    Anteriormente, un representante de la fiscalía militar dijo que la fiscalía no estaba de acuerdo con la absolución del jurado. Segun el el jurado no entendió todos los matices del caso penal y estaba confundido por las acciones de la defensa. En este sentido, la fiscalía anunció su intención de apelar el veredicto. El último día para apelar el veredicto es 15 May.
    lea más http://www.vz.ru/news/2013/4/29/630722.html

    Esto plantea la pregunta, ¿quién evitó que la oficina del fiscal ayudara al jurado a resolver y desenredar las acciones de defensa? guiñó un ojo
    1. Kaa
      Kaa Abril 29 2013 09: 01 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Apollon
      El jurado no entendió todos los matices del caso penal y estaba confundido por las acciones de la defensa.
      Tonterías legales, esta siempre ha sido la tarea de la defensa: crear un contrapeso a la fiscalía de CUALQUIER forma legal. Resulta que los "fiscales" son incompetentes? ¿O alguien realmente grande necesita REALMENTE acusar, bueno, no sé, por defectos estructurales, como freón (y hay muchos malentendidos)? Bueno, el listón es una compensación, las estrellas del fiscal volarán, ¡pero el punto en el absurdo debe establecerse!
      1. Micado
        Micado Abril 29 2013 11: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aquí, el desorden en nuestros tribunales también juega el papel. Anteriormente, al menos los jueces eran militares en el tribunal, Serdyukov decidió removerlo y hacer que los jueces fueran civiles, ahora no está claro si los tribunales permanecieron en absoluto o si los militares son juzgados por tribunales de jurisdicción general. En Estados Unidos, todos los miembros del tribunal son militares, incluidos jurados y abogados.
  5. fenix57
    fenix57 Abril 29 2013 08: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El jurado emitió un veredicto de veredicto.
    " El Tribunal Militar de la Flota del Pacífico pasó una absolución al capitán de primer rango Dmitry Lavrentyev y al ingeniero de sentinas Dmitry Grobov, acusados ​​de un accidente en el submarino nuclear de Nerpa. Según RIA Novosti, el tribunal tomó esa decisión sobre la base de un veredicto del jurado emitido el 26 de abril, que reconoció por unanimidad a Lavrentiev y Grobov como no culpables del accidente." ver http://www.bfm.ru/news/215046 hi
    1. Apollon Abril 29 2013 09: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "El accidente en el submarino de Nerpa: ¿quién tiene la culpa?". Parte de 1

      1. Apollon Abril 29 2013 09: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        parte de continuación de 2
        [media = [media = http: //www.youtube.com/watch? v = W6BcHrcvd0w]]
      2. Apollon Abril 29 2013 09: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        parte de 2

        1. Apollon Abril 29 2013 09: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          parte de 3

          1. Apollon Abril 29 2013 09: 11 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            parte del final de 4-i

  6. Apollon Abril 29 2013 09: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "El accidente en el submarino de Nerpa: ¿quién tiene la culpa?". Parte de 1,2,3 y 4

    [media = youtube.com / watch? v = VW-jtGOUur0]

    [media = youtube.com / watch? v = W6BcHrcvd0w]

    [media = youtube.com / watch? v = GX4Pn0ivPPo]

    [media = youtube.com / watch? v = _1eMKWy-6h4]
  7. Katani Abril 29 2013 09: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Desafortunadamente, muy a menudo los fiscales intentan compensar su incompetencia con tales "visitas": apelación, apelación, etc., hasta que se interrumpe. Y quién necesita sacar conclusiones sobre tales acciones incompetentes por parte de los abogados por alguna razón no dice nada.
    1. ABV
      ABV Abril 29 2013 16: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Eso es! ¿Cuál es el punto en un "juicio por jurado", entonces, si pueden ser acusados ​​constantemente de incompetencia y apelar contra sentencias? Todo el punto del juicio con jurado es que las personas (jurados) que no tienen experiencia en varios asuntos legales y técnicos son juzgados, a quienes se les debe explicar (y si no han resuelto esos problemas técnicos, es culpa de los clarificadores, no acusados) durante el proceso y el veredicto no debe ser cancelado por jueces profesionales!
  8. Vlbelugin Abril 29 2013 09: 10 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Por supuesto, no soy un submarinista, un cohete. Sin embargo, todo el tiempo, dado que los complejos están siempre bajo garantía, tuve que comunicarme con la industria. Esta es una disputa eterna en caso de falla del equipo. La industria está buscando una razón para culpar a la operación, la operación asiente a la industria.
    Dado que en el Ejército y la Marina en cualquier incidente debe haber un hecho culpable. Y luego se eligió al comandante y al capataz. La industria ganó: comunicaciones, dinero. La tontería de la acusación es que el capataz presionó un botón para llamar al marinero. El suboficial ya es un especialista competente. Y él sabía el propósito del botón. A priori, no podía presionarlo a menos que estuviera loco. En sistemas tan complejos, simplemente no puede haber protección "del tonto". Si este botón está abierto y puede hacer clic accidentalmente, se trata de un error de diseño. Si la protección lo vale, entonces esta es una inclusión espontánea. Es simplemente imposible reconocer esto como una industria. Esta es una revisión y mejora de los sistemas. Esto es dinero y el dinero ya no es un cliente. Por lo tanto, es mejor pagar menos a la investigación, para que sea el chivo expiatorio del comandante y el capataz.
    El comando y el capataz del comandante "se rindieron", ya sea dinero nuevamente o un rugido formidable desde arriba.
    Desafortunadamente, este no es el primer ni el último caso cuando los "conmutadores" son responsables de los errores de cálculo de la parte superior. Perdón por el destino distorsionado de las personas.
    Una excursión al pasado.
    El comienzo de los años 90. Todos los mecánicos: el conductor del MAZ huyó a su ejército nacional. En todas las unidades del panel de control del regimiento, solo hay dos controladores mecánicos. Nadie nos quitó misiones de combate. Y como comandante del PKP, pongo oficiales y alférez en el campo cuando conduzco detrás del volante. Y se puso al volante. ¿Sabía que me estaba rompiendo? Yo sabía. El comando sabía que me estaba rompiendo. Yo sabía. Pero sal al campo. Por cierto, ni yo ni mis oficiales ni los suboficiales teníamos una masa de controladores de chasis de varios ejes, pero no tenía la categoría "C". Pero tuve que arriesgarme. Después de todo, si algo sucedía, iría a la cárcel. Así que cuando yo mismo "arbitrariamente" me puse detrás del volante que en mi "droga" puse detrás del volante a las personas que no se les permite controlar. Y la orden sería reprendida en caso de apuro.
    Y todo esto lo sabía. Pero no había salida. Por un lado, una prisión por el otro, cumplimiento del deber de uno. Gracias a Dios no pasó nada en esta salida de campo.
    Por cierto, el jefe del servicio automotriz de la división revisó los documentos antes del inicio de la marcha y ¿a quién conoces? Esos dos soldados mechvod que tenían documentos. Pero él no vino a nosotros, oficiales y suboficiales. Porque él sabía que no teníamos el derecho de controlar las unidades y se habría visto obligado a abandonarnos de MAZ. Pero luego interrumpiría la implementación de misiones de entrenamiento de combate.
    1. Delta Abril 29 2013 10: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: vlbelugin
      El suboficial ya es un especialista competente. Y él sabía el propósito del botón. A priori, no podía presionarlo a menos que estuviera loco. En sistemas tan complejos, simplemente no puede haber protección "del tonto".

      así que categóricamente tampoco se puede indicar. ¿Conoces el caso cuando el bote murió y el marinero atribuido desde otro bote giró el volante en la dirección incorrecta, solo porque era necesario girarlo así? y el Kursk recordó dónde nadie sabía cómo manejar un torpedo "grueso", y un marinero de otro barco tuvo que conectarlo al sistema. Y Komsomolets, donde al principio todos decidieron culpar a los diseñadores, y luego resultó que no había nada que culpar, y el personal ni siquiera sabía cómo manejar las balsas salvavidas. Tales ejemplos dejan en claro que el factor humano en los accidentes es fundamental.
      1. atalef Abril 29 2013 12: 06 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Delta
        Cita: vlbelugin
        El suboficial ya es un especialista competente. Y él sabía el propósito del botón. A priori, no podía presionarlo a menos que estuviera loco ...

        A expensas de los especialistas, no se apresure al ejército, hay suficientes ESPECIALISTAS que solo reducen las defensas y sin ellos el ejército solo ganaría. Creo que todos los que sirvieron tienen un par de tres historias sobre tales especialistas.
        En sistemas tan complejos, simplemente no puede haber una prueba infalible.

        Hay aún más en tales sistemas.
  9. Negro Abril 29 2013 09: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vlbelugin
    El comando y el capataz del comandante "se rindieron", ya sea dinero nuevamente o un rugido formidable desde arriba.


    ¡Ahora, no vayas con la abuela!
  10. AlNick Abril 29 2013 09: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ... "Los fiscales navales creen que si el jurado fuera competente en asuntos técnicos, su veredicto sería el opuesto al dictado. La oficina del fiscal confía en que el jurado no permitió una conclusión objetiva sobre la tragedia," debido a la complejidad de los matices técnicos "y, además, el lado de la defensa" distorsionó deliberadamente los hechos ", engañando así al jurado. En base a esto, la oficina del fiscal tiene la intención de apelar el veredicto en apelación" ...

    No quiero ofender a los fiscales, pero ¿son tales muelles en las cuestiones técnicas de la operación de submarinos? ¡Estoy 100% seguro de que ellos mismos recibieron consejos de submarinistas profesionales!
    Si el jurado no creyó sus argumentos, entonces no es tan simple, y los argumentos del capitán de primer rango Dmitry Lavrentiev y el capataz Dmitry Grobov, así como su defensa, fueron más significativos.
    Es difícil juzgar las circunstancias del caso sin conocer toda la información.
    Y los fiscales quieren desear: aprender el material y recopilar evidencia o dejarla atrás.
    1. Misantrop
      Misantrop Abril 29 2013 20: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: AlNick
      No quiero ofender a los fiscales, pero ¿son tales muelles en las cuestiones técnicas de la operación de submarinos? ¡Estoy 100% seguro de que ellos mismos recibieron consejos de submarinistas profesionales!
      Si los fiscales realmente aprovecharan el consejo de PROFESIONALES, habrían eliminado ellos mismos su versión del cargo
  11. ImPerts Abril 29 2013 09: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me alegra que el jurado haya hecho repetidamente una absolución. Así que la fiscalía no logró recopilar datos convincentes a su favor.
    Y realmente quiero que la acusación contra la acusación se detenga.
  12. Apollon Abril 29 2013 09: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La cuestión de volver al servicio del comandante del submarino nuclear Nerpa se decidirá después de que la sentencia entre en vigencia.

    Esto sucederá después de la entrada en vigor del veredicto judicial. Hoy, Dmitry Lavrentiev y el marinero Dmitry Grobov fueron absueltos sobre la base de un veredicto del jurado. Como Lavrentiev le dijo a Interfax, espera que se le vuelva a confiar el mando de un submarino.

    http://www.interfax.ru/news.asp?id=304313

    Una pregunta seguía sin estar clara sobre la compensación para las familias de las víctimas: el Estado simplemente está obligado a hacerlo y cuanto antes mejor.
    1. Mikhail3 Abril 29 2013 20: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y - ¿cuál es la diferencia, quién tiene la culpa? La culpabilidad es una cosa, la compensación para los muertos en un trabajo particularmente peligroso en un objeto militar es completamente diferente.
  13. aszzz888 Abril 29 2013 10: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Para habilitar el sistema de LOX, debe ingresar el código de los números. 1-necesita saber este código. 2- así, por casualidad, nadie presionará la puesta en marcha del sistema. Decidieron encontrar al switchman en caso de un mal funcionamiento del sistema (¿a quién deberían colgar a los muertos?), Pero él también es un comandante en África y solucionarán la demanda de él.
  14. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk Abril 29 2013 10: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Según la idea, el tonto no es peligroso en su forma normal, pero en el sello violaba la tecnología, aquí tienes a los muertos.
    1. Starpom Abril 29 2013 11: 58 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Krasnoyarsk
      Chupar la idea no es peligroso en su forma normal

      Un tonto no puede ser peligroso porque es un sistema. Freón peligroso, que se utiliza. Y atalef en el comentario anterior, todo está perfectamente explicado incluso para los aficionados (en el sentido normal de la palabra)
      1. Ejecutor Abril 29 2013 12: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El freón es peligroso cuando se calienta por encima de 600 gr. C: libera fosgeno. En ausencia de calentamiento, es neutral, pero desplaza el oxígeno, o más bien, todo el aire.
    2. atalef Abril 29 2013 12: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Krasnoyarsk
      Según la idea, el tonto no es peligroso en su forma normal, pero en el sello violaba la tecnología, aquí tienes a los muertos.

      Si está en un sistema de soporte vital, en una máscara de gas aislante o en un campo limpio, entonces no es peligroso / En general, este gas no es tóxico. él simplemente extrae oxígeno y la persona muere por asfixia.
      1. Misantrop
        Misantrop Abril 29 2013 20: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: atalef
        simplemente desplaza el oxígeno y una persona muere de asfixia.

        ¿Escuchaste algo sobre la concentración de gas? El sistema de LOKh a diferentes compartimentos proporciona una dosis diferente de un extintor de incendios (dependiendo de su volumen libre). Por esta razón, los tubos del distribuidor en diferentes compartimientos tienen diferentes longitudes (en el mismo tanque). Por lo tanto, es imposible confundirse y administrar la dosis incorrecta físicamente. Y en las pruebas estatales, el inventor de este sistema permaneció en el compartimiento durante 4 horas SIN equipo de protección, lo que demuestra la seguridad de las personas de su propio diseño.Si se sopla TODO el suministro de freón que está en el barco en un compartimento pequeño, entonces realmente no habrá oxígeno allí. Pero de ninguna manera en una concentración suficiente para extinguir
  15. andrejwz Abril 29 2013 10: 27 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Según los fiscales militares, la información ha pasado en varios medios de comunicación que es parcial y también completamente incompetente.

    El sistema de la justicia rusa moderna en acción. La oficina del fiscal, tomando la posición más conveniente y más simple para sí misma (ni siquiera es importante que los funcionarios del fiscal estén personalmente convencidos de la corrección de su posición) luchará por el honor del uniforme y no por una decisión legal y judicial sobre el caso. Además, no es raro en los tribunales que la posición de la oficina del fiscal sea parcial y no probada. Para ellos, incluso la sola mención del principio de la presunción de inocencia en los tribunales es una posición parcial. Y ni siquiera quiero hablar sobre la virginidad del fiscal en lo técnico, y de hecho en lo que sea, que requiere un conocimiento especial.
  16. Delta Abril 29 2013 10: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es una pena que tal grabación no se haya realizado en el "Kursk"
    1. atalef Abril 29 2013 12: 15 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Delta
      Es una pena que tal grabación no se haya realizado en el "Kursk"

      Puede estar seguro de que no hubo plomo
      1. Delta Abril 29 2013 12: 24 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        No tengo dudas, no se realizó. En "Kursk" fue para esto una grabadora ordinaria. Después del desastre, fue encontrado y el cassette contenía registros del grupo Lube, y no conversaciones de la tripulación.
        1. atalef Abril 29 2013 12: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Delta
          No tengo dudas - no se realizó.

          No creo en eso. Kursk es un barco nuevo y seguramente debería haber habido portadores de datos duros. Cassette de cinta es esa la segunda broma? En caso de incendio, inundación, el casete es lo mejor que persiste, ¿qué hay en el fuego, qué hay en el agua? Y cómo investigar, o en la era espacial no hay otros dispositivos. La primera broma fue que Kursk fue asesinado debido a la explosión de un torpedo en peróxido de hidrógeno (en Inglaterra después de la explosión de tales torpedos y la muerte de los miembros de la tripulación de 17 (1956 g) fueron prohibidos (como en la OTAN), pero eran Kursk baratos y muy peligrosos, pero ¿qué pasa con Kursk? grabadora (si es cierto) Un bote en los ejercicios: por qué los compartimentos no están abatidos (como debería ser) y las negociaciones no se están grabando en el PCCh.
          1. Delta Abril 29 2013 12: 44 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: atalef
            No creo en ello. Kursk es un barco nuevo y seguramente debería haber habido portadores de datos duros.

            excepto que después de su muerte, comenzaron a introducir el registro obligatorio de las negociaciones (y eso no está en los medios de comunicación, no hay nada para conectarlos, solo se registran las negociaciones y cualquier dispositivo de grabación de audio es suficiente para esto) Aunque se introdujo una especie de caja negra antes que él. Pero era una grabadora de cassette ordinaria, en la que, además, todo el equipo despegó. Me gusta esto. El barco no era nuevo, el año 95. En cuanto a los demás, lo nuevo es sí.

            En cuanto al casete, estas son las palabras de una persona que estaba en la comisión investigando las causas del desastre. Y puedes confiar en él solo, es el Almirante Ryazantsev (si sabes quién es, entonces confiarás).

            Cita: atalef
            Barco de ejercicios: por qué los compartimentos no están protegidos (como se esperaba) y las negociaciones no se registran en la Comisión de Control Central. SILLA.

            en el "Kursk"?
            1. atalef Abril 29 2013 13: 20 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Delta
              en el "Kursk"?

              Kursk estaba en el entrenamiento, que las puertas (escotillas) entre compartimentos no estaban cerradas (escribieron sobre esto), lo que condujo a la propagación instantánea de la onda expansiva, y sinceramente no lo sabían. que no solo había una oportunidad para no grabar las conversaciones en el CKP, sino que simplemente no era /
              Y sobre la verdad, nadie lo sabrá.
              1. Delta Abril 29 2013 13: 44 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Cita: atalef
                Que las puertas entre compartimentos (escotillas) no estaban cerradas

                No intimide el compartimento con bastante frecuencia. Con descuido y en la URSS lucharon sin éxito, por no hablar de cómo sirven después de su colapso. No sé (y nadie puede saber con certeza) si el compartimento se abrió en el Kursk, pero entre el primero y el segundo definitivamente se arrancó. Y hay una indicación directa del diseñador. Durante el disparo de torpedos (un "Kursk", como saben, se estaba preparando para disparar a OBK). Despresurice el primer compartimento, abriendo la ventilación y los mamparos, de modo que quede uno con el segundo compartimento. El diseñador intentó compensar su error de cálculo en la forma en que se usaba en los barcos de la Segunda Guerra Mundial.
          2. Misantrop
            Misantrop Abril 29 2013 20: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: atalef
            El primer chiste que Kursk murió debido a la explosión de un torpedo en peróxido de hidrógeno
            Eso es realmente una broma. Versión francamente delirante, no peor que la francesa lol
            1. Tio
              Tio Abril 30 2013 16: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Misantrop
              Versión francamente loca

              Y le pregunté a un amigo del submarinista, o más bien a un submarino político, él, a su vez, tiene un amigo, un representante de Rubin, casi el presidente de la comisión, por lo que afirma que la causa del accidente fue la explosión de un torpedo práctico.
              1. Misantrop
                Misantrop Abril 30 2013 18: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: tio
                submarino
                Revelaré un terrible secreto. Un oficial político técnicamente competente en la marina es menos común que un collar de diamantes en el cuello de un mendigo riendo Nuevamente, hay una buena cantidad de tipos de torpedos, y hay muchas más razones para su explosión. Entonces, incluso si ese "conocido familiar" es correcto, entonces hay una buena cantidad de opciones por las razones de este final
        2. Mikhail3 Abril 29 2013 20: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Maldita sea, en el sector energético, comenzaron a grabar desde el comienzo de 60x, siempre escucharon en cualquier análisis, Dios no lo quiera, ¡quién se atrevió a descolgar el teléfono y nunca se presentó! Estábamos buscando un espía enemigo, y bajo el culo sin comprender, no digo el menor problema con el dispositivo de grabación ... ¿Es realmente cierto?
  17. tverskoi77
    tverskoi77 Abril 29 2013 11: 23 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Es interesante cómo Putin comentaría sobre la "responsabilidad" del comandante del submarino nuclear para el capataz subordinado en comparación con la "responsabilidad" del ministro de defensa para el diputado subordinado.
    Específicamente, en un caso, el comandante del submarino es el acusado y está sentado en el mismo muelle con el capataz en otro caso (sobre el ministro) del que es testigo.
    De todos modos, se habla correctamente: es mejor vender la Patria (en todos los sentidos de la palabra) que darle una grieta a un gamberro, te sentarás para el segundo, para el primero vivirás donde los hijos de Yeltsin, Gorbachov y otros ex miembros del Comité Central del PCUS.
  18. Shkodnik65 Abril 29 2013 11: 31 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    inequívocamente contento de que el jurado absolvió al comandante y al capataz. Siendo él mismo un comandante, se encontró repetidamente con representantes de la oficina del fiscal militar y se convenció repetidamente de las limitaciones de muchos empleados de esta estructura (+ comité de investigación). Al no ser especialistas en muchas áreas de la actividad militar, estas figuras atraen a profesionales, pero seleccionan selectivamente sus conclusiones, es decir solo toman aquellos hechos que caen dentro de la línea elegida por el "fiscal", a saber, los ACCUSOS. No entienden la situación, no investigan el incidente. Estúpidamente llevan a la gente a la cárcel. En este caso (en mi opinión) necesitaban esconder al comandante y al capataz. Hubo tal instalación. Bueno, están tratando de hacer la "cosa". Señor, que no tengan éxito. Bueno, el capitán del capitán "Nerpa" de primer rango Dmitry Lavrentiev y el capataz Dmitry Grobov - paciencia. Buena suerte hombres, pero desafortunadamente no eres el primero, no eres el último. A fiscales decentes solo en la serie "Secretos de la investigación".
  19. el polar Abril 29 2013 11: 31 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Y cuál es el punto entonces en general en un juicio con jurado? En la práctica mundial, un "juicio por jurado" es un tribunal popular de jurisdicción superior y ningún "Tribunal Supremo puede apelar contra su decisión, y mucho menos la oficina del fiscal. Y así, en Rusia, los funcionarios judiciales y la oficina del fiscal" ponen el dispositivo "en el Tribunal Popular y apelarán sin cesar hasta que los acusados ​​sean "desembarcados". Luego, debe terminar estas comedias con "jurados" y nombrar "tres": "juez, fiscal, diputado". La misma vergonzosa historia con el "jurado" se demostró en el juicio del Capitán Arakcheev y su camaradas
  20. ed65b
    ed65b Abril 29 2013 12: 09 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Estoy más molesto en esta situación por el comportamiento de los fiscales. Hay un veredicto del jurado, ese es el punto. Y aquí, como en el caso, Ulman y Budanov serán juzgados hasta que sean encarcelados. Aparentemente hay un equipo para plantar. Pero en el caso de Serdyukov-Vasilyeva tal agilidad no se nota. Prepárense hombres, Dios no dará el cerdo no comerá.
  21. camcos
    camcos Abril 29 2013 13: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Frente a los fiscales militares, la verdad y el deseo de ayudar a la causa no se trata de ellos. todos están en el tambor, el informe principal es compilar e identificar a los perpetradores sin siquiera estudiar documentos regulatorios.
  22. Bongo Abril 29 2013 14: 22 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Por alguna razón, no dice nada sobre el barco en sí, sobre cuándo se colocó y cuántos años estuvo en la forma de una "construcción prolongada" en la planta de construcción naval de Komsomol. Sobre cómo y por quién terminó de construir, en qué situación. Sobre el hecho de que el sistema de capacitación de especialistas civiles y marineros de marinos ha sido destruido. Qué materiales se usaron durante la finalización de la construcción ... Eso sería algo en lo que la oficina del fiscal militar estaría interesada.
    1. Delta Abril 29 2013 14: 28 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Bongo
      Eso sería algo para estar interesado en la oficina del fiscal militar.

      Quien es tu enemigo entonces volarían muchas charreteras.
      1. Bongo Abril 29 2013 14: 34 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        No se trata de las correas de los hombros ... En Amur Shipbuilding, el liderazgo está atascado en el robo, la puntuación es solo para episodios comprobados, llega a decenas de millones. En el peor de los casos, otro viene al lugar del ex director, del mismo "equipo", y todo se repite ...
        Sería sorprendente, aunque solo con este submarino, en el contexto de lo que estaba sucediendo, todo fuera normal. Es una pena para los trabajadores muertos, ¿de qué tienen la culpa?
  23. Vtel
    Vtel Abril 29 2013 15: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Sí, no hay ningún lugar para ir a las fuerzas armadas: "Te nombran culpable de todo" - "Sí, dime, qué culpa tengo, boyar. - El lobo Tambov es noble para ti. Y el capataz no tuvo suerte: dolorosamente no era "adecuado" para este caso, su apellido resultó ser (efecto psicológico), ya que nació en un lugar así, no se puede hacer nada. Hacer que los militares sean culpables es mucho más rentable y, lo más importante, más fácil para el liderazgo: dicen que el equipo es genial y no tiene sentido romper el contrato, y castigaremos a los militares y a todos los negocios. Y el dinero y la autoridad de la empresa, sabes wow. Por cierto, Grobov en una caja de televisión dijo que no era fácil lanzar un sistema de extinción de incendios: debe marcar una combinación de 10 caracteres y no 3, como algunos están tratando de mostrar.
  24. Eneas Abril 30 2013 00: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Pero este freón de LOHA se está extendiendo inmediatamente en el compartimiento y desplazando el oxígeno, o en un momento? ¿Las personas tuvieron la oportunidad de sobrevivir o murieron (perdieron el conocimiento) al instante, ¿huele el freón en absoluto? Perdón por las preguntas de aficionados.
    1. Kaa
      Kaa Abril 30 2013 00: 35 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Eneas
      ¿Pero este freón de LOHA se está extendiendo inmediatamente en el compartimiento y desplazando el oxígeno, o en un momento?
      Era, por decirlo suavemente, freón “sin cuerpo”: “El ex jefe químico de la Flota del Pacífico, contralmirante de la reserva Alexander Maximov, citó hechos deslumbrantes en su discurso:“ El gas freón debería usarse en el sistema de extinción de incendios. Su efecto sobre el sistema respiratorio no es instantáneo. Después de la activación del sistema, los marineros permanecieron conscientes durante otros 5-10 minutos. Esto sería suficiente para tener tiempo para usar máscaras de oxígeno y ayudar a los camaradas. Pero los marineros en Nerpa no tenían este tiempo. Se inyectó una mezcla de freón (34%) y tetracloroetileno (66%), un disolvente, en el sistema de extinción de incendios del submarino Nerpa, que, cuando entró en el compartimento submarino, se convirtió en fosgeno venenoso ”, dijo Maximov. - Fue de él que murieron los marineros. Este gas es diez veces más barato que el freón. Teniendo en cuenta los volúmenes necesarios para el submarino, una estafa con la sustitución de un gas por otro trajo a los proveedores alrededor de 5,5 millones de rublos ".
      La administración de la planta de construcción naval de Amur, en la que se construyó el submarino nuclear Nerpa, dijo después del accidente que dos tercios de la sustancia venenosa tetracloroetileno se bombearon al sistema de extinción de incendios del submarino. No se han establecido los motivos de la presencia de freón en el sistema de extinción de incendios. En lugar de tetracloroetileno, el sistema debería haber tenido una sustancia poco tóxica: tetrafluorodibromoetano. El freón para "Nerpa" se compró a través de seis empresas intermediarias, un día. Establecer el fabricante aún no ha sido posible.
      Las violaciones se pueden encontrar en todas partes. Durante la producción, el control de salida se lleva a cabo necesariamente, y la información se registra en los certificados correspondientes. Aparentemente, cuando el gas fue entregado a la planta de construcción naval de Amur, aparentemente también fue con graves violaciones. Finalmente, cuando se bombeó freón en el bote, el gas tuvo que ser revisado nuevamente y se elaboró ​​un certificado de aceptación.
      "No entiendo por qué la investigación no estaba interesada en todos estos hechos, pero sigue culpando al comandante del submarino y al capataz por todo", dijo Maximov.
      Según el vicealmirante Alexander Konev, la causa raíz que creó los requisitos previos principales para la muerte de personas es el colapso del sistema de control previamente elaborado durante el pedido, construcción, entrega y aceptación del barco de la industria de la flota https://www.baplpskov.ru/messroom/index. php? topic = 118.60
      1. Rayo Abril 30 2013 00: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Kaa
        No se han establecido los motivos de la presencia de freón en el sistema de extinción de incendios. En lugar de tetracloroetileno, el sistema debería haber tenido una sustancia poco tóxica: tetrafluorodibromoetano. El freón para "Nerpa" se compró a través de seis empresas intermediarias, un día. Todavía no ha sido posible establecer un fabricante.
        El hecho de que a través de 6 firmas de intermediarios ya es necesario tomar medidas estrictas, denegar luego ser propiedad del estado, pero el hecho de que no se encuentran responsables de la persecución de los marineros es triste.
        1. Kaa
          Kaa Abril 30 2013 01: 31 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Thunderbolt
          Es triste el hecho de que no encontraron a la persona responsable de la persecución de los marineros.
          Entonces los fiscales deben hacer esto, de lo contrario el jurado es incompetente, la defensa está presionando, algunos
          Nashnynykov "cortó el dinero", por ejemplo, en el mismo freón, y ahora está presionando a la oficina del fiscal y al tribunal para no perder "grandes estrellas" y no sentarse seria y permanentemente negativo
  25. Boa kaa Abril 30 2013 01: 12 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Buenas tardes El tema está sangrando. Muchas gracias Apollo por el video. Al menos algo queda claro en la tercera aproximación. Y a qué conclusión llegué personalmente.
    1. D. Grobov seguía presionando los botones. en el desbloqueo remoto, porque en el experimento de investigación, mostró cómo lo hizo. Conclusión de los expertos: esta combinación no debería haber llevado al funcionamiento de la LOH. Esto lleva a una conclusión: un defecto en el sistema, también porque el compartimiento 2 resultó en 3 veces más de lo normal, sin signos de incendio. Error de software? "Aurora" es modestamente silenciosa: de lo contrario, los indios no tomarán el barco, luego se despedirán de 560 millones de dólares. Y para eso ...
    2. Conclusión de la Comisión Estatal: sin culpa del personal. No confíe en los hallazgos Zam GC Navy adm. Tatarinov Alexander Arkadyevich no puedo, porque Lo conozco a través del servicio conjunto por más de un año. Esto es pedernal y siervo al hueso. El jurado aparentemente no dudó de las conclusiones y competencia de la alta comisión. (¡PROSECUTOR DEL PROSECUTOR - “COMIENZA”!)
    3. Representantes de 17 de la planta de Amur y miembro de la tripulación de 3 murieron. Esto es una tragedia. El segundo compartimento no es un compartimento de refugio (de recuperación: 3, 6), donde hay un IDA para todo el compartimiento de l / s más 10%, y todos tienen un PDA con ellos. Total 30 + 10 = Vida mínima de 40, si logró encenderlo a tiempo. En el compartimiento hay máscaras en todos los submarinistas de acuerdo con BG-1, pero este es un compartimiento residencial, hay cabinas, una cantina, un comedor.
    4. Equipo de cambio - ¿Los especialistas civiles a la edad que les queda después de la partida de los jóvenes han tenido mucho tiempo, si es que pasaron, tenían un control remoto con ellos? Y si lo tuvieras, ¿por qué no te unes? Quien salió con las profiesas puede recordar mucho ...
    5. Culpar al sistema lo que redujo el entrenamiento de la tripulación en Sosnovy Bor a 3 meses, nos permitió combinar las pruebas de carrera de fábrica con elementos del estado, por lo tanto: a) salva al capitán-mentor, b) ponemos toda la responsabilidad en el x1 de D. Lavrentiev por los resultados de la aceptación del barco.
    6. Esta es una orden extranjera, Posible sabotaje, ¿y por qué no? A) comprometer el arma de la Federación Rusa, b) interrumpir el trato.
    7. Posición de los fiscales: Muchos cadáveres - deben ser culpables. El capataz Grobov, demasiado pequeño para tal cosa, pero el tren con el comandante, lo más importante. Por lo tanto, persisten en su deseo de seguir las instrucciones de arriba. Lo que era, sin duda, hay un ejemplo del Jefe del Instituto, Pedro el Grande, cuando los cadetes se ahogaron en una cárcel de seis manantiales.
    La memoria eterna de los difuntos. Que sea un juicio justo y justo. Comandante de la salud: ¡creemos en ti, Dmitry!
    1. NO EXCEPTO NOSOTROS
      NO EXCEPTO NOSOTROS Abril 30 2013 20: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Finalmente, un comentario equilibrado y competente ..... Es necesario encontrar al culpable, de lo contrario, los indios se verán obligados a terminar y volver a hacer la prueba por su propia cuenta, y la imagen no es lo último en el comercio de armas, por lo que es más fácil culpar al marinero, y los lobos están llenos y las ovejas están a salvo ... ..
  26. Marconi41 Abril 30 2013 01: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Que demonios! Cuando se activa la extinción de incendios volumétrica, se deben activar la sirena y las luces indicadoras de "Gas - vaya". El funcionamiento de tales sistemas con un solo clic generalmente no es posible. Primero debe abrir la válvula que suministra gas al sistema de extinción de incendios. Si ya estaban abiertos, ¿por quién? ¿Qué tiene que ver el comandante de la nave con esto? La sentina tiene su propio superior inmediato: capataz del equipo de calderas de sentina. Y las propias bodegas son básicamente las tomas más inexpertas de la BS-5. Las mismas alcantarillas. Después de todo, solo sirven un año. ¿Qué puede aprender durante este tiempo?
    1. Antiguo_kapitan 1 Mayo 2013 20: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El comandante siempre tiene la culpa. Él es el comandante principal en la cadena de ojivas-5 - KDD - el capataz del comando, el capataz del comando de la bodega. En cuanto a los menos calificados, permítanme estar en desacuerdo: en su gestión, todos los sistemas de apoyo de la nave. Por cierto, ¿por qué sirven solo un año? ¿Y los otros marineros? En Ucrania - uno y medio.
      1. Misantrop
        Misantrop 1 Mayo 2013 20: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Old_Kapitan
        Él es el comandante principal en la cadena del BS-5 - KDD - capataz del jefe de equipo del equipo de sentina - espera.
        El comandante supremo es aún más importante. ¿Por qué no está en el muelle? ¿Y qué hace el comandante de la división de tráfico (KDD)? También lo entendería si KJ ... ¿Tal vez un error tipográfico?
        1. Antiguo_kapitan 2 Mayo 2013 10: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y qué tiene que ver el comandante de la división de movimientos (KDD)?

          Por supuesto un error tipográfico. Él mismo fue un turbinista en el pasado, y en la máquina hizo sonar movimientos en lugar de supervivencia.
          Y sobre la culpa ... Ay, pero en el comandante de la nave comienza la cadena, en la que termina. Y luego, cuanto más importante es el comandante, menos posibilidades hay de subirse al banco.
  27. 955535 Abril 30 2013 19: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cuando se suministra un extintor de incendios, se dispara un aullador en el compartimiento de emergencia y en el panel de control en el poste central. No hay a dónde ir solo desde el compartimiento de emergencia, y el RBJ (manual sobre control de supervivencia) no ordena abandonar el compartimiento de emergencia por sí solo. Es malo si no está acostumbrado a llevar PDA (aparato de respiración portátil) SIEMPRE y EN TODAS PARTES y, por lo tanto, no puede involucrarse de inmediato. Peor aún, cuando se introduce tetracloroetileno en el compartimento en lugar de Freón 114B2.
  28. Rudolff 1 Mayo 2013 19: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Apenas puedo imaginar que alguien en el bote pueda estar sin PDA. Y los especialistas civiles no son la excepción. BCF es sagrado y es castigado severamente por violación. Pero es por eso que tanta gente no logró involucrarse en el dispositivo, es extraño. En casos extremos, también podrían colgarse del SDA. Es interesante cuánto tiempo ha pasado desde el momento en que se encendió el VLF y hasta que comenzó la ventilación del compartimento.
    1. Misantrop
      Misantrop 1 Mayo 2013 20: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Rudolff
      Apenas puedo imaginar que alguien en el bote pueda estar sin PDA.
      Hoy en día, por el uso constante del control remoto-2, lucharon muy duro. Y dura al menos 10 minutos, incluso en los modos de uso más severos (en reposo, hasta 50 minutos le da la oportunidad de respirar, revisado personalmente). Hasta ahora, la impresión es un desastre terrible, cuando la multitud llegó al mar, no tanto para revisar los sistemas, sino para conseguir que la tripulación de entrega "marítima" y los que están a bordo (no sean militares, por lo que no se debe confiar en los documentos de NIHREN para el día de la carrera)
  29. Rudolff 1 Mayo 2013 20: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, PDA no será suficiente por mucho tiempo, por lo tanto, pregunté por el tiempo desde el momento en que se encendió el sistema y hasta que comenzó la ventilación. Un desastre ... Estoy de acuerdo contigo. ¡Quizás esta es una palabra demasiado suave!
  30. Rudolff 1 Mayo 2013 21: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En principio, 10 minutos deberían haber sido suficientes. Después de recibir una señal sobre el funcionamiento del LOX, el puesto central tuvo que ponerse en contacto con la emergencia, establecer una falsa alarma, apagar el sistema y comenzar la ventilación. No se necesita mucho tiempo.
    1. Misantrop
      Misantrop 1 Mayo 2013 21: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Rudolff
      En principio, 10 minutos deberían haber sido suficientes.
      Si por encima de la cabeza. Además, en la posición sobre el agua (el equipo de entrega paga 8 horas bajo el agua por día y el equipo de ingeniería 6 horas). Aunque, a veces sucede que no tienen tiempo para encender ... Sucedió cuando un escudo de corriente continua explotó en nuestro compartimento. Los no fumadores cayeron INMEDIATAMENTE, agarrándose la garganta. Bueno, nosotros, los fumadores y nosotros mismos incluidos en el control remoto e incluidos los no fumadores. Y luego aplastaron el accidente, nadie resultó herido al final ...
  31. Rudolff 1 Mayo 2013 21: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Hubo un incendio después de la explosión? En el BDRMe?
    1. Misantrop
      Misantrop 1 Mayo 2013 21: 49 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Rudolff
      ¿Hubo un incendio después de la explosión?
      No tenía. La placa de fase cerrada simplemente se evaporó en una fracción de segundo. Y nosotros, tampoco, cerramos esto. Y en el octavo (cuando el escudo ATG ardió), tampoco hubo fuego ... Tuvimos suerte no infantilmente. Aunque, "afortunado para los que tienen suerte" (c)
  32. Misantrop
    Misantrop 1 Mayo 2013 21: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En general, en mi humilde opinión, los incendios debido a la falla del equipo eléctrico en los submarinos nucleares ocurren con mayor frecuencia ... debido a acciones incorrectas por parte del personal. O el equipo con basura combustible (y TODO está iluminado en este arco) está sucio, o no se apagó a tiempo (o se apagó la cosa incorrecta) ...
  33. Rudolff 1 Mayo 2013 21: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Dios tiene misericordia de mi. Solo a los bomberos bueno
  34. Misantrop
    Misantrop 1 Mayo 2013 22: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y me "ahogué con una cuchara llena". A menos que haya un flujo de agua grave en el compartimento, pero el resto ... Y el VVD, y los paneles eléctricos, e incluso los requisitos previos para el accidente más grave de 1 circuito. El marinero de primer año "rebotó" al cerrar las válvulas de vapor manuales en el tablero de trabajo. Logré abrirlo, aunque casi me rompí las venas al mismo tiempo ...
  35. Rudolff 1 Mayo 2013 22: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La temperatura en el reactor no tuvo tiempo para saltar?
  36. Misantrop
    Misantrop 1 Mayo 2013 22: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todos los parámetros lograron "flotar", mientras que desde la planta de energía PU antes del 7º huyeron. Y la presión sobre los barriles de 32 kg / cm.sq. logró salir. Lo que me salvó fue el hecho de que tenía un trinquete en cada válvula y lo marqué en una fábrica. No había necesidad de reorganizar nada, torcí aquellos en los que crecía más rápido. Y logró durante la construcción que había despejado el acceso a la ventana de visualización desde la sala de bombas (inicialmente no era realmente posible ver al menos algo allí, juraron mucho cuando se rehicieron. Pero fue útil ...)
  37. Rudolff 1 Mayo 2013 22: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    N-sí, realmente apresurada cuchara llena! Tuve problemas ligeramente diferentes. Tiempos de ojivas.
  38. volshebnik
    volshebnik 4 Mayo 2013 12: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No estás hablando de eso. Lo siento, pero gira tu cabeza. Si la oficina del fiscal intenta tercamente culpar al capitán y al capataz y no profundiza, está CUBRIENDO a alguien más alto. Cualquier cosa más profunda puede ser, desde la corrupción y la compra de piezas de baja calidad (y pueden estar en muchos barcos, y esto es mucho dinero), y luego todo vuelve al ministerio ... hasta la eliminación de un especialista importante o un intento de comprometer un sistema o mecanismo, u ocultar un defecto de diseño del sistema. El capitán en este caso es el eslabón más débil. Lo golpearon. Y en cualquier caso, hay más confianza en el capitán, porque él está allí, a diferencia del acusador grosero.