De Ilich a Ilich. Ensayo basado en comentarios en el sitio.
La razón para escribir el artículo no fue tanto la sabia instrucción del presidente sobre la preparación de un libro de texto para escuelas en Rusia. historiasCuán vigorosa es la reacción del público, incluido el sitio de comentaristas.No hay disputa, el libro de texto es necesario. Pero hay algunas preguntas muy difíciles que me gustaría recibir una respuesta en una posible discusión. Además, tanto la composición de los autores como la narración de la historia serán, en general, una indicación de cómo las actividades de Putin se corresponden con sus discursos, y lo que Rusia puede recibir como resultado de su gobierno. (El artículo fue escrito antes del programa de televisión, después de lo cual esta pregunta desapareció de muchas).
La primera es, por supuesto, la composición de los autores. Porque si entre ellos se encuentran “figuras prominentes de las artes históricas” como Svanidze y Pivovarov, entonces lo máximo que recibirán nuestros niños en las escuelas es la sensación de que la historia de Rusia comenzó en el año 1991. Y antes de eso, una sólida "oscuridad de los siglos". Bueno, por supuesto, entre los héroes de esta nueva Rusia, Gaidar, Chubais, Yavlinsky y sus semejantes se destacarán primero. Vlasov y Krasnov con Skins serán grabados en los mártires. Dudaev con Maskhadov y Politkovskaya con Yushenkov también irán allí. Bueno, Gorbachov y Yeltsin son los salvadores de la Patria, no vayas con tu abuela. Sin embargo, la reacción de la mayoría de las personas normales a estos dos "caballas" históricas es bastante adecuada. Pero el problema es que, además de ellos, hay una gran cantidad de personas que, estigmatizando su vergüenza, al mismo tiempo dan una evaluación similar a ciertos eventos históricos. Y si estos dos trabajan únicamente por dinero, el resto es mucho más difícil. Uno de los ejemplos más claros es la cuestión de los cosacos y el despojo. Aquí, incluso con Judas Trotsky, es difícil ser objetivo, pero ¿qué pasa con Stalin? Escribiremos que amaba a los cosacos, y durante la defensa de Tsaritsyn incluso lloró cuando dio instrucciones sobre la ejecución de expertos militares y los mismos cosacos. Y Podtelkov con sus amigos y Budyonny con Gorodovikov, en los supresores de los cosacos, o en los revolucionarios cosacos Kraskoms. ¿Y cómo evaluaremos las actividades de los atacos cosacos, que se iban a separar de Rusia, como luchadores por el pueblo ruso, o como traidores que no son diferentes del actual belolentochnikov gay? No es una pregunta más fácil y con el excedente. Permítame recordarle que fue presentado no por los "sangrientos bolcheviques", sino por el padre el zar Nicolás, y que ella no fue presentada por el deseo de "erradicar al pueblo ruso", sino por la necesidad vital en el país en guerra. Ya no es necesario, reemplazado por un impuesto en especie. Apareció Stalin, quien encabeza el partido y el estado, para asegurar la industrialización, nuevamente introdujo medidas duras. ¿Cómo evaluaremos este período en el libro de texto? ¿Cómo es el desastre de Rusia o su logro? Preveo comentarios en los que, como antes, se indicará que los masones y los judíos pervertían las ideas estalinistas, y él luchó con ellas. Entonces probablemente deberías indicar qué fue pervertido y por qué luchaste. Después de todo, diga lo que diga, Stalin, al igual que sus antecesores, y no seremos seguidores astutos, construiremos el socialismo. Es decir, la formación que Lenin comenzó a construir, y que Khrushchev y Brezhnev continuaron construyendo. Ahora hablan mucho sobre la construcción de un imperio para ellos. Pero esto es solo una forma de existencia del estado, y no una idea por la cual el estado existe. Para ser coherentes, entonces bajo el estado “trotskista” de Jruschov y bajo el estado “estancado” de Brezhnev, el estado solo se fortaleció. Alguien ya lo ha olvidado, y alguien no encontró el momento en que había dos sistemas en el mundo, que en general eran iguales en su poder militar y económico. Y, no el hecho de que nuestro sistema para la mayor parte de la humanidad era menos atractivo. Por cierto, no está claro por qué "kukuruznik" (esto está claro) Nikita ha sido recientemente llamada trotskista.
Una línea separada en la serie de gobernantes de este período es la figura de Lenin. Lo que marca se merece en la historia del país. Es posible y no prestar atención a los gritos de las personas sobre el tirano sangriento (lo mismo que dicen sobre Stalin), pero es divertido que en la pregunta de evaluación los "liberales" más belolentochny hablen palabra por palabra como los fanáticos de la Rusia pre-revolucionaria. Al mismo tiempo, tanto aquellos como otros siguen exigiendo educación y medicina gratuitas, salarios decentes y pensiones. De lo que Lenin y sus seguidores proclamaron como la idea principal, y que bueno, en realidad teníamos un orden social diferente. Las referencias al hecho de que en América y Europa recibieron más, en mi opinión, son insostenibles, porque comenzaron a recibir, después de la formación de un estado socialista. Como resultado de las repetidas luchas con el poder y el temor de los propietarios, sin compartir una parte, perderlo todo. Ahora este miedo se ha perdido. Y esperar que los romaníes, Tolyasik y Usmanov con Potanin se den cuenta y le den el dinero robado a la gente, no es necesario. Me doy cuenta de que no es vergonzoso para ninguna de las personas que gritan que hasta hace poco disfrutaban usando los bienes gratuitos promovidos por Lenin con placer, sin sentirse avergonzados por su tiranía. Hablan mucho sobre el doble rasero "sobre la colina". Sin embargo, no los tenemos menos. Desde el punto de vista de los vladmiris y los suzdalianos, tanto Nevsky como Donskoy, quienes utilizaron a los tártaros en la lucha por el poder, no parecen ser guardianes de la Rusia ortodoxa, y la gente de Novgorod claramente no debería tener gran respeto por Grozny. Sobre Pedro el Grande, realmente no hablo. Escribiremos sobre ellos en el libro de texto y, al mismo tiempo, ¿cómo interpretaremos la captura de Kazan?
Un ensayo de ciencia suele concluir. Así que estaré en la ciencia. Encuentre libros de texto dogorbachevskie de la vieja escuela y léalos nuevamente. Ahí, si manejaban a los reyes, solo estos últimos escribían sobre Stalin sin fanfarria, pero sin inmutarse, los logros de Nikita no fueron ignorados. Puede valer la pena para la escuela secundaria volver a esta forma de presentación, y para las mentes curiosas, dejar la oportunidad de hurgar en Internet por su cuenta e ir a la biblioteca más a menudo.
información