El papel y el lugar de Rusia en el mundo moderno.
La destrucción de la URSS llevó a un cambio global en la política mundial y sus tendencias de desarrollo para toda la perspectiva visible. Sin importar cuánto maldijo la "guerra fría" y el "telón de acero" (que surgió, por cierto, por iniciativa de Churchill y Truman, y en absoluto de la URSS estalinista, luchando por la paz y la cooperación con los aliados anteriores - democracias occidentales), en la práctica se extendió desde 1946 Para el año 1991, el período del poderoso poder soviético refrenó efectivamente los instintos depredadores de los estadounidenses y la OTAN. Creación en la URSS de atómica, y luego hidrógeno. armasLos respectivos vehículos de lanzamiento pusieron fin al chantaje nuclear de Washington. La guerra de Corea y la guerra de Vietnam terminaron de hecho con la victoria de nuestros aliados, nuestra victoria común principalmente gracias al apoyo político-militar de los pueblos heroicos de estos países de la URSS y la República Popular China. La agresión de Inglaterra, Francia e Israel contra el régimen progresista de Gamal Abdel Nasser en Egipto en 1956 terminó un día después del ultimátum real de Moscú. La liberación de África de la esclavitud colonial ocurrió principalmente debido a la existencia misma de la Unión Soviética y la comunidad socialista y su apoyo a la lucha de liberación de los pueblos.
El ritmo sobresaliente de su desarrollo económico, los grandes logros de la ciencia, la tecnología, la cultura, las posiciones vanguardistas en el cuidado de la salud, la medicina y la educación, garantizan los derechos sociales básicos de los ciudadanos (y, sobre todo, la posición proclamada, pero nunca realizada, de la Ley Estadounidense del derecho a la vida sin necesidad ), nuestra potencia socialista representada en todo el mundo, incluidos los países de Occidente, una alternativa visible al capitalismo.
El ejemplo de la URSS fue la condición decisiva para la existencia del movimiento comunista internacional, incluidos los partidos comunistas multimillonarios y extremadamente influyentes de Italia y Francia, que habían formado parte repetidamente de los gobiernos de estos países y tenían a científicos y cultura de clase mundial como miembros y simpatizantes. Como saben, Albert Ainshsayn, Pablo Pisasso y otros grandes intelectuales y creadores han declarado repetidamente su compromiso con las ideas del socialismo, eran amigos de nuestro país.
Y, sin embargo, digamos lo más importante: con su poder económico y defensivo, la URSS aseguró un equilibrio de poder en el mundo. No menos importante es el hecho de que, en el centro de su ideología, la URSS representó los valores del humanismo y la espiritualidad, reflejando las aspiraciones profundas de toda la humanidad y atrayendo las mentes de miles de millones de personas. En cualquier caso, representaba una alternativa real al capitalismo orientado al dinero y al confort material como el objetivo principal de la existencia humana. No es casual que la cultura, el arte y la ciencia soviéticos ocuparan durante décadas posiciones de liderazgo en el mundo y crearan el bar intelectual, que las figuras culturales occidentales querían cumplir.
Hoy, después del final de la URSS, la alta cultura desaparece no solo en nuestro país. Mira lo que pasa en el oeste. Nombra a los que viven ahora y trabajan activamente, si no son excelentes, al menos a los prominentes trabajadores occidentales de la cultura y el arte. Apenas recuerdo al menos tres nombres.
Al mismo tiempo, es necesario comprender claramente que las intrigas de un enemigo externo nunca podrían haber logrado aplastar a un gigante histórico como la gran Unión Soviética. Tanto Lenin como Stalin advirtieron repetidamente que la muerte del partido y del estado podría deberse principalmente a la debilidad interna, a la descomposición de los cuadros dirigentes, a la violación del principio del centralismo democrático, es decir, a la unidad en el partido y al liderazgo estatal del país. De ahí la rigidez e intransigencia con que se relacionaron con tales manifestaciones. Al mismo tiempo, el factor principal como factor decisivo fue preservar los valores fundamentales del socialismo y el poder soviético sobre la base del desarrollo creativo del marxismo, teniendo en cuenta las circunstancias cambiantes, la selección de personal basada en la evaluación de los intereses de las personas, su opinión moral y política, no los discursos y promesas. mirar
Como saben, la primera tremenda fuerza destructiva que afectó al socialismo como la base del sistema estatal de la URSS y la ideología dominante, su prestigio mundial se vio afectada por las "revelaciones" de Khruschev de Stalin en el año 1956. Pero el verdadero sabotaje de este hombre y su entorno no se limitó a esto. La famosa "disputa por la cocina" de Khrushchev y Nixon en la exhibición estadounidense en Moscú en 1959, en la que Khrushchev parecía defender los valores e intereses espirituales como la fuerza motriz de la sociedad y el significado de la existencia humana, y el vicepresidente de los Estados Unidos vio este significado exclusivamente en televisores en color, refrigeradores al final, Khrushchev redujo el objetivo principal del partido y del pueblo a una carrera constante por las prioridades materiales que nos impuso Occidente.
Si consideramos a este respecto las causas fundamentales de la tragedia de nuestro partido y estado, entonces se reducen, por un lado, a un nivel inaceptablemente bajo de bienestar material de la mayoría de la población, que ni la guerra que ha pasado hace mucho tiempo ni la carrera de armamentos impuesta podrían justificar. Además, es imposible justificar el sistema de valores que nos impusieron los mismos estadounidenses, que se reduce al objetivo de "satisfacer las necesidades materiales cada vez mayores de la gente" sin priorizar los valores de lo espiritual, los valores de lo socialista, los valores de lo nacional, lo nacional. La propaganda antisoviética occidental, de la cual millones de personas en nuestro país se han convertido en consumidores en las últimas décadas de la existencia de la URSS, ha trabajado activamente para erosionar la conciencia socialista y patriótica de la gente, utilizando principalmente estos dos factores.
La desintegración, la desintegración de la sociedad comenzó principalmente en la élite, representada por los principales dirigentes y cuadros económicos. La aparición en el núcleo del partido, en el aparato del Comité Central del PCUS y su Politburó, junto con personas honestas y leales de desplazadores y reencarnaciones como Gorbachov, Yakovlev, Shevardnadze y otros, condujo a la desintegración y desintegración de la sociedad y en sí misma testificó los procesos internos de deterioro que se iniciaron en en nuestros niveles más altos, tanto en Moscú como a nivel regional, mucho antes de eso, bajo Jruschov y en la segunda mitad del reinado de Leonid Brezhnev, durante el llamado período. estancamiento
Al mismo tiempo, debe admitirse que los primeros síntomas de tal descomposición aparecieron entre una parte de los cuadros principales al final de los 30 y especialmente después de la guerra. Pero I.V. Stalin reaccionó de manera extremadamente sensible y severa a los síntomas de la decadencia doméstica, la carrera por el enriquecimiento, la transformación de los líderes del partido en una elite cerrada y alejada de la gente y sus necesidades, la adoración a Occidente, manifestada en una serie de conocidos, populares y populares figuras militares y estatales, y especialmente Entre los intelectuales. Condenó y reprimió todas estas manifestaciones con extrema determinación y despiadada. "Maldita casta", - dijo Stalin sobre tales personas. Desafortunadamente, después de que el líder abandonó la vida, tales estados de ánimo y manifestaciones de los consumidores comenzaron a multiplicarse en nuestra elite en una progresión geométrica. El fenómeno de Gorbachov y Yeltsin, de innumerables recién nacidos en el terreno entre el partido, los trabajadores soviéticos y los "directores rojos" es un derivado directo de estos procesos de putrefacción.
Parece que la razón principal de esto fue la democracia política formal que existía en el país, las "elecciones sin elección", la falta de control real de las personas sobre las autoridades y la capacidad de las personas para influir realmente en su propio destino a través de la votación. Como todos sabemos, los órganos legislativos, ejecutivos del gobierno soviético y el sistema judicial no proporcionaron una verdadera separación de poderes. Al mismo tiempo, el mecanismo democrático para la renovación de la dirección del partido, establecido en su Carta, y realmente trabajando bajo Lenin y Stalin, también se volvió oxidado gradualmente. Por lo tanto, el artículo sobre el papel principal del partido, que existía en la Constitución de la URSS de 1977, en realidad no ayudó tanto al estado ni a la sociedad como a conservar el estancamiento y las deficiencias. Ya en 30, JV Stalin entendió que intentó establecer la posibilidad de elecciones alternativas con varios candidatos para un puesto en la Constitución de 1936, la competencia real de los candidatos y la limitación del papel del partido principalmente con temas ideológicos y de personal. Sin embargo, la resistencia poderosa y unida del gusto por el poder de la burocracia del partido no le permitió alcanzar este objetivo.
La actual crisis global del capitalismo, que se manifiesta de manera más visible y contrastada en nuestro país, hace que la solicitud de socialismo no solo sea relevante, sino que la coloca en la agenda práctica. No es por casualidad que después de más de dos décadas de entusiasmo occidental por el colapso de la URSS, el sistema mundial de socialismo y las acusaciones de que el modelo liberal representa a sí mismo la corona de la humanidad. historiasIncluso en las principales ediciones occidentales de los Estados Unidos y Europa, por no mencionar a Asia y Sudamérica ahora, en condiciones de un callejón sin salida del capitalismo liberal, hay discusiones acaloradas sobre un retorno de una u otra forma a la idea del socialismo, o al menos un estado social socializado. Al mismo tiempo, se reconoce que la búsqueda de ganancias y el enriquecimiento personal no pueden ser el objetivo y el significado de la existencia de la sociedad y el individuo; este es el camino hacia el salvajismo y el colapso de la familia, el estado, la civilización.
Rusia, que sufrió el socialismo y el poder soviético durante siglos de su historia, que en un momento fue el eslabón más débil del capitalismo y la más preparada en un sentido espiritual, principalmente para aceptar los valores socialistas, logró precisamente gracias a este sistema de los mejores resultados en su historia nacional y mundial, al mismo tiempo. El tiempo de los últimos 20 años de capitalismo se derrumbó en ninguna parte, para volver a este sistema, como dicen, Dios mismo ordenó.
Sin embargo, no hay que olvidar que la historia no conoce un retroceso. La historia de todas las restauraciones en el mundo muestra la gran diferencia entre herederos y abuelos. El tiempo es implacable, y está claro que, dadas las realidades internas y globales radicalmente cambiadas, podemos y debemos hablar solo sobre el nuevo socialismo, que absorbió lo mejor de la experiencia soviética y mundial y al mismo tiempo no repite errores pasados, ilusiones y delirios, Teniendo en cuenta la situación actual y las tendencias futuras de desarrollo.
El destacado historiador ruso Vasily Klyuchevsky observó que la historia rusa se caracteriza por su repetibilidad. Los procesos en curso en el país y en el mundo, con toda su novedad, recuerdan sorprendentemente los tiempos inmediatamente anteriores al 1917 de febrero del año. Por lo tanto, no muy lejos de la pregunta "¿Dónde está esa parte?". Existe un partido de este tipo, su nombre es el Partido Comunista de la Federación Rusa, y debe estar desde un punto de vista práctico y teórico completamente preparado para tomar el poder y la responsabilidad histórica de sacar al país del callejón sin salida histórico, a nuevas perspectivas. Al mismo tiempo, absolutamente no podemos atacar el viejo rastrillo.
En primer lugar, debemos hacer todo lo posible para protegernos de dos trampas tradicionales que los comunistas han golpeado repetidamente en el pasado. Uno de ellos es el revisionismo, la apostasía desde la esencia misma de las enseñanzas revolucionarias de Marx y Lenin, los fundamentos del socialismo como sistema económico y filosofía política. Como se sabe, en nuestro país sus variedades fueron oportunistas de “izquierda” y “derecha” de Trotsky, Zinoviev, Kamenev a Bujarin y otros. Entonces se evitó esto, potencialmente desastroso para la bifurcación del partido, aunque se evitó un precio humano muy alto, a veces desproporcionado.
En 60-80-s, los merecidos y multimillonarios partidos comunistas de Francia, Italia y España cayeron bajo los auspicios del desarrollo creativo del marxismo ... Y en realidad murieron como organizaciones nacionales influyentes.
Por otro lado, un peligro no menos temible para los comunistas es el dogmatismo, el estancamiento en el desarrollo del pensamiento teórico del partido (que a menudo surge, por cierto, como una reacción al peligro del revisionismo). Parece que en 50-60, la víctima del dogmatismo, para nuestro gran pesar, se convirtió, en primer lugar, en el CPSU. Anticipándose a esto, Stalin advirtió a sus compañeros antes de irse: "¡Sin teoría, estamos muertos!", Refiriéndose no solo a dominar todos los tesoros del pensamiento filosófico de los clásicos del marxismo, sino sobre esta base, su audaz e innovador desarrollo.
La tragedia fue que, en contraste con las ciencias naturales fundamentales y aplicadas que se estaban desarrollando activamente en nuestro país, que establecían el nivel mundial de ramas relevantes de conocimiento, muchas de nuestras ciencias sociales y, sobre todo, investigaciones en el campo de la filosofía moderna, la teoría y la práctica del marxismo, el socialismo y la economía política. La sociología y otras, con algunas excepciones positivas, cayeron en este momento en un estado endurecido y parecido a un hueso, sin responder a las preguntas cada vez más planteadas por la cambiante realidad soviética y mundial. Fue precisamente contra lo que advirtieron los clásicos del marxismo: la transformación de su herencia teórica de un arma de lucha en un monumento histórico.
Al mismo tiempo, aquellos investigadores que intentaron mantenerse al día con las épocas, descubrieron audazmente las contradicciones y distorsiones, los errores y las ideas erróneas que se produjeron en la práctica del socialismo real, buscaron nuevas respuestas a nuevos problemas, fueron sometidos a la condena dogmatista y al ostracismo. Lo más vergonzoso a este respecto es el "asunto" del notable comunista y patriota, veterano de la Gran Guerra Patriótica, destacado filósofo soviético, profesor de la Universidad Estatal de Moscú Alexander Alexandrovich Zinoviev, creado en el 70-s, el 90 aniversario de su nacimiento en 2012.
Por la naturaleza poco ortodoxa de sus opiniones y obras, fue expulsado del partido, despedido de su trabajo, privado de la ciudadanía soviética y expulsado del país. Pero ya en el año 1989, Zinoviev se convirtió en uno de los primeros en darse cuenta de las consecuencias del "catastrófico" de Gorbachov, más tarde se convirtió en el investigador más destacado y defensor de las ventajas del socialismo soviético, el crítico más talentoso del capitalismo global y el "occidentalismo". Al mismo tiempo, muchos de sus críticos y perseguidores de "principios" que vivieron hasta el 90 de los 'años cero', desde el punto de vista del dogmatismo, se encontraban principalmente al otro lado de las barricadas, en el campo de los anticomunistas y los antisoviéticos. Toda su actividad teórica en esos años se redujo (y para muchas personas todavía se reduce a) el refrito de los autores occidentales, principalmente de la dirección liberal-anticomunista. Y ahora, en las condiciones de la crisis global del capitalismo como teoría y práctica de la organización de la sociedad, y especialmente de su correcta versión liberal, cuando los autores de estas teorías (como Francis Fukiyama, quien predijo el "fin de la historia", es decir, el triunfo final del liberalismo), y ahora, reconociendo la falacia de sus predicciones, nuestros liberales y anticomunistas locales se quedaron sin nada.
En las últimas décadas de la URSS, el estado de las ciencias sociales tuvo las consecuencias más negativas para el destino del partido y del estado. Más Yu.V. En el año 1983, Andropov se vio obligado a concluir que "no conocemos la sociedad en que vivimos". Era imposible llegar a una evaluación más despectiva del estado del pensamiento social y el nivel de investigación. Posteriormente, la mayoría de los científicos sociales soviéticos no estaban preparados para responder las preguntas más importantes sobre la causa de los fenómenos de crisis de la sociedad y el estado soviéticos, los factores que causaron la muerte del PCUS y la URSS.
De la mano, debemos reconocer que aún hoy no tenemos estudios marxistas exhaustivos sobre este tema, con excepción de los trabajos de A. Zinoviev, S. Kara-Murza, Yu. Zhukov, Yu. Emelyanova y varios otros investigadores talentosos.
Al mismo tiempo, es obvio que una estrategia innovadora, un análisis marxista audaz de la historia y práctica de la sociedad soviética y la Rusia moderna, el mundo que nos rodea y las tendencias de desarrollo futuras puede proporcionar la estrategia de retirar a Rusia de la desastrosa trayectoria actual de caer en el camino del renacimiento.
información