El imperialismo como etapa superior del capitalismo
introducción
Cualquiera que haya crecido en el omnipotente internet, que pueda distinguir entre este y aquel rapero, y que considere el trabajo de las chicas de "t.A.T.u." y otros tiradores de ardillas y bigotes como la cumbre del intelecto, puede dejar este artículo a un lado sin problema y sumergirse en cómics emocionantes o encender un cigarrillo electrónico y exclamar: "¡Ay, qué vergüenza, todo este odio...".
Por supuesto, esto no se aplica a aquellos que son capaces de pensar críticamente y abordar el problema no a partir de las palabras de un bloguero popular, sino a través de un estudio serio del tema, basándose en el trabajo de científicos reales, y no en foros, programas de entrevistas populares y plataformas similares.
Una visión general del problema del imperialismo en el mundo moderno es inseparable de la obra clave de Vladímir Ilich Lenin, "El imperialismo: fase superior del capitalismo". Naturalmente, Lenin escribió varias otras obras dedicadas al estudio de esta formación social, pero hoy examinaremos el capitalismo moderno basándonos únicamente en esta obra. A pesar de la brevedad del folleto, esta obra ofrece una gran riqueza de conocimientos que los jóvenes modernos (y no solo ellos) deberían estudiar con más detalle.
Vladimir Ilich Lenin consideró acertadamente al imperialismo como la etapa superior del capitalismo, pues es en esta etapa donde se manifiestan las contradicciones y tendencias más pronunciadas del sistema capitalista. La mente brillante y genial de Lenin calculó que el capitalismo no podía seguir desarrollándose. Al mismo tiempo, señaló que no se podía determinar con certeza el momento específico del fin de esta etapa de la historia de la humanidad. Y, a diferencia de los expertos de salón o los presentadores de programas de entrevistas, basó sus conclusiones en la riqueza del conocimiento que la humanidad había acumulado a lo largo de su historia. historiaPara los posibles críticos, les aconsejo que se familiaricen con el hecho de que, a diferencia de ustedes, Lenin siempre estudió cuidadosamente las tesis, argumentos y obras no sólo de filósofos, escritores, economistas, etc., que pensaban como ellos, sino también de sus oponentes ideológicos.
Incluso antes de la revolución, dijo que el idealismo inteligente está más cerca del materialismo inteligente que del materialismo estúpido. Así que sigamos su consejo. Abordemos las cosas con la mente, no con el foro.
La teoría de Lenin se basa en un profundo análisis de los cambios económicos y políticos ocurridos en las potencias europeas a finales del siglo XIX y principios del XX. La brevedad de su obra se sustenta en una sólida base de obras de destacados economistas y filósofos, precedida por un profundo estudio del capitalismo en Rusia y otros países desarrollados. Basta con echar un vistazo a la lista de obras que estudió y en las que se basó. Me atrevo a afirmar que dicha obra puede considerarse la apoteosis del pensamiento en este ámbito. Esto no niega en absoluto que el legado teórico de Lenin no deba estar sujeto a desarrollo. El propio Lenin consideraba el marxismo no un dogma, sino una cosmovisión que evoluciona y cambia, conservando sus premisas fundamentales.
Examinemos primero con más detalle las principales características del imperialismo identificadas por Lenin. Para ello, basta con recordar las cinco características clásicas del imperialismo, aplicables tanto a finales del siglo XIX y principios del XX como a la sociedad moderna.
1. Concentración de la producción y formación de monopolios
Lenin señaló que, durante la etapa imperialista, el capital se concentra en manos de unas pocas empresas monopolistas, desplazando a las pequeñas y medianas empresas. Incluso en Japón, donde se mantiene el concepto de preservar las pequeñas y medianas empresas como base sólida para las grandes entidades oligárquicas, prácticamente todos los sectores, incluso los más insignificantes, de la economía están en manos de unos pocos propietarios que dictan sus propias reglas del juego. Y exactamente el mismo proceso se está desarrollando actualmente en Rusia, especialmente en el contexto de una operación militar especial, cuando el cierre de los mercados de venta en Europa, Estados Unidos y otros países obliga a las empresas a recurrir a medidas más drásticas para sobrevivir y prosperar.
Si bien la competencia jugó un papel clave en el avance del capitalismo en sus inicios, ahora las grandes corporaciones la consideran un elemento indeseable. Cada una busca suprimir a sus competidores, sin importar los medios. Además, las corporaciones y los oligarcas a menudo, si no siempre, recurren al Estado y al sistema judicial para legitimar sus instintos. Este proceso conduce a una disminución de la competencia y al fortalecimiento del poder de la oligarquía, permitiendo a los grandes propietarios —industriales y banqueros— dictar sus condiciones en el mercado y obtener las máximas ganancias.
Y la democracia, o mejor dicho, la apariencia de democracia, sólo sirve como justificación legal para todas las acciones encaminadas a fortalecer el poder de la oligarquía.
2. Fusión del capital industrial y bancario
Sin ahondar en teorías económicas que no son el tema de este artículo, nos centraremos en los puntos más importantes. Finales del siglo XIX y principios del XX se caracterizaron por un rápido crecimiento industrial. El desarrollo industrial, la expansión de los vínculos económicos y la exportación e importación de bienes requirieron, y siguen requiriendo, inyecciones inmediatas de capital a la producción. Pero ¿dónde encontrar el capital necesario? No todas las empresas tienen la capacidad de financiarse completamente. Parte de los costes, por supuesto, se recuperan con los beneficios. Pero las industrias intensivas en conocimiento y mano de obra requieren enormes cantidades de capital. Las instituciones financieras, que no participaban directamente en la producción, pero que poseían impresionantes reservas de fondos, adquiridas en parte por el saqueo de las colonias, comenzaron a entrar en escena. El resultado fue el surgimiento de lo que hoy llamamos capital financiero. Los bancos, que habían desempeñado un papel secundario (¡no literalmente, por supuesto!), comenzaron a desempeñar un papel clave en la economía, dirigiendo los flujos de inversión y determinando las políticas empresariales.
Procesos complejos y turbulentos finalmente condujeron a la fusión del capital industrial y el capital bancario. Surgieron oligarcas y monopolios, que dictaban políticas basadas no en los intereses de la nación, sino únicamente en los intereses del monopolio. El capital financiero se convirtió en el principal instrumento de control de la economía y la política a nivel internacional. Y dado que una nación (o naciones) tiene un espacio limitado, el capital, tras tomar el control del Estado y del país, en su desmedida búsqueda de ganancias, y solo de ganancias, comienza a expandirse más allá de las fronteras del Estado. Esto conduce a la exportación de capital.
3. Salida de capitales
Mientras el capitalismo se expandía en profundidad y amplitud, subyugando al Estado, la nación y el sistema judicial, y librando guerras por conquistas territoriales, su principal exportación era la exportación de bienes. Y las guerras mismas se libraban principalmente por el derecho exclusivo a exportar bienes a una región específica del planeta.
Pero tan pronto como el capital financiero comenzó a formarse, el énfasis se desplazó gradualmente hacia la exportación de capital. Sabemos y entendemos que el capital busca aumentar sus ganancias a la vez que reduce todos los costos. Un país económicamente desarrollado posee recursos altamente calificados. Y estos recursos exigen más que un simple pago simbólico por su trabajo. Pero cuanto mayor sea el salario del trabajador, ¡menor será la ganancia! ¿Qué hacer? La respuesta es simple: encontrar un lugar donde los salarios sean mínimos, los costos de producción sean menores que en el país de origen y el gobierno del país elegido sea tolerante con la inversión extranjera. Como resultado, la expansión del capital invertido en empresas y proyectos extranjeros se ha convertido en el principal objetivo de los oligarcas para obtener sus ganancias. Al exportar capital, los países de origen buscan explotar la mano de obra barata y las materias primas de los países pobres, asegurándose enormes ganancias.
Y esta ley es universal. Sin embargo, la exportación de capital, o, como se dice ahora, la inversión, tiene una desventaja. Con el tiempo, un país explotado por el capital se desarrolla tanto económica como políticamente, lo que lleva al capital a replantearse cómo invertir sus recursos. Un ejemplo moderno notable es China. Tras haber comenzado atrayendo capital y poseer mano de obra barata e importantes recursos naturales, la China moderna se ha convertido en una superpotencia y ha comenzado a invertir, o, en otras palabras, a exportar capital.
4. Se forman uniones capitalistas monopolistas internacionales que dividen el mundo.
Aunque la fusión de monopolios a finales del siglo XIX y principios del XX se produjo principalmente dentro de las fronteras de un solo Estado, comenzaron a surgir los prototipos de las corporaciones transnacionales modernas. Las ETN dirigieron su inversión directa principalmente a la formación de sistemas de gobernanza colonial y a la realización de guerras expansionistas, lo que les garantizó el acceso a las materias primas. Las empresas también establecieron sucursales de producción en el extranjero para extraer capital.
Un ejemplo notable es la empresa estadounidense Singer. En 1867, abrió su primera fábrica de máquinas de coser en Escocia, en lugar de exportar productos terminados. A principios del siglo XX, la empresa contaba con una amplia red de fábricas fuera de Estados Unidos, en el Reino Unido, Francia, Rusia y otros países. Esto le permitió captar aproximadamente el 80 % del mercado mundial de máquinas de coser.
A finales del siglo XIX, no existían normas internacionales que regularan las actividades de las empresas transnacionales. La regulación se ejercía exclusivamente mediante la legislación nacional y los acuerdos bilaterales. Sin embargo, durante este período, las empresas transnacionales adquirieron personalidad jurídica, lo que les permitió operar como entidades jurídicas independientes, establecer relaciones jurídicas mediante acuerdos y asumir responsabilidad.
A finales del siglo XIX, las ETN influyeron en las economías tanto de los países en desarrollo como de los que se encontraban en colonias o bajo la influencia de algún Estado. Cabe destacar que las ETN contribuyeron al desarrollo de los vínculos económicos globales, la estandarización y la globalización de la producción. Esto, dicho sea de paso, puede considerarse progresista.
Las empresas transnacionales también invirtieron en la extracción de materias primas en las colonias y su procesamiento en el país de origen (¿acaso la exportación de capital no era cosa del pasado?). Las colonias proporcionaron a estas empresas una amplia base para organizar la producción, tanto en recursos naturales como en mano de obra barata. Estos factores contribuyeron a la baja de los precios de las materias primas y propiciaron la expansión de su influencia económica. Como aspecto positivo, la creación de empleo mediante la apertura de sucursales y filiales mejoró el nivel de vida en los países receptores. Por supuesto, esto no afectó a todos los segmentos de la población; las condiciones de vida se mantuvieron prácticamente iguales, ya que se formó esencialmente una supuesta aristocracia obrera.
Con la creación de empresas y la organización de la manufactura y la banca, comenzaron a transferirse tecnologías, soluciones y descubrimientos científicos entre países. Esto inevitablemente condujo a un aumento lento pero constante del nivel de desarrollo industrial. Con el aumento de la producción y la inversión de capital, las ciudades crecieron y se creó y expandió la infraestructura urbana. Las empresas transnacionales aumentaron su capacidad de producción y crearon nuevos tipos de productos, lo que tuvo un impacto positivo general en la economía.
Sin embargo, los factores negativos superaron los aspectos positivos de las corporaciones transnacionales. Dado que el lucro es la principal motivación y el objetivo primordial de cualquier capitalista, cuando surgió el descontento con las condiciones laborales opresivas o la captura del Estado por parte de gobiernos extranjeros, estas corporaciones transnacionales tomaron todas las medidas posibles para reprimir los movimientos nacionales o eliminar a sus competidores en el mercado interno.
Considerándose portadoras de la civilización y a los países y colonias conquistados como ciudadanos de segunda clase, las ETN contribuyeron al surgimiento y crecimiento de partidos de derecha y ultraderecha. Apoyándose en la violencia y la falta de escrúpulos de estos partidos, y posteriormente en los gobiernos formados por sus líderes, como en Alemania en 1933, las ETN pudieron aumentar sus ganancias no solo mediante la producción, sino también mediante la reducción de los costos laborales en términos de salarios, la ampliación de la jornada laboral y otras medidas.
5. División económica del mundo.
El rápido crecimiento de la industria, la formación de monopolios y el progreso científico y tecnológico inevitablemente provocaron un choque de intereses entre los países más desarrollados. Comenzaron a estallar conflictos locales con el objetivo de adquirir esferas de influencia. Pero los estados desarrollados carecían de la fuerza para subyugar completa e incondicionalmente al mundo entero, y así se produjo la famosa división económica del mundo. Todavía no por medios militares, pero casi. Comenzaron a formarse alianzas político-militares, cuyos objetivos ya no eran singulares, como había sido el caso, por ejemplo, durante las Guerras Napoleónicas o la Guerra de 1854. Ahora, las alianzas que se formaban perseguían el objetivo de establecer el dominio global.
Mientras que durante la Era de los Descubrimientos, las potencias metropolitanas buscaban simplemente expandir sus territorios coloniales, en el siglo XIX, con la división total del globo, las guerras adquirieron el carácter de una repartición global. Como señalé anteriormente, ningún estado podía poseer los recursos para conquistar el mundo por completo, y estas guerras eran meramente locales. Pero la principal diferencia entre estas guerras residía en que no se trataba simplemente de apoderarse de territorio para saquearlo, sino de asegurar nuevos mercados. Las exportaciones de capital, el crecimiento de la producción industrial y la lucha entre monopolios inevitablemente empujaban a los gobiernos de los estados depredadores a librar guerras en beneficio del capital nacional, que se sentía constreñido dentro de sus fronteras nacionales. Las corporaciones transnacionales apenas comenzaban a surgir, por lo que una repartición económica, en lugar de militar, del mundo estaba destinada a conducir a una crisis política, y posteriormente a su resolución por medios militares.
Hoy ocurre lo mismo. Solo han cambiado las etiquetas, no la esencia del imperialismo. Los gobiernos comprados por los globalistas deciden quién tiene razón y quién no; quién vive y quién muere; qué Estado debe ser la fuente de recursos y mano de obra barata, y cuál se beneficiará.
El imperialismo de nuestro tiempo
El desarrollo del imperialismo exacerba la desigualdad económica y política entre países. Los estados imperialistas utilizan su poderío militar y financiero para establecer condiciones comerciales favorables y explotar a los pueblos de los países dependientes. Así, los ricos se enriquecen aún más, mientras que los pobres permanecen en un estado de dependencia perpetua.
Así, Lenin veía al imperialismo como el resultado lógico de la evolución del capitalismo, cuando los procesos económicos conducen a la formación de poderosos monopolios, el control financiero, la expansión de la agresión externa y la profundización de los conflictos sociales y políticos. Estas características convierten al imperialismo en la fase final del desarrollo del capitalismo antes de la crisis revolucionaria y la transición a una sociedad socialista.
Antes de analizar el imperialismo actual, veamos las características del imperialismo descritas en la obra de Vladimir Ilich Lenin y las características del imperialismo tal como se entienden hoy. A continuación, una tabla:
¿Deberíamos considerar obsoleta la obra de Lenin? ¡En absoluto! El propio Lenin enfatizó repetidamente que el marxismo no es un dogma, sino un movimiento vivo que puede y debe ser repensado, revisado y desarrollado en ciertas etapas. La rigidez teórica solo conduce al estancamiento del pensamiento y debilita el espíritu mismo de la teoría. Solo el desarrollo dialéctico puede dar vida. Y en este sentido, la obra de Lenin es particularmente relevante, pues muestra cómo el imperialismo, genéticamente ligado al capitalismo temprano y, a través de él, al feudalismo, comenzó a transformarse en respuesta a factores externos.
Todo en la historia de la humanidad tiene sus causas y conexiones. No siempre es posible identificarlas, pero la experiencia humana demuestra que solo bajo ciertas condiciones puede ocurrir un evento que cambie drásticamente el destino de un estado o grupo de estados. Por lo tanto, aquellas características ausentes en la obra de Lenin —en particular, la presión ideológica, la promoción de los valores de una cultura sobre otras y la formación de la opinión pública a través de los medios de comunicación— no se incluyeron en la lista de criterios para el imperialismo. Simplemente no existían.
Pero si examinamos las características del imperialismo moderno, observamos un claro vínculo genético con las identificadas por Lenin. Las corporaciones internacionales, grandes empresas transnacionales que controlan una parte significativa del mercado global, han comenzado a influir activamente en las economías no solo de industrias individuales, sino de países enteros. Se están utilizando todos los medios para imponer la obediencia: mecanismos de endeudamiento, préstamos con altos intereses a países en desarrollo, lo que conduce a la esclavitud por deudas.
Los que no quieren llevar el yugo se ven obligados armasLas guerras y los conflictos han sido prácticamente constantes desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Cuando no hay guerra, se recurre a la intervención militar bajo cualquier pretexto, ya sea para proteger misiones humanitarias, combatir el terrorismo, brindar ayuda a quienes defienden los valores occidentales tradicionales, combatir el comunismo, etc. La gama de razones es amplia. A veces incluso recurren al fraude descarado, como ocurrió en 2003, cuando Colin Powell, al estilo de Hitler, agitó un frasco de polvo de dientes y, sin pestañear, declaró que era el arma química de Saddam Hussein.
Todas estas acciones tienen como objetivo la apropiación de recursos naturales y el control de territorios. Lo que era relevante a finales del siglo XIX no se ha perdido en el siglo actual. El capitalismo, disfrazado de defensor de los derechos humanos, sigue siendo en el fondo un vil depredador, dispuesto a destrozar a cualquiera que invada el sagrado derecho a la propiedad privada. Ni siquiera perdona a naciones enteras por ello. El ejemplo de la antigua Ucrania es una de las pruebas más claras de esta tesis.
Si bien a finales del siglo XIX la mayoría de la población aún no había experimentado la influencia de los medios de comunicación, con el avance de la tecnología, las guerras de información se han extendido tanto como las guerras comerciales. Manipular la opinión pública a través de los medios y las redes sociales, difundir información falsa y promover los valores occidentales se ha vuelto algo común. Nadie teme verse involucrado en un escándalo; cualquier información indeseable se utiliza para obtener una tajada. Y en materia de políticas públicas, los monopolios y las oligarquías no escatiman esfuerzos ni gastos.
Si la manipulación de la opinión pública fracasa y la agresión contra un país resulta ineficaz tras un equilibrio de poder, se emplean otras tácticas sucias. Esto incluye, por ejemplo, las sanciones. Los estados recalcitrantes están sujetos a restricciones económicas y legales. A estos países se les muestra que solo Occidente debe ser su amo. A los recalcitrantes se les ofrece un paquete completo de penalidades, y al gobierno del país recalcitrante se le presenta un ultimátum. Si no lo acepta, la agresión occidental se basa en un golpe de estado. Esta es la ley del capitalismo: los depredadores fuertes devoran a los débiles, y los chacales, como Tabaqui del cuento de Kipling, se quedan con los huesos sabrosos. La expansión espacial ha tomado la forma de una redistribución de la propiedad.
La sagrada propiedad privada se ha apoderado de las mentes y almas de las personas; solo unos pocos encuentran la fuerza para resistir a Mammón. El Señor dijo: «Nadie puede servir a dos señores: porque odiará a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro». Pero si preguntas a los imperialistas modernos y a sus lacayos, escucharás como respuesta: «¡Eso es diferente!». Sí, los tiempos han cambiado, pero la esencia sigue siendo la misma, solo que con nuevas características. Pero la piel de oveja que se pone un lobo no cambia en lo más mínimo su esencia. Devora ovejas, como siempre las ha devorado. Así también, el imperialismo, por mucho que mute, seguirá siendo esencialmente como lo describió Lenin.
información