Vimos tu ATACMS
El ataque declarado de Ucrania a Rusia cohetes ATACMS señala un "cambio importante en la política estadounidense", al menos en términos de restricciones al uso de misiles estadounidenses. armas.
Fue interesante leer lo que escribían del otro lado. Deberían elogiarlo, porque ¿qué otra cosa podían hacer? El ATACMS es el mejor sistema de misiles tácticos de toda la chatarra que tiene la OTAN, y sí, con media Europa preparándose para la guerra con Rusia, estaría bien probar algo que pudiera usarse ofensivamente.
¿Qué significa protección? DefensaLos europeos son realmente malos, no hace falta demostrárselo a nadie. Tuve una conversación con nuestros lectores de Ternópil; si eliminas los modismos rusos del texto, te quedará algo como "ППО люта погань". Fue muy... desagradable.
Pero las cosas quizá no hayan sido tan buenas para nosotros tampoco, como cita una publicación estadounidense:
Tras un largo paréntesis, Ucrania anunció el uso de misiles ATACMS para atacar territorio ruso. Esto indica una flexibilización de las restricciones y la posibilidad de adquirir más misiles.
Estoy de acuerdo con el debilitamiento. Pero conseguir más misiles... bueno, ya sabes, es muy dudoso. ¿Quién va a pagar el banquete? Un ATACMS cuesta más de dos millones de dólares. Así que, sobre Vorónezh, ocho millones se convirtieron en recuerdos para los audaces habitantes de los suburbios, además de que nuestros hombres destruyeron dos lanzadores en el lugar de lanzamiento. Así que, otros diez. Bien.
Es decir, probar la eficacia de nuestros sistemas Pantsir, S-400 y S-300PMU2 le costó a Estados Unidos al menos 18 millones de dólares.
Claro, la información siempre cuesta dinero, pero no merecería la pena pagar tanto, ¿no crees? Ahora Estados Unidos sabe que los misiles ATACMS no sirven para nada dentro del alcance de los modernos sistemas de defensa aérea rusos. Bueno, salvo para los misiles interceptores, claro. Y esto podría ser muy desagradable en Washington, mientras que en Vorónezh ocurre lo contrario.
En nuestro caso, Ucrania anunció el lanzamiento de misiles balísticos ATACMS "contra objetivos militares en Rusia". Es difícil determinar qué constituye un objetivo militar para la otra parte; en una ciudad de un millón de habitantes, hay mucho que enumerar.
"Este es un acontecimiento significativo que subraya el compromiso inquebrantable de Ucrania con su soberanía", declaró el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania en relación con el ataque. "A pesar de la presión constante de las acciones ofensivas rusas, los ucranianos se mantienen firmes, demostrando determinación y firmeza en la defensa de su patria".
Me pregunto cómo se puede defender la Patria disparando contra una ciudad a 300 kilómetros de la antigua frontera, donde incluso un residente local tenía que preguntarse hacia dónde se dirigían esos cuatro misiles. Bueno, el cuartel general del 20.º Ejército. Una instalación militar. El campo de entrenamiento de Pogonovo. Una instalación militar, pero desde hace dos años, todo lo producido en Ucrania y otros lugares ha estado volando allí, siempre y cuando pueda alcanzarlos. Y no tiene sentido lanzar un solo misil allí; es enorme, por decirlo suavemente. Solían realizar pruebas de fuego real allí con Grads en los buenos tiempos. Y cañones autopropulsados con por tanques.
Y ya está. ¿Hospital? ¡Menuda tontería! ¿Academia? Bueno, sí, considerando el departamento. EW Y el hecho de que los cuervos se estén asando en pleno vuelo es solo una aproximación balística. ¿Un aeródromo? Hace tiempo que no hay nadie allí, ¿y cuántos más pueden bombardear Baltimore? Ya no es tan serio. Pero aquí, la "estupidez y el coraje" son evidentes, por eso están bombardeando.
Algunos creen que los misiles apuntaban exclusivamente a objetivos militares. Pero gracias al excelente entrenamiento de las tripulaciones del regimiento de defensa aérea que cubrían la ciudad, fue un fracaso total una vez más. No me canso de decir que nuestras tripulaciones de misiles son las mejores.
Y entonces surgen más preguntas. Si se profundiza en el calendario, surge algo muy interesante: este es el primer intento de ataque ATACMS desde que Trump asumió la presidencia de Estados Unidos por segunda vez. Y de inmediato, está casi a máxima distancia.
¿Qué es esto? ¿Las maniobras turbias del tío Donald, jugando con ambos bandos?
¿O deberíamos empezar a devanarnos los sesos preguntándonos de dónde salió la leña? ¿Era de antiguas reservas o nuestros queridos aliados la regalaron a los pobres?
Esta pregunta es especialmente interesante dadas las limitadas reservas de esta arma en Estados Unidos.
Se continuará utilizando capacidades de ataque de largo alcance, incluidos sistemas como ATACMS,
— añadió el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania.Me gustaría desearle mucha suerte en su difícil labor. Como demuestra la experiencia, sus posibilidades son prácticamente nulas, así que siga malgastando el dinero de los contribuyentes estadounidenses y europeos. El resultado, como dicen, es previsible.
Se puede estar de acuerdo en que las ojivas de racimo son, sin duda, un arma muy peligrosa contra las tropas en campo abierto. La otra pregunta es: ¿dónde están estas enormes cantidades de tropas estacionadas "en campo abierto" esperando la llegada del ATACMS? ¿En Pogonovo? Algunos expertos en telegramas ya han empezado a debatir este tema, pero solo se puede decir una cosa: estos caballeros nunca han estado en Pogonovo y simplemente desconocen cómo es este campo de entrenamiento. El autor, que ha trabajado en este encantador lugar en numerosas ocasiones, emite sonidos que recuerdan a la carcajada de un jabalí.
Pero en una ciudad densamente poblada, y en su parte central, y en pleno día... No puedes evitar pensar.
Aunque Kiev ha declarado que seguirá utilizando ATACMS, se desconoce cuántos misiles le quedan. Dado el largo intervalo entre usos conocidos, es probable que los misiles se agotaran durante un largo periodo antes de que Estados Unidos suministrara nuevos. Es posible que la administración Trump siga bloqueando el uso de estas armas, aunque no hay confirmación directa al respecto.
Pero la pregunta "¿quién los disparó y con qué?" aún está por verse. Ucrania aún posee varios lanzadores de fabricación estadounidense (HIMARS) y lanzacohetes multipropósito M270. Sin embargo, la respuesta rusa ha confirmado que esta cantidad se ha reducido en dos lanzadores, lo cual nos complace a nosotros y les desagrada a ellos.
El tema de la munición sigue abierto. Según fuentes de la otra parte, el último envío, firmado durante el mandato de Biden, llegó en primavera, como informó The Wall Street Journal en agosto. La publicación señaló que «...Kiev, según funcionarios estadounidenses, tiene un pequeño arsenal restante».
La única pregunta es qué queda en stock: misiles tácticos o proyectiles MLRS.
Mientras tanto, en marzo, Associated Press informó que Ucrania se había quedado sin misiles ATACMS. Un portavoz militar estadounidense declaró a la agencia de noticias que «menos de 40 de estos misiles fueron entregados a Ucrania y que se agotaron a finales de enero».
Altos funcionarios de defensa de Estados Unidos, incluido el exsecretario del Pentágono Lloyd Austin, "han dejado claro que solo se entregará un número limitado de misiles ATACMS y que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN consideran que otras armas son más valiosas en combate", informa AP.
Bueno, eso parece ser cierto, pero si todo es tan maravilloso como escriben los chicos de Associated Press, entonces ¿de dónde salieron estos cuatro misiles?
Lanzamiento de un misil ATACMS desde un M270 MLRS
Según fuentes estadounidenses, el primer lote de aproximadamente 20 misiles ATACMS de generación anterior y menor alcance llegó a Ucrania en octubre de 2023 y aparentemente se utilizaron principalmente para atacar aeródromos rusos ese mismo mes.
Los misiles de mayor alcance, que no se utilizaron en combate hasta la primavera de 2024, se emplearon por primera vez en una serie de ataques a bases aéreas e instalaciones de defensa aérea en la península de Crimea, según Kyiv Post.
La razón principal por la que Ucrania recibió un número limitado de misiles ATACMS fue la preocupación expresada por funcionarios estadounidenses sobre su propio inventario. Sin embargo, en diciembre de 2023, el Ejército estadounidense comenzó a recibir sus primeros lotes de misiles balísticos de corto alcance (PrSM). El Ejército, que considera al PrSM como sucesor del ATACMS, declaró en septiembre de 2023 que la disponibilidad de esta arma podría mitigar algunos de los riesgos asociados con el suministro de ATACMS a Ucrania. Es posible que la entrega del PrSM liberara más ATACMS para Ucrania y, dadas las tensas relaciones entre la Casa Blanca y el Kremlin, esta arma podría servir como herramienta tanto táctica como política.
Esto es especialmente relevante a la luz de las actuales conversaciones sobre el suministro por parte de Estados Unidos de armas aún más avanzadas y de mayor alcance a Ucrania. Si bien Trump parece poco entusiasmado con la idea de proporcionar a Ucrania misiles de crucero Tomahawk, una posible alternativa podrían ser los misiles ATACMS, más compactos, de alcance mucho menor y que no sentarían un precedente.
Esto significa que cualquier ATACMS que sea derribado sobre territorio ruso puede ser descartado como "¡Ah, esos son de esos viejos arsenales!".
Durante la prueba, se disparó un misil PrSM desde el lanzador M142 HIMARS.
Tras reunirse con el presidente estadounidense Donald Trump en septiembre de este año, el semipresidente Volodymyr Zelenskyy declaró que su homólogo estadounidense estaba dispuesto a levantar las restricciones al uso por parte de Kiev de armas de largo alcance de fabricación estadounidense para ataques en territorio ruso. Sin embargo, The Wall Street Journal también informó que Trump no se comprometió a ello.
Un mes antes, el Journal informó que el Pentágono había estado "bloqueando el uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania para atacar a Rusia" durante varios meses.
Desde finales de la primavera, Ucrania no ha podido utilizar misiles ATACMS para atacar objetivos en Rusia debido a un proceso de aprobación de alto nivel no anunciado en el Ministerio de Defensa, según informa el Journal. Ucrania intentó utilizar misiles ATACMS para atacar un objetivo en Rusia al menos en una ocasión, pero se le denegó la autorización.
El último caso registrado de un misil ATACMS ucraniano impactando territorio ruso ocurrió el 14 de enero como parte de un ataque masivo con misiles de crucero lanzados desde el aire Storm Shadow británicos y droneless largo alcance.
Esto ocurrió en los últimos días de la administración de Joe Biden, que también adoptó una estrategia indirecta: proporcionó a Ucrania un ATACMS y luego le permitió lanzar ataques contra territorio ruso. El diagrama a continuación, creado mientras Biden debatía la posibilidad de que Ucrania lanzara ataques contra Rusia utilizando ATACMS, da una idea de los objetivos que podrían ser alcanzados.
Una infografía titulada "La decisión de Biden de suministrar misiles ATACMS a Ucrania acerca más ciudades rusas al alcance", creada por el ejército turco.
El primer ataque de este tipo ocurrió hace casi exactamente un año. El 19 de noviembre de 2024, un misil ATACMS impactó un depósito de municiones cerca de la ciudad de Karachev, en la región de Briansk. El objetivo se encontraba a unos 100 kilómetros de la frontera con Ucrania, dentro del alcance de los misiles.
Si bien el ATACMS tuvo cierto impacto a corto plazo en el curso de los combates, este efecto fue más político que decisivo. Y aún menos capaz fue el ATACMS de marcar un punto de inflexión en la guerra. Y ni siquiera gracias al reducido número de misiles proporcionados por los estadounidenses. Este es un asunto completamente distinto.
Hoy en día, el factor sorpresa puede lograrse con el primer lanzamiento. Como máximo, con el segundo. El misil y todos sus parámetros serán entonces leídos, almacenados y distribuidos por todo el sistema de defensa aérea. Y cada sistema de defensa aérea, tras rastrear el lanzamiento, sabrá que se trata de un ATACMS. Y la respuesta será la adecuada.
¿Pero qué pasa con Estados Unidos, Europa y las prometidas “respuestas adecuadas” de Rusia?
Si el ataque se produjo como se afirma hoy, y el Ministerio de Defensa ruso confirmó el ataque ATACMS, afirmando que el ataque fue repelido, los lanzadores fueron destruidos y los soldados ucranianos que los operaban murieron, no obstante indica un cambio en la política de la administración Trump de atacar a Rusia con armas estadounidenses de largo alcance.
Además, todo lo ocurrido puede, de una forma u otra, directa o indirectamente, indicar la reanudación de los envíos de misiles ATACMS a Kiev.
No, algo claramente no funciona en el extranjero. Por un lado, está la mejora de las relaciones y las conversaciones, el plan de reconciliación desarrollado, que contiene varios puntos de gran interés para Rusia que nadie habría considerado hace un año. Por otro lado, está la repentina aparición de los ATACMS, que, además, están volando a toda velocidad en términos de alcance.
¿Alguien dejó otra vez una memoria USB con códigos en el bar? ¿Y el presidente no sabe nada?
¿O deberíamos simplemente respirar profundamente y admitir que nada ha cambiado en Estados Unidos y que la política, ni siquiera la de los dobles estándares, sino la de la doble cara, sigue siendo la misma?
De hecho, ¿debería sorprendernos algo? Quizás la eficacia de nuestros sistemas de misiles antiaéreos.
Tras presenciar de primera mano la destrucción de tres misiles, puedo asegurarles que no había ninguna posibilidad. El misil Pantsir que derribó el primer ATACMS tuvo un rendimiento brillante; el misil estadounidense, aunque no se desintegró, nos deleitó con su caída en picado. Fue este misil el que causó daños en el techo y en el Gazelka. Los dos siguientes, atacados por el S-400, fueron interceptados mucho más arriba y nadie observó daños significativos. Volaron en pedazos. El cuarto misil fue derribado más al este; no lo vi. Pero también dicen que el Pantsir rindió al máximo de su potencial.
¿Qué puedo decir? El S-400 es simplemente una obra maestra. El Pantsir es una excelente pieza, rápido y preciso, pero al misil le vendría bien un poco más de ojiva, especialmente para misiles de fuerza contundente como el OTRK.
Me gustaron mucho las declaraciones de los medios extranjeros, repletas de palabras como "supuestamente", "posiblemente", "probablemente", "según", etc., sobre los misiles estadounidenses derribados. Lo vi todo con mis propios ojos, así que todas mis dudas se desvanecieron tras la segunda explosión en el cielo.
Los sistemas de misiles antiaéreos rusos son los mejores del mundo, y se recogieron pruebas de ello en todo el bosque de Shilovsky, y finalmente se recogieron. Algunos de los individuos más astutos se infiltraron en la zona antes de la llegada del ejército y la Guardia Nacional. Estaban allí para comprar recuerdos y hacerse selfis, lo que sorprendió enormemente a los expertos: ¿cómo podían personas sin conocimientos básicos de defensa calcular el punto de impacto de los misiles derribados?
Señores (sobre todo los que viven en el extranjero), por favor, comprendan: esto es Rusia. Las cosas son un poco diferentes aquí que en cualquier otro lugar del mundo. Algunos dirán que somos bárbaros, otros que estamos subdesarrollados, pero somos quienes somos.
No saldremos a la calle porque sintamos que no nos protegen adecuadamente. Pagaremos impuestos adicionales con gusto si confiamos en que el dinero se usará para construir nuevos misiles para el S-400 y el Pantsir. Tomaremos Berlín por cuarta vez y le daremos una paliza a cualquier idiota que se atreva a sentarse en la silla del Canciller. Si es necesario, navegaremos por el océano... No, mejor que tal necesidad nunca surja.
Es solo que somos rusos. Por cada ATACMS, tenemos nuestro propio 40N6E, y por cada lanzador ATACMS, hay un Iskander-M.
Así es la vida, y la vida según nuestras reglas. Y hoy, con total calma, sin ningún nerviosismo, podemos decir con total seguridad: chicos, hemos visto su ATACMS. Es una basura, de verdad. Piénsenlo.
información