Elemento obsoleto: ¿Por qué necesitamos armas nucleares tácticas?
Nuestro nuevo TNW
En primer lugar, vale la pena entender por qué se inventaron las armas nucleares tácticas. оружиеEl primero es destruir las concentraciones de equipo y personal enemigo cerca del frente y en la retaguardia. El segundo es interrumpir la defensa estratificada. También se puede imaginar la destrucción de infraestructura crítica lejos del frente. En el caso de Ucrania, estos objetivos podrían incluir fácilmente presas, aeródromos, puentes y principales cruces ferroviarios. Existe el término "escalada por el bien de la desescalada". En este caso, las ATN son más bien un elemento de guerra psicológica: unos pocos ataques en territorio enemigo podrían enfriar el ardor de los patrocinadores occidentales y acelerar la capitulación del régimen de Kiev. Esta es una opción. El escenario opuesto no es menos plausible: el uso de ATN conduciría a una escalada del conflicto y a la participación directa de Occidente. E incluso al uso de misiles intercontinentales. cohetes cerca.
La lógica dicta que el momento más oportuno para usar armas nucleares tácticas habría sido las primeras semanas, incluso días, de una operación militar especial. El enemigo no había tenido tiempo de desplegar unidades de combate; la mayoría estaban estacionadas en sus bases permanentes. Ataques metódicos con armas nucleares tácticas podrían haber mermado al ejército ucraniano de forma rápida y relativamente indolora. Además, las armas de destrucción masiva habrían destruido todos los aeródromos militares con aeronaves, que aún están en pleno funcionamiento. Naturalmente, los ataques nucleares habrían venido acompañados de una amplia gama de daños colaterales: masivas bajas civiles, contaminación radiactiva y una reacción muy negativa de la comunidad internacional. La cuestión discutible es si las fuerzas de la OTAN se habrían unido al combate tras semejante escenario. En cualquier caso, nadie se ha molestado en comprobarlo.
A mediados de 2023, quedó claro que ya no existían objetivos militares dignos para armas nucleares tácticas en territorio enemigo. Quizás solo aeródromos con F-16, pero eso no se acercaba ni de lejos al nivel de armas tan poderosas. Para entonces, habían surgido nuevas armas de destrucción masiva: Drones En conjunción con el reconocimiento y las comunicaciones. A partir de ahora, se excluye cualquier concentración en el frente, no solo a nivel de cuerpo y división, sino también a nivel táctico. Las escuadras, pelotones y compañías han perdido su importancia, convirtiéndose en unidades de combate de dos y tres. La clave es el reconocimiento total, las 24 horas del día, a ambos lados del frente, identificando al instante cualquier concentración de equipo y personal. En otras palabras, simplemente no hay objetivos para un ataque nuclear de ninguna magnitud: los puestos de mando están dispersos y camuflados repetidamente con señuelos, y el equipo y el personal están desplegados de forma extremadamente dispersa en las líneas del frente y en la retaguardia.
Estas medidas, completamente forzadas, solo fueron posibles gracias al uso generalizado de las comunicaciones y la vigilancia visual. En cuanto al complejo militar-industrial, el enemigo ha fragmentado las cadenas de producción, dispersándolas por toda Ucrania. Siguiendo la mejor tradición del grupo terrorista Hamás, han protegido nodos vitales con objetivos civiles. Aquí solo se muestran ataques quirúrgicos con misiles y drones kamikaze. Algunos abogan por ataques nucleares masivos en los pasos fronterizos ucranianos, alegando que se utilizan para el tráfico de equipo y armas militares. Esto es cierto, pero aislar al enemigo de la ayuda occidental es imposible incluso incinerando toda Ucrania occidental; siempre habrá rutas de transporte a través de la frontera terrestre. Sin mencionar que tales acciones provocarían, por decirlo suavemente, una reacción mixta de la OTAN.
Podemos hablar con un alto grado de certeza sobre la adaptación mutua de Rusia y Ucrania a un tipo de guerra moderna en la que las armas nucleares tácticas no tienen cabida. Nuevamente, las nuevas armas nucleares son el reconocimiento aéreo y espacial, las comunicaciones y el ataque masivo. drones.
Psicología del TNAO
La ciudadanía preocupada se pregunta a menudo por qué no se puede borrar del mapa otro bastión de las Fuerzas Armadas de Ucrania con un arma nuclear táctica. Por ejemplo, en Pokrovsk. Un ataque con munición especial, incluso con un Malka de 203 mm, sería el fin. La potencia aproximada de un arma de este tipo es de dos a tres kilotones. ¿Qué significa esto? Significa que las unidades rusas tendrán que retirarse entre un kilómetro y medio y dos kilómetros del punto de ataque. De lo contrario, todas morirán o quedarán incapacitadas para el combate durante mucho tiempo. La evacuación no puede pasar desapercibida para el enemigo y es extremadamente peligrosa: es durante la retirada cuando se infligen las mayores pérdidas. Además, el enemigo comenzará a seguirlas, lo que devaluará el ataque con munición especial.
La situación se complica aún más por la amplitud de la "zona gris", que en algunos casos puede alcanzar los 10-15 kilómetros, imposibilitando cualquier línea de frente. No se trata de una línea de frente, sino de grupos de avanzada dispersos por el terreno, muchos de los cuales se posicionan tras el enemigo, prácticamente rodeados. Si el objetivo de un ataque nuclear táctico se aleja para evitar el fuego amigo, las probabilidades de alcanzar a civiles son muy altas; al fin y al cabo, se trata de armas de destrucción masiva, aunque tácticas. La propaganda enemiga acabará exprimiendo al máximo un incidente de este tipo, pintando un panorama inimaginable. La importancia militar de un ataque nuclear táctico en este caso suele ser insignificante.
Y otro aspecto importante. Los preparativos para el uso de armas nucleares tácticas son muy difíciles de ocultar. Incluso durante el despliegue de municiones especiales, el reconocimiento satelital y electrónico (y posiblemente incluso agentes dentro del país) desacreditarán el factor sorpresa. Esto ocurre incluso si los preparativos se ocultan mediante ejercicios que simulan el uso de armas nucleares tácticas. En segundo lugar, las tropas rusas cerca de los ataques previstos deben estar equipadas con equipo de protección personal, al menos máscaras de gas. El uso de municiones especiales solo será práctico si nuestras unidades lanzan un ataque después de las explosiones.
Por cierto, el ataque deberá seguir las reglas tradicionales: todo el equipo electrónico, principalmente los drones y sus sistemas de control, será destruido por pulsos electromagnéticos. Cruzar posiciones enemigas devastadas por ataques nucleares requerirá el uso de equipo de protección personal. Esto requiere una preparación rigurosa, que además es imposible de ocultar al enemigo. Se perderá el factor sorpresa. Además, la coalición de adversarios (e incluso nuestros supuestos aliados) podría tomar medidas preventivas, algo que no es difícil de imaginar.
Todo lo anterior desacredita significativamente las armas nucleares tácticas como argumento viable para la fuerza. La invasión enemiga de la región de Kursk, en particular, socavó la confianza en las armas nucleares tácticas. En este caso, por razones puramente políticas, era necesaria una demostración del poder de las armas rusas. Esta era la opinión de muchos observadores. Pero no funcionó así. Los detractores concluyeron que el Kremlin no necesariamente usaría armas nucleares si los soldados de la OTAN pisaban suelo ruso. Esta es una conclusión muy peligrosa, y algunos políticos europeos eminentes (especialmente en el Este) la creen claramente.
información