Revisando la historia: ¿Jack Ruby previó la América moderna?

Revisando la historia: ¿Jack Ruby previó la América moderna?Jack Ruby [1], el hombre que mató a John F. Kennedy Lee Harvey Oswald, quien fue acusado de asesinar al presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy, 7 de junio 1964, dijo en una conversación con la Comisión Warren [2] (un equipo de investigación designado por el gobierno federal sobre el asesinato de Kennedy):


"Todo lo relacionado con lo que sucedió nunca saldrá a la superficie. El mundo nunca sabrá los hechos reales de lo que sucedió y mis motivos. Las personas que tienen motivos tan secretos y tienen tantas razones para asegurarse de que se encuentren en esta posición nunca Los hechos reales se presentarán honestamente al mundo. Caballeros, quiero decirles la verdad, pero no puedo decirlos aquí. Si quieren sacármelo de encima, tendrán que llevarme a Washington. Les digo que voy a llegar al poder en el país. forma completamente nueva forma de gobierno, y sé que no viviré para verte la próxima vez ".

Casi medio siglo después, estas palabras siguen sonando molestas en los Estados Unidos y siguen planteando preguntas. ¿Fueron estos solo los vagos pensamientos de un hombre desgarrador y enloquecido, o fueron las palabras de una persona que estaba lista para hacer una exposición pública de que actuó por orden y no por circunstancias? Sus palabras, especialmente el comentario sobre la "nueva forma de gobierno", todavía suenan algo divorciados de la realidad. Pero si realmente lo piensa y analiza otras declaraciones similares hechas de vez en cuando, y observa los políticos estadounidenses, tanto internacionales como nacionales, realizados desde entonces, notará que el testimonio de la Comisión Jack Ruby Warren pudo haber sido No del todo tan "loco". Este puede ser un fuerte argumento para el hecho de que en realidad él sabía mucho más que tratar de hacernos creer. historiay lo que sinceramente trató de advertir a este país sobre lo que acababa de suceder, y lo que esto podría significar para la nación en el futuro.
¿Hubo algunos contemporáneos destacados al final de 1950-x, el comienzo de 1960-s en Estados Unidos, que expresaron algo similar a lo que dijo Jack Ruby en su conversación con la comisión Warren? Curiosamente, lo eran.

En 1960, el presidente Dwight Eisenhower se dirigió a la nación con elocuencia con un discurso que incluyó la siguiente declaración:

"Antes del último conflicto mundial, los Estados Unidos no tenían industria de defensa. Los fabricantes estadounidenses gritaban con el tiempo, cuando surgía la necesidad, fabricaban espadas. Pero ahora ya no podemos arriesgarnos a la improvisación por parte de la defensa nacional en situaciones de emergencia; nos obligaron a crear un ejército permanente. Una industria de enormes proporciones. Además, tres millones y medio de hombres y mujeres participan directamente en las instituciones del Ministerio de Defensa. Cada año gastamos en seguridad militar. El valor es mayor que el ingreso bruto neto de todas las corporaciones de los Estados Unidos. Esta es una combinación de instituciones militares y una industria de defensa militar gigante para la experiencia estadounidense. Su impacto total, económico, político e incluso espiritual, se siente en cada ciudad, en cada oficina gubernamental, en cada oficina federal. gobiernos. Reconocemos la urgente necesidad de tal desarrollo. Sin embargo, no debemos ignorar sus efectos perjudiciales. Nuestro arduo trabajo, nuestros recursos, nuestros medios de subsistencia están ahora involucrados, al igual que la estructura de nuestra sociedad.

Debemos tomar medidas contra la adquisición de la influencia injustificada del complejo militar-industrial en el gobierno, ya sea solicitado o no solicitado. El potencial de un aumento perjudicial en el mal uso del poder existe y continuará.

Nunca debemos dejar que la carga de esta combinación ponga en riesgo nuestras libertades y procedimientos democráticos. No debemos dar nada por sentado. "Solo una población vigilante e informada puede lograr la correcta adhesión del gigantesco mecanismo de defensa militar-industrial con nuestros métodos y objetivos pacíficos".

En abril, 1961, el presidente John F. Kennedy, en su discurso ante la Asociación Americana de Editores de Periódicos:
"Como nos enfrentamos en todo el mundo por una conspiración monolítica y despiadada, basándonos principalmente en los medios encubiertos de expandir nuestra influencia - en la penetración en lugar de la invasión, en la actividad subversiva en lugar de las elecciones, en la intimidación en lugar de la libre elección, en partidarios de la noche en lugar del ejército de día. Amplios recursos humanos y materiales para construir una máquina altamente eficiente y estrechamente vinculada que combina funciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. funciones chesky.

Sus preparativos son silenciados, no publicitados. Sus errores están ocultos y no están ampliamente cubiertos en la impresión. Sus disidentes no son alabados, sino silenciados. No se dudan los gastos, no se publican rumores, no se exponen secretos. Ella acompaña a la Guerra Fría; en resumen, en la disciplina de tiempos de guerra, no hay esperanza ni deseo de democracia alguna. La palabra "secreto" en sí contradice una sociedad libre y abierta; y nosotros como pueblo somos inherentemente e históricamente opuestos a sociedades secretas, juramentos secretos y asuntos secretos. Érase una vez que decidimos que el peligro de una ocultación excesiva e irrazonable de los hechos pertinentes supera con creces las amenazas que los justifican. Incluso hoy, hay poca resistencia a la amenaza de una sociedad cerrada al imitar sus prohibiciones opresivas. Incluso hoy en día, existen garantías mínimas para la supervivencia de nuestra nación, si nuestras tradiciones no sobreviven junto con ella. Y existe un grave peligro de que aquellos que buscan expandir su relevancia a los extremos de la censura y la ocultación oficiales se aferren a la necesidad declarada de una mayor seguridad. Así que no voy a consentir esto en la medida en que esté en mi poder. Y ni un solo funcionario de mi administración, sea cual sea su rango, civil o militar, debe interpretar mis palabras pronunciadas hoy aquí como una excusa para noticias censura, supresión de la disidencia, ocultación de nuestros errores o supresión de hechos que la prensa o el público deben saber ".

21 diciembre 1963, el ex presidente Harry Truman, dijo en una entrevista con el Washington Post: "Una vez me preocupé de cómo la CIA (Agencia Central de Inteligencia) se distraía de sus tareas originales. Comenzó a funcionar y con el tiempo se convirtió en una herramienta de política gubernamental. Cuando Creé la CIA y no pensé que se convertiría en un servicio para el manto y la daga del tiempo de paz ".
Estas son declaraciones muy perturbadoras hechas por varios tipos que estaban más que "informados" que el promedio de John Citizens. Su declaración no es tan categórica como la de Jack Ruby, pero al leerlos, escucharlos e interpretarlos objetivamente, se puede entender que algo estaba muy mal en Washington DC en ese momento. Así que quedan las preguntas. ¿Todas estas personas han tratado de advertirnos y decirnos algo? O, lo que también es posible, ¿fueron solo cuatro afirmaciones mal interpretadas por cuatro personas diferentes sobre cuatro cosas diferentes? Dependiendo de a quién preguntar, se puede obtener una amplia gama de respuestas a estas preguntas. Algunos incluso llegaron a pensar los discursos de John Kennedy, como el que dijo en la Universidad de Columbia en 1963, y también repitieron su cita sobre la "esclavitud" [3] que presuntamente pronunció siete días antes del asesinato en Dallas (estado Texas), lo que sea, para respaldar sus respuestas a estas preguntas. (Lamento decepcionar a todos los que creen en los Illuminati, pero John F. Kennedy nunca dijo eso). La realidad subyacente es la siguiente:

1) Algunos cambios tectónicos ocurrieron en la estructura política de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial;

2) Las decisiones económicas y políticas externas, así como la actitud de John Kennedy hacia la URSS, eran inaceptables para algunas personas;

3) Después del asesinato de Kennedy, los Estados Unidos cambiaron dramáticamente su política. En 2013, esto sigue siendo obvio.

El presidente Franklin Roosevelt, o como muchos de los conservadores de hoy en día prefieren llamarlo, el mismo Satanás, ha realizado algunas buenas acciones además de dirigir a nuestro país durante la Segunda Guerra Mundial. El New Deal [4] fue una serie de programas financiados por el gobierno diseñados no solo para evitar el regreso de la Gran Depresión, sino también para establecer programas sociales en los EE. UU., Como la Ley de Seguridad Social y la Ley de la Agencia Federal Independiente, para ayudar a construir una clase media.
Como parte del New Deal, la Ley Glass-Stigalla [5] (un término que a menudo se aplica a la Ley Bancaria de 1933), los bancos de depósito tenían prohibido fusionarse o actuar como bancos de valores (separando a los jugadores del resto del mundo). La combinación del New Deal con la destrucción real de la competencia industrial en todo el mundo (Alemania y Japón en ruinas) después de la Segunda Guerra Mundial permitió a los Estados Unidos crear la mayor economía mundial sin precedentes que se mantuvo en las próximas seis décadas. El presidente Kennedy incluso comenzó a imprimir dinero que no estaba basado en obligaciones de deuda, eliminando a la Reserva Federal de la cadena. ¿Cuándo fue la última vez que vimos dinero con la firma "Boleto del Tesoro de los EE. UU." En el frente, y no con "Billetes de banco de la Reserva Federal"? Respuesta: en el año 1963.

Al retroceder en los acuerdos y las relaciones entre Roosevelt y Stalin al final de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman agravó innecesariamente lo que más tarde se llamaría la Guerra Fría. El presidente Eisenhower siguió el mismo camino en su tiempo después de la muerte de Stalin en 1953, cuando Nikita Khrushchev llegó al poder en la Unión Soviética. Las relaciones pacíficas y el entendimiento mutuo entre Kennedy y Khrushchev al comienzo de 1960 comenzaron a rectificar el curso después de la crisis de los misiles cubanos de 1962. Ambas personas comprendieron las similitudes de las posiciones de cada uno de los países del mundo e iniciaron un diálogo dirigido a la cooperación en el campo de la exploración del espacio ultraterrestre, la reducción de la producción y la localización de armas nucleares. armas. Ambos entendieron lo que significa convivir dentro de sus propias ideologías y florecer con un sentido de su propia seguridad. John Kennedy reconoció los enormes sacrificios sufridos por la Unión Soviética por la derrota del régimen nazi en Alemania.

La Unión Soviética soportó las pérdidas humanas más grandes y desproporcionadamente grandes durante la Segunda Guerra Mundial. John Kennedy dijo que "la guerra existirá hasta el lejano día en que una persona que se niega al servicio militar por razones ideológicas disfrutará de la misma reputación y respeto que los militares de hoy usan".

Entonces, ¿cambió Estados Unidos después de 1963, como lo predijo Jack Ruby? ¿Ha cambiado algo? Ambas preguntas podrían ser respondidas "sí". La Guerra Fría de la posguerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética se ha intensificado debido a la OTAN (Organización Militar del Atlántico Norte). La OTAN se creó en el año 1949 como una alianza militar intergubernamental con la que comenzó el sistema de seguridad colectiva, cuyos miembros acordaron la protección mutua en respuesta a un ataque militar de un estado no miembro. La Unión Soviética estaba principalmente interesada en proteger sus fronteras occidentales del resto de Europa. Estados Unidos intentó en repetidas ocasiones ampliar el número de países del bloque en Europa, especialmente en el Este, con la adición de Grecia, Turquía y Alemania Occidental. La Unión Soviética vio esto como una amenaza para sus fronteras occidentales y estaba preocupada por su seguridad. El despliegue de armas nucleares estadounidenses en Turquía llevó a la represalia soviética, en forma de despliegue de armas nucleares en Cuba, que culminó en la crisis de los misiles cubanos en 1950, cuando el mundo estaba más cerca de una guerra nuclear. (La crisis de los misiles en Cuba se produjo en octubre 1962, cuando aviones espía estadounidenses que sobrevolaban Cuba fotografiaron 1962, las armas nucleares ofensivas soviéticas, desde el territorio de los Estados Unidos). Kennedy y Khrushchev, aunque no confiaban entre sí en 90%, a partir de ese momento comenzaron a comunicarse y tratar de trabajar juntos. Los conservadores estadounidenses vieron esto como tolerar a los comunistas de John Kennedy y mostrar signos de rendición y debilidad. Además, a comienzos de 100, EE. UU. Comenzó a desplegar más y más tropas en Vietnam del Sur (también conocida como Indochina francesa) para ayudar a los franceses, porque el temor al comunismo se estaba extendiendo en esta región. Kennedy exacerbó los temores públicos sobre sus simpatías comunistas al ofrecer a 1960 en octubre (solo un mes antes de su muerte) un plan para el retiro gradual y completo de las tropas estadounidenses de Vietnam, conocido como el Memorando de la Ley de Seguridad Nacional No. XXUMX (NSAM1963) de octubre 263 del año (orden del Presidente sobre la retirada de 263 por los soldados estadounidenses hasta el final de 1963 del año, y la retirada completa de todas las tropas a 1000). En completa contradicción con la orden del presidente Kennedy, 1963 en el 1965 de noviembre del año (el día después del funeral de John F. Kennedy), el presidente Lyndon Johnson canceló NSAM 26. En lugar de abandonar Viet Nam, la presencia estadounidense aumentó. El incidente en el Golfo de Tonkin [1963], un ataque falsificado que en realidad no ocurrió, sirvió como un impulso para que el presidente Johnson lance la declaración estadounidense sobre el inicio de la guerra con Vietnam del Norte bajo los auspicios del Congreso. (Para ser justos, logros tan grandes como la Ley de Derechos Civiles y el seguro médico también fueron el resultado de su presidencia).

Los falsos ataques terroristas se utilizaron para alcanzar objetivos políticos a lo largo de la historia, desde la época de la antigua Roma (el emperador Nerón incendió la ciudad hasta los cristianos asados), y terminó con la Alemania nazi (incendió el Reichstag para que Hitler llegara al poder) y los Estados Unidos de América (incidente de Tonkin). lo que llevó a la declaración oficial de la guerra en Vietnam).

El desacuerdo entre la población estadounidense con la guerra de Vietnam no tuvo precedentes. Figuras públicas, meciendo el barco y / o interrumpiendo el trabajo de la "máquina política" fueron asesinados bajo una serie de circunstancias accidentales. En 1968, Robert Francis Kennedy, un candidato presidencial, un decidido oponente de la Guerra de Vietnam, fue asesinado en circunstancias muy específicas en el Hotel Ambassador en Los Ángeles (California) durante su campaña electoral. El Dr. Martin Luther King, Jr., líder, activista de derechos humanos y activista por la paz, fue asesinado en Memphis, Tennessee. Bajo circunstancias aún más extrañas (los mecanismos detrás de escena de estos eventos son una historia aparte para un artículo separado). Si hubiera evidencia de estos casos, a excepción de la evidencia circunstancial y las misteriosas coincidencias, podrían desempeñar un papel importante en el apoyo a la historia de Jack Ruby. Sin embargo, sin datos fidedignos y evidencia material sobre estos dos asesinatos, así como los presuntos asesinos (Sirhan Sirhan y James Earl Ray), sería injusto categorizar estos dos eventos como algo más que los ejemplos del nivel de la humanidad durante las situaciones socio-políticas más extremas. Los choques del fin de 1960, y la mayor pérdida para el mundo de estos dos hombres.
Contrariamente a la creencia popular, la presidencia de Richard M. Nixon no se convirtió en un desastre del milenio. Junto con Vietnam, que ha crecido a un tamaño "loco", el cuidado de la salud se ha convertido en uno de los principales problemas. Un plan de salud universal ha sido propuesto y rechazado. Aprobó órdenes de votantes menos completas, que incluían instrucciones para el seguro médico para los empleadores y el programa federal de seguro para los niños pobres y dependientes (¿suena familiar, verdad?) Nixon también rompió esta barrera para establecer relaciones con China. Solo este evento ejerció la mayor presión sobre la Unión Soviética, obligándola a continuar el camino hacia la paz con Estados Unidos. La presión provino del temor a una alianza entre los Estados Unidos y China y culminó con la conclusión del tratado de defensa de misiles 1972 del año, limitando el uso de los sistemas de defensa antimisiles de las partes defendidas contra los vehículos de lanzamiento de armas nucleares. (Los Estados Unidos se retiraron de este tratado en 2002 por sus propias preocupaciones de seguridad después de 9 / 11).

Nixon jugó juegos políticos sucios, aunque logró mucho. A la luz de la radicalización del partido republicano en los últimos 15 años, Richard Nixon puede verse como el ala más a la izquierda en relación con los estándares actuales de los conservadores. Su retiro, que era la única solución posible, si él no quería proteger sus grabaciones grabadas en la Casa Blanca (incluido el silencio de 18 [7] después de discutir la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961 bajo el presidente Kennedy) gobierno federal

Nixon sorprendió retrocedió. De las nueve cintas solicitadas por la investigación, proporcionó, sin embargo, solo siete, en una de ellas la conversación se detuvo inesperadamente durante tantos minutos de 18. La dedicada secretaria de Rose President, Marie Woods, dijo que borró involuntariamente esta parte de la grabación. Otras pausas que ocurrieron en las películas, en muchos casos, los expertos pudieron recuperar.

Las presidencias de Nixon, Ford y Carter no son muy similares a lo que Jack Ruby estaba hablando. No parecía que una nueva forma de gobierno reemplazara al golpe de estado. Era más como un país joven que se enfrenta con su posición como la superpotencia recién elegida en el mundo de la posguerra.

Solo comenzando con 1980-x, con una acumulación masiva de armas, el desmantelamiento del New Deal y la manipulación de gobiernos extranjeros con asesinatos, el apoyo a los rebeldes y solo una especie, podemos comenzar a hablar con confianza sobre el cambio hacia las "nuevas formas de gobierno" de las que habló Jack Ruby. Año 1964. Eso fue antes de los 1980, era más difícil de notar. La película de Bowling for Columbine 2002 del año describió la participación de los Estados Unidos en la gestión del mundo después de la Segunda Guerra Mundial:

1953: Estados Unidos derroca al primer ministro iraní Mossade y establece la dictadura del Sha.

1954: Estados Unidos está derrocando al presidente de Guatemala elegido democráticamente, Jacobo Arbenz, mientras asesina a 200 000.

1963: Estados Unidos apoya el asesinato del presidente Diem de Vietnam del Sur, preparando el escenario para el asesinato de los millones de civiles de 4 en el sudeste asiático desde 1963 hasta 1975.

1973: Estados Unidos organiza un golpe de estado en Chile. El presidente elegido democráticamente, Salvador Allende, es asesinado. Como dictador, se presenta a Augusto Pinochet. 5000 chilenos asesinados.

1977: Estados Unidos apoya a los gobernantes militares de El Salvador. La basura de los EE.UU. 4 mató a los salvadoreños 70 000.

1980: Estados Unidos está entrenando a Osama Bin Laden y su gente para ir a la guerra con los soviéticos en Afganistán, para estos fines la CIA asigna 3 mil millones de dólares.

1981: La administración Reagan está entrenando y financiando a los Contras (los rebeldes nicaragüenses). 30 000 los nicaragüenses mueren.

1982: Estados Unidos le da a Saddam Hussein miles de millones de dólares para comprar armas para la guerra contra Irán.

1983: La Casa Blanca financia secretamente a Irán para la guerra contra Irak, que también financian.

1989: El agente de la CIA, Manuel Noriega (presidente a tiempo parcial de Panamá) deja de enviar órdenes de Washington, lo que lleva a una invasión de Estados Unidos para eliminarlo. Más de 3000 bajas civiles en Panamá.

1990: Irak armado con armas suministradas desde los Estados Unidos invade Kuwait.

1991: Estados Unidos está enviando tropas a Irak y el presidente Bush está restaurando la dictadura de Kuwait.

1998: El presidente Clinton ordena el bombardeo de una presunta fábrica de armas en Sudán. Al final resultó que, la fábrica produce aspirina.

2000: EE. UU. Proporciona asistencia financiera por un monto de 245 millones de dólares bajo el gobierno de los talibanes de Afganistán

2001: Osama Bin Laden supuestamente usa su entrenamiento especial de la CIA para matar a ciudadanos estadounidenses de 3000 en territorio estadounidense.

Trate de asociar esto con el presidente Roosevelt que mantuvo en secreto el Nuevo Curso con las reglas internas del sector financiero: y tendrá miedo. ¿Qué pasó con el sector financiero después de 1980? Aquí hay un resumen en términos simples, no en el lenguaje de Wall Street, que no quiere que entendamos:

La administración Reagan ha debilitado las cadenas de regulación financiera establecidas después de la Gran Depresión. Fue una "revolución crediticia" sin precedentes y la provisión depredadora de dinero para el surgimiento y el crecimiento de la clase media. No se puede pagar? No te preocupes sólo aumenta el límite de tu tarjeta de crédito. ¿Tienes una casa y necesitas dinero? Tome un segundo préstamo hipotecario. Es fácil y rápido.

Se puede argumentar que los 1980 fueron testigos de la increíble recuperación económica de Wall Street y la industria bancaria, no debido a Reaganomics y la economía de incentivos de suministro, sino que fue solo porque hubo una gran afluencia de estadounidenses de clase media que compraron cosas que de otra manera serían Nunca podrían pagar. La deuda es igual al dinero.

La desregulación de los servicios financieros continuó después del 1990-x bajo la administración de Clinton. Como se mencionó anteriormente, la Ley Glass-Stigalla, adoptada en 1933, separó a los bancos de valores de los bancos comerciales para proteger los depósitos de los consumidores. No fue un "infalible". En 1998, la Reserva Federal propuso una interpretación alternativa de la ley Glass-Stigall que permitía a los bancos de valores y los bancos de depósito operar como una entidad legal, permitiendo así que Citibank y Salomon Smith Barney se fusionen. Como resultado, recibimos una de las firmas de valores más grandes de América y el banco más grande en una sola botella. Esto es lo mismo que proporcionar un jugador de dinero en efectivo a un jugador ávido y ejecutarlo para jugar en el MGM Grand Hotel en Las Vegas. La brecha de la Reserva Federal permitió a Clinton, a su vez, que la Ley Glass-Stihalla ya no tenga fuerza legal. En 1999, la Ley Gramma-Lich-Bliley derogó la Ley Glass-Stigall, y comenzó un brote de fusiones bancarias. Y si antes de la regulación financiera estaba en el puerto, ahora los banqueros recibían una invitación a la colonia nudista.

Si bien 2000-e cambió 1990-e, y la presidencia de Clinton fue reemplazada por la presidencia de Bush, el concepto se desarrolló aún más. En el año 2003, se emitieron "reglas" que simplemente eximían a los bancos de las leyes estatales contra los préstamos abusivos. Todas las leyes estatales relacionadas con esto fueron derogadas, y los bancos recibieron la libertad de atraer. En 2004, la Comisión de Valores y Valores (SEC) abolió una regla de capital neto que requiere que los corredores limiten la proporción de deuda a patrimonio neto como 12 a 1, lo que significa que por cada dólar que poseen, podrían invertir en dólares 12 . Esta cancelación dio poco a los bancos pequeños, que no solo no se fusionaron con los bancos de inversión, sino que tampoco participaron en el juego con el dinero de sus clientes. Sin embargo, hubo bancos de inversión 5 que fueron elegibles para relajar la restricción reciente de 40 a 1; eran Bear Sturns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Goldman Sachs y Morgan Stanley. Más adelante, en 2007, la SEC abolió el límite superior de esta regla, lo que dificultó que los especuladores (jugadores) presionaran el precio de las acciones ordinarias en una transacción de reducción. La eliminación del límite superior de la regla del capital neto dio luz verde al fraude bursátil. Gordon Gekko estaría orgulloso de ello.

El desastre económico 2008 del año fue tan complejo que la mayoría de los estadounidenses aún no pueden entender lo que sucedió. De hecho, era como apuestas muy altas en un juego de azar que ha ido demasiado lejos. El siguiente extracto del libro de Aaron Sorkin, Too Big to Break, [8] describe esto bien:

"Wall Street comenzó a empaquetar préstamos para vivienda, valores respaldados por hipotecas en paquetes y vender fragmentos de estos paquetes a inversionistas. Ganaron mucho dinero, por lo que comenzaron a presionar a los prestamistas, diciendo: vamos, necesitamos aún más préstamos. Para este momento, los prestamistas dieron préstamos. para aquellos que tenían un buen historial crediticio, pero necesitaban más. Luego comenzaron a alimentar a las clases más bajas. Antes de comprar una casa, necesitaban una calificación crediticia de 620 y un pago inicial de 20%. Ahora estaban listos para resolver el problema con la calificación de 500 Para el pago inicial. Un comprador ordinario de una casa de la calle asume que los expertos saben lo que están haciendo. Si el banco está listo para prestarle dinero, significa que él puede pagarlo. Por lo tanto, alcanzará el sueño americano y se comprará esa casa. En ese momento, los bancos sabían que las garantías basadas en estos bonos malos eran riesgosas. Por lo tanto, para administrar estos riesgos, los bancos comenzaron a comprar seguros. Por lo tanto, en caso de que no puedan pagar los préstamos hipotecarios, la compañía de seguros les paga etsya bombeo de la falta de pago o de crédito de intercambio por defecto). Los bancos aseguran sus pérdidas potenciales a fin de eliminar completamente los riesgos de sus carteras para continuar invirtiendo y obtener aún más ganancias. Una compañía de seguros estaba lista para asumir un riesgo increíble: American International Group (AIG). Por que Honorarios Cientos de millones de honorarios solo. AIG cree que el mercado de la vivienda seguirá creciendo, pero de repente algo sucede. Los precios de las casas están cayendo de repente. La tasa de reembolso de intereses baja (la que se ofrece a los prestatarios en el plazo inicial) de la hipoteca de Johnny Domostroev vence y deja de pagar. Los valores hipotecarios colapsan, y AIG debe pagar swaps. Uno y todo En todo el mundo Al mismo tiempo AIG no puede pagar y quiebra. Todos los bancos que deberían haber asegurado incurren en pérdidas masivas el mismo día. Entonces todos se rompen. Todo se derrumba ".

¿Qué significa todo esto? Sí, los Estados Unidos tomaron algunas malas decisiones de política financiera y exterior desde el final de los 1950 hasta el comienzo de los 1960. Todavía no se deshizo de la sensación de que todavía tenemos el mismo gobierno, ¿no es así? Tenemos un Congreso, un Senado, un Presidente y un Tribunal Supremo. Te conoces a ti mismo, el mismo sistema de controles y balances que juntan como Washington, Adams y Jefferson. Todavía somos una democracia, ¿no? Todavía tenemos un mercado libre impulsado por el capitalismo, ¿verdad? Si es así, ¿qué ha cambiado? ¿Sobre qué te advirtió Jack Ruby? Echemos un vistazo más de cerca. Observe las características de nuestro gobierno y sus políticas, desde el año 1960 hasta el día de hoy. Compare estos rasgos característicos con los catorce signos definitorios del fascismo por el Dr. Lawrence Britt (compilado por Franco después de estudiar la Alemania nazi, Italia, Mussolini y España) y responda a esta pregunta. Aquí están:

1. Poderoso, nacionalismo duradero. - Los regímenes fascistas tienden a usar consignas, lemas, símbolos, canciones y parafernalia nacionalistas. En todas partes se pueden ver banderas, tanto en ropa como en lugares públicos.

2. Negligencia en el reconocimiento de los derechos humanos. "Debido al temor de los enemigos y la necesidad de seguridad, las personas bajo el régimen fascista están convencidas de que en algunos casos los derechos humanos pueden ser ignorados" según sea necesario ". Las personas tienden a ver la tortura, los linchamientos, los asesinatos, el encarcelamiento prolongado, etc. A través de tus dedos o incluso aprobarlas.

3. Busca enemigos / chivos expiatorios como base unificadora. Las personas están unidas en un frenesí patriótico unificador sobre la necesidad de eliminar la amenaza común o enemigo percibido: minorías raciales, étnicas o religiosas; Liberales, comunistas, socialistas, terroristas, etc.

4. Posición privilegiada de los militares. - incluso si existe una amplia gama de problemas internos en el país, las fuerzas armadas reciben una financiación presupuestaria desproporcionadamente grande y los problemas internos se ignoran. Soldados y soldados alabados.

5. Discriminación de género desenfrenada - Los gobiernos de las naciones fascistas son propensos al dominio casi exclusivamente masculino. Bajo los regímenes fascistas, los roles tradicionales de género son aún más inquebrantables. Se suprime el divorcio, el aborto y la homosexualidad, y el estado está representado como el principal defensor de la institución familiar.

6. Control de medios - A veces, los medios de comunicación están controlados directamente por el gobierno, pero en algunos casos están controlados indirectamente por las regulaciones gubernamentales o con la ayuda de representantes simpatizantes y líderes de los medios. La censura, especialmente durante la guerra, es generalizada.

7. Obsesión de la seguridad nacional El gobierno utiliza el miedo como una herramienta para motivar a las masas.

8. La fusión del poder y la religión. - Los gobiernos de las naciones fascistas tienden a utilizar las religiones más comunes en el país como una herramienta para manipular la opinión pública. La retórica y la terminología religiosas son generalmente aceptadas entre los líderes gubernamentales, incluso cuando los principios básicos de la religión son diametralmente opuestos a las políticas y acciones gubernamentales.

9. Seguridad corporativa - la aristocracia industrial y empresarial en los estados fascistas es a menudo la que llevó al poder al gobierno, creando relaciones comerciales mutuamente beneficiosas entre los negocios y el gobierno y la elite gobernante.

10. Supresión de la unión - como los sindicatos representan la fuerza organizadora de la clase obrera, la única amenaza real para los gobiernos fascistas, están completamente ausentes o son reprimidos cruelmente.

11. Desprecio por la intelligentsia y el arte. - La población de estados fascistas está inclinada a alentar y tolerar la hostilidad abierta hacia la educación superior y los académicos. A menudo, los profesores y otros científicos son censurados e incluso arrestados. La libre expresión en arte y literatura es atacada abiertamente.

12. Obsesión con el crimen y el castigo - bajo los regímenes fascistas, el oficial de policía tiene poderes virtualmente ilimitados para hacer cumplir las leyes. Las personas a menudo prefieren no notar los abusos policiales en nombre del patriotismo. En los estados fascistas, la policía a menudo está formada por una composición nacional y tiene un poder prácticamente ilimitado.

13. Nepotismo desenfrenado y corrupción. - Los regímenes fascistas casi siempre se rigen por grupos de amigos y socios que se asignan entre sí a puestos gubernamentales y usan el poder para proteger a sus amigos de la responsabilidad. Para los regímenes fascistas, suele ser la asignación y el robo de recursos nacionales, e incluso la tesorería de los líderes del gobierno.

14. Elecciones fraudulentas - A veces las elecciones en estados fascistas se convierten en falsificaciones reales. En otros casos, las elecciones se rigen por campañas de desprestigio e incluso el asesinato de candidatos de la oposición, utilizando la legislación para controlar el número de votantes, los límites del condado y la manipulación de los medios. También es típico que los estados fascistas utilicen el sistema judicial para manipular o controlar las elecciones.

Al observar estos signos de fascismo 14, ¿podemos mirarnos atrás en Estados Unidos y ver algunos de ellos con nosotros? Mencionaré solo algunos ejemplos, la Ley de lucha contra el terrorismo (la pérdida de la enmienda 4), la "patata de la libertad" [9], "O estás con nosotros o estás con terroristas", los gastos astronómicos para las necesidades militares son tan grandes que la mitad esta cantidad sería suficiente para crear el ejército más destacado que haya visto el mundo, la base en la Bahía de Guantánamo, "las corporaciones son personas" [10], desdén por la ciencia y los hechos, derrotar a los sindicatos, Hollywood "liberal", recuenta los resultados de las elecciones de 2000 año, el mayor número de presos en el mundo en términos de per cápita Lenia, el control sobre los cuerpos de las mujeres [11], controlados por las grandes corporaciones y medios empresarios, el nepotismo, una política exterior basada en la voluntad de Dios, en lugar de pensamiento racional, etc. La lista de ejemplos se puede enumerar varios días.

¿Nos hemos convertido en América para que las generaciones mayores abandonen sus vidas durante la Segunda Guerra Mundial? ¿O es la descripción de comportamiento de nuestras naciones en términos de política y economía una mera coincidencia? No hay una oportunidad de 100% para averiguar si el curso de nuestra nación se cambió inadvertidamente para garantizar la seguridad nacional o el curso de nuestra nación se cambió a "la llegada al poder de una nueva forma de gobierno", como dijo Jack Ruby hace casi medio siglo.

Algunas preguntas nunca serán respondidas. ¿Jack Ruby era un hombre que sabía sobre el plan para derrocar silenciosamente al gobierno de los Estados Unidos y disfrazarlo para el intento de asesinato de un marxista solitario de Texas que era tan buen tirador porque sirvió en el Cuerpo de Marines? ¿O fue Jack Ruby, que estaba en la cárcel en 1964, tratando de decirle algo a la Televisión Nacional para que le cubriera el trasero porque mató a un hombre? Solo Jack Ruby pudo responder estas preguntas. Ya sea una coincidencia o no, lo que dijo tiene peso hasta el día de hoy. Si él dijo la verdad, ¿entonces quién tira de las cuerdas? ¿Bancos, corporaciones, club Bildeberg, Mickey Mouse? Si Ruby dijo la verdad, una cosa está clara. El presidente de los Estados Unidos no toma decisiones. Esto es sólo una apariencia.

Actualmente, la aplicación del script de Jack Ruby a cualquier discusión política o social da un resultado interesante. Los medios sociales se entregan a Estados Unidos para expresar su opinión, sin importar cuán ignorante e ignorante pueda ser. Si lo que dijo Jack Ruby es cierto, todas las discusiones que escuchamos todos los días, ya sea sobre armas, drogas, orientación sexual, guerra, ideología política, igualdad de género, presupuesto estatal, asuntos económicos o los medios de comunicación en sí, no tienen absolutamente ningún problema. sin valor Todas estas discusiones deben usar la Constitución y la Carta de Derechos como la piedra angular de los derechos y privilegios básicos de la ciudadanía estadounidense. Sin embargo, ¿qué pasaría si los Estados Unidos, en la forma en que los entendemos (y en el sentido en que los entiende la Constitución), fueron derrocados a través del golpe de estado de 1963 del año? En este caso, todo lo que se dedica tanto tiempo a analizar lo que sucede todos los días, y a discutir las cosas antes de perder el pulso, antes de los pensamientos revolucionarios, es una pregunta que no tiene sentido discutir.

Todos protestan contra el gobierno equivocado y las reglas del juego equivocadas. Si nos acercamos a los acontecimientos diarios con el entendimiento de que hace muchos años prevaleció la "nueva forma de gobierno", entonces gradualmente se llega a comprender por qué el gobierno de los EE. UU. Hace ciertas cosas y no muestra el debido respeto por los documentos y valores sobre los cuales se construyó el país. Los partidos políticos pueden servir como un medio para desviar la atención y el camuflaje que necesita este gobierno en la sombra para que la gente pueda divertirse y no pensar en lo que está sucediendo detrás de la escena. No tenemos forma de saber si esto es verdad. Vea cómo los estadounidenses entusiasmados enfrentaron elecciones que son esencialmente inútiles a largo plazo con respecto a la política estadounidense contemporánea. El único propósito de la elección (y los candidatos) es la presentación y la declaración que envían a los ciudadanos y pueblos del resto del mundo.

A pesar del hecho de que Estados Unidos, sin duda, está mostrando cada característica de un estado fascista, hay algo más que otros estados fascistas no tenían en el pasado. Americanos Existe la posibilidad de que la exclusividad estadounidense sea un trastorno mental (solo recuerda al tipo con el tatuaje de Romney en su rostro en 2012). La exclusividad americana es otra cosa. Nuestra nación fue creada por el arduo trabajo de aquellos que pudieron y las obras de aquellos a quienes se les dijo que no podían. Este es el espíritu dentro de cada uno de los que hace de los Estados Unidos un experimento de libertad, esperanza y oportunidad que los académicos aprenderán miles de años después de nosotros. Es una chispa de conciencia de que podemos hacerlo mejor y ser mejores que antes, alimentando a la gente de nuestra nación. Los Estados Unidos no siempre hicieron todo bien la primera vez, pero siempre encontraron un camino perdido anteriormente. Esto es lo que hace que este país sea especial. Esto es lo que nos hace, como estadounidenses, especial: la capacidad de hacer precisamente eso. Como dijo John Kennedy, "los problemas del mundo no pueden ser resueltos por escépticos o cínicos, cuyos horizontes están limitados por realidades obvias. Necesitamos personas que puedan soñar con algo que nunca ha sucedido".

Notas:

[1] Jakob Leon Rubinstein es el dueño de un club nocturno en Dallas, ampliamente conocido por haber muerto a tiros por Lee Harvey Oswald en una estación de policía en noviembre 24, detenido por sospecha del asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy. Fue condenado a muerte. El veredicto fue impugnado. Murió en 1963 por cáncer de pulmón en el mismo hospital donde murió Oswald y donde el presidente Kennedy fue declarado muerto después de su asesinato.

[2] La Comisión Presidencial de Investigación de Kennedy, mejor conocida como Comisión Warren, en nombre del Comisionado Earl Warren, es un organismo especial creado por el Presidente de los Estados Unidos Lyndon Johnson para investigar el asesinato de John F. Kennedy. 24 Septiembre 1964, la comisión presentó un informe final sobre las páginas 888. Según los hallazgos de la comisión, el asesinato de Kennedy fue obra de un solitario francotirador Lee Harvey Oswald.

[3] El texto completo de la controvertida cita: "En este país hay un plan para la esclavitud de cada hombre, mujer y niño. Antes de dejar esta posición alta y honorable, tengo la intención de exponer el plan".

[4] "New Deal" (Nuevo acuerdo) es el nombre de la política económica seguida por el gobierno de Franklin Delano Roosevelt desde 1933, para salir de la crisis económica masiva (Gran Depresión) que arrasó a los EE. UU. Con 1929 - 1933.

[5] La Ley Bancaria del Año de 1933, también conocida por los nombres de sus iniciadores como la Ley Glas-Stigalla, es una ley legislativa federal firmada por el Presidente de los EE. UU. 16 en junio 1933, y hasta el final del siglo XX, definió al sistema bancario estadounidense que prohibía a los bancos comerciales participar en actividades de inversión Limitar significativamente el derecho de los bancos a las operaciones con valores e introducir el seguro obligatorio de los depósitos bancarios.

[6] El nombre común de dos episodios que ocurrieron en las aguas del Golfo de Tonkin en agosto 1964, con la participación de la Marina de los EE. UU. Y Vietnam del Norte. La consecuencia del incidente fue la adopción por el Congreso de los Estados Unidos de la llamada resolución Tonkin, que proporcionó al Presidente Lyndon Johnson la base legal para el uso directo de las fuerzas armadas del país en la Guerra de Vietnam.

[7] Cuando la comisión del Senado que investigaba el escándalo de Watergate en 1973, se supo que Nixon instaló una grabadora en la Oficina Oval de la Casa Blanca, la comisión solicitó todos los registros de las conversaciones que tuvieron lugar a partir de la primavera de 1971 del año. El fiscal especial designado por el Ministerio de Justicia , un profesor de derecho de Harvard, Archibald Cox, se contactó de inmediato con el juez Syrica y la Comisión del Senado, tratando de obtener evidencia grabada en una cinta magnética. Nixon, refiriéndose a la confidencialidad de la correspondencia y conversaciones del presidente, se negó a proporcionar el material requerido. Octubre 20 1973, el año en que Nixon dio la orden de expulsar a Cox. El propio fiscal general Eliot Richardson decidió renunciar, y su adjunto renunció después de él. Aunque estas acciones se programaron específicamente para que cayeran en el fin de semana, cuando la reacción del público fue generalmente silenciada, causaron, según el nuevo jefe de personal Nixon, el general Alexander Haig, una "tormenta de fuego". Nixon sorprendió retrocediendo. De las nueve cintas solicitadas por la investigación, proporcionó, sin embargo, solo siete, en una de ellas la conversación se detuvo inesperadamente durante tantos minutos de 18. La dedicada secretaria de Rose President, Marie Woods, dijo que borró involuntariamente esta parte de la grabación. Otras pausas que ocurrieron en las películas, en muchos casos, los expertos pudieron recuperar. Por lo tanto, fue posible escuchar claramente una cantidad de material tan comprometedor que incluso uno de los abogados de Nixon, después de escuchar la película por primera vez, susurró: "Ahora se acabó".

[8] Demasiado grande para fracasar es un término coloquial atribuido al economista Hyman Minsky, que denota a las instituciones financieras que son tan grandes y tienen tantas conexiones económicas que su bancarrota tendrá consecuencias desastrosas para la economía en su conjunto. Este término sirvió como título para el libro del periodista estadounidense Andrew Ross Sorkin, publicado en ruso con el título "Demasiado grande para fracasar, cómo Wall-Street y Washington lucharon para salvar al sistema financiero ya ellos mismos: una mirada desde adentro". En 2011, la misma película fue filmada usando este libro.

[9] En 2003, cuando las tropas estadounidenses invadieron Irak y Francia condenaron enérgicamente estas acciones, la campaña para boicotear los productos franceses condujo al hecho de que en todos los cafés de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos las papas fritas francesas pasaron a llamarse Freedom Potatoes. ", y tostadas francesas (tostadas) en" Tostadas de la Libertad ". Los mismos "cambios" durante una campaña activa en la prensa ocurrieron en muchos establecimientos de alimentos en todo Estados Unidos.

[10] "Las corporaciones son personas" es una de las reservas más odiosas de Romney. Durante la admisión de China a la Organización Mundial de Comercio (OMC), los políticos estadounidenses hablaron mucho sobre los "derechos humanos", pero, de hecho, insistieron solo en la provisión de "propiedad intelectual", que tampoco protege tanto a los intelectuales como a los ingresos de las corporaciones.

[11] Varias organizaciones de derechos humanos y feministas comparan una serie de estados que operan en diferentes estados y proponen introducir legislación diseñada para limitar el aborto con el "control sobre los cuerpos de las mujeres".
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. JonnyT Abril 29 2013 16: 43 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    ¡El artículo es solo otra prueba de que ladrones, asesinos, bestias codiciosas que no tienen principios morales siempre están en el poder en los Estados Unidos!
    1. Denis Abril 29 2013 18: 05 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Artículo elegante.
    2. Geisenberg Abril 30 2013 10: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: JonnyT
      ¡El artículo es solo otra prueba de que ladrones, asesinos, bestias codiciosas que no tienen principios morales siempre están en el poder en los Estados Unidos!


      Confirmación de que todavía no se encuentran personas sin esperanza en América :) ...
  2. Canep Abril 29 2013 16: 51 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Deje que los amigos de EE. UU. Piensen 100 veces si necesitan un amigo que los respalde y luego destruyan a sus propios amigos.
  3. Vladimirets Abril 29 2013 17: 06 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    "Solo desde la década de 1980, con la acumulación masiva de armas, el desmantelamiento del New Deal y la manipulación de gobiernos extranjeros a través de asesinatos, el apoyo a los rebeldes y la moneda fuerte, podemos comenzar a hablar con confianza sobre un cambio hacia las" nuevas formas de gobierno "de las que habló Jack Ruby. en 1964. Eso fue hasta la década de 1980, fue más difícil de notar ".

    Anteriormente, era más delgado, elegante y cuidadosamente oculto, sin embargo, como debería haber sido con tales trucos. Ahora todo esto se está haciendo tan descaradamente, sin ceremonias y groseramente, que te sorprenderá. Parece que los estados están proyectando el estado mental de sus ciudadanos, su disposición a sacudir cualquier mierda que les digan al resto del mundo. Son tan vagos que creen: la acusación infundada de alguien por algo simplemente debe tomarse por fe y se sorprenden sinceramente cuando alguien no cree. El tiempo de los esquemas estratégicos sutiles para Estados Unidos ha pasado, ahora su estilo es "un elefante en una tienda de porcelana".
  4. Renat Abril 29 2013 17: 06 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Aquí es donde se descubre el verdadero genocidio. Hitler es simplemente un gopnik en comparación con el fascismo rayado de estrellas.
    1. Ivan. Abril 29 2013 17: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Solo un simple intérprete de sus propias decisiones. "Útil."
  5. sichevik Abril 29 2013 17: 18 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Por qué preguntarse aquí? El país de los inmigrantes. Vagabundos y chusmas de todo el mundo llegaron a América. Los estadounidenses de hoy son los descendientes de toda esta chusma e indecencia.
    1. Renat Abril 29 2013 17: 38 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      La mayoría de ellos son solo criminales que huyeron de la justicia, descendientes de esclavos, etc.
    2. xetai9977 Abril 29 2013 19: 29 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! ¿Quién colonizó América? Vagabundos, drogadictos, borrachos, elementos antisociales, delincuentes en fuga., Perdedores. ¿Alguien ha oído hablar de los aristócratas estadounidenses? no tienen una historia de moralidad. ¿Y cuál es la frase "cultura estadounidense"? ¿Qué cultura puede tener un vagabundo?
      1. Army1 Abril 29 2013 19: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Estoy completamente de acuerdo con usted, pero esta es una fuerza de trabajo, y los aristócratas de Gran Bretaña son los descendientes, todo tipo de gavnyuk masónico, que permitimos arruinar 2 veces en el siglo XX.
      2. Tomar
        Tomar Abril 30 2013 09: 30 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! ¿Quién colonizó América?

        Aventureros, personas que buscan algo nuevo, personas que no tienen nada que perder, que quieren cambiar sus vidas, cazadores de algo nuevo, pero al menos lo que se puede llamar)
        Vagabundos, drogadictos, borrachos, elementos antisociales, delincuentes en fuga., Perdedores. ¿Alguien ha oído hablar de los aristócratas estadounidenses?

        Bueno, no solo Estados Unidos comenzó una historia como esta, estados enteros fueron fundados por Barbaras, chupasangres, basura, o qué crees que la gente viene a nuevas tierras y de inmediato, así es como el meñique se queda atrás y dice: "fi, estás confundido con los aldeanos, y la sílaba es no vas al ballet y escuchamos sinfonías e incluso (¡sic!) conocemos la palabra "sik" y por las mañanas cantamos la décima sinfonía de Shostakovich, y llamamos a Baha por su nombre y patronímico. Ivan Sevastyanich ". No sucede)) Estados Unidos es solo un estado joven, con menos de 300 años en el nivel histórico, no es nada.
        no tienen una historia de moralidad. ¿Y cuál es la frase "cultura estadounidense"? ¿Qué cultura puede tener un vagabundo?

        La música de estos "vagabundos" es escuchada por millones de personas en todo el mundo, su cine es visto por todo el mundo, la televisión es también la creación de "vagabundos": esta es la base de la cultura mundial estadounidense y moderna, Internet, Mass Car, tecnología de la información, como si los hechos sigan siendo hechos :)
  6. Kaa
    Kaa Abril 29 2013 17: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Les digo que una forma completamente nueva de gobierno va a llegar al poder en el país.Los contactos secretos entre los estadounidenses y los bolcheviques se establecieron mucho antes de la revolución, continuaron después de la revolución y no se interrumpieron hasta los últimos días de la existencia del estado soviético. Stalin, Lenin, Jruschov y los líderes soviéticos posteriores tuvieron contactos. Oficialmente, para la gente común, y para la gran mayoría de los funcionarios del partido y servicios especiales, la URSS y los Estados Unidos fueron considerados enemigos, y en las negociaciones oficiales, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Departamento de Estado, a través de los embajadores soviéticos y estadounidenses, no se pudieron discutir cosas realmente serias para que Introducir personas aleatorias en el curso de los asuntos y no causar publicidad. En 1957, Otto Vilgelmovich Kuusinen, O.V., fue nombrado Secretario del Comité Central de Asuntos Internacionales del PCUS. Kuusinen trabajó en el Comintern en 1921-1939, y en 1920-1938, Boris Reinstein trabajó con Kuusinen en el aparato del Comintern, a quien William Thompson, uno de los líderes de la Fed, trajo con él a Petrogrado antes de la revolución en 1917, y luego Después de la exitosa Revolución de Octubre de regreso a Estados Unidos, dejó a Lenin como secretario. Así, a través de Reinstein, Kuusinen podría tener conexiones con banqueros estadounidenses que financiaron la revolución bolchevique, e incluso la dirigió directamente, así como con los herederos de estos financieros estadounidenses. Dado que después de abril de 1956, Jruschov comenzó a aplicar una política coordinada con los Estados Unidos, podría necesitar a Kuusinen para negociaciones secretas con los estadounidenses sin pasar por los servicios especiales. Yuri Vladimirovich Andropov trabajó con Kuusinen en Karelia en 1940-1951, y es posible que su futura carrera se debió al hecho de que Otto Wilhelmovich puso una palabra para él. Kuusinen murió el 17 de mayo de 1964, y Andropov siguió siendo el único secretario de asuntos internacionales del Comité Central. Se puede considerar como ya establecido que desde 1964 los canales de comunicación del partido con los estadounidenses fueron a Andropov. Henry Kissinger, a quien Andropov sugirió usar conexiones personales, era un oficial de inteligencia militar estadounidense, consultor del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., Trabajó en la Fundación Rockefeller Brothers en 1956-1958, Henry Kissinger se convirtió en asistente de seguridad nacional del presidente en 1969 y en 1973 Secretario de Estado de los Estados Unidos. Por lo tanto, los lazos con Kissinger significaron lazos con la inteligencia de los Estados Unidos, la oligarquía financiera y la más alta elite política de Estados Unidos. Entre los enviados en 1958 para una pasantía en la Universidad de Columbia en Nueva York se encontraba Alexander Nikolayevich Yakovlev, instructor en el Departamento de Ciencia, Escuelas y Cultura del Comité Central del CPSU en la RSFSR, que estudiaba en la escuela de posgrado de la Academia de Ciencias Sociales bajo el Comité Central del CPSU. . Es posible que la eliminación de Jruschov haya sido acordada con los estadounidenses, ya que se dieron cuenta de que Nikita Sergeyevich estaba tratando de hacer imposible el colapso de la URSS a través de la salida de las repúblicas de la Unión (la anexión de la RSS de Carelia-Finlandia a Rusia y la anexión de la RSS de Kazajstán, que se está preparando "desarrollando tierras vírgenes", y luego otras repúblicas). Ningún líder soviético se atrevió a tocar el mecanismo de autoliquidación de la Unión, y Jruschov decidió, por lo que fue removido. ¿Por qué encajaba tan estrechamente con el asesinato de Kennedy? ¿Cuál es el verdadero papel de Oswald en este asesinato y el paquete de acciones soviéticas en la empresa de "la esposa de Oswald" (tal vez aquí es más interesante para ella, Marina)? Por cierto, Kissinger, debido a tales contactos, también fue considerado un espía soviético; En Estados Unidos hay muchos libros en los que prueban tan violentamente que Kissinger es un espía soviético, como argumentamos que Yakovlev es un espía estadounidense. . Y cuando Andropov mismo dirigió el estado, en mayo de 1983 envió a su supuesto sucesor, Mikhail Gorbachev, a Yakovlev en Canadá. Para información. http://www.zaxodi-v-internet.ru/razval-sssr.html#7
    1. dizelniy
      dizelniy Abril 29 2013 18: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      La proyección de nuestro tiempo es aún más triste. El acuerdo TNK-BP confirma esto: tomaron prestado dinero de Rothschild, compraron propiedades pertenecientes a Rusia y entregaron gratuitamente el 20% de la nueva compañía con una cantidad desconocida de reservas probadas de petróleo a Rothschild. Como resultado, los rusos debían 63 yardas de dólares, perdieron un número desconocido de depósitos, pero no recibirán dinero por su petróleo, el fondo de estabilización, sin embargo. Khodorkovsky se sentará y nadie llorará por él.
  7. artista-mamluk Abril 29 2013 17: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si la palabra TWARI es abusiva, elimine mi comentario. Tripulación de Estados Unidos.
  8. Genur Abril 29 2013 17: 52 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Incluso me lancé un artículo al archivo, como el jefe de un libro de texto sobre una historia compartida. Tal vez los bisnietos leen.
    1. artista-mamluk Abril 29 2013 18: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Eso es todo, yo también lo guardé.
  9. Ivan. Abril 29 2013 18: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    nos vimos obligados a crear una industria militar permanente de proporciones colosales

    Preste atención a los FORZADOS, así como en 2001 fueron "FORZADOS" a adoptar leyes "antiterroristas" y operaciones militares contra países terroristas, y después del "MUNDO FORZADO" para crear bloques opuestos de países, convenciendo así a casi todo el mundo para comenzar una carrera armamentista, transformándose en las leyes de diferentes países que infringen a sus ciudadanos, los esfuerzos continuos para controlar a todos los países con la ayuda del sistema financiero, los medios de comunicación, las guerras, la política ... Las personas que crean nuevas armas, nuevas tecnologías de matar, tecnologías de información (e informática), tecnologías de manipulación de la mente humana estaban seguros de que esto para beneficio de sus pueblos, todo el color de la ciencia estuvo involucrado en esta confrontación. Y todo debería terminar, según los organizadores, la globalización y el control total. ¿Para qué? Aparte de prepararme para la venida del "mesías" judío, no tengo ideas.
  10. boyarinsanek Abril 29 2013 18: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Aquí no hay lugar para sueños y quimeras,
    Ruidoso esos años.
    Todos los correos, correos, correos,
    Broker, broker, broker ...
    De judío a chino
    Pícaro y caballero
    Todos en una sola columna son considerados
    Igualmente - bisnes hombres.
    En tops, gorras y gorras
    Una lluvia de existencias silba y vierte.
    Ahí es donde están las cadenas mundiales,
    Ahí es donde está el estafador del mundo.
    Si quieres reventar tu alma aquí,
    Eso se considerará: estúpido o borracho.
    Aquí está: ¡el intercambio mundial!
    Aquí están, sinvergüenzas de todos los países.

    S. A. Yesenin, "País de los sinvergüenzas"
  11. piña
    piña Abril 29 2013 18: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    5. Discriminación desenfrenada basada en el sexo. Los gobiernos de las naciones fascistas son propensos a dominar casi exclusivamente a los hombres. Bajo los regímenes fascistas, los roles de género tradicionales son aún más inquebrantables. Se suprimen el divorcio, el aborto y la homosexualidad, y se representa al estado como el principal defensor de la institución de la familia.

    El enjuiciamiento de los insectores, la prohibición del aborto ... El estado, como el principal defensor de la familia. Horrible.
  12. Amable Abril 29 2013 18: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En los últimos dos años, el Congreso de los Estados Unidos ha asignado alrededor de 500 millones de dólares para la compra de versiones mejoradas de los principales tanques de batalla de Abrams, aunque el comando del Ejército declaró que había un excedente de ese equipo entre las tropas y que no era necesario realizar nuevas compras. Según ArmyTimes, en los próximos años, el Congreso de los Estados Unidos tiene la intención de destinar 436 millones más para la compra de nuevos tanques Abrams. Al mismo tiempo, el ejército de los Estados Unidos todavía se niega a comprar autos nuevos.
    Actualmente, el Ejército de los EE. UU. Tiene 2,4 miles de tanques Abrams, un tercio de los cuales son la nueva versión del M1A2SEPv2. La edad media de los coches es de unos tres años. El costo de producción y compra de un tanque nuevo es actualmente de 7,5 millones de dólares. El Comando del Ejército de los Estados Unidos detuvo la compra de Abrams en 2012; Los últimos tanques para contratos ya firmados deben ser entregados en 2014.
    Es curioso que la asignación de fondos para la compra de nuevos tanques, que el ejército de EE. UU. Rechaza, se lleva a cabo en el contexto de una reducción en el gasto militar (el Pentágono está obligado a reducir su gasto en $ 2013 mil millones para el final del año fiscal 42).
    La necesidad de comprar tanques en el Congreso de los Estados Unidos se explica por la preservación de la producción de dicho equipo militar y la preservación de los empleos.
    (material del sitio LENTA.RU)
  13. Mikhail3 Abril 29 2013 18: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los Estados Unidos siempre están gobernados por una criptocracia oligárquica, es decir, el poder secreto del dinero grande. Aquí están solo sus métodos fueron, digamos, originales. El poder secreto recibió ... ¡un "mandato de confianza" de los votantes! Como Sí, simplemente. Usando los beneficios de esta educación y entrenamiento, las "personas adecuadas" fueron elegidas para aquellos puestos para los cuales ya habían sido nombrados sin ninguna opción. Por un lado, hay un votante que no sabe nada sobre política o métodos de procesamiento en masa, sobreviviendo en la garganta. Por otro lado, una máquina electoral bien establecida, bien provista, que "necesita" y que utiliza todos los métodos concebibles. ¿Quiénes serán elegidos? Buena pregunta, ¿verdad?
    ¿Por qué tan duro? Cómo puedo decirles ... Un soberano, un rey, un rey, junto con sus designados, tienen plena autoridad. Pero, ellos son responsables del resultado, y también completamente! ¿Cómo es que, usted pregunta. Después de todo, el rey es un gobernante autocrático, y quiero entregarme, ¡mientras que los demócratas son todos responsables ante la ley! Bueno, sí, ¿cómo ... y comparar cómo los demócratas y los autócratas son responsables de sus asuntos? ¡Qué imagen tan interesante sale! Soberanos de ... matar. Y estrictamente por los resultados del trabajo: un soberano fuerte nunca será asesinado. Está protegido por todo el poderoso país, que aparece como resultado de su poder. Por el contrario, los débiles, quienes dejaron las riendas, quienes permitieron un desastre en el país ... Al mismo tiempo, ¿quién es mudo en un estado fuerte para vivir y trabajar? Bueno, primero que todo ... grande! El soberano les pregunta sin piedad por el resultado, y un poco de nakosyachil ... ¡andamio! Enlace a la privación de bienes en aquellos lugares donde el cuervo no llevaba los huesos, despido del correo con la misma confiscación, a los soldados ... ¡a Edren Fene! Pero en los asuntos de los cultivadores de granos, el Soberano trabajador no interfiere, no le importa. ¡Presiona sin piedad a los burócratas para hacer negocios, para fortalecer el país!
    Y ahora la democracia ... Bueno, en general, ponga un signo menos dondequiera que tengo en el párrafo anterior, más. Y viceversa ... en general, ya hemos visto suficiente democracia, lo sabes todo. En los Estados Unidos, por supuesto, la democracia no se introdujo, es para tontos como nosotros. Lo que estamos viendo en este momento es la degeneración natural de la criptocracia. Exactamente de la misma manera cuando terminó Venecia: el imperio fue destruido, todos los odiados oligarcas venecianos fueron asesinados en su mayor parte, solo aquellos que se escondieron los mejores, pero perdieron completamente su influencia en el mundo. Aunque hicieron daño, en secreto asesinaron, rompieron y arruinaron lo que ya había caído de la feroz ira durante mucho tiempo. Esta criptocracia costará al mundo un millón de veces más caro que el veneciano ...
  14. Army1 Abril 29 2013 19: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si no fuera por el océano, los estados no estarían en la misma forma que ahora.
  15. bord731
    bord731 Abril 29 2013 20: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    A juzgar por el artículo, la perspectiva para los estados es desagradable ... Empiezas a pensar (más bien entiendes): por qué el Departamento de Estado compró millones de cartuchos, incluido francotirador ... El pueblo estadounidense ha sido engañado durante tantos años que tarde o temprano un segundo civil no está lejos (espero ) ...
    1. cera Abril 29 2013 21: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los Estados se acercan a la hora del toro. Infierno.
  16. dmb
    dmb Abril 29 2013 21: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El gran fabulista ruso, IA Krylov: "Qué incontable contar para trabajar,
    ¿No es mejor para ti, padrino, volverse? "
  17. forvard46
    forvard46 Abril 29 2013 22: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Canep
    Deje que los amigos de EE. UU. Piensen 100 veces si necesitan un amigo que los respalde y luego destruyan a sus propios amigos.


    Entonces, para que piensen que es necesario hablar sobre ello con la mayor frecuencia posible, es mejor en el primer canal, pero en las noticias. Más del 90% del país está viendo las noticias, al mismo tiempo puede considerarse propaganda de patriotismo y personas acostumbradas a amar a su tierra natal, y también usarla como una guerra de información, que aún no hemos ganado.
  18. kadette150
    kadette150 Abril 29 2013 22: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Multa! Sobre el mismo tema, recomiendo a todos que vean las tres partes de la película "Spirit of the Time"
  19. sphynx
    sphynx 1 Mayo 2013 06: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pido disculpas, pero la autoría de la traducción de este artículo no pertenece a warandpeace.ru, sino a polismi.org, cuyo enlace se encuentra al final del texto sobre warandpeace. Sinceramente, el autor de la traducción.