Presupuesto atomo de rusia

Rosatom está lista para construir plantas de energía nuclear en todas partes. Ambientalistas? Sismologos? Economistas No no hoy - proyectos, mañana - préstamos, pasado mañana - construcción, y que todos estos compañeros vengan más tarde. La palabra clave en las actividades de Rosatom, que no puede llamarse un lenguaje comercial o de mercado, no hará mucho lo mismo para elogiar los nano-éxitos de los asociados ideológicos del Sr. Kiubenko, el término "préstamos".


Rosatom Informes audaces: 12 May 2010, durante la visita de Dmitry Medvedev al pavo Rusia y Turquía firmaron un acuerdo de cooperación en la construcción y operación de la central nuclear de Akkuyu. La construcción de la primera central nuclear turca se implementará bajo las condiciones de "Construir para operar por cuenta propia". Al principio, el proyecto será financiado por fuentes rusas, según el sitio web de Rosatom, y luego se planea atraer inversores tanto de Turquía como de terceros países.

Los inversores no pueden ver. Sí, y en Turquía no son muy felices. El proyecto tiene muchas fallas, dijo Columnista del periódico Milliyet Mehves Evin.

Aparecerá una planta de energía nuclear en el sur de Turquía, a solo 250 kilómetros de la región donde ocasionalmente ocurren disturbios separatistas kurdos. La central nuclear estará ubicada muy cerca de Antalya, lo que puede asustar a los turistas. El periodista también habla sobre el posible cáncer.

Según Bulat Nigmatulin, ex viceministro de Energía Atómica de la Federación Rusa, el proyecto Akkuyu no es rentable para Rusia. Solo porque Rusia "en realidad está patrocinando la construcción de la estación con su presupuesto".

Como escribe Andrei Ozharovsky (bellona.ru) durante la visita a vietnam 7 Noviembre 2012, Dmitry Medvedev se reunió con Truong Tan Shang, Presidente de Vietnam, y sostuvo conversaciones con el Primer Ministro Nguyen Tan Dung. El señor Medvedev habló en Vietnam sobre la construcción de una planta de energía nuclear por Rosatom. Nguyen Tan Dung confirmó posteriormente a la prensa que se implementaría la construcción de una planta de energía nuclear, y Dmitry Medvedev dijo: “Tenemos áreas básicas de cooperación muy importantes. Mencionaré, por supuesto, la creación de la primera central nuclear. Hemos discutido este tema y también nos gustaría afirmar que continuaremos guiándonos por los más altos criterios de calidad y seguridad de las instalaciones relevantes ".

El tipo de planta de energía nuclear y el tipo de reactor en el Acuerdo entre Rusia y Vietnam sobre cooperación en la construcción de una planta de energía nuclear, firmado en Hanoi el 31 de octubre en 2010 de octubre, no se informa, ni existe un plazo para la construcción. Lo más importante aquí es esto: Rusia financiará la construcción de centrales nucleares en Vietnam. El Artículo 5 del Acuerdo informa: "Para implementar la cooperación provista por este Acuerdo, la Parte Rusa otorga a la Parte vietnamita un préstamo estatal para financiar la construcción de la planta de energía nuclear Ninh Thuan 1, incluido el desarrollo de un estudio de factibilidad".

Respondiendo a las preguntas de los periodistas rusos, Dmitry Medvedev confirmó que los costos de construcción por un monto de hasta 10 miles de millones de dólares se pagarán a través de un préstamo estatal: "Si hablamos de cooperación en el campo nuclear, probablemente nos referimos ante todo a la creación de una planta de energía nuclear". aquí es realmente muy grande, un proyecto emblemático como este, su costo es alto, por debajo de 10 mil millones de dólares ... En general, estamos en un estado de casi completo acuerdo, y trabajaremos de acuerdo con el calendario que tenemos. la parte vietnamita lo ofrecerá, porque al final será su planta de energía nuclear, y fue por esta planta de energía nuclear que les dimos crédito estatal. Esto es bueno para nosotros, porque la cartera de pedidos de Rosatom está aumentando, esto es dinero extra, esta es una oportunidad para rodar en las tecnologías nucleares más avanzadas ".

En enero de este año, Sheikh Hasina, el primer ministro, vino a Moscú Bangladesh. Ella tomó Vladimir Putin. En el "Rossiyskaya Gazeta" escribió que Rusia es muy interesado en en cooperación energética con Bangladesh, y entre las prioridades aquí está la construcción de la primera central nuclear de Ruppur en Bangladesh. Durante la visita, Sheikh Hasina en el Kremlin, se firmaron once documentos: un acuerdo intergubernamental sobre la liquidación de las obligaciones financieras de Bangladesh con la Federación de Rusia; acuerdo para otorgar a Bangladesh un préstamo de 500 millones de dólares para la construcción de la central nuclear Ruppur; acuerdo sobre la construcción de un centro de información de energía atómica en la república, etc.

La construcción de plantas de energía nuclear en Bangladesh comenzará en enero 2014. El costo total del proyecto excederá 2 mil millones. Jefe de Rosatom Sergey Kiriyenko сообщил: “1 de enero 2014 comenzará el trabajo real en el sitio, en el año de 2015, comenzará la fase principal de los trabajos, que durarán aproximadamente los años de 5, por lo que estamos hablando del lanzamiento de plantas de energía nuclear a principios de 2020”. Además, el científico nuclear jefe del país observó alegremente que Bangladesh también tomaría un préstamo de Rusia para la segunda etapa de trabajo. La cantidad será superior a 1,5 mil millones.

La opción nuclear rusa de Bangladesh fue a favor de Rusia, aunque también se llevaron a cabo negociaciones con otros actores importantes en este mercado. El ex viceministro de Rusia para Energía Atómica, Viktor Sidorenko, empleado del Instituto Kurchatov dice: “Esto indica que la actitud hacia la tecnología rusa que se ha formado en los últimos años genera suficiente confianza para que, junto con las ventajas tecnológicas, también podamos evaluar las oportunidades financieras y crediticias que ofrece la parte rusa. La ventaja que se puede atribuir a la competitividad es que tenemos un conjunto suficiente de proyectos implementados en otros países. Es decir, puede ver lo que se llama, tocarlo, ya sea China, India o estaciones de trabajo en otros países. Esta es una demostración de que la tecnología existe y funciona de manera confiable ".

Además de la “confianza suficiente” que dijo el Sr. Sidorenko, se debe tener en cuenta que las condiciones ofrecidas por el gobierno de Bangladesh a posibles socios futuros no parecen muy tentadoras. Verá, este estado casi no tiene dinero, y estamos hablando de la construcción de una planta de energía nuclear a crédito. (Armaque Bangladesh comprará a Rusia también se suministrará a crédito, también hay un discurso sobre miles de millones). Por lo tanto, parece que los principales actores no consideraron posible otorgar préstamos a Bangladesh, ni recibieron la aprobación de sus ministerios de finanzas para miles de millones de presupuestos. La gran pregunta también es si Bangladesh devolverá un préstamo ruso en absoluto. No hay duda de que Rosatom, conducido a un brillante futuro por el Sr. Kirienko, dominará con éxito miles de millones atómicos.

Las centrales nucleares se están construyendo sobre el dinero del préstamo ruso en bielorrusia. Según el Acuerdo de 15 en marzo, 2011, la planta de energía nuclear en el sitio de Ostrovets en la región de Grodno se está construyendo de forma llave en mano por la parte rusa. Noviembre 25 2011, dice el sitio Rosatom, se firmó un Acuerdo Intergubernamental para otorgar a la parte rusa a la parte bielorrusa un préstamo estatal para la construcción de la estación

La construcción de la central nuclear de Kudankulam es la misma. Rosatom en la india Tampoco sin crédito. Dondequiera que mires, en todas partes crédito.

Y el Director General Adjunto de la Corporación Estatal de Rosatom para el Desarrollo y los Negocios Internacionales, Kirill Komarov presumir Éxitos: “Al final del año tenían ... 21 bloque en el extranjero y nueve que se construyen en el país. Sólo treinta unidades. Esta es una situación absolutamente única. Nadie en el mundo construye tanto. Incluso China, que ahora se está estableciendo como un ejemplo para todos como el país en desarrollo más dinámico. Ellos, a diferencia de Rusia, no tienen una, sino dos compañías nucleares estatales. Al mismo tiempo, Rosatom está construyendo en China. Entonces, dos compañías chinas están construyendo reactores 25, y estamos construyendo treinta. En este sentido, somos los campeones. Y evitamos a los competidores con los que estamos en la misma liga, me refiero a los franceses y los estadounidenses. Solo hoy en día se ofrecen a la par con los reactores nucleares, que se pueden atribuir de manera convencional a la generación de "tres más".

"Nadie en el mundo construye tanto" ... ¿Por qué es tan sorprendente? Nadie en el mundo está separado de un pastel de presupuesto.

"El volumen agregado de los contratos de Rosatom es 69,3 billones (+ 18.4 billones al nivel de 2011 del año)", escribe Ivan Lizan ("Sin embargo"). "Incluso está previsto que la corporación ingresará al mercado latinoamericano".

Sí, con tal escala, en principio, es posible ingresar al mercado de la Antártida. Y hasta Marte.

El líder del partido Yabloko, S. Mitrokhin, llama a las actividades de Rosatom nada más que un robo. En el articulo "Cómo Rosatom roba Rusia" el escribe:

"Para cualquier país después de Chernobyl y Fukushima, no es fácil decidir sobre el desarrollo de la energía atómica en su país, una" píldora "debe ser endulzada. Como

Es muy simple: ¡construir estos PNP extranjeros a expensas del presupuesto ruso! ”


Ecologistas y sismólogos, el autor continúa,

“... horrorizado por los planes para construir la planta de energía nuclear Akkuyu en Turquía en un territorio sísmicamente peligroso.

¡Pero quién escuchará a los sismólogos si Rosatom pretende expulsar $ 4 mil millones del presupuesto de la Federación Rusa para esta construcción! <...>

India, China, Bielorrusia, Bangladesh y muchos otros países recibirán aproximadamente la misma cantidad ($ 4 mil millones), dado el carácter seductor de la oferta.

El período de recuperación total de cada NPP es 25-30 años. <...> ¿Y quién puede garantizar que en 20 durante años, el régimen de Bangladesh en ese momento no anulará un contrato con Rosatom (o alguna otra parte de su poderoso cuerpo)?

Pero Rosatom no tiene su propio dinero. Nuestro buen estado está listo para asignarlo aún más, obteniendo dinero de jubilados, empleados estatales, proyectos de desarrollo de infraestructura en Rusia. En educación doméstica y medicina, que se deben a la "falta de fondos", deben comercializarse. La imposición de impuestos pesados ​​y el yugo de seguros en sus propias pequeñas empresas y empresarios individuales. ¡Si solo nuestro querido Bangladesh no tuviera problemas con las interrupciones del suministro de energía!


A esto se debe agregar que el gobierno ruso no ve ninguna dificultad particular para cancelar las deudas, y los "socios internacionales" están igual de felices con la simplicidad del tema. En el periodico Kommersant resumió las cancelaciones de deuda de los últimos quince años.

Durante este tiempo, Rusia canceló las deudas de los préstamos otorgados por el gobierno de la URSS y la Federación Rusa a varios países por un monto aproximado de $ 80 mil millones. Aquí tenemos a Etiopía, Mongolia, Laos, Siria, Argelia, Afganistán, Irak y Libia, y la RPDC, y Vietnam (por cierto, un cliente potencial de plantas de energía nuclear). En 2000, fue cancelado 86% de la deuda de 11 billones de dólares - 9,5 billones.

Es posible que esta lista reponga Bangladesh.

¿Quién es bueno para vivir en Rusia?

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

133 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. e-froloff
    e-froloff 4 Mayo 2013 08: 09 nuevo
    • -8
    • 0
    -8
    Bueno, ¿puedes decir que Rusia es un alma generosa!
    1. Canep 4 Mayo 2013 08: 16 nuevo
      • 18
      • 0
      +18
      La central nuclear turca pertenecerá a Rusia y las ganancias de su trabajo también irán a Rusia. Se trata de ajo, no de caridad.
      1. COSMOS 4 Mayo 2013 09: 00 nuevo
        • 22
        • 0
        +22
        Esto es lo mismo que las tuberías de Gazprom, si Rusia está construyendo una estación de energía nuclear en otro país, este país se volverá algo dependiente de Rusia. ¿Quién en el mundo puede llevar a cabo una amplia gama de trabajos en el diseño y construcción de centrales nucleares ?, se puede contar con los dedos. Quizás esta es una política estratégica de Rusia para poner bajo su control los recursos y la energía, y por lo tanto indirectamente el país. El dinero es lo que pensamos que es, pero el gas, el átomo y el petróleo son cosas reales. Al final, como dice correctamente el Buscaminas, una planta de energía nuclear, a diferencia de un tanque, genera ganancias, incluso para un tanque donado, es decir. El dinero gastado puede ser devuelto por cualquiera.
        1. autopropulsado 4 Mayo 2013 09: 04 nuevo
          • 13
          • 0
          +13
          Cita: ESPACIO
          Esto es lo mismo que la tubería de Gazprom, si Rusia construye una planta de energía nuclear en otro país, este país cae en cierta dependencia de Rusia.

          negocio es negocio  solicitar Cuanto más dependientes son, más fuerte es la posición de Rusia bueno
          1. Shawnee
            Shawnee 4 Mayo 2013 13: 18 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            La gran pregunta también es si Bangladesh pagará un préstamo ruso.

        2. Canep 4 Mayo 2013 10: 16 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No sería malo si el territorio de la central nuclear tuviera el mismo estatus que el territorio de la embajada.
          1. Sukhov 4 Mayo 2013 23: 56 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Canep
            No sería malo si el territorio de la central nuclear tuviera el mismo estatus que el territorio de la embajada

            El territorio de las centrales nucleares estará protegido mucho mejor que el territorio de la embajada y sin ningún estatus..
            Además, el liderazgo del país en cuyo territorio se encuentra la central nuclear está más interesado en organizar la protección anterior del territorio mencionado.
            ¿Cómo crees por qué?
            wassat
          2. leon-iv 5 Mayo 2013 22: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            de hecho, sin Rusia, no puede existir
        3. Andrey_k 4 Mayo 2013 11: 08 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Agregue el comercio de uranio aquí.
          Quién construyó la planta de energía nuclear, y suministra uranio para ello, esto se especifica específicamente en los contratos.
          Ahora nadie, excepto Rusia, está construyendo plantas nucleares (casi), esto se debe a que el uranio se está acabando en el mundo.
          En el mundo, pero no en Rusia.
          Durante algún tiempo, Estados Unidos mantuvo el uranio soviético (que Rusia lo suministró en virtud del acuerdo sobre el despilfarro de plutonio soviético apto para armas), pero en 2014 finaliza este regalo de promoción.
          ¿Por qué Rusia no tiene dolor de cabeza por el uranio?
          Tal vez haya depósitos ricos secretos, tal vez porque la tecnología de purificación de uranio permite que se obtenga de manera rentable de vertederos franceses y estadounidenses (después de que ya obtuvieron lo que pudieron de allí), o tal vez toda esperanza para los criadores es también una tecnología rusa única para producir plutonio a partir de uranio 238.
          1. Kaa
            Kaa 4 Mayo 2013 15: 00 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: Andrey_K
            Agregue el comercio de uranio aquí.
            Y a esto necesitamos agregar lo que se está construyendo para préstamos VIRTUALES en dólares (unos pocos centavos, el costo de imprimir un billete de 100 dólares), y como resultado obtenemos objetos MATERIALES cuyo valor solo crecerá, lo que no se puede decir sobre los productos de la Fed. en el gráfico - para el período de 1900 a 2010. el poder adquisitivo del dólar disminuyó en un 96,5%. En marzo de 2012 publicamos un artículo de Warren Buffett, en el que también comentó sobre el poder adquisitivo del dólar: ... Incluso en los EE. UU., el deseo de tener una estabilidad la moneda es lo suficientemente fuerte, y desde 1965, cuando asumí el cargo de jefe de Berkshire, el dólar ha destrozado su valor en un 86%. "http://pfin.com.ua/poterya-stoimost-dollara-v-dolgosrochnom-periode/
          2. Zennon 4 Mayo 2013 15: 29 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Andrey_k
            para la producción de plutonio a partir de uranio 238.
            Bueno, ¿existe tal tecnología? ¿Y es económicamente viable?
            1. Andrey_k 4 Mayo 2013 19: 28 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Google la central nuclear de Beloyarsk: allí hay un reactor de neutrones rápido.
              Y algunos más están en construcción.
              Esta tecnología se desarrolló durante varias décadas, se seleccionó un refrigerante, etc.
              Los franceses y japoneses no hicieron frente a las dificultades y abandonaron la carrera.
              Pero en Rusia la tecnología ha sido traída a la mente y la construcción masiva de tales estaciones puede comenzar.
              Es cierto que todavía no se están construyendo de forma masiva (probablemente todavía no se haya completado todo), pero todavía hay uranio en los depósitos y no se puede precipitar.
              Pero cuando termina el uranio 235, puede ir al 238, que durará miles de años.
              Lo curioso es que los estadounidenses gastan estúpidamente uranio empobrecido, dispersándolo en proyectiles o armaduras de tanques.
              Era más barato fabricarlos con oro: después de todo, cada uno de esos proyectiles es potencialmente combustible para futuras plantas de energía y seguirá aumentando de precio.
              Como Mendeleev dijo una vez sobre el petróleo: "Los hornos también se pueden calentar con billetes"
              1. Zennon 4 Mayo 2013 19: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Pero ahora, el uranio-238 es barato, casi chatarra, mucho más barato que el tungsteno, y lo supera en densidad. El uso en capas como Vant 3BM-33, el plomo 3BM-48 está justificado.
                1. Andrey_k 4 Mayo 2013 23: 05 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Por el momento es barato.
                  Tarde o temprano, todo el uranio y otros elementos pesados ​​irán al horno.
                  A menos que inventen la fusión ... pero aún no hay esperanza, 50 años seguro.
                  Por lo tanto, 238 costará si no tanto como 235, entonces en la región de eso.
                  (1 kg - $ 20 millones)
                  ¿Y cuánto puede costar una batería, que una gran ciudad puede suministrar electricidad durante un año?

                  El platino alguna vez fue más barato que el plomo e incluso se ahogó en el mar para que el oro no sea falsificado.
                2. cera 5 Mayo 2013 15: 49 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Pero ahora, el uranio-238 es barato, casi chatarra, mucho más barato que el tungsteno, y lo supera en densidad. El uso en capas como Vant 3BM-33, el plomo 3BM-48 está justificado.

                  A menos, por supuesto, descuidar el efecto del uranio atomizado en el medio ambiente y la salud pública.
                  Puedes ver aquí en Iraq:
                  http://www.irak-2003.ru/publ/stati_vojny_v_irake/o_vojne_v_irake/obzor_grazhdans
                  kikh_posledstvij_i_razrushenij / 3-1-0-68
          3. fzr1000 4 Mayo 2013 18: 15 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Tal vez este es el caso?

            En junio de 2013, JSC Khiagda planea lanzar la primera fase de una instalación minera de uranio utilizando lixiviación subterránea. La empresa es parte de la compañía de tenencia de uranio ARMZ (Atomredmetzoloto), ubicada en Buriatia y está desarrollando los depósitos del campo de mineral Khiagda, informa el servicio de prensa de la tenencia. Actualmente, la construcción activa de la infraestructura social está en marcha en el sitio: se lanzó un nuevo comedor y un consultorio dental; en diciembre de 2012, se espera el lanzamiento de un almacén de productos terminados.

            Tenga en cuenta que la extracción de uranio en el depósito ha comenzado. Entonces, en 2010, la compañía produjo 135,1 toneladas de uranio, y en 2011 ya 266,4 toneladas de uranio.
          4. ISO
            ISO 4 Mayo 2013 18: 28 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Derrochamos uranio de grado armamento bajo un acuerdo: "No dejen que los trabajadores atómicos rusos mueran de hambre", llamado así por Gor-Chernomyrdin. ¿De qué sirven las ojivas nucleares si los trabajadores no tienen nada que pagar? Trabajo en una fábrica que sobrevivió en los años 90 gracias a la inclusión de vertederos europeos y HEU-KNOW. Puede generar mucha demagogia sobre este tema, pero fueron precisamente esos contratos los que ayudaron a preservar el potencial de las armas nucleares rusas.
            1. Andrey_k 4 Mayo 2013 19: 34 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Este acuerdo fue diseñado para destruir las reservas soviéticas de plutonio ... pero resultó ser una bendición.
              En primer lugar, salvaron la industria nuclear.
              En segundo lugar, plantaron la industria nuclear estadounidense en uranio barato, el suyo casi se declaró en bancarrota y no pudieron invertir mucho dinero en su propio desarrollo, solo se construyó una planta de procesamiento de uranio.
              Y en tercer lugar, las reservas de plutonio soviético se redujeron ligeramente: las reservas eran enormes y no había evidencia de que los estadounidenses no resbalaran el combustible recién creado y no la conversión.
              Bueno, en el extremo, los científicos nucleares rusos también obtuvieron el uranio no enriquecido europeo bajo el pretexto, bajo el pretexto: dicen que el plutonio debe diluirse con algo.
              Y de este uranio se extrajo algo más de combustible.
        4. nakaz
          nakaz 4 Mayo 2013 22: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Construcción de centrales nucleares en otros países:
          1. Tenemos la oportunidad de mejorar constantemente la tecnología, estando a la vanguardia de una de las ciencias de más alta tecnología: la física nuclear.
          2. La demanda de electricidad en todos estos países está creciendo a un ritmo bastante alto, al igual que el precio de la electricidad. Además, en muchos países ya hay escasez de electricidad.
          3. Fortalecemos las relaciones de buena vecindad, por supuesto, con una pequeña vinculación de países a Rusia: simplemente no puede abandonar una planta de energía nuclear sin operación. Incluso la preservación de las centrales nucleares para olvidarla y no pensar más en ella requiere muchos recursos y tecnologías únicos.
          4. Hace que te preguntes por qué las empresas occidentales no quieren apoyar a los mercados emergentes con márgenes muy altos. Digan lo que digan, pero con un dinero decente en energía nuclear, el retorno de la inversión es muy alto. Parece que tienen un equipo para simplemente difamar a muchos países porque no apoyan la política anglosajona en muchos temas. Y no digas que dominar las capacidades nucleares es una contribución tremenda a toda una gama de industrias relacionadas: construcción, producción de materiales modernos, ingeniería, metalurgia, automatización, química industrial, física atómica.
          1. cera 5 Mayo 2013 15: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los estadounidenses ensillaron la microelectrónica y la base de elementos, aprovechando las capacidades de los pioneros. Es un pecado para nosotros no ensillar la energía nuclear.
        5. Sukhov 4 Mayo 2013 23: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: ESPACIO
          Esto es lo mismo que las tuberías Gazprom, si Rusia está construyendo una central nuclear en otro país, este país depende de Rusia.

          Se conocen tres métodos de protección contra la radiación radiactiva: tiempo, cantidad y distancia..
          - tiempo (cuanto menos tiempo trabaje, menos recibirá una dosis),
          - cantidad (cuanto menor es la cantidad de fuente de radiación con la que trabaja - menos recibe la dosis) y finalmente
          - distancia (cuanto más lejos esté de la fuente de radiación, menos recibirá la dosis).
          Desde el extranjero, también es beneficioso colocar plantas de energía nuclear en términos de seguridad:
          cuanto más lejos de las fronteras de Rusia (cuanto mayor es la distancia) - ¡todo lo mejor!
          Sí
          1. Setrac 5 Mayo 2013 01: 56 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Sukhov
            - distancia (cuanto más lejos esté de la fuente de radiación, menos recibirá la dosis).
            Desde el extranjero, también es beneficioso colocar plantas de energía nuclear en términos de seguridad:
            cuanto más lejos de las fronteras de Rusia (mayor es la distancia), ¡mejor!

            ! Hay un fondo de radiación natural, las centrales nucleares no son monopolistas aquí, su contribución es muy modesta.
            1. Sukhov 5 Mayo 2013 19: 32 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Setrac
              Hay un fondo de radiación natural, las centrales nucleares no son monopolistas aquí, su contribución es muy modesta.

              Estoy hablando de una situación inusual.
              Compare dos opciones y elija cuál es mejor.
              1. Una planta de energía nuclear se encuentra en nuestro territorio, vendemos la energía generada en una colina.
              2. La planta de energía nuclear se encuentra detrás de la colina y también vendemos la energía generada.
              Y si Dios lo prohíbe con las centrales nucleares, (una situación como Chernobyl), ¿qué opción es más preferible para nosotros?
              Además, si acerca el lugar de generación de electricidad al lugar de consumo de la electricidad especificada, obtendrá un beneficio al reducir las pérdidas durante el transporte de esta electricidad.
              Y a expensas del entorno natural, las centrales nucleares y la protección biológica de las centrales nucleares, sí.
              La protección biológica del reactor debe garantizar que la radiación ionizante del reactor especificado se reduzca a un nivel en el que la radiación ionizante del reactor fuera de la protección biológica sea inferior al fondo natural.
              hi
              1. leon-iv 5 Mayo 2013 22: 12 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Bueno, no escales
                Chernobyl RBKM después de VVER y BN actual
                Y la protección ahora en nuestras centrales nucleares es la mejor del mundo, como las centrales nucleares rusas.
                1. Sukhov 5 Mayo 2013 23: 25 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: leon-iv
                  Bueno, no escales

                  Bueno. Estoy de acuerdo.
                  Cita: leon-iv
                  Y la protección ahora en nuestras centrales nucleares es la mejor del mundo, como las centrales nucleares rusas.

                  Eso es seguro. En la época soviética, no ahorraron en seguridad ...
                  hi
                  1. leon-iv 6 Mayo 2013 00: 03 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    En la época soviética, no ahorraron en seguridad ...

                    Ahorraron mucho, por lo tanto, construyeron RBKM y no VVER
                    + a esta ignorancia de muchas sutilezas y pobre preparación de los científicos nucleares.
                    El resultado del partido Chernobyl.
        6. Rainger
          Rainger 14 Mayo 2013 10: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Rusia, Francia y Japón son en realidad todos ...
      2. zart_arn 4 Mayo 2013 12: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Dichos proyectos deben tener una apertura financiera total: cuánto gastaremos, cuánto ganaremos, períodos de recuperación, etc. De lo contrario, será un campo ideal para cortar en condiciones de secreto (¿de quién, una vez más, de usted, de nosotros y de usted?). Y no debe olvidarse de la operación segura, un control estricto constante será absolutamente necesario.
    2. Zvereok 4 Mayo 2013 11: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Los créditos deben darse en rublos.
      1. Nick 4 Mayo 2013 22: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: zvereok
        Los créditos deben darse en rublos.

        Nadie verá el dinero vivo. El crédito será mercancía. Las empresas rusas crearán un producto (NPP), por supuesto, su trabajo se pagará en rublos en mi humilde opinión. ¿Por qué el papel luego vuelve aquí ...
      2. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 06 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: zvereok
        Los préstamos deben darse en rublos

        Y para quitar las deudas, ¡en oro!
        riendo
    3. FC SKIF 4 Mayo 2013 17: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      El personal del PNP estudiará con nosotros: las influencias futuras de la edad, o al menos algunas de las elites extranjeras relacionadas positivamente con Rusia, + trabajan para nuestros especialistas, + tenemos como argumento no solo un club nuclear y una tubería de gas, sino algo tecnológico y útil. al mismo tiempo
  2. Canep 4 Mayo 2013 08: 14 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Con un funcionamiento adecuado, una planta de energía nuclear es mucho más segura que una convencional. En términos de resistencia sísmica, nuestras estaciones fueron probadas “en batalla”: la central nuclear armenia fue la única fuente de electricidad después del terremoto de Stepanokert, se levantaron todas las térmicas (ordinarias). Y en Chernobyl, el personal hizo todo lo posible para hacer explotar el reactor. Pero el problema de la eliminación de residuos nucleares todavía se resuelve "de frente".
    1. Krasin 4 Mayo 2013 08: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Vivimos bien! ¡No hay palabras!
    2. xtur 4 Mayo 2013 23: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      terremoto fue en Spitak. Y la fuerza de los choques en el sitio de ANPP fue de 6 puntos. Pero no es solo la estafa definitiva, el asunto es la elección correcta del sitio, el proyecto correcto que tiene en cuenta todos los riesgos y el estricto cumplimiento de las reglamentaciones técnicas.
  3. Apasus 4 Mayo 2013 08: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El presupuesto es algo extraño, te lo diré. Aumenta tu pensión en 300 rublos. ¡Inmediatamente anuncian que requerirá miles de millones impensables! ¡Pero dar a Rosatom $ 69,3 mil millones para la construcción de centrales nucleares en el extranjero no es un problema en absoluto!
    ¡A veces existe la sensación de que el que está más cerca del "cuerpo" obtiene el dinero!
    1. Zvereok 4 Mayo 2013 11: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Aparentemente, de los depósitos de crédito de 10, 2 regresó gracias a los negociadores, 5 fue a la construcción, 3 a los negociadores del otro lado. Y años a través de 15, el préstamo es perdonado, debido a un descuento en el suministro de bananas y la emisión de un nuevo préstamo.
      1. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: zvereok
        Aparentemente, de los depósitos de crédito de 10, 2 regresó gracias a los negociadores, 5 fue a la construcción, 3 a los negociadores del otro lado. Y años a través de 15, el préstamo es perdonado, debido a un descuento en el suministro de bananas y la emisión de un nuevo préstamo.

        A muchos les gustaría recibir crédito bajo tales condiciones!
        wassat
    2. crambol 4 Mayo 2013 20: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡No estás lejos de la verdad!
  4. ATATA 4 Mayo 2013 08: 37 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Artículo personalizado. Los clientes, aquellos a quienes Rusia está construyendo sus centrales nucleares, cruzaron la calle.
    1. El13 4 Mayo 2013 15: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Observado y comentado por Oleg Chuvakin

      En general, de alguna manera no puedo creer en lo malo ... pero menos abofeteado.
      1. Belogor
        Belogor 4 Mayo 2013 20: 20 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Mirando los materiales de los que estudió.
        Construye y hazlo bien, muchos quieren construir algo así, pero no todos pueden hacerlo
        1. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 12 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Belogor
          Construye y haz lo correcto muchos quieren construir asípero no todos tienen éxito

          La lista de deseos no salió ...
          riendo
    2. Nick 4 Mayo 2013 22: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: ATATA
      Artículo personalizado. Los clientes, aquellos a quienes Rusia está construyendo sus centrales nucleares, cruzaron la calle.

      Lo has notado correctamente. También llegué a esta conclusión. Hay mucho populismo ... no hay economía ...
      Como el camarada Saakhov solía decir "... argumentando apolíticamente ..." Camarada Chuvakin ...
    3. xtur 4 Mayo 2013 23: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, el artículo deja una impresión extraña. Al gobierno le está yendo bien y financia una de las pocas industrias de alta tecnología donde los rusos tienen una gran experiencia y ventaja. Tal enfoque sería para la industria aeronáutica civil, y todo sería completamente diferente.
  5. Zomanus 4 Mayo 2013 08: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Una mirada interesante ... Bueno, ¿cuál es nuestro beneficio con tales préstamos? ¿Estar con todos los buenos a nuestra costa? ¿O espera obtener el botín para mantenimiento y eliminación?
    1. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Zomanus
      Sino cual es nuestro beneficio con tal préstamo?

      Lata ganar dinero?
      Sí
  6. Treskoed 4 Mayo 2013 09: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿O tal vez esta es una inversión rentable? Después de todo, las centrales nucleares seguirán siendo rusas y el propietario de la central nuclear recibirá ingresos de su operación. Más suministro de combustible, servicio. Esta es una cooperación a largo plazo. ¿Y quién está en contra? "Ex", "Yabloko", etc., que peor es mejor.
  7. jcksmt 4 Mayo 2013 09: 07 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Pero, ¿no es más rentable construir centrales nucleares en Rusia? Si aún gastas tu dinero. Todos los ingresos para nosotros. Rusia tiene tan pocas centrales nucleares. Debes entender que la moneda del futuro es la energía. Un país con mucha energía tiene una ventaja. Al final, la electricidad también se puede vender en el extranjero.
    1. gladysheff2010 4 Mayo 2013 13: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Se están construyendo.
    2. graso
      graso 4 Mayo 2013 20: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      no se preocupen, en Rusia se estaban construyendo plantas nucleares, se están construyendo y se estarán construyendo. Ahora están construyendo la primera planta de energía nuclear flotante del mundo para el extremo norte, les aseguro, es la primera y no la última.
      1. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: graso
        ahora construyendo la primera planta de energía nuclear flotante del mundo

        Espera un minuto ...
        ¿Por qué el primero?
        Pero barcos, submarinos con motores atómicos, ¿no cuentan?
        wassat
    3. 11Goor11
      11Goor11 4 Mayo 2013 22: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Era necesario de tal manera atar a Turquía.
      Hubo una licitación, y no solo Rusia quería ganarla.
      Esto sucedió no solo en Turquía, sino también en la República Checa, la Sra. Clinton conjuró a los checos con las fuerzas de la democracia y los valores universales, abandonó la construcción de una central nuclear rusa y aceptó la asistencia "virtuosa" de los Estados Unidos. Pero los checos consideraron más práctico: las centrales nucleares rusas son más seguras y más baratas que las estadounidenses, lo que luego fue demostrado por los eventos en Fukushima.
      Ahora los perdedores están tratando de ponerse al día en su campo de batalla favorito:
      "Las operaciones psicológicas pueden convertirse en las armas dominantes de los niveles estratégicos y operativos, pueden tomar la forma de interferencia de información por parte de los medios. Los opositores en las guerras de cuarta generación manipularán hábilmente los medios para cambiar la opinión pública en el país y en el mundo de tal manera que el uso de psicología las operaciones pueden hacer innecesario el uso de unidades de combate. El objetivo principal será el apoyo de la población del gobierno enemigo. Las noticias de televisión pueden convertirse en armas más poderosas que las divisiones de tanques ... "

      De un artículo de William Lind y otros cuatro oficiales del Ejército de EE. UU. Y de la Coalición, "La cara cambiante de la guerra: la cuarta generación".
    4. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: jcksmt
      Pero, ¿no es más rentable construir centrales nucleares en Rusia?

      Desde el punto de vista de la seguridad, ¡no!
      ¡Cuanto más lejos de las fronteras de Rusia, mejor!
      Sí
    5. leon-iv 5 Mayo 2013 22: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Jajaja y perdida de entrega por supuesto lo olvidamos
  8. Bombowoz 4 Mayo 2013 09: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Inteligente! Colonización tranquila, por así decirlo. Un intento de recuperar la influencia anterior en las regiones a través de Minatom. Luego desarrollaremos la infraestructura alrededor de las estaciones y más adelante en los puntos. Y, por supuesto, en un documento separado, todo entre líneas.
    1. el polar 4 Mayo 2013 13: 20 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      La infraestructura necesita ser desarrollada en Rusia, no en Bangladesh y no en Turquía con India
      1. Tverichanka 4 Mayo 2013 17: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Polar
        no en Bangladesh y no en Turquía con India

        ¿Ya no necesitamos aliados? ¿Nuestras zonas de influencia no son relevantes?
      2. Sukhov 5 Mayo 2013 00: 30 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Polar
        La infraestructura necesita ser desarrollada en Rusia, no en Bangladesh y no en Turquía con India

        Y en Rusia la infraestructura necesita ser desarrollada, no solo en Bangladesh y Turquía con India ...
        Sí
        1. leon-iv 5 Mayo 2013 22: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y aquí la infraestructura.
          Las centrales nucleares se construyen donde se necesitan. Ahora hay un proceso de reemplazo de estaciones termales.
  9. LOKY
    LOKY 4 Mayo 2013 09: 39 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Si el artículo se basa en la opinión de los liberales, ¡entonces el signo de su promesa puede cambiarse de manera segura a lo contrario! ;)
    1. COSMOS 4 Mayo 2013 10: 08 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Anteriormente, el dinero estaba vinculado al oro, el estándar de oro, y cuando lo rechazaron, algunos, recuerdo, se ofrecieron a vincular el dinero a la energía. finalmente atado al dólar, como el suministro de madera más inagotable riendo
  10. djon3volta
    djon3volta 4 Mayo 2013 10: 24 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    También se está construyendo una planta de energía nuclear en Bielorrusia a crédito del dinero ruso.


    Lukashenko: Oponerse a la construcción de centrales nucleares en Bielorrusia: personas pagadas por Occidente
    Leer más: http://news.tut.by/economics/346562.html

    lea los comentarios al artículo sobre tyt.by y preste atención a las firmas positivas y negativas de los comentarios. + и - para manipular la opinión pública, si me equivoco, ¿por qué la gente hace clic en + o -? tyt.by es un análogo de campaña de nuestro rambler o eco de Moscú, lluvia. ¿Sí? ¿Tengo razón?
    Por cierto, considero lo mismo que Lukashenko, a quienes están en contra de la construcción de centrales nucleares, se les paga, así como a quienes están en contra de la construcción de una carretera a través del bosque de Khimki, o en contra de los Juegos Olímpicos de Sochi 2014. Todas las protestas tienen un cliente, organizador y patrocinador, me encanta. y estos tres médicos (olvidé dónde) también reciben un pago de algún tipo de ONG para proteger hongos o pájaros.
    1. SergBrNord
      SergBrNord 4 Mayo 2013 12: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No es tan simple con la opinión de la planta de energía nuclear en Bielorrusia. Ahora intentaré pintarlo todo.

      1) Chernobyl. Un factor muy fuerte: esto es comprensible para todos y sin argumentos complicados. Es suficiente mencionar solo que ~ 66% del territorio de la República de Bielorrusia estaba contaminado.

      2) Incremento de la dependencia de Rusia. Después de la construcción de la estación, Bielorrusia pagará dinero durante un tiempo bastante largo, y el combustible generalmente tendrá que comprarse solo de Rusia. Este factor se ve exacerbado por la venta de "plata familiar". No les gustan los oligarcas en Bielorrusia, porque todos saben quiénes son y qué son.

      3) Incremento en el costo de kW / h. Muchos creen que después de la construcción, el costo de la electricidad aumentará al incluir los costos de las centrales nucleares y otros similares; será más barato si continúan las compras en el extranjero. Diré aún más: muchas personas creen razonablemente que el costo de kW / en Bielorrusia es exagerado significativamente para todos.
      http://news.tut.by/economics/336506.html
      http://news.tut.by/economics/346427.html

      4) La imposición de la personalidad de Lukashenko en todo esto. Nadie experimenta entusiasmo en su actitud. Generalmente hay una conversación separada. La negatividad se mezcla con mucho, desde discursos con elementos de expresiones como Chernomyrdin (google para ayudar), propaganda del Consejo de Seguridad (suscripción obligatoria, aha) / BT (también conocido como Goebbels-TV / Batskabachanne) a la política (hola PPP, Chizhu y KO).
      1. SergBrNord
        SergBrNord 4 Mayo 2013 13: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Olvidé agregar: tampoco hay confianza en los funcionarios. "Si Lukashenko dice que no habrá devaluación, debemos correr hacia el intercambiador" ©
        Y no se restaurarán en absoluto: la situación con Xavier es un ejemplo de eso (en Bielorrusia - Javier (significativo, sí)).
        1. Setrac 5 Mayo 2013 02: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SergBrNord
          será más barato si continúan las compras en el extranjero.

          Especifique, desde el extranjero aquí es donde?
  11. Ram chandra 4 Mayo 2013 10: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En Kazajstán, todavía quieren centrales nucleares, no todos pueden resolver algo ...
  12. Sukhov 4 Mayo 2013 10: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es interesante, y ¿en qué condiciones en el sentido del crédito construyen los "socios"?
    En el artículo sobre esto, ni una palabra ...
    ¿O no lo leí con cuidado?
  13. graso
    graso 4 Mayo 2013 10: 50 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    U. Chuvakin, la decisión de construir una planta de energía nuclear no se toma en una pasarela bajo fuertes libaciones, sino que la construcción no es realizada por trabajadores invitados tayikos. Tanto el beneficio económico como el componente ambiental y la seguridad son calculados por especialistas. para usted, un empleado del Instituto Kurchatov Sidorenko no es una autoridad, pero el Sr. Mitrokhin, bueno, ¿dónde necesitamos una manzana sin una fiesta? La verdad es el último recurso. Su punto de vista es, en principio, claro.
    1. Belogor
      Belogor 4 Mayo 2013 20: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      100% de golpe
  14. SlavaS 4 Mayo 2013 12: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Leí que el uranio es suficiente para los reactores durante 25 años, ¿entonces qué calentar?
    1. fzr1000 4 Mayo 2013 18: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, 2 veces aumentan el período. Y si somos amigos de Kazajstán, agregue otros 40-50 años.
  15. Volkhov
    Volkhov 4 Mayo 2013 12: 18 nuevo
    • -11
    • 0
    -11
    No habría ningún problema si estas centrales nucleares fueran subterráneas, pero son superficiales. En un desastre, explotan y proporcionan genocidio. Los países con liderazgo prudente (Alemania, Japón) cerraron las centrales nucleares y redujeron el trabajo en la industria, y Kinder Surprise ofrece blerovia hecha en Rusia a todos los que están a crédito con sobornos.
    1. Kodiak
      Kodiak 4 Mayo 2013 13: 17 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Ningún genocidio por el accidente en la central nuclear fue y no se espera.
      No habrá catástrofe, si está diseñado y operado adecuadamente.

      Adiyos alemanes y japoneses: rechazan la energía barata y ecológica.
      Estamos desarrollando una industria de alta tecnología, subsidiándola indirectamente por el estado.
      1. Volkhov
        Volkhov 4 Mayo 2013 13: 41 nuevo
        • -7
        • 0
        -7
        Cita: Kodiak
        Estamos desarrollando una industria de alta tecnología, subsidiándola indirectamente por el estado.

        Desarrolle a una profundidad de 600 metros y este será su negocio, y cuando lo lleve a áreas pobladas fértiles, sea honesto: habrá cáncer, mutaciones, alienación de territorios. vamos a ti ...
        En Alemania, ya a los 42 años, había un (ministro) autorizado para la energía nuclear, pero las instalaciones estaban en minas, y en la URSS ahorraron dinero e instalaron reactores de flujo directo en los ríos siberianos. Ahorraron en la población e instalaron reactores subterráneos en el Kremlin, porque podrían haber cegado el bloque en la Plaza Vieja, ya que es muy bueno.
        1. Kodiak
          Kodiak 4 Mayo 2013 13: 54 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          No veo el argumento sobre el genocidio de las explosiones en las instalaciones nucleares.

          Wott, OMS, en Impactos médicos del accidente de Chernobyl: una encuesta, escribe que "entre los tres grupos más expuestos a la radiación ... las muertes adicionales por cáncer debido a la exposición a la radiación significan un aumento del 3-4 por ciento en la incidencia normal de cáncer causada por todas las razones ".
          ¿Dónde está este genocidio durante el desastre más grande en una planta de energía nuclear en la historia? Definitivamente no está claro.

          Sobre la alienación de territorios, una cita de la misma:

          "Las personas que actualmente viven en áreas de baja infección (37 kBq / m2) continúan recibiendo pequeñas dosis por encima de los niveles de fondo naturales, pero estos niveles están en el rango habitual de dosis de fondo recibidas en todo el mundo. En comparación, la alta dosis de radiación que generalmente es el paciente recibe como resultado de una tomografía computarizada de todo el cuerpo, que es aproximadamente equivalente a la dosis total acumulada durante 20 años por los residentes de áreas mal infectadas después del accidente de Chernobyl ".

          Pero gritar sobre el apoyo de banduputina es sagrado.
          1. Volkhov
            Volkhov 4 Mayo 2013 14: 33 nuevo
            • -4
            • 0
            -4
            Cita: Kodiak
            No veo el argumento sobre el genocidio de las explosiones en las instalaciones nucleares.

            Discutir en un comentario sobre un curso de física es completamente imposible. Es necesario estudiar el tema de 10-20 años, para interesarse en las biografías de los "liquidadores", los cambios en la naturaleza.
            Cuando hablaba del desastre, me refería a la explosión sincrónica de una planta de energía nuclear, debido a que los gobiernos normales cerraron la mayoría de las estaciones. En este caso, las zonas de infección se fusionan y los sobrevivientes no podrán tener un futuro en forma de descendencia.
            Los niveles promedio de las canciones de cuna de la OMS son una lotería en la que todo depende de una mota de polvo activa en los pulmones o el estómago, lo que creará un alto nivel en el punto de origen del cáncer. En la naturaleza, no existen tales partículas de polvo de uranio; aparecen durante los bombardeos y los reactores.
            1. Kodiak
              Kodiak 4 Mayo 2013 15: 38 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Por supuesto, debe estar interesado y descubrirlo.
              Entonces quedará claro que las historias sobre el "átomo terrible" son solo historias, y las emisiones de las centrales térmicas son más radiactivas que las centrales nucleares.
              Que la probabilidad de una explosión síncrona de las centrales nucleares (normalmente diseñadas y operadas) se esfuerza por la posibilidad de una explosión síncrona de los tanques de gas de todos los automóviles.
              Que los políticos populistas en los países que se niegan a usar el átomo no se preocupan por los intereses de sus electores, sino que usan una ocasión informativa para elevar sus calificaciones.

              Bueno, quejarse de las pruebas nucleares es generalmente extraño: si no las hubiéramos hecho, ahora el nivel de radiación en nuestro país habría sido mucho mayor.

              Amenaza El uranio, el torio y sus productos de descomposición en las emisiones de las centrales térmicas ¿cómo, para la salud, son muy útiles?
              ¿Radón?
              1. Volkhov
                Volkhov 4 Mayo 2013 16: 24 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                De lo natural aquí, solo hay radón: las fuentes de radón son bastante útiles, controladas, y no es por nada que el complejo está allí. El uranio y el torio en las emisiones de las centrales térmicas son escasos, no están presentes en el gas en absoluto, es extremadamente pequeño en fuel oil, solo en carbón de algunos depósitos, se trata con limpieza de humo: bajo el zar instalaron filtros electrostáticos, bajo el socialismo comenzaron a guardar y pintar pinturas de "Pipes Smoke". Esto se debe a que el socialismo fue construido por el capital estadounidense a través de la mediación de Trotsky, ya sea que los banqueros se exprimieron o que Trotsky robó dinero.
                1. Misantrop
                  Misantrop 4 Mayo 2013 23: 27 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: Volkhov
                  las fuentes de radón son bastante útiles, controladas, y no es por nada que el resort está allí.

                  ¿No sabe que en la época soviética, el 90% de los reclutas de Kamchatka tenían un "boleto blanco" para cardiovascular? Precisamente porque a menudo iban a Paratunka. ¿Has estado allí, nadó? Yo, sí, además, en un sanatorio militar. Y habló con el personal médico. 1 - 2 baños AL AÑO, no con más frecuencia, entonces es realmente útil. Y las centrales eléctricas de carbón emiten un montón de isótopos, que una central nuclear entregará después de no todos los accidentes. Además, constantemente y en cantidades muy serias.

                  Por cierto, a punto de "estudiar el tema de 10-20 años", comencé a trabajar con fuentes de IA por primera vez hace solo 35 años. ¿Es este período suficiente para formar una opinión más o menos competente? guiño
                  1. Sukhov 5 Mayo 2013 01: 12 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Misantrop
                    Por cierto, a punto de "estudiar el tema de 10-20 años", comencé a trabajar con fuentes de IA por primera vez hace solo 35 años. ¿Es este período suficiente para formar una opinión más o menos competente?

                    Respuesta: sí y no ...
                    Pero en serio, entonces 35 años es más que suficiente.
                    Pero estoy hablando de otra cosa:
                    El efecto de la radiación ionizante en la descendencia es poco conocido. Puede haber sorpresas.
                    Solo porque no ha pasado suficiente tiempo desde que entendieron qué es la radiación ionizante y comenzaron a estudiar su efecto sobre los humanos y sus descendientes.
                    1. Misantrop
                      Misantrop 5 Mayo 2013 10: 20 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Sukhov
                      No ha pasado suficiente tiempo desde que se dieron cuenta de qué es la radiación ionizante y comenzaron a estudiar su efecto sobre los humanos y sus descendientes.
                      De hecho, ya se ha demostrado que para los organismos terrestres, la ausencia total de IA no es mejor que la sobre-irradiación constante. El rango óptimo es de 4 a 12 microroentgen. En Kola hay un fondo constante de 15 micro-roentgen. Y nada de las centrales nucleares y la flota nuclear. Lecho de roca de Fonite (granitos y basaltos) que hay en la superficie
                      1. Sukhov 5 Mayo 2013 20: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Misantrop
                        De hecho, ya se ha demostrado que para los organismos terrestres, la ausencia total de IA no es mejor que la sobre-irradiación constante.

                        ¡Me importa!
                        No se ha estudiado cómo se reflejará el efecto de las fuentes de radiación ionizante en la descendencia (en la segunda, tercera, enésima generación), aunque solo sea porque ha pasado poco tiempo.
                        Se sabe que la lente del ojo y el cerebelo, el órgano involucrado en la formación de la sangre, son los más sensibles a los efectos de la IA.
                        Para estudiar cómo se manifiesta el efecto de la IA en los genes humanos, qué tan negativo puede ser: lleva tiempo recopilar estadísticas. Para la quinta generación: 100 años (5 * 20 = 100)
                        Todas las declaraciones existentes no son más que conjeturas ...
                      2. Misantrop
                        Misantrop 6 Mayo 2013 11: 16 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Sukhov
                        No se ha estudiado cómo se reflejará el efecto de las fuentes de radiación ionizante en la descendencia (en la segunda, tercera, enésima generación), aunque solo sea porque ha pasado poco tiempo.
                        Se sabe que la lente del ojo y el cerebelo, el órgano involucrado en la formación de la sangre, son los más sensibles a los efectos de la IA.
                        Para estudiar cómo se manifiesta el efecto de la IA en los genes humanos, qué tan negativo puede ser: lleva tiempo recopilar estadísticas.

                        ¿No recuerdas cuántas generaciones de pueblos del norte viven durante siglos en las costas de basalto y granito del norte? Y ya existen estas razas fonut ... Especialmente - en algunos lugares. Si no quieres adentrarte en tal desierto, puedes echar un vistazo más de cerca a ... los indígenas Petersburgers. Los terraplenes de granito del Neva en otros lugares no son menos ruidosos. ¿Un día de verano en la playa o en el campo? ¿Cree que la dosis total recibida será muy diferente de la jornada laboral de un especialista III? guiño

                        Mucho más importante para el cuerpo no es la exposición general, sino su tipo y localización. Por ejemplo, los isótopos activos de estroncio o yodo no son más activos que otros isótopos. PERO el estroncio tiende a acumularse en los huesos y el yodo, en la glándula tiroides (aquí está en la bioquímica del cuerpo). Y para irradiar ya desde dentro, constantemente y localmente. Es por eso que específicamente a estos elementos tanta atención
                2. Volkhov
                  Volkhov 5 Mayo 2013 01: 18 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Misantrop
                  ¿No sabe que en la época soviética, el 90% de los reclutas de Kamchatka tenían un "boleto blanco" para cardiovascular?

                  Estas son sus fantasías: yo vivía en Kamchatka y había muy pocos "boletos blancos", personas normales, aunque diferentes. Paratunka no se consideraba una fuente de radón, sulfuro de hidrógeno ordinario, radón en el valle de Nalychevo, sino allí principalmente a lo largo del camino. Nadamos allí más a menudo, el guardabosques local curó la discapacidad, aunque la necedad puede y ...
                  En cuanto a las centrales térmicas de carbón, es principalmente propaganda, en la práctica, los conductores de locomotoras de vapor habrían tenido una esperanza de vida más larga que las locomotoras eléctricas, habría sido carbón dañino ... pero nadie se molesta en apagar el humo, porque los isótopos no son tanto que las cenizas en el búnker provoquen una explosión nuclear.
                  1. Misantrop
                    Misantrop 5 Mayo 2013 09: 47 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Volkhov
                    Paratunka no se consideraba una fuente de radón, sulfuro de hidrógeno ordinario

                    ¿Has oído hablar de la ingeniería de instrumentos de monitoreo de radiación? ¿Solo un vistazo? ¿Y qué hay de los tipos de radiación ionizante?
                    Cita: Volkhov
                    porque los isótopos no son tanto que la ceniza en el búnker produce una explosión nuclear.

                    riendo Una obra maestra, maldita sea ... Las barras del reactor gastadas no son capaces de ello. eso a una explosión, pero incluso para mantener una reacción en cadena. ¿Se vuelven más seguros de esto? wassat ¿Los conceptos de "radiación" y "nuclear" son sinónimos para usted? Sí, el nivel de conocimiento es el adecuado para discutir este tema de manera competente wassat
          2. xtur 4 Mayo 2013 23: 34 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿Y qué es una explosión síncrona de una central nuclear? Estoy familiarizado con el concepto. explosión térmica del reactor
            1. Volkhov
              Volkhov 5 Mayo 2013 01: 30 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Sincrónico significa simultáneo. Una explosión ocurre como una explosión térmica, pero la razón es un salto temporal durante un brote en el centro de la Tierra. Durante 3 días, el desplazamiento esperado de hasta 200 años y, en consecuencia, aumentó la generación de calor en los reactores y almacenes de la República de Moldavia. Para materiales estables, el salto es invisible y el PM se sobrecalienta.
              Debido a esto, el agua será escasa (limpia) y la piel se despegará, en general, se extraen.
              1. Misantrop
                Misantrop 5 Mayo 2013 09: 49 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Volkhov
                Debido a esto, el agua será escasa (limpia) y la piel se despegará
                Y las zapatillas se estropearán y las baterías del iPad se sentarán wassat
              2. xtur 8 Mayo 2013 23: 33 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                No entendía lo que estaba sucediendo, pero sé con certeza que en una planta de energía nuclear un factor de riesgo como salto de tiempo durante un destello en el centro de la tierra, ausente, no se tiene en cuenta al construir la estación
      2. Tverichanka 4 Mayo 2013 17: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Volkhov
        se colocaron reactores subterráneos en el Kremlin

        ¿En el mapa del Kremlin no se indica la ubicación? ¡Bueno, muy interesante!
  16. El13 4 Mayo 2013 15: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Menos fobias, y de otra "leña" para otras estaciones, puede haber más daño.
  17. Zennon 4 Mayo 2013 15: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Volkhov
    Tienes una idea errónea sobre el concepto de "genocidio".
    1. Volkhov
      Volkhov 4 Mayo 2013 16: 30 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: zennon
      Tienes una idea errónea sobre el concepto de "genocidio".

      Solo hay diferentes formas: rápidas y demoradas.
      1. Zennon 4 Mayo 2013 18: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Volkhov
        El genocidio es una despoblación planificada de una población en un territorio particular, de acuerdo con ciertos signos / signos, por ejemplo: racial, étnico, religioso, exiliado
        Ovejas, propiedades, incluso bebés que superan la edad, por ejemplo. Según esta definición, un acto que cumple tres condiciones se divide en:
        1) La existencia de un plan de destrucción.
        2) Órdenes documentadas, órdenes de destrucción.
        3) Informes documentados de destrucción.
        Los informes no son necesariamente de los artistas intérpretes o ejecutantes, pero están necesariamente documentados. Uno puede llamar rápidamente al genocidio en nuestro país la destrucción de los cosacos a principios de los años 20 del siglo pasado. Probablemente, el exterminio de los indios en América del Norte en el siglo XIX cae bajo esta definición, pero esto es necesario para estudiar.
        1. Volkhov
          Volkhov 4 Mayo 2013 23: 08 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y si hay muerte, pero la parte lesionada no tiene documentos, ¿es todo normal?
      2. Raven1972 4 Mayo 2013 21: 19 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Como puede ver, solo soy un especialista en energía nuclear, me conmovieron especialmente los "reactores de flujo directo en los ríos siberianos". Usted lee el curso de física de la escuela de nuevo y no tiene tonterías ... Tengo la primera central nuclear del mundo (Obninsk) y algo durante todo el tiempo de su operación NO hubo una sola curtosis !!!!!!!!!! Y fue construido en 1954, por lo que no hay necesidad de hablar sobre energía nuclear ... Y Europa no va a abandonar sus centrales nucleares, ni Alemania ni Francia ...
        No cuentes cuentos sobre el toro blanco ...
        1. Volkhov
          Volkhov 4 Mayo 2013 23: 14 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Raven1972
          durante todo el tiempo de su operación no hubo un solo exceso !!!!!!!!!

          En 2010 hubo un estallido amarillo, en parte la plantación fue dañada en el distrito de Balabanovo.
          Sería ideal ensamblar todos los reactores y sus partidarios en la "isla de la energía" y no liberarlos desde allí; en 2-3 generaciones no se necesitarán palabras.
          1. Misantrop
            Misantrop 4 Mayo 2013 23: 19 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Volkhov
            Sería ideal ensamblar todos los reactores y sus partidarios en la "isla de la energía" y no liberarlos desde allí; en 2-3 generaciones no se necesitarán palabras.
            Y durante este tiempo, todos los oponentes de la planta de energía nuclear finalmente se acostumbrarán a vivir en una antorcha y acostarse al atardecer
            1. xtur 4 Mayo 2013 23: 38 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              no duele: en Armenia cerraron su central nuclear justo después del terremoto de Spitak, luego hubo 3 años del bloqueo, cuando no había gas en absoluto en el país, y se hizo evidente que si elige entre una muerte rápida por la explosión de un reactor y una muerte lenta por falta de electricidad, entonces La elección definitivamente está a favor de la muerte por la explosión de un reactor, y el ANPP se lanzó nuevamente.
              Y con el funcionamiento adecuado de la central nuclear y un diseño normal, no se esperan explosiones, todo estará en orden
            2. Sukhov 5 Mayo 2013 01: 37 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Misantrop
              Y durante este tiempo, todos los oponentes de la planta de energía nuclear finalmente se acostumbrarán a vivir en una antorcha y acostarse al atardecer

              Pero todo será más que ecológico ...
              Sí
            3. Raven1972 5 Mayo 2013 09: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Eso se debe a que tales "ecologistas" casi destruyeron nuestra energía nuclear por completo y no solo eso ... Al menos se dieron la molestia de preguntar a especialistas normales y no hostigar la información errónea occidental por eso y calcularon ... hi
            4. Volkhov
              Volkhov 5 Mayo 2013 17: 32 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Misantrop
              Y durante este tiempo, todos los oponentes de la planta de energía nuclear finalmente se acostumbrarán a vivir en una antorcha y acostarse al atardecer

              Esto es un malabarismo de hechos: Japón apagó la planta de energía nuclear y no en una antorcha, como Alemania, además, vienen nuevas tecnologías:
              http://atnews.org/news/revoljucija_v_ehnergetike_naznachena_na_leto/2013-05-05-8
              046
              no se trata de reacciones atómicas per se, el hombre mismo consiste en reactores, solo síntesis, y si no se paga al troll, comenzará a generar electricidad, es una selección segura de tecnologías.
              1. Misantrop
                Misantrop 6 Mayo 2013 11: 27 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Volkhov
                Japón apagó la planta de energía nuclear y no en una astilla, como Alemania
                Alemania no tiene una fuente de alimentación autónoma, pero está incluida en una red común. Deteniendo el suyo, sale de los vecinos. Y en Japón, todo está lejos de ser tan claro. La mayoría de las centrales nucleares que ahora están cerradas no estaban tan vinculadas al sistema energético del país como NIKAK. Por qué y la interrupción del suministro de energía de las ciudades no afectó. Por ejemplo, el mismo notorio Fukushima-1. Busca en Google las fotos espaciales de esta planta antes del accidente. No encontrará en él una subestación transformadora o líneas de alta potencia de descarga. Solo líneas de alimentación de interbloqueo de relativamente baja potencia para la fuente de alimentación (incluida la emergencia)
                1. Volkhov
                  Volkhov 6 Mayo 2013 12: 07 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Misantrop
                  . La mayoría de las centrales nucleares que ahora están cerradas no estaban tan vinculadas al sistema energético del país como NIKAK. Por qué y la interrupción del suministro de energía de las ciudades no afectó.

                  Es decir, ¿la estación se construyó así? Para complacer la vista ...
                  Por alguna razón, parece que este no fue el caso y abasteció principalmente a las empresas y viviendas a su lado, y después del accidente y el reasentamiento de la zona de 20 km no hay estación ni consumidores, solo la zona de infección.

                  Usted aboga sistemáticamente por la opción peligrosa de la energía, aunque no puede dejar de conocer los reactores subterráneos seguros: ¿cuál es el interés?
                  1. Misantrop
                    Misantrop 7 Mayo 2013 10: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Volkhov
                    Por alguna razón, parece que esto no es así y ella suministró principalmente empresas y viviendas cerca de ella.
                    Sí, la petricaridad en bolsas de cuerda se usaba y se colocaba en buzones wassat No hay empresas serias ni una gran cantidad de viviendas que necesiten tanta energía. Al menos en apariencia. No fue en vano que le aconsejé a Google Photos. No hay líneas de distribución para consumidores. La energía de 6 bloques bastante poderosos se consumió in situ. Pero la OMS era un consumidor, QUÉ estaba allí para las fábricas subterráneas (toda esta parte del alivio es artificial, se puede ver claramente); este es otro asunto. Al mismo tiempo, permite responder POR QUÉ no se permitió a los liquidadores de otros países acercarse a la estación de emergencia ...
                    No puedo saber acerca de los reactores subterráneos seguros
                    NO hay reactores seguros, hay decisiones de diseño exitosas y no exitosas. Pero en mayor medida todo depende del nivel de capacitación del personal. Actualmente, solo hay dos enfoques para esto en el planeta: soviético y estadounidense. Si la versión soviética proporciona muchos años de capacitación a un especialista en temas básicos y todos los relacionados, entonces los estadounidenses creen que es suficiente memorizar las instrucciones, sin saber nada sobre la instalación, ni sobre los principios de su funcionamiento.
          2. Raven1972 5 Mayo 2013 09: 25 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            En realidad, vivo cerca y no hay "emisión amarilla" en 2010. No observé ... Es hora de saber eso desde el 29 de abril de 2002. ¡el reactor de la central nuclear de Obninsk fue TOTALMENTE apagado sin ningún accidente por 48! trabajó en el Centro de Monitoreo Ambiental por más de 17 años, y los conocidos permanecieron allí, así que hay alguien a quien preguntar ...
            1. Volkhov
              Volkhov 5 Mayo 2013 17: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Hubo una emisión y fue dañino para la vegetación, al principio hubo un mensaje para Kommersant, luego lo silenciaron, pero en el jardín de Balabanovo (a 20 km de la planta de energía nuclear) las partes superiores estaban dañadas. Tal vez no está en el reactor, sino en alguna otra instalación o sumidero.
              1. Raven1972 6 Mayo 2013 10: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Camarada, vivo cerca, ¿me cuelgan fideos de Kommersant en las orejas? El reactor está apagado, la estación está inactiva: ¿cuáles son las emisiones? ¿Cuáles son las instalaciones de trabajo? A 20 km de la planta de energía nuclear (que ha estado inactiva desde 2002 !!!!!!!!!), la parte superior de alguien en el jardín sufrió, pero ¿no intentó entregar el análisis? No ? Bueno, entonces no lleves tonterías ... matón
                1. Volkhov
                  Volkhov 6 Mayo 2013 12: 14 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Es decir, todo el distrito vio la nube, en Kommersant el artículo no tiene sentido, y su opinión es la verdad ... bueno, viva con ella.
                  1. Raven1972 6 Mayo 2013 14: 07 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ogh, vivo así))) Además del artículo y las fabricaciones de alguien, no tienes nada, ¿¿entonces toda la ciudad es ciega para nosotros según tú ??? matón
                    Repito:
                    A 20 km de la planta de energía nuclear (que ha estado inactiva desde 2002 !!!!!!!!!), la parte superior de alguien en el jardín sufrió, pero ¿no intentó entregar el análisis?

                    Resultados en un estudio pzhallst))) Y si no lo hay, no hay nada de qué hablar .....
            2. T-73 11 Mayo 2013 16: 31 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No marques las cuentas delante de los cerdos, querido. Una vez conducidos a su cabeza obviamente libre, permanecerán solos con sus pantalones descritos. Asienten con la cabeza a Fukushima, pero allí el dibilismo del personal operativo ha excedido todos los límites. Sé de lo que estoy hablando.
  18. Canoso
    Canoso 4 Mayo 2013 16: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Leería algo sobre este tema, aunque con este enfoque, leer la mente no agregará nada.
    1. Tverichanka 4 Mayo 2013 17: 49 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: gris
      W. Aunque con este enfoque, leer la mente no agregará nada.

      Y cuántos "especialistas" en todas las preguntas sin excepción ...
  19. Tverichanka 4 Mayo 2013 17: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Volkhov
    proporcionar genocidio

    Busca en Google la palabra "genocidio", o estás hablando tonterías.
  • Alegría 4 Mayo 2013 12: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Está seguro de que el dinero para estos préstamos se toma del presupuesto y no del, digamos, el "poco dinero" en el Banco Central, al que no se puede acceder de manera diferente?
    Bueno, en Fukushima también hay una estación de superficie. ¿Qué, proporcionó el genocidio?
    1. Volkhov
      Volkhov 4 Mayo 2013 13: 18 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Es - 20 km de radio de reubicación forzada, además - recomendado por su propia cuenta, y esto es en Japón con su densidad de población.
      Grandes pérdidas posteriores debido al cáncer y los peligros de los peces locales.
      Un ejemplo simple es que las clínicas de oncología infantil se están construyendo e incluso publicitando, no son suficientes, y en los años 70, el cáncer se consideraba casi imposible hasta los 35. Chernobyl y las pruebas hicieron el truco.
      1. Tverichanka 4 Mayo 2013 17: 56 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Volkhov
        y en los años 70, el cáncer hasta los 35 años se consideraba casi imposible.

        ¿Qué estas diciendo? He trabajado en medicina toda mi vida, nunca había escuchado algo así. Puede que se sorprenda, pero un niño de 1971 años que murió de cáncer fue enterrado junto a mi padre (murió en 10), y no hubo tales casos en el país ... Debería hacer una pregunta antes de decir algo. O no escriba sobre temas en los que no esté seguro de saber lo que está en juego.
        1. Volkhov
          Volkhov 4 Mayo 2013 23: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No había hospitales de oncología pediátrica en los años 70, pero ahora están tratando de construir en cada región. Esta es una tendencia general que es visible para todos, y si el niño era un caso especial.

          Disciplina alegre en el foro: defensa virtual del mundo inventado.
          ¿Solo con quién lucha la delgada falange?
          1. Raven1972 6 Mayo 2013 10: 33 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: Volkhov
            Disciplina alegre en el foro: defensa virtual del mundo inventado.

            Eres tú quien vive en el camino en un mundo de ensueño en el que te inspiras desde el exterior ... He escuchado todo lo que estás tratando de "transmitir", por así decirlo, a fines de los años 80, y créeme, me di la molestia de lidiar con los llamados hechos ... Y en plantas de energía nuclear, y en pruebas nucleares, y en muchas, muchas otras cosas que estaban gimiendo activamente en ese momento y ahora ... Y hace mucho tiempo aprendí a eliminar los fideos de mis oídos ... Lo que te deseo ... soldado
            Py.Sy. Entonces, para información, las instalaciones de tratamiento en las empresas pertenecían a las instalaciones de la primera etapa ... Mi planta no se lanzó hasta que se lanzó la Instalación de reciclaje ... hi
            1. Volkhov
              Volkhov 7 Mayo 2013 01: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Entonces admitió su interés en la pregunta: es dueño de una planta radioquímica y de un rabino por su nombre, aquí tanto el beneficio como la fe requieren un cierto puesto.
              No te preocupes, la Vaca Roja lleva mucho tiempo aburrida.
              1. Raven1972 7 Mayo 2013 10: 37 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Mdya (((A Aglitsky es débil)))) Trata de traducir mi Nick del inglés, te sorprenderá MUY lo que significa ... Sí, tengo una educación de muy alto nivel, LLC ...
                Py.Sy. Mi fábrica no es porque sea personal, sino porque trabajé en ella, así, camarada y fábrica no MinAtom, sino MinElectronprom, como referencia ... No entiendes, no tienes nada que ver con la URSS, uno su flagrante analfabetismo en la primaria !!!! ya muestra preguntas ... No hay nada que decir: ¿estás enganchado a un apodo? matón
                ¿Vasya aprendería algo? riendo
  • individual 4 Mayo 2013 12: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    De todos modos, bien. Avanzar en los intereses de Rusia, incluso en el negocio nuclear. El desarrollo y arraigo de la ciencia rusa, pensado en el extranjero. La supresión de la influencia anglosajona en el mundo. Armamentos, espacio y la industria nuclear: esto no es mucho lo que puede convertirse en una locomotora para el desarrollo de la industria rusa.
  • la chaqueta
    la chaqueta 4 Mayo 2013 13: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: graso
    artículo de mierda.

    Derecha.
  • la chaqueta
    la chaqueta 4 Mayo 2013 13: 10 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    No solo es fácil encontrar expertos en energía nuclear en Moscú y sus alrededores con autoridad mundial, sino que es muy fácil. Se podría pedir la opinión de científicos del Instituto Kurchatov, por ejemplo. Habrían contado mucho más y de manera competente.
  • gladysheff2010 4 Mayo 2013 13: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Quien transfiere todo y todo al dinero no sabe cómo o no quiere pensar estratégicamente. Somos una potencia mundial avanzada que exporta proyectos llave en mano de alta tecnología, y si a alguien no le gusta, entonces el país se está moviendo en la dirección correcta. ¡Es necesario, para no regañar, los logros de la diplomacia y los negocios!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Pancho 4 Mayo 2013 14: 26 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Cita: Andrey_K
    Quién construyó la planta de energía nuclear, y suministra uranio para ello, esto se especifica específicamente en los contratos.

    Y también para deshacerse de los desperdicios. Como estos geeks ya se han vuelto, ya no son fuertes. Le dan al país izquierda y derecha, perdonan deudas. Y a mí, por ejemplo, se me facturó en 1998 por primas de seguros.
    1. graso
      graso 4 Mayo 2013 20: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y estaba lleno de un hocico, a una extraña esposa se metió en la cama. ¡Es evidente que Putin tiene la culpa, deja que la pandilla de Putin me ponga un puñado de dientes!
      1. Pancho 5 Mayo 2013 20: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: graso
        y estaba lleno de un hocico, a una extraña esposa se metió en la cama

        El hocico es fuerte, sin embargo, se me ocurren analogías de cerdos Bueno, para aquellos que están en el tanque:
        Cita: graso
        por supuesto que Putin tiene la culpa

        -Sí, es mi culpa que construí una vertical donde nada depende de la gente. Y el hecho de que me hagan algún tipo de impago está bien, pero habrá algo para que los papúes construyan otra planta de energía nuclear.
  • Clever 4 Mayo 2013 14: 40 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Estoy totalmente a favor de la energía atómica! No entiendo a estos ecologistas, ¿cuál es la mejor central térmica?))
    1. YuDDP
      YuDDP 5 Mayo 2013 00: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: hombre inteligente
      No entiendo a estos ecologistas, ¿cuál es la mejor central térmica?))

      CHP es definitivamente mejor.
      La baratura de la energía atómica es exagerada. Es necesario tener en cuenta el costo de la seguridad, el costo del almacenamiento de combustible gastado. Y, lo más importante, ¿qué hacer con este combustible gastado?
  • uzer 13 4 Mayo 2013 15: 03 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Antes de otorgar préstamos (que, como de costumbre, nadie va a pagar), sería bueno pensar en la deuda interna y devolverla a la población. Me refiero a los depósitos de la población en Sberbank. Este tema se borró de alguna manera, con la esperanza de que estos viejos inversores se pondrán trajes de madera y no tendrán que darles nada. El dinero del fondo de pensiones también fue robado, presumiblemente, para la elección del próximo Führer o para construir la carretera Rublevsky. Los préstamos existen solo porque alguien obtiene su margen de ellos.
    1. graso
      graso 4 Mayo 2013 19: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      usuario detallado13, por favor, exprese sus pensamientos más claramente, o fume menos cosas menos desagradables. ¿Recuerda el tema de la discusión y de qué está hablando?
      1. uzer 13 4 Mayo 2013 21: 48 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Parece estar claramente escrito que antes de tirar el dinero, tiene que pagar las deudas, esto es incomprensible para usted, porque en esas compañías con las que se comunica, es costumbre tirar a alguien, ponerse zapatos o criar dinero. Otra mentalidad, por así decirlo.
  • Thomas A. Anderson
    Thomas A. Anderson 4 Mayo 2013 15: 22 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Rosatom, Rusnano, etc. organizaciones de corrupción y la mafia, bombeando dinero, y no arrancaron nada nuevo ... Putin personalmente techa ...
  • hombre malvado
    hombre malvado 4 Mayo 2013 16: 21 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Si. Es malo construir una planta de energía nuclear, necesita almacenar papel verde cortado debajo del botín. ¿Entonces "ambientalistas? ¿Sismólogos? ¿Economistas?" Estará satisfecho.
    ¿Y por qué es interesante y Wensengaus y Areva también trabajan de manera inteligente? Probablemente tontos.
    1. Tan pronto como un cierto bananostan nos pide un préstamo para plantas de energía nuclear, inmediatamente devuelve la mitad a Rusia para la compra de equipos básicos, luego paga el proyecto, todo tipo de aprobaciones con sus propios organismos de inspección, etc. Gene. el contratista, por regla general, es nuevamente la compañía rusa Atomenergoexport, y el contratista genético dirige el dinero y el beneficio principal siempre está con él. Por supuesto, en términos de la parte de construcción general, algo caerá en las sopas locales, pero cuánto depende únicamente del desarrollo del bananaostán. Es decir, de hecho, en el momento en que se comisionó la estación, la mayoría del préstamo ya nos fue devuelto, a través de nuestras empresas, firmas y los salarios de nuestros especialistas. Un bananostan nosotros debido con interés
    2. Necesita ser reemplazado cada 1,5-2 años, ¿y dónde tomará combustible el bananostan? De repente, lo comprará en Rusia por dinero, no en los EE. UU., No en Francia, pero con nosotros será característico hacerlo durante otros 50 años.
    3. El personal de la estación debe recibir capacitación y ¿dónde capacitará y capacitará la estación de banano a sus científicos nucleares? De repente, es característico de nosotros por dinero.
    4. El equipo debe someterse a reparaciones regulares programadas, y dónde llevará el bananostan especialistas en piezas de repuesto y reparación de instalación. De repente ... bueno, entiendes, y de nuevo, no en vano.
    5. Durante una larga vida, la unidad se someterá a modernización al menos una vez, y a quién irán los bananostanos para el proyecto y el equipo es más probable para nosotros
    6. Bueno, la pregunta más interesante es que todos tomaron un préstamo del banco y, por regla general, tomaste el dinero y luego comienzas a darlo en función de los intereses, si lo calculas, especialmente si durante un largo período, todavía tienes que dar y dar, y el banco luego se ganó la suya por un largo tiempo.

    Lo principal es que todos trabajan de esta manera, porque mientras estás sentado y esperando que un cliente con un montón de masa caiga del cielo, otros se harán cargo del mercado, e incluso si no obtienen todo el dinero que pueden, seguirán siendo rentables en volumen, pero preservarán y aumentarán sus capacidades de producción, desarrollarán tecnologías, preservarán las antiguas y educarán a nuevos especialistas, pero todos estarán ... bueno, pero los ecologistas, las moscas sísmicas y los economistas estarán felices.
    1. Tverichanka 4 Mayo 2013 18: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: zlohomyak
      si para sentarse y esperar

      Gran comentario Cada palabra sobre el caso. Bien hecho, gordo más.
    2. uzer 13 4 Mayo 2013 18: 09 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Más recientemente, cancelaron $ 10 mil millones de estos préstamos. ¿Tienes mala memoria, amigo? ¿O aún asististe al jardín de infantes?
      1. graso
        graso 4 Mayo 2013 21: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        user13 hace muy poco es cuando? descartó quién y a quién? los antecedentes, el hecho de la cancelación y el motivo. referencia, por favor, de lo contrario su charla es una mentira, ... ropa y provocación.
        1. uzer 13 4 Mayo 2013 21: 42 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Y cuando en Francia hicieron reclamos sobre las deudas de la Rusia zarista como sucesores, y unirse a la comunidad europea de acreedores costó una cantidad tan pequeña.
  • fzr1000 4 Mayo 2013 18: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, Vietnam puede construirse sobre crédito y centrales nucleares. Si comienzan a dinamitar con un retorno, lo cambiaremos por Camran. También en otros países, le daremos una planta de energía nuclear, ejecutará corteses, una parcela de tierra bajo una base durante 50 años de forma gratuita.
  • caca 4 Mayo 2013 19: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuál es el significado del artículo? en eso dicen, derrochamos estado. presupuesto y construir todo gratis?
    __
    construir una planta de energía nuclear es casi lo mismo que comprar un automóvil a crédito

    ¡no hay dinero de inmediato para "comprar una planta de energía nuclear", pedir un préstamo, construirlo y luego cumplir otros 50 años en un "distribuidor autorizado"!
    __

    asociaciones bastante normales.
    __
    lo único que me molesta es que él solía ser el jefe de la sorpresa de Kinder y donde lo visitó, no pasó nada bueno ...
    1. graso
      graso 4 Mayo 2013 19: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, no es estúpido, y no hay quejas sobre él ...
  • Averias 4 Mayo 2013 19: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La presencia de nuestras estaciones en otros países es una gran ventaja. El servicio y otros serán realizados por los nuestros y solo los nuestros. Estos son beneficios y apalancamiento en la gran política. Detrás de nuestros reactores de neutrones rápidos (se están construyendo en Seversk) está el turno. Pero todavía no los estamos construyendo para nadie, ya que todavía tienen un largo camino por recorrer. Es una tontería hablar de tales proyectos de construcción de manera negativa. Que otorguemos préstamos, y que luego regresaremos con alto interés. Después de todo, combustible, especialistas: todo esto es nuestro. Por alguna razón, el mismo Boeing, como tal, no vende aviones. Él "alquila" motores durante mucho tiempo, con el servicio postventa adecuado. No son rentables solo para tomar y vender el avión. Pero de esta forma, el dinero está asegurado por muchos años. Y nada, todo el mundo vuela. La misma historia se repitió con el F-35, a pesar del hecho de que muchos países participaron en el desarrollo de este proyecto (financieramente). Según el acuerdo, se suponía que los Estados Unidos entregarían estos aviones a países socios con una pequeña advertencia: solo los especialistas de THEM realizarán el mantenimiento. No entrenarán a alguien. Por ejemplo, despegue y aterrizaje (sin kit de carrocería): alrededor de 30 mil dólares, más el trabajo de especialistas, etc. Oh, que rentable. Y sobre ambientalistas y otros, sí. De nuevo Chernobyl puzhayut y Fukushima. Aunque el nuestro dijo directamente sobre Fukushima, si nuestros reactores estuvieran en pie, esto no habría sucedido. Solo nuestros reactores tienen una "trampa" para combustible (en un accidente, cuando las varillas se sinterizan y la temperatura está más allá). Y según las estadísticas, nuestros reactores son los más confiables. El edificio con el reactor en sí puede soportar tales cargas que se ve fantástico. Está claro que el lobby atómico occidental estará en contra de la propagación de nuestro "átomo" en todo el mundo.
    1. Sukhov 4 Mayo 2013 23: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Averias
      Solo nuestros reactores tienen una "trampa" para combustible (en un accidente, cuando las varillas están sinterizadas y la temperatura es increíble). Y según las estadísticas, nuestros reactores son los más confiables. El edificio con el reactor en sí puede soportar tales cargas que se ve fantástico. Está claro que el lobby atómico occidental estará en contra de la propagación de nuestro "átomo" en todo el mundo.

      Porque desarrollaron bajo la Unión Soviética en ausencia del concepto de "gerente efectivo", en otras palabras: no ahorraron en seguridad.
  • Despistado 4 Mayo 2013 19: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Pero Rosatom no tiene su propio dinero. Nuestro buen estado está listo para asignarle aún más, tomando dinero de jubilados, empleados estatales, proyectos de desarrollo de infraestructura dentro de Rusia". ¿Qué tipo de mierda?

    Deberíamos alegrarnos de ser los primeros en el mundo en la construcción de plantas de energía nuclear, y el estado asigna préstamos, pero no olvidemos que la construcción de una planta de energía nuclear de este tipo nos da buenos hilos para "cuestiones controvertidas" en estos estados, proporciona empleo a los ciudadanos rusos, etc.

    Al leer tales artículos, quiero decir una cosa: no sabes cómo, no escribes, porque si no construimos, nos deslizaremos hacia el fondo y en nuestro lugar estarán los Estados Unidos y otros países.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • crambol 4 Mayo 2013 20: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Volkhov
    De lo natural aquí, solo el radón - las fuentes de radón son bastante útiles,

    Solo en dosis muy pequeñas. Conozco varios casos cuando en la construcción de casas sólidas (ricas), el relleno de sus chips de granito tuvo que ser eliminado accidentalmente debido a una concentración inaceptable de radón. Colegas, ¡tengan en cuenta que usar granito en la construcción es MUY PELIGROSO PARA LA SALUD!
    1. crambol 4 Mayo 2013 20: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Encontrado en algún sitio:
      ¿Cuál es el peligro del radón? Al ser un gas, ingresa al cuerpo humano al respirar y puede causar efectos nocivos para la salud, especialmente el cáncer de pulmón. Según el servicio de salud pública de EE. UU., El radón es la segunda causa más grave de cáncer de pulmón en las personas después de fumar.
      1. 120352
        120352 4 Mayo 2013 21: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Respiró radón y se bañó y bebió agua de radón (no había otra) durante 16 años. Y no estoy solo, sino un pueblo subpolar en Chukotka, con una población de aproximadamente 6 mil personas. No sé quién cómo, pero me deshice de varias de mis llagas crónicas y no me enfermé con nada. El arsénico es un veneno obvio, pero todavía se usa en odontología hoy. Se trata de cantidad y alcance.
  • 120352
    120352 4 Mayo 2013 21: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nuestras modernas plantas de energía nuclear son las más rápidas, económicas y seguras del mundo, y lo más importante, la experiencia más rica en su construcción se ha ganado.
  • T-73 4 Mayo 2013 21: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hasta ahora no hay ningún problema con el uranio en el mundo, así como tampoco hay plutonio, agua pesada y otros productos específicos de semivida. Existe un problema en su fabricación y aplicación industrial: las unidades de los países producen elementos combustibles, es decir, contamos con tecnólogos apropiados y nuestro principal competidor es Estados Unidos. Los siguientes son los principios para generar energía eléctrica a partir de la energía nuclear. El miedo a Fukushima para las personas conocedoras no es más que una alcantarilla en explosión. La masa de problemas constructivos, y lo que es extraño, no modernizado, es sorprendente. Los agentes de recombinación de hidrógeno (que incluso nuestras antiguas estaciones ahora están equipadas) les darían una ventaja unos días antes de que explotaran los bloques, tal vez ni siquiera llegarían a la fuga de la masa fundida, aunque apenas con sus tonterías (el samurai no tenía algo cuando necesitaban a su gente). Preocupación. Hay una falta de profesionalismo. Construido en Irán, sí, hay planes en otros países, adelante. El mercado aquí es duro. Bueno, el DEA parecía ponerse en los esquís correctos
  • T-73 4 Mayo 2013 21: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Averias
    Detrás de nuestros reactores de neutrones rápidos (se están construyendo en Seversk) está el turno

    Un punto discutible. La seguridad de los reactores WWR está fuera de toda duda, además de un menor tiempo de inactividad. El poder es ahora, dados los pros, comparable
  • Tomich
    Tomich 4 Mayo 2013 23: 08 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    cuánto puede robar a su propia gente cancelando préstamos, Putin y Medvedev son tan buenos, cancelaron esto, cancelaron, tal vez es hora de aprender a contar el dinero de su gente y no sonreír a los líderes de los países en los que la gente todavía come
    1. cera 5 Mayo 2013 16: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tomich
      Pero, ¿hay todavía pocos ahorros por la conversión de la industria de defensa que Gorbi y EBN han convertido?
    2. T-73 11 Mayo 2013 16: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Cuándo la gente contaba dinero en Rusia? sólo una pregunta. Por otro lado, la recaudación de impuestos está aumentando; la recaudación de sobornos también se esfuerza por alcanzar el 100%. En mi humilde opinión: cuanto más tiempo no plantarán, más rápido agarramos las palas. Y luego las palabras del clásico se leerán en los ojos de cada cerdo, ya que todavía creen que la rebelión rusa no tiene sentido. No...
  • y ella
    y ella 4 Mayo 2013 23: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si los ambientalistas de Bellona están en contra de las centrales nucleares, entonces estoy a favor. Mitrokhin, por supuesto, es sombrío, pero probablemente me perdí el momento en que logró convertirse en un experto en el campo de la energía nuclear. Hasta el día de hoy, lo veneraba como un besugo hueco. Y de ahora en adelante lo consideraré como tal.
  • Valerei 5 Mayo 2013 00: 03 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    No sé qué es más: la idiotez habitual de los líderes de la industria o el robo habitual de tal cantidad de dinero. ¿Por qué por este dinero no construir estas centrales nucleares en Rusia? Se puede vender energía y China es igual. Sin embargo, todo se explica simplemente: no es suyo, no le importa. Si pagaran de su bolsillo, habrían contado todo muchas veces y no se habrían preocupado por ellos en Rusia. Y vivimos así, y "kinsurprise", por cierto, fue puesta en ese momento por el Presidente, como muchos otros ladrones.
    1. cera 5 Mayo 2013 16: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Las centrales nucleares en el extranjero han sido contribuciones durante siglos, ya que sus diseños, incluidos los TVEL, serán nuestros. Ucrania intentó cambiar a los TVEL estadounidenses, ¿y qué sucedió? La energía es una condición para la existencia de cualquier economía moderna, por lo que debe conquistar rápidamente los mercados extranjeros, incluso en detrimento (que, sin embargo, no está presente) del momento.
  • Piksel
    Piksel 5 Mayo 2013 01: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este tema es muy cerrado y, por lo tanto, mucha especulación. Y el pequeño artículo sobre cómo Rusia alimenta al mundo entero y se vuelve bastante extraño por nada, la URSS alimentó sí (tratando de comprar lealtad) y todos lo traicionaron, bueno, casi todo. La política exterior moderna de Rusia es absolutamente pragmática.

    Y también sobre el tema de cancelar las deudas de Rusia con otros países: las deudas se cancelaron donde la probabilidad de recuperarlas era mínima y, a cambio, las empresas rusas recibieron preferencias.
    Después de cancelar las deudas de Libia, Rusia recibió el derecho a la producción de petróleo, la construcción de ferrocarriles, el suministro de armas, etc. En general, la política es algo delicado y desagradable ...
  • Piksel
    Piksel 5 Mayo 2013 01: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tema personalizado!
    1. cera 5 Mayo 2013 16: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No creo en el orden, pero que Oleg ha cometido un error, estoy completamente de acuerdo. Es imposible escribir en plantillas sobre temas complejos relacionados con la alta tecnología y las consecuencias de largo alcance.
  • leon-iv 5 Mayo 2013 22: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo es escoria para el autor -> autor -> el autor entiende poco en energía nuclear y su papel en el mundo global.
    ROSATOM es ahora un líder del mercado.
    + Habrá una división del mercado chino, que ahora planea construir 42 centrales nucleares para reemplazar las centrales eléctricas de carbón.
    Este mercado estará dividido por tres firmas Westinghouse ROSATOM y Areva.
    Pero lo más interesante es el suministro de URANIO y solo ELLOS. Porque el uranio es cada vez menos y solo los Criadores tienen la tecnología de los Criadores. Además de las reservas de Urano 238, así como un ciclo de producción completo con una eficiencia máxima para centrífugas que funcionan ya en modos supercríticos. Unerco, habiendo lanzado la primera planta de enriquecimiento, estaba 20–25 años detrás de RUSIA. Para que el autor esté estudiando material sobre un tema que no sea de pedagogía.
  • Jrvin 7 Mayo 2013 07: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, déjelos quitarse lo que quieran y decir lo que quieran, ¡LOS GANADORES NO SON JUZGADOS!
  • T-73 11 Mayo 2013 16: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Canep
    La central nuclear turca pertenecerá a Rusia

    Ahora. Y para siempre. El nuestro volverá a suministrar TVEL para esta central nuclear, y NO MÁS. Turquía tiene deudas con deudas y nuevamente recibiremos mendigos, como Chipre