La era de los sistemas de defensa aérea tradicionales ha terminado para siempre.
La breve guerra entre Israel e Irán finalmente dio paso a otros acontecimientos mediáticos. Israel ganó, a pesar de no conseguir armas de alta precisión y de tener que recurrir a la ayuda estadounidense. Irán perdió: su prestigio global y regional tras la guerra era mucho peor que antes.
Pero recientemente, en el sitio web del 388º Ala de Cazas de la Fuerza Aérea de EE. UU. Apareció una breve nota sobre cómo los pilotos del F-35 escoltaron a los bombarderos B-2 Spirit de la Fuerza Aérea de EE. UU. durante la Operación Midnight Hammer, el ataque de los bombarderos y misiles de crucero estadounidenses. cohetes Marina en Irán.
Durante la operación, los cazas escoltaron a los bombarderos, y su principal tarea fue limpiar la zona de vuelo de los bombarderos de los sistemas. Defensa, lo que podría ser peligroso para el B-2.
El artículo en sí es un relato entusiasta, al estilo estadounidense, de lo maravillosos que son los cazas estadounidenses, sus pilotos, la tecnología estadounidense, el entrenamiento de los pilotos y lo fantástico que es todo en general.
Pero el texto del artículo contiene una cita interesante del comandante del 34º Escuadrón de Cazas, que forma parte del ala aérea, el teniente coronel Aaron Osborne:
Fue realmente genial ver un avión de combate haciendo lo que fue diseñado para hacer mientras ellos [los iraníes] intentaban atacarnos con un sistema de defensa aérea de muy alta tecnología y simplemente no podían hacerlo.
Este es un punto interesante. Los estadounidenses destruyeron todos los sistemas de defensa aérea a su paso. aviaciónPero resulta que los iraníes, en general, los vieron, pero no pudieron apuntar. La palabra "apuntar" en la cita original de Osborne sugiere precisamente esto.
La Fuerza Aérea dijo que ninguno de los sistemas de defensa aérea iraníes pudo lanzar un misil y que aviones estadounidenses dispararon 30 armas contra ellos.
La Fuerza Aérea de Estados Unidos no sufrió pérdidas.
Israel tampoco perdió ningún avión tripulado, aunque utilizó no sólo aviones F-35, sino también aviones que eran claramente visibles en las pantallas de radar.
Sin embargo, se sabe que durante el sabotaje previo al ataque aéreo israelí, no todos, ni siquiera la mayoría, de los sistemas de defensa aérea iraníes fueron destruidos. El sabotaje simplemente aseguró la sorpresa del ataque, y luego las defensas aéreas intentaron derribar a los israelíes, quienes descaradamente y en gran número invadieron el espacio aéreo iraní. Lograron derribar a dos. zumbido, mientras que la mayoría de los iraníes muertos en esta guerra eran artilleros antiaéreos.
Zonas de combate aproximadas de los sistemas de defensa aérea iraníes en 2018. Los círculos rosas indican el S-300V, los rojos el S-300PMU2 y los naranjas el Raad. El Bavar-373 era un prototipo en aquel momento y no se muestra en el diagrama. En 2025, este sistema de defensa aérea era significativamente más potente que entonces. Los israelíes operaban libremente dentro de las zonas de combate en el norte del país. Fuente: Irangeomil
Un punto importante: los estadounidenses podrían atribuir su éxito a la señal de radar del F-35A, pero los israelíes también utilizaron aviones de baja señal. No se acercaron a los objetivos que atacaban, sino que dispararon sus armas a gran distancia, pero penetraron profundamente en el espacio aéreo iraní.
Área de cobertura del radar iraní Nazir sobre el horizonte en 2018. Podría proporcionar a las defensas aéreas datos sobre objetivos de largo alcance. Fuente: Irangeomil
¿Qué es lo importante de todo esto?
Todo es muy sencillo y aterrador a la vez.
Desde 1999, los sistemas de defensa aérea no han podido derribar aviones de países cuyas fuerzas aéreas se están preparando realmente para la guerra.
A lo largo de décadas de guerra aérea continua, Occidente ha perdido tantos aviones por los sistemas de misiles de defensa aérea como los que Laos (si saben a qué me refiero) podría haber perdido en un día al comienzo de una de sus principales guerras.
La era del sistema clásico de defensa aérea ha terminado. Y eso es algo que quieren ocultarte.
Por supuesto, esto aplica al uso de sistemas de defensa aérea contra países que están preparando sus fuerzas armadas para la guerra. Los sistemas de defensa aérea seguirán siendo relevantes contra las aeronaves de otros países durante mucho tiempo, pero nos interesa este tema desde una perspectiva diferente.
La era de las cero pérdidas.
Durante las últimas décadas, Estados Unidos, la OTAN e Israel han llevado a cabo repetidamente operaciones aéreas ofensivas contra países que poseían sistemas de misiles antiaéreos y sistemas de control de defensa aérea que, en algunos casos, cubrían todo su territorio.
Durante estas guerras, Yugoslavia sufrió daños de los que nunca se recuperó, perdió Kosovo y la desmoralización de su población provocó su desintegración definitiva en Serbia y Montenegro. Irak fue completamente ocupado en 2003, decenas de miles de soldados iraquíes murieron en combate, todo el equipo militar del ejército iraquí fue destruido en la frontera, en Basora, y durante la verdadera masacre que el avance de la 1.ª División de Infantería estadounidense hacia Bagdad, por el flanco izquierdo de la ofensiva estadounidense, y de los marines por el derecho, supuso para los iraquíes.
Libia fue simplemente destruida por completo y aparentemente en el futuro previsible histórico no se restaurará en el futuro.
En Siria, los israelíes y los estadounidenses hicieron lo que quisieron, a pesar de los constantes intentos de las defensas aéreas del país de derribar a los atacantes israelíes.
En general, las aventuras estadounidenses han redibujado el mapa del mundo, y el número de muertos como consecuencia de sus intervenciones se cuenta desde hace tiempo en millones.
Y en todas partes les dispararon desde la Tierra.
Veamos ahora cuántos aviones se perdieron en estas gigantescas guerras.
Yugoslavia: dos aviones derribados (F-117 y F-16), un F-117 sufrió daños irreparables, pero logró regresar a la base.
Irak: Dos SAM fueron derribados, un avión de ataque A-10 fue derribado por un SAM Roland-2 francés (otro avión se perdió por un MANPADS), y un F-15E se perdió durante el ataque por una razón desconocida, presumiblemente por el mismo tipo de SAM, pero esto se desconoce. Dos aviones británicos y uno estadounidense fueron derribados por error por un SAM Patriot estadounidense.
Libia: ningún derribo.
En Siria, durante años de ataques aéreos, Israel no perdió un solo avión, con la única excepción de un ataque masivo de la Fuerza Aérea israelí contra Siria en febrero de 2018, durante el cual los artilleros antiaéreos sirios lograron derribar un avión.
Todos los demás aviones de combate perdidos durante las fases activas de las guerras entre Occidente e Israel se perdieron debido a accidentes aéreos. Algunos fueron destruidos por diversos rebeldes cuando los invasores se relajaron y simplemente volaron como si fuera tiempo de paz, pero fueron muy pocos.
Es decir, el hecho de que entre 2003 y 2009 EE.UU. perdiera 29 aviones en Irak no es la cifra que nos interesa; incluso un S-3 Viking que cayó de la cubierta de un portaaviones acabó allí.
Y el número de sistemas de misiles de defensa aérea derribados es indicativo.
Durante mucho tiempo, entre los expertos militares nacionales existió (y sigue existiendo) la opinión de que todo el problema reside en los obsoletos sistemas de misiles antiaéreos y de control de defensa aérea.
Pero en realidad, esto era solo parcialmente cierto: Yugoslavia contaba con un sistema de misiles antiaéreos, anticuado en cuanto a hardware, pero un sistema de defensa aérea muy avanzado que cubría todo el país. En cierto sentido, este sistema se convirtió en un precursor del sistema de defensa aérea ucraniano: disperso e indetectable, sin un único centro cuya destrucción pudiera "coronarlo". Posteriormente, las Fuerzas Armadas de Ucrania adoptaron enfoques similares para organizar su defensa aérea.
Durante la campaña de bombardeo de la OTAN, este sistema de defensa aérea lanzó 800 misiles antiaéreos dirigidos contra aeronaves y misiles de crucero de la OTAN. La OTAN, a su vez, nunca logró suprimirlo por completo. Las defensas aéreas yugoslavas permanecieron listas para el combate hasta el final de la guerra, e incluso después. Las pérdidas de los SAM, aunque graves, no fueron fatales ni implicaron una pérdida de efectividad en combate.
Resulta que las fuerzas de la OTAN fueron detectadas, atacadas y atacadas con misiles, pero los resultados fueron prácticamente nulos. Mientras tanto, había oportunidades de sobra: la OTAN realizaba hasta 1000 misiones diarias, y había numerosos objetivos que alcanzar en el cielo.
Irán ha disipado todos los mitos sobre las obsoletas defensas aéreas como razón de la invulnerabilidad de Occidente e Israel.
Este país tiene su propia industria de alta tecnología y está provisto de sistemas de defensa aérea bastante modernos.
Además de una gran cantidad de sus propios sistemas de defensa aérea, Irán estaba armado con los sistemas de defensa aérea rusos S-300PMU2 y Tor, además de sus propios sistemas más nuevos, como el Bavar-373, el Raad y varios otros.
Los viejos sistemas de defensa aérea Hawk/Mersad de Irán, originalmente diseñados por Estados Unidos, fueron esencialmente modernizados hasta el punto en que solo permaneció la apariencia externa del diseño original, y los misiles eran simplemente nuevos, con electrónica moderna.
Y el viejo Hawk no era tan malo como algunos podrían pensar.
La diferencia es evidente. Esta foto muestra el buscador SAM Hawk, tal como se veía cuando estos misiles llegaron a Irán hace mucho tiempo. Foto: https://www.flugzeug-lexikon.de
Y esto es lo que está instalado actualmente en los misiles de este sistema. Todo lo demás se ha modernizado en la misma medida, incluyendo el misil, el radar, el equipo de control y todo lo demás. La fuente se muestra en la foto.
En Irán se produjo un enfrentamiento entre un sistema de defensa aérea muy moderno, que en cuanto a la tecnología que utiliza no es muy inferior al ucraniano, y en algunos aspectos incluso lo supera, y la aviación de Israel y Estados Unidos.
Como resultado, tanto Israel como los EE. UU. operaron con calma en el espacio aéreo iraní, como si estuvieran en casa, cumplieron todas sus tareas (los israelíes, en la medida en que sus armas eran suficientes), atacaron docenas de posiciones de defensa aérea desde el aire y no sufrieron pérdidas, excepto dos israelíes. drones.
Un sistema de defensa aérea iraní Raad (un sistema de misiles similar al Buk) fue detectado por un dron de la Fuerza Aérea Israelí en una carretera cerca de Teherán, dentro del alcance de los sistemas de defensa aérea iraníes S-300 y Bavar-373. Posteriormente fue destruido por un ataque aéreo. Foto: defense-blog.com
Pero, ¿cómo?
Y aquí es donde empieza la parte más desagradable.
En 1991, en Irak, Estados Unidos y sus aliados privaron al país de su sistema de control de defensa aérea en las primeras horas, convirtiendo la defensa aérea iraquí en una colección de divisiones SAM y sistemas individuales inconexos.
Pero en total, a lo largo de la guerra, Estados Unidos perdió 38 aviones de todo tipo en combate debido al fuego terrestre, otro fue derribado por un MiG-25 en una batalla aérea y el resto se perdieron por razones técnicas.
Y ocho años después, comenzó una era de pérdidas casi nulas en los sistemas de misiles de defensa aérea, que continúa hasta el día de hoy.
Entre los expertos "desleales", propensos a dudar de nuestra grandeza, existe la opinión de que el problema radica en los métodos avanzados de reconocimiento electrónico, la supresión de los sistemas de defensa aérea, las interferencias y el uso de misiles antirradar.
Por supuesto, estos métodos y medios existen, se utilizan y son eficaces, se mejoran constantemente, pero ese no es el punto.
Occidente hizo todo lo necesario para suprimir las defensas aéreas en Irak, y a un nivel técnico comparable al de la guerra yugoslava, pero el resultado fue diferente.
Sin información precisa sobre las razones del crecimiento explosivo de la eficiencia, intentemos trabajar como analistas espías y responder a una pregunta simple.
¿Había algún tipo de medio para proteger a los aviones de los misiles antiaéreos que no se utilizó en Irak en 1991, pero que luego se utilizó en todas partes?
Y después de una breve búsqueda, la respuesta se encuentra fácilmente: sí, tal remedio existía.
Hagamos una pregunta de prueba: ¿los aviones que fueron derribados o dañados sin posibilidad de reparación en Yugoslavia llevaban esta arma o no?
La respuesta es sólo una de ellas.
Además, un poco más adelante se hará evidente que todos los aviones que Occidente perdió por el fuego de los sistemas SAM en sus guerras después de Yugoslavia se perdieron en una situación en la que no se pudo desarrollar todo el potencial de esta arma.
Y el único perdido en Yugoslavia, al parecer, también, y esto también se demostrará.
Esta arma es el señuelo aéreo remolcado (ATD). El uso del ATB fue realmente novedoso en Yugoslavia; los señuelos no estaban disponibles en Irak.
Todo lo demás era similar, si no igual.
Y es en este producto donde radica la diferencia.
Paso uno - ABL
Un señuelo remolcado es un señuelo que se remolca detrás de una aeronave mediante un cable flexible. La señal que emite imita la señal de búsqueda de un misil tierra-aire reflejada por la aeronave objetivo. Como resultado, el misil es guiado hacia el señuelo y detona donde su ojiva no puede dañar la aeronave. El señuelo es entonces destruido.
Normalmente, un avión lleva una trampa en un punto duro. armasNormalmente está suspendido, pero se libera antes de entrar en una zona peligrosa. El señuelo apenas interfiere con las maniobras de la aeronave.
Ilustración de un señuelo remolcado por una aeronave. Fuente: Raytheon
Un señuelo es simplemente un transmisor. La señal que debe emitir se genera a bordo de la aeronave y se transmite al señuelo en su forma final. En el caso de los señuelos más antiguos, esto se realiza mediante cable de cobre, mientras que en el caso del nuevo AN/ALE-70 estadounidense, se realiza mediante cable de fibra óptica.
En teoría, el señuelo es capaz de proteger a un avión no sólo del cabezal guía de un misil antiaéreo, sino también del cabezal guía de un misil aire-aire con guía por radar.
Es cierto que esto no se ha probado en combate real, pero los desarrolladores de estos misiles y quienes participan en la planificación operativa de aeronaves de combate deberían tenerlo en cuenta. Es posible que la era de los misiles de defensa aérea no haya terminado.
Un señuelo remolcado AN/ALE-55 bajo el ala de un caza F-16. Foto: WikipediaLa introducción de trampas fue la innovación más difundida y subestimada de la guerra yugoslava fuera de Occidente.
Naturalmente, Occidente no habla de la eficacia real de los señuelos: todas las fuentes dicen que son eficaces contra los misiles guiados por radar y, a veces, se proporcionan algunos datos fácticos, pero todo ello sin ninguna indicación de su papel real en la protección de los aviones occidentales e israelíes en combate.
Un Eurofighter Typhoon en vuelo con un señuelo remolcado desplegado. Foto: The AviationistAdemás, aparentemente por temor a que los “tomadores de decisiones” rusos abran los ojos por la fuerza a la dura realidad, Occidente NO LE DA LIBERTAD A UCRANIA.
Por un lado, las vidas ucranianas carecen de valor para los occidentales; los ven como mera munición humana y nada más. Ciertamente, no se les considera humanos en Occidente, y para los estrategas occidentales, ni siquiera son animales, sino simplemente prescindibles. Sin embargo, el hecho es interesante y revelador: los F-16 ucranianos volando libremente por la zona de fuego del S-400 y lanzando ataques con misiles y bombas contra cualquiera habrían alarmado incluso a los líderes rusos, al menos si este proceso hubiera sido sostenido y sistemático. Y eso es precisamente lo que habría sucedido.
Nadie quiere alarmar a los dirigentes rusos ante la "retirada" de Rusia del teatro de operaciones militares europeo, y éste sigue permaneciendo en una calma dichosa mientras los efectivos de la Fuerza Aérea ucraniana siguen quemando pianos de vez en cuando.
La ciencia militar nacional no está interesada independientemente en la eficacia del ABL.
Pero ahora son de gran interés en China.
Aunque actualmente la OTAN se centra principalmente en prepararse para una futura confrontación o guerra con Rusia, los chinos también entienden que ellos también pueden tener que luchar, y no sólo con la "mezcolanza" europea de pequeños estados.
Por eso, hoy en día es muy fácil encontrar en la prensa especializada china mucha investigación y modelos sobre cuán realmente efectivo es el ABL.
Los chinos no quieren entrar en una gran guerra sin estar preparados; están preocupados por ello y están tratando de elevar su preparación para el combate a un nivel aceptable.
Al parecer se dieron cuenta de que fue la ABL la que se convirtió en la causa principal de la “era de cero pérdidas” y ahora están trabajando muy seriamente en este tema.
Es bueno que nuestro país no esté amenazado por una guerra con un enemigo que tiene una aviación moderna y está motivado específicamente por la guerra, y no por todo tipo de fanfarronería, ¿no?
Análisis de los caídos.
Y, sin embargo, desde 1999, seis aviones de países desarrollados han sido derribados por SAM (y tres fueron derribados por los suyos propios: los estadounidenses derribaron uno de sus aviones y dos británicos en Irak en 2003).
Pero estos derribos son increíblemente reveladores.
Los dos F-117 perdidos en Yugoslavia (uno logró regresar a la base y no se considera oficialmente derribado, pero lo contaremos ya que el avión fue dado de baja) fueron los que no llevaban señuelos y dependían del sigilo.
Los F-117 tuvieron un buen desempeño: dos derribos en el número de misiones de combate que realizaron habrían sido un mérito para cualquier fuerza aérea. Pero los estadounidenses pensaron que no era suficiente. ¿Y quién necesita un avión así, si ahora cualquier aeronave puede volverse invulnerable?
Queda un F-16.
Es difícil decir cómo lo lograron los yugoslavos.
Pero sabemos que, en primer lugar, a menudo trabajaban en la persecución. Quizás ese fue el caso también en esta ocasión.
Además, existe información contradictoria sobre la incorporación de cámaras termográficas en algunos sistemas de defensa aérea S-125. Si el radar OVT detecta la aeronave y el misil se dispara y guía mediante el canal de imágenes termográficas, se puede eludir el efecto señuelo. Sin embargo, también se afirma que no se utilizaron cámaras termográficas.
El sistema SAM S-125 de la 250.ª Brigada de Defensa Aérea del Ejército Yugoslavo, el mismo que derribó los F-117 y F-16. Desconocemos con certeza quién dañó el otro F-117. Tampoco sabemos si el sistema SAM contaba con cámaras termográficas. Pero sí sabemos que al menos la tripulación de Zoltan Dani, que derribó el F-117 del coronel Dale Zilko, tenía un entrenamiento de combate excepcionalmente alto. Abrir sus bodegas de bombas durante unos segundos y realizar una única picada a través de nubes densas y húmedas fue suficiente para alcanzar un objetivo que su radar no habría detectado de otro modo. Un caso atípico, como mínimo.
Pero el hecho es que en 78 días de bombardeos, con cientos de salidas de combate por día, dos de los tres aviones perdidos no llevaban señuelos como estaban diseñados.
Los derribos de aviones iraquíes de 2003 también son interesantes.
No hablaremos del Tornado británico ni del F/A-18 estadounidense derribados por los sistemas de defensa aérea Patriot de Estados Unidos: es poco probable que los pilotos de los aviones derribados utilizaran señuelos dentro de sus propias defensas aéreas, y es poco probable que los estadounidenses no estuvieran preparados para lidiar con el equipo defensivo del que saben todo sobre esto.
Pero los tres aviones americanos perdidos son mucho más interesantes.
Un A-10 fue derribado por un SAM Roland-2 (otro fue derribado por un MANPADS; un señuelo tampoco habría ayudado en este caso).
Y aquí nuevamente hay especificidad.
Un lanzador Roland-2C SAM, una versión de defensa puntual montada sobre un chasis de camión. Se cree que este lanzador derribó un avión de ataque A-10 sobre Bagdad. Las características específicas del guiado de misiles de este vehículo inutilizan los misiles antiaéreos. Copyright de la foto.
El Roland-2 cuenta con un sistema de guiado combinado: el misil puede ser guiado por radar, canales ópticos e infrarrojos, ambos integrados en el sistema. El misil, a su vez, es controlado por el propio vehículo de combate y guiado hasta su objetivo por el sistema de defensa aérea.
La combinación de estas características hace que la trampa sea inútil: el operador sólo necesita utilizar la mira óptica o infrarroja, y eso es todo.
Se desconoce la situación del F-15E, pero los propios estadounidenses suponen que también se trataba de un sistema de defensa aérea Roland-2.
No sabemos nada sobre el último F-16I israelí derribado por las defensas aéreas sirias.
Pero incluso si no hay conexión con el uso o no uso de ABL en este caso, entonces este es solo un caso desde 1999.
Bueno, se puede perder un avión por cada par de millones de muertos y varios países arrasados, incluso si se ha hecho todo lo posible por su seguridad, ¿no?
Todos estos incidentes, salvo dos que involucraron F-16 (en Yugoslavia y Siria), ocurrieron en condiciones en las que el uso de un señuelo era imposible (como en el caso del F-117) o no podía proporcionar la protección deseada (por ejemplo, contra el Roland-2). Es probable que uno de los F-16 fuera atacado durante la persecución, lo que reduce significativamente la eficacia del señuelo debido a la dirección de los fragmentos del misil. También es posible que el misil fuera apuntado con una cámara termográfica, lo que reduce aún más las posibilidades de éxito del señuelo.
Y no sabemos nada de uno.
Estos hechos indican lo siguiente:
Fueron los señuelos los que dieron origen a la "era de cero pérdidas". Redujeron a casi cero la eficacia de todos los sistemas de defensa aérea existentes contra aeronaves tripuladas.
Fueron ellos quienes pusieron fin a la era de los sistemas de defensa aérea propiamente dichos, reduciéndolos a un sistema de defensa secundario capaz únicamente de derribar misiles y bombas planeadoras. Y no todos.
Por cierto, el F-117 fue dado de baja después de Yugoslavia precisamente porque ya no era necesario: ya no se escondían de los misiles SAM; de todos modos, no iban a ninguna parte. Se almacenaron en lugar de desguazarse porque existía el riesgo de que algún país decidiera contrarrestar este armamento. Pero hasta ahora, nadie lo ha hecho, y los F-117 permanecen sin uso.
Las trampas fueron sólo el comienzo.
El penúltimo clavo en el ataúd
La trampa se ha convertido en lo que en inglés se llama un game changer, algo que rompe y cambia por completo el curso del “juego”, pero no solo por las oportunidades que brinda en sí mismo.
La trampa dio una nueva calidad a los medios tradicionales de protección de aeronaves que existían antes de ella y se desarrollaron de forma independiente.
Para entender cómo funciona todo esto ahora, veamos el funcionamiento del complejo de defensa israelí, que consta de:
- Sistema de contenedores EW EL/L-8212 o EL/L-8222;
- Sistema de defensa aérea EL/L-8260;
- Sistemas de alerta de radiación EL/L-8265;
- Señuelo remolcado de aviación EL/L-8270.
El pod ELTA EL/L-8212 (el 8222 es una versión diferente del mismo producto) es una estación de interferencia muy compacta, del tamaño de un misil aire-aire, con un peso de tan solo 100 kg. Facilita el uso de misiles guiados por radar contra aeronaves. La estación detecta emisiones, identifica el tipo de arma antiaérea de una biblioteca, selecciona el rango de frecuencia a interferir y, a continuación, la bloquea.
Todas las acciones se realizan automáticamente; la configuración de la estación se puede reprogramar directamente durante el vuelo.
Un sistema de guerra electrónica ELTA EL/L-8222 bajo el ala de un caza indio Tejas. Indios insensatos, también creen que sus aviones tendrán que luchar.
El sistema de defensa aerotransportado EL/L-8260 controla e integra un sistema de alerta de radar, un sistema de alerta láser, un sistema de detección de misiles entrantes y despliega automáticamente el pod de guerra electrónica antes mencionado, interferencias pasivas, tanto infrarrojas como antirradar (foil), sistemas de supresión direccional para sistemas de localización por infrarrojos, etc.
El Sistema de Alerta de Radar EL/L-8265 no es el mismo que usamos para nuestros propios fines. El sistema no solo detecta si una aeronave está siendo irradiada, sino también qué la está irradiando y, si se trata de un radar terrestre, de dónde proviene, mostrando la ubicación del radar enemigo en un mapa táctico. De ser necesario, el dispositivo también puede controlar contramedidas.
Y -como última línea de defensa- una trampa.
Una aeronave equipada con todo esto mostrará inicialmente al piloto que está siendo rastreada por el radar, lo que le incitará a tomar medidas inmediatas, como virar bruscamente hacia tierra. Los sistemas de defensa activados automáticamente dificultarán tanto apuntar a la aeronave como fijar su buscador para un misil tierra-aire (o un misil aire-aire guiado por radar). Sin embargo, si el enemigo, de alguna manera, supera todas estas defensas, el buscador del misil, que de todos modos se encuentra atrapado en un complejo entorno de interferencias creado por todos estos sistemas de defensa, captará una señal del radar mucho más intensa que la que se reflejaría en el fuselaje de la aeronave. Y la fijará.
La trampa cerró las últimas brechas, que ya estaban en gran parte, pero no completamente, cubiertas por otros sistemas de defensa.
No hay ningún secreto sobre la invulnerabilidad de los aviones israelíes al fuego SAM. Es simple: solo hay que hacerlo.
Con los estadounidenses ocurre lo mismo, sólo que los fabricantes de subsistemas de aeronaves son diferentes.
Una representación por computadora del señuelo israelí XGuard-RT de Rafael, diseñado para proteger aviones grandes y pesados, como los transportes militares, de los sistemas de defensa aérea.
Todo lo anterior no debe confundirse con los sistemas de supresión de radar que Israel y Occidente utilizan en operaciones para suprimir y destruir las defensas aéreas.
Este es precisamente un medio de autodefensa para los aviones de combate.
Los sistemas de guerra electrónica utilizados para atacar los sistemas de misiles de defensa aérea son una historia completamente diferente, y no se trata de ellos, sino de las capacidades de cada avión de combate, sin importar la misión que realice.
Los estadounidenses utilizan varios tipos de señuelos, e incluso dispositivos combinados en una estación de contenedores para interferencias y señuelos, de modo que todos los sistemas de defensa ocupan un único punto duro de armas, pero el hecho es que ahora incluso un avión furtivo es casi invulnerable.
Los yugoslavos pudieron derribar el F-16 porque sus sistemas de defensa simplemente no eran rival para lo que está instalado actualmente en el fuselaje del F-16.
En aquel entonces, los señuelos salvaron cientos de aeronaves atacadas por misiles antiaéreos, pero no lograron salvar ni una sola aeronave que los tuviera o debería haberlos tenido. Porque allí, en los cielos de Yugoslavia, los señuelos eran el principal medio de rescate.
Actualmente, esta es la última línea de defensa de un avión individual, que el misil aún necesita "atravesar".
Pero si logra abrirse paso, caerá en una trampa.
Cualquier especialista puede comparar todo esto con las estaciones de interferencia de aeronaves domésticas (SPS) y no son necesarios comentarios al respecto.
Y ahora sólo puedes subirte a un avión occidental o israelí si tienes suerte.
El último clavo en el ataúd
Volvamos a "Midnight Hammer". Los iraníes no lograron lanzar ni un solo misil.
Sus radares de detección de objetivos de longitud de onda larga podían detectar aviones furtivos estadounidenses.
Pero no pudieron dispararles porque los radares de guía de misiles tenían frecuencias operativas más altas.
La tecnología Stealth, ridiculizada por los propagandistas locales, es, como han descubierto los científicos antiaéreos y nucleares iraníes, bastante efectiva.
Los estadounidenses confiaron en el sigilo y ganaron, pero no creo que hayan vuelto a los mismos enfoques que utilizaron con el F-117.
Nighthawk era ciego.
El F-35A cuenta con un potente sistema de reconocimiento que proporciona al piloto conocimiento de la situación a grandes distancias. Y en cuanto a la capacidad de detectar radares operativos, este avión está sin duda a la altura del F-16 israelí. Los estadounidenses integraron las últimas modificaciones de los misiles antirradar AGM-88 HARM en 2024, y ya están completos.
El sigilo crea otra línea de defensa que los artilleros antiaéreos deben superar.
Ahora necesitan apuntar de alguna manera.
Básicamente, un sistema SAM detecta un objetivo con un radar y lo apunta con otro. En ruso, la estación de adquisición de objetivos se denomina «estación de adquisición de objetivos» (TAS), y la estación de guiado de misiles (MGS), «estación de guiado de misiles».
Rusia ha invertido un esfuerzo considerable en radares capaces de detectar objetivos aéreos furtivos, y ha logrado avances significativos. Esto se aplica tanto al radar de adquisición de objetivos del sistema SAM como a otros radares que proporcionan designación de objetivos.
Las Fuerzas Armadas de Rusia tienen a su disposición radares sobre el horizonte, radares pasivos y una gama de radares de detección de objetivos para diferentes altitudes.
Todo este equipo puede operar en conjunto, desde posiciones muy distantes, y, por muy sigiloso que sea un avión enemigo, será detectado con mayor o menor rapidez. A diferencia de las fuerzas terrestres, los artilleros antiaéreos cuentan con sistemas automatizados de control de defensa aérea eficaces y probados en combate (incluso en Ucrania).
Pero no hay garantía de que ni siquiera nosotros, con nuestra tecnología, podamos lograr la localización del objetivo. Porque la física es infalible, y el radar debe operar a frecuencias más altas que su sistema de adquisición de objetivos.
De lo contrario, no podrás apuntar con precisión. Y el sigilo es más efectivo en estos casos.
Este factor deberá ser evitado específicamente mediante la implementación a gran escala de medios que actualmente no están presentes en los sistemas de defensa aérea operativos.
Pero incluso si funciona, el factor de bloqueo surgirá primero en el cabezal guía del SAM.
Y tendrá el peso de tener que capturar un objetivo poco observable y con una sección transversal de radar muy baja.
Y si lo captura, recibirá en su antena la misma señal, como reflejada por el avión, pero más potente, del señuelo AN/ALE-70, cuatro unidades del cual normalmente lleva un F-35 de cualquier modificación.
Y en este caso un misil guiado por radar no puede ayudar.
La pequeña escotilla de doble ala del F-35 está diseñada para disparar bengalas infrarrojas, mientras que la escotilla, más grande y ligeramente abierta, se utiliza para liberar el señuelo remolcado AN/ALE-70, del cual el avión lleva cuatro. Foto: Steve Fortson
Sin embargo, los estadounidenses ya tienen en reserva escenarios tácticos mucho más avanzados, por ejemplo, cuando algunos de los aviones con señuelos llaman la atención de las tripulaciones de defensa aérea, y algunos con misiles antirradar a baja altura, con sus radares apagados, sin revelarse de ninguna manera, recibiendo la situación del grupo de distracción, salen a atacar el sistema de defensa aérea.
Y esta táctica ya ha sido puesta en práctica.
Y si logran lanzarles un misil también, entonces también tendrán trampas preparadas.
Las unidades del sistema señuelo AN/ALE-70 desplegadas desde un avión F-35, y el señuelo mismo, sin el cable. Foto: BAE Systems
Y por delante están los aún menos visibles F-47 y los más visibles y fáciles de derribar, pero masivamente disponibles, baratos y no tripulados FQ-44 Furys, que, debido a su bajo precio y la ausencia de pilotos a bordo, pueden abrumar literalmente a cualquier enemigo, sin importarles en absoluto sus pérdidas.
Por si alguien no lo entendió, este es el fin de la historia de un arma como el sistema de misiles antiaéreos tradicional. Básicamente.
Salir al supersistema
El espectacular debut mundial del sistema de defensa aérea nacional S-75 en la década de 60 convirtió a esta clase de armas en un recurso de alta tecnología de producción en masa, definiendo el rostro de la guerra aérea. Empezando con el U-2 Powers, los sistemas de defensa aérea nacionales derribaron miles de aeronaves de fabricación occidental. Sin sistemas de defensa aérea, la victoria en Vietnam habría sido imposible.
En Occidente también se desarrollaron sistemas SAM, tanto marítimos como terrestres.
14 de febrero de 1968. Un misil tierra-aire (SAM) S-75 explotó cerca de un F-105D sobre Vietnam. El avión parecía haber escapado, pero en realidad estaba plagado de fragmentos de ojivas de misiles, y su piloto, Robert Malcolm Elliott, ya estaba muerto. Su cuerpo no fue encontrado hasta 1998. Nuestros ingenieros tienen mucho de qué enorgullecerse, pero no podemos aferrarnos al pasado. La era de los SAM permanece ahí, en fotografías en blanco y negro, y es mejor comprenderla rápidamente. Foto: Fuerza Aérea de EE. UU.
A fines de la década de 70 y principios de la de 80, la creciente complejidad y el costo de los aviones de combate y de los sistemas de misiles antiaéreos obligaron a los países occidentales a elegir entre desarrollar sistemas de defensa aérea terrestres como una clase de arma o aviones de combate como medio para proporcionar defensa aérea y conducir combate ofensivo.
La elección se hizo a favor de los luchadores.
Esto no significó que el desarrollo de sistemas de misiles de defensa aérea en Occidente se hubiera detenido por completo. Sin embargo, se había ralentizado considerablemente, ya que los recursos en este ámbito eran limitados.
La URSS siguió su propio camino, invirtiendo considerables recursos en el desarrollo de sistemas de misiles de defensa aérea. La Rusia postsoviética también invirtió considerables recursos en este ámbito. Hoy finalmente vimos a dónde llevaron las decisiones tomadas por cada uno de los partidos.
Ante un sistema de defensa aérea lamentable, que utilizaba predominantemente equipo soviético en Irak en 1991, y extrapolando sus pérdidas a una lucha contra un enemigo más moderno y menos centralizado, carente de un único centro de mando, cuya neutralización paralizaría inmediatamente toda la defensa aérea (como el sistema KARI iraquí), los estadounidenses decidieron crear una situación en la que sería irrelevante la modernidad de los sistemas de defensa aérea del enemigo y su eficacia en el control. Además, en estas condiciones, también se volvió irrelevante si las defensas aéreas fueron suprimidas.
La defensa aérea yugoslava, por ejemplo, sobrevivió a su país.
Occidente e Israel han "entrado en el supersistema": con la tecnología que tienen y las tácticas que utilizan, simplemente no importa si el enemigo tiene sistemas de defensa aérea o no, si son modernos o no, si detectan el objetivo o no, si pueden lanzar un misil antiaéreo contra él o no.
Todo esto perdió importancia porque, de todos modos, el misil no alcanzaría el avión.
Y no es así: la cantidad de aviones estadounidenses, de la OTAN e israelíes derribados por sistemas de misiles de defensa aérea entre 1999 y 2025 es elocuente. Y esto no es una fantasía sobre el futuro; ya es historia. Quienes hicieron todo esto ya están muriendo de viejos, y los pilotos que, sin mucho riesgo, se lanzaron por primera vez al fuego de misiles desde tierra se jubilaron hace mucho tiempo.
Pero nos perdimos todo esto y seguimos llevando nuestros S-400, Buks y todo lo demás a las exposiciones.
En principio, todo lo mencionado anteriormente ha estado claro desde hace tiempo, pero deberíamos haber esperado a que la defensa aérea de un país con numerosos sistemas de defensa aérea y comunicaciones modernas fuera destruida, para luego recibir datos y cifras que describieran esta derrota. De lo contrario, en lugar de una reacción significativa, se habría desatado una ola de histeria sobre "¿cómo se atreve el autor a cuestionar nuestros enfoques para construir una defensa aérea?".
En Irán, esta debacle se ha convertido en una realidad. Y los hechos empiezan a salir a la luz.
Los sistemas SAM no se han vuelto inútiles en principio.
Diariamente derriban misiles y drones ucranianos en grandes cantidades. También derribaron aviones ucranianos en grandes cantidades.
El problema es que no podrán derribar aviones occidentales.
Porque los misiles no los alcanzarán, en su mayoría. Ciertamente no somos los iraníes ni los yugoslavos, y derribaremos algunos F-35 y Eurofighters.
Quizás podamos reducir sus pérdidas a un par de por ciento del número inicial de aviones que entraron en batalla.
Suavizaremos el primer golpe de Occidente y, al matar a las tripulaciones de los sistemas de misiles de defensa aérea, ganaremos algo de tiempo para las fuerzas terrestres en los teatros de operaciones devastados por la guerra, tal vez incluso más de un día.
Pero ¿qué nos proporcionará esto en última instancia, aparte de satisfacción moral?
Y sí, será una historia similar con los misiles aire-aire con guía por radar. Sin embargo, crear nuevos misiles para aeronaves es más fácil y rápido que cualquier misil terrestre capaz de usarse eficazmente contra Occidente e Israel. Esto es especialmente cierto dado que los misiles para aeronaves solo requieren buscadores diferentes (aunque incluso esto será un desafío, empezando por la incapacidad de reconocer el problema).
Esto último probablemente podría lograrse, incluso utilizando los recursos existentes... Pero para ello, primero debemos reconocer el problema, y en Laos está clara cuál es la situación.
Pero de una forma u otra, todos estáis advertidos.
Al menos ahora tenemos este conocimiento.
información