¡Simplemente una "krynka" - un arma de tiempos pasados!

8 545 32
¡Simplemente una "krynka" - un arma de tiempos pasados!
Fusil ruso de tiro rápido de seis líneas (según el sistema Krnka)


Me aceptaron en el regimiento como voluntario el 3 de septiembre de 1871. Este fue el año de las reformas militares: hasta entonces, los cadetes de los regimientos llevaban estrechas cintas doradas en las hombreras y galones de suboficial en sus uniformes. A partir de ese año, los cadetes pasaron a llamarse "voluntarios". Conservaron el galón en cuellos y mangas, y en lugar del galón dorado en las hombreras, se les colocaron barras transversales de galón blanco. Tras dos años de servicio, los voluntarios eran enviados a Moscú y Kazán a escuelas de cadetes, donde se les devolvía el galón dorado. Dentro del regimiento, los voluntarios tenían los mismos derechos que los suboficiales: no se les obligaba a realizar trabajos domésticos, pero cumplían el resto de su servicio militar completo, y durante los primeros tres meses eran considerados soldados rasos, tras lo cual servían como suboficiales subalternos. Ese mismo año, los fusiles de avancarga de seis líneas del regimiento fueron sustituidos por fusiles Krnka de retrocarga. Posteriormente, se abolieron las mochilas de piel de becerro, con el pelo hacia arriba, sobre las que se enrollaban los abrigos gruesos durante las marchas. Estas eran pesadas, incómodas y molestas. Se sustituyeron por bandoleras de lona, ​​colgadas del hombro derecho, y el abrigo se enrollaba y se llevaba con un canesú sobre el hombro izquierdo. Además, las latas de agua de hojalata sujetas a la espalda de la mochila se sustituyeron por ollas de cobre con tapa, que incluso servían para cocinar sopa de col. La introducción de estas armas no fue inmediata: algunos batallones también contaban con fusiles de avancarga, de "ocho tiempos".



"Mis andanzas" de Vladimir Gilyarovsky

historias sobre armas. Y esto historia En 1845, Rusia adoptó un nuevo mosquete de percusión, o de capuchón, abandonando oficialmente el de chispa. Al igual que los anteriores mosquetes de chispa de 1828 y 1839, el nuevo Modelo 1845 recibió una fuerte influencia de la industria armamentística francesa. Esto se evidencia en su gran parecido con el mosquete francés de 1842, incluyendo el uso de un seguro de amartillado trasero en lugar del seguro de amartillado delantero que seguía siendo estándar en Estados Unidos, Gran Bretaña y la mayor parte de Europa, excepto Francia y Bélgica. Al igual que los anteriores mosquetes de chispa, el M1845 era un mosquete de avancarga de gran calibre (7,1 líneas - 18,03 mm), ánima lisa, monotiro, cañón largo y bayoneta de aguja.

En 1853, comenzó la Guerra de Crimea, que enfrentó al Imperio Otomano y sus aliados —Gran Bretaña, Francia y Cerdeña— contra la Rusia zarista y sus escasos aliados, entre ellos voluntarios búlgaros, el Principado de Mingrelia y, durante un breve periodo, el Reino de Grecia. Cuando los británicos entraron en la guerra, se descubrió que los soldados del Ejército Imperial Ruso estaban armados con mosquetes de ánima lisa de gran calibre, mientras que en Inglaterra, en 1851, todos los regimientos de infantería de línea estaban armados con el fusil calibre .0,708. Pero la baza de los británicos era su recién adoptado mosquete Enfield Modelo 1853, con un cañón acortado de .577 (15 mm) que disparaba balas Minié. Este fusil tenía tres ranuras en el cañón y una mira ajustable para 900 yardas.


Primer plano de los componentes principales del rifle. Vista desde la derecha.

La superioridad del nuevo Enfield sobre los fusiles rusos de ánima lisa era evidente. Los fusiles ingleses tenían un alcance de 1200 pasos, mientras que los rusos de ánima lisa alcanzaban los 400. Por lo tanto, ya en 1854, Rusia comenzó a estriar y equipar sus fusiles Modelo 1845. Sin embargo, estos fusiles resultaron ser demasiado escasos y su llegada llegó demasiado tarde. En cualquier caso, solo unos pocos fusiles estriados llegaron a Crimea al final de la guerra. También quedó claro que el futuro residía en nuevas armas de menor calibre.


Vista lateral izquierda. Cerrojo, culata y cañón.

Como resultado, en 1856, el Ejército Imperial Ruso adoptó su propio (y primer) rifle de cañón largo con un calibre reducido para uso masivo de infantería: el Modelo 1856. El rifle se llamó "de seis líneas" porque tenía un calibre de 0,60, o 6 líneas, o 15,24 mm.

El nuevo rifle conservó el cerrojo de estilo francés utilizado en los rifles M1845 anteriores. El nuevo diseño presentaba el perfil típico de la culata británica, con cantonera de latón y anillos de sujeción del cañón. La baqueta era básicamente análoga a la baqueta austriaca del rifle Lorenz M1854, con una cabeza en forma de tulipán y un orificio para enrollar un trapo.

Una característica distintiva era el alza, una barra giratoria de estilo suizo similar a la utilizada en las carabinas belgas Lüttich Modelo 1843, fabricadas para Rusia a partir del fusil británico Brunswick. Una barra similar también se utilizó en los fusiles de percusión que Rusia encargó a Colt en Estados Unidos durante la Guerra de Crimea. La longitud total del fusil M1856 era de 1340 mm y el cañón de 939 mm. El cañón tenía cuatro ranuras con una velocidad de giro relativamente lenta, de media vuelta por longitud de cañón. La bala expulsada tenía una velocidad de 348 m/s.

La culata, el punto de mira y el guardamonte eran de latón, mientras que el resto de las piezas, incluyendo la placa del guardamonte y el estribo, eran de hierro. La bayoneta era la tradicional rusa con forma de aguja. La culata estaba hecha de abedul teñido con una textura similar a la del haya austríaca y prusiana. En resumen, el arma no era peor que la inglesa, aunque cargarla boca abajo seguía siendo tan incómodo como cualquier otra arma larga de avancarga.


El martillo está amartillado, el cerrojo está cerrado...

Tan solo cinco años después, estalló otra masacre en el mundo: la Guerra de Secesión estadounidense. Algunos combatieron en ella, mientras que otros estudiaron sus experiencias y los logros de las partes beligerantes. La lección más evidente de la Guerra de Secesión estadounidense fue que los mosquetes de avancarga con mecanismo de disparo estaban completamente obsoletos, y las armas de retrocarga con cartuchos metálicos se convirtieron en el nuevo estándar en el campo de batalla moderno. Mientras tanto, Rusia se encontraba en la misma situación que las demás potencias mundiales: poseía una enorme cantidad de mosquetes de avancarga con mecanismo de disparo, ¡todos ellos repentinamente obsoletos!

Y todos los países comenzaron a abordar frenéticamente un problema crucial: ¿cómo convertir todos sus fusiles de avancarga en fusiles de retrocarga a un coste mínimo? Los estadounidenses fueron los primeros en afrontar este reto: ese mismo año, 1865, el señor Allin propuso su propia versión del antiguo fusil. Inmediatamente se ganó dos apodos: la "conversión Allin" y la "escotilla Springfield", porque su cerrojo se abría hacia arriba como una escotilla.


El cerrojo del rifle Eskir Allin

El calibre rediseñado era de 14,7 mm, el cartucho tenía una vaina de cobre y se cargaba con 3,9 g de pólvora negra. El fusil se denominó "fusil Springfield, modelo 1865" y se entregó a las tropas, pero en 1866 su calibre se redujo a .50 (12,7 mm) y pasó a conocerse como "fusil Springfield, modelo 1866".

Finalmente, en 1873, el calibre del fusil se redujo aún más y se adoptó un nuevo cartucho: el .45-70 Springfield (11,4 mm). Esta bala podía penetrar tablas de pino de hasta 173 mm de espesor. Pero tenía un retroceso tan potente que los soldados estadounidenses incluso decían que un disparo podía derribar a dos personas a la vez: la impactada y la disparada.

El cerrojo a veces se desplegaba solo al disparar, y los casquillos de cobre se atascaban tanto en la recámara que era necesario rasparlos con un cuchillo. Todas estas deficiencias volvieron a atormentar a la caballería estadounidense en la Batalla de Little Big Horn en 1876; sin embargo, el fusil permaneció en servicio durante bastante tiempo.

Los rifles de cerrojo se adoptaron en Inglaterra y Francia. La razón de esta modernización en particular era clara: era la más efectiva y económica en aquel momento. La única diferencia residía en la dirección del movimiento del cerrojo: hacia adelante, a lo largo del cañón o transversalmente.


El cerrojo del rifle de Krnka giró hacia la derecha...

Naturalmente, Rusia estudió una amplia variedad de sistemas ya adoptados o en desarrollo. Además, la búsqueda de una manera de rearmar al ejército de forma rápida y económica condujo a un fenómeno muy desafortunado: cada año se adoptaba un nuevo fusil, empezando por el fusil de percusión Terry-Norman de 1866, luego el fusil de aguja Carle de 1867, y terminando con el sistema de conversión Baranov de 1869.

A principios de 1869, el coronel Hahn del Ejército Imperial Ruso presentó un informe a la Dirección General de Artillería (GAU) sobre el posible rearme del ejército con un fusil de retrocarga diseñado por el armero austriaco Sylvester Krnka. Ese mismo año, 1869, la GAU realizó pruebas competitivas con los diseños de Krnka, Albini, Tersen y Baranov. El sistema de Krnka demostró ser el más sencillo, el más avanzado tecnológicamente, el más fiable y, quizás lo más importante, el más económico. Esto permitió su uso para convertir fusiles antiguos en sistemas de retrocarga a un coste mínimo.

Ya el 18 de marzo de 1969, el nuevo fusil entró en servicio y en todos los documentos oficiales se le denominaba "fusil ruso de tiro rápido de 6 líneas (según el sistema Krnka)". Dicho sea de paso, se le denominaba de tiro rápido solo porque podía disparar 10 balas por minuto: para un fusil militar de la época, era un resultado excelente.


El ánima del cañón, el estriado y la baqueta…

Gracias a esta elección, el nombre "krynka" (en Rusia no podíamos acostumbrarnos al hecho de que el nombre Krnka se pronunciara sin la "y") quedó asociado para siempre con estos rifles, que se convirtieron a cartuchos metálicos y eran nuevos en Rusia, al igual que "Snyder" se asoció con Gran Bretaña y "Luke" con el rifle de 1873 en los EE. UU.

El sistema de Krnka era muy simple y, en muchos aspectos, similar a los diseños ingleses de Snyder. La recámara original se separaba del cañón y se reemplazaba por una nueva de bronce, en la que se atornillaba el cañón. El percutor se conservó, excepto el martillo, que se forjó para modificar su forma mediante soldadura. La recámara se abría girando el bloque de acero hacia la izquierda. Dentro del bloque se encontraba el percutor. La parte trasera del martillo se moldeó para que la punta modificada se acoplara a su parte plana, impidiendo que la recámara se abriera en un momento inoportuno. La punta del martillo, colocada a 90 grados, se acoplaba a esta parte tanto en la posición de amartillado como en la de disparo, manteniendo la recámara cerrada.

Para cargar o descargar el arma, era necesario poner el seguro. Un primitivo extractor giratorio estaba integrado en el lado izquierdo del cerrojo; al girarlo completamente a la izquierda, expulsaba con fuerza el cartucho disparado de la recámara.

Las armas convertidas fueron recámaras para el cartucho con reborde 15,24×40R, similar al cartucho francés en su cuerpo corto y balística relativamente débil en comparación con el cartucho estadounidense .50-70 o el británico .577 Snyder.

Dado que las armas rusas de ese período aún no eran totalmente intercambiables, se estampaban números de montaje en ellas. Las armas Krnka remanufacturadas suelen presentar una combinación de números de montaje tanto del mecanismo de disparo original como del remanufacturado. Para complicar aún más las cosas, las culatas de las armas se marcaron con números de serie durante la producción, al igual que las de las armas remanufacturadas. Por lo tanto, en una arma Krnka remanufacturada estándar, se puede encontrar el número de serie del mecanismo de disparo en la culata, el número de serie del cerrojo en los componentes de bronce y acero, y el número de montaje del mecanismo remanufacturado en muchas piezas. Dado que a veces se mezclaban piezas durante el reensamblaje, no es raro encontrar marcas mixtas del arsenal ruso en varios componentes, que ahora llevan sus números de montaje correspondientes.

Las culatas de los fusiles Krnka reconvertidos suelen llevar dos cartuchos: uno para el mecanismo de disparo original y otro para el reconvertido. El fusil se fabricaba en todas las fábricas de armas estatales y en varias privadas, con una producción mensual de entre 600 y 700 fusiles. El fusil admitía dos tipos de cartuchos: uno de latón laminado y otro de fundición. El cartucho admitía la bala Minié, lo que permitía una precisión satisfactoria incluso al disparar con cañones vaciados y rectificados. La velocidad inicial de la bala era de aproximadamente 305 m/s, con un alcance efectivo de 427 metros (600 pasos).


Fusil Krnka. V. G. Fedorov — Atlas de dibujos para el libro "Armamento del Ejército Ruso en el siglo XIX"

Al igual que la mayoría de las otras modificaciones de cartuchos de fusiles militares de finales de la década de 1860 y principios de la de 1870, el Krynka fue una solución temporal hasta que se adoptó en 1870 un fusil más avanzado, el fusil de retrocarga de un solo tiro Colt Modelo 1868 diseñado por Hiram Berdan. Este fusil es más comúnmente conocido como Berdan I.

Sin embargo, poco después se adoptó un segundo fusil de cerrojo Berdan, el M1870 "Berdan II". Estos fusiles se convirtieron en el arma principal del Ejército Imperial Ruso hasta la adopción del fusil Mosin-Nagant, Modelo 1891.

A pesar de la introducción de tecnología más avanzada, las versiones rusas del fusil Krnka permanecieron en servicio durante varias décadas tras quedar obsoleto. Participaron en la Guerra Ruso-Turca de 1877-1878, las Guerras de los Balcanes de 1912-1913 e incluso tuvieron un uso limitado con las tropas de reserva durante la Primera Guerra Mundial. Además del Imperio ruso, el Krnka se empleó en los reinos de Bulgaria, Serbia y Montenegro, principalmente como arma suministrada por Rusia a estos reinos durante las Guerras de los Balcanes. En cualquier caso, el fusil Krnka es una parte importante de la historia de las armas militares rusas, ya que sirvió como punto de partida para la adopción de todos los modelos posteriores.


El fusil Krnka. Continuación. V. G. Fedorov — Atlas de dibujos para el libro "Armamento del ejército ruso en el siglo XIX"

El creador de este rifle, Sylvester Krnka, de nacionalidad checa, nació el 31 de diciembre de 1825 en la ciudad checa de Veliki Bor. En 1838, Krnka se trasladó a Viena y se convirtió en aprendiz del armero Matej Novotný, de quien adquirió los conocimientos y habilidades necesarios. En 1848, los habitantes de Volíné, en Bohemia del Sur, lo invitaron a mudarse a su ciudad y a aceptar un puesto como armero en la armería local de la Guardia Nacional.

A lo largo de 1849, Krnka dedicó su tiempo a convertir un fusil de avancarga Augustin del modelo 1842 en uno de retrocarga con recámara para cartuchos de papel. En febrero de 1850, este fusil fue probado por la Comisión de Pruebas de Fusiles del 3.er Cuerpo de Ejército en Praga y se consideró exitoso, pero fue rechazado por los altos mandos en Viena. Posteriormente, en 1851, cuando se disolvió la Guardia Nacional en Volín, Krnka perdió su trabajo y solo dos años después consiguió un puesto como armero en el 10.º Regimiento de Ulanos "Conde Eduard Clam-Gallas", estacionado en Transilvania.


Sylvester Krnka. Retrato de Jan Vilimek, 1884

En 1856, publicó un artículo sobre armas rediseñadas. El artículo fue un éxito, y Krnka envió su rifle a Viena para pruebas, pero los austriacos se resistieron por completo a dar prioridad alguna a los checos, por lo que este rifle fue rechazado al igual que el anterior. Sin embargo, recibió una patente por su diseño. Después de esto, Krnka creyó tener pleno derecho moral a venderlo a otros países, incluida Rusia. En 1874, Krnka patentó un "rifle automático" y, un año después, un "rifle de retrocarga de pequeño calibre". Sylvester Krnka falleció en Praga el 4 de enero de 1903. Su hijo, Karel, también se convirtió en diseñador de armas.


Monumento a Sylvester Krnka en Velké Bor

P.D. Las fotografías en color utilizadas para este material pertenecían a la casa de subastas "Arsenal College Hill".
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +28
    14 diciembre 2025 05: 34
    Participó en la guerra ruso-turca de 1877-1878
    - ¡Carguen, muchachos, rápido!
    Entre el humo gris de la pólvora, veo soldados trabajando con nerviosismo y frenesí. En seis minutos, desde donde estoy, ya se han disparado cuatro salvas directamente contra el ataque turco: de repente, nuevas órdenes, pero en respuesta, se oyen disparos dispersos y aislados.
    - ¿Qué es esto?
    “Los extractores no funcionan”, se queja uno de los soldados.
    Los rifles de Krnka demostraron su valía. Tras el cuarto disparo —el soldado hace clic y clic en el extractor—, el cartucho permanece alojado en el cañón. Hay que desengancharlo con una baqueta. Y se pierde mucho tiempo valioso en el calor del momento.
    El ataque por el flanco derecho se acercó a nosotros a veinte pasos. Pero ahora fue el propio Skobelev quien dio la orden, no a una compañía, sino a todo un batallón:
    - ¡Batallón, fuego!
    Y mil disparos se fundieron en un caos ensordecedor; mil balas de cañones bien colocados segaron decenas y cientos de vidas en los campamentos enemigos. Un momento de silencio, luego solo el traqueteo de los extractores...

    Aquí es el momento de recordar una característica más interesante de la bayoneta rusa, su afilado. Muy a menudo se llama destornillador. E incluso autores muy serios escriben sobre el doble propósito de la bayoneta, dicen que pueden apuñalar al enemigo y destornillar el tornillo. Esto, por supuesto, no tiene sentido.
    Por primera vez, el afilado de la cuchilla de una bayoneta no estaba en el punto, pero en un plano similar a la punta de un destornillador, apareció en las bayonetas de nueva fabricación para el fusil ruso 6 de tiro rápido ruso. 1869 g. ("Sistema Krnka") y bayonetas tetraédricas a la infantería 4,2-lineal rifle mod. 1870 g. ("Sistema Berdan №2"). ¿Por qué era necesaria? Claramente no desatornille los tornillos. El hecho es que la bayoneta no solo debe ser "empujada" hacia el enemigo, sino que también debe extraerse rápidamente de ella. Si la bayoneta se afilaba hasta el punto de perforar el hueso, entonces era difícil extraerlo, y la bayoneta, afilada en el avión, como si eludiera el hueso, sin atascarse en él.

    Bayoneta al fusil de tiro rápido 6-linear. 1869 g. (“Sistema Krnka”, esta bayoneta es una bayoneta, originalmente adoptada para un rifle lineal 6 con carga de boca, 1856 g).
  2. +12
    14 diciembre 2025 08: 53
    En Rusia no se acostumbraron a que el apellido Krnka se pronuncie sin la "y".

    Era un típico austriaco de ascendencia checa... El checo tiene aún más giros y vueltas, es imposible no recordar el "de manual":
    Prd krt skrz drn, zprv zhlt hrst zrn
    El topo se tiró un pedo en el césped, después de haber comido primero un puñado de granos.
    :)
    Muchas gracias por el artículo, es una historia interesante, especialmente sobre los ejércitos que permanecieron "desarmados"... después de todo, participar en conflictos armados te permite mantener la "pólvora seca"... Estados Unidos fue el más exitoso en esta materia en su tiempo.
    1. +5
      15 diciembre 2025 21: 45
      El artículo está magníficamente escrito y los detalles históricos son simplemente magníficos. No tengo ninguna crítica, pero le agradezco sus elogios al Sr. Krnek, quien se enorgullecía de ser ciudadano checo.
      1. +4
        15 diciembre 2025 23: 44
        Cita: Altmann
        Por la alta apreciación de la personalidad del Sr. Krnek

        También tengo algunas asociaciones personales: uno de mis abuelos era austríaco de ascendencia checa, originario de Praga, oficial en Viena, y yo leía checo.
  3. +5
    14 diciembre 2025 11: 47
    ¿"El cerrojo del rifle de Krnka giró a la derecha"? ¿Hacia dónde gira el cerrojo, si es hacia la izquierda?
    1. +5
      14 diciembre 2025 14: 32
      El pie de foto del dibujo... sí, es... erróneamente obvio. Más adelante en el texto: «La recámara se abría girando el bloque de acero hacia la izquierda». hi
  4. +7
    14 diciembre 2025 12: 11
    Y todos los países comenzaron a abordar frenéticamente un problema crucial: ¿cómo convertir todos sus fusiles de avancarga en fusiles de retrocarga a un coste mínimo? Los estadounidenses fueron los primeros en afrontar este reto: ese mismo año, 1865, el señor Allin propuso su propio método para convertir un fusil antiguo en uno nuevo.

    Es bastante difícil determinar quién acertó primero. Los sistemas de conversión se desarrollaban simultáneamente en muchos países: Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Bélgica y Suiza. Sin embargo, aún existen patentes que sugieren que los británicos fueron formalmente los primeros, aunque no completamente solos. Una patente británica para convertir un mosquete de avancarga en uno de retrocarga, otorgada al industrial francés Eugène Schneider y al inventor estadounidense Jacob Snider, data del 21 de junio de 1862. Los británicos utilizaron esta patente para convertir sus mosquetes de avancarga P/53 Enfield en mosquetes de retrocarga M1853/66 Snider-Enfield Mark I y Mark II (Convertidos). Snider mejoró aún más el sistema y recibió otra patente británica el 5 de septiembre de 1865. Erskine Allen recibió su patente el 19 de septiembre de 1865.
    Las fotografías a continuación muestran el M1853 Snider-Enfield Mark II (convertido) fabricado en 1863.
    1. +7
      14 diciembre 2025 12: 20
      Cita: Nikname2025
      Una patente británica para la conversión de un mosquete de avancarga en un mosquete de retrocarga, otorgada al industrial francés Eugène Schneider.

      Perdón por el humor, pero resultó muy divertido:
      Patente británica, ingeniero francés, nombre alemán.
      casi una paráfrasis :)
      P.D. El francés Eugene y el americano Jacob en realidad tienen el mismo apellido...

      Las fotos son excelentes y claras, especialmente el obturador, gracias.
      1. +5
        14 diciembre 2025 12: 29
        nombre alemán

        Lorena. Los Schneider son originarios de Lorena, que no se integró al francés hasta finales del siglo XVIII.
        1. +4
          14 diciembre 2025 12: 49
          Cita: Nikname2025
          Lorena. Los Schneider son originarios de Lorena.

          Como dato familiar, es realmente interesante.
          Pero seré un nerd: Schneider significa "sueco", "sastre" en alemán, como una especie de Müller-miller, Fischer-pescador y muchos otros... Los apellidos europeos en general, y especialmente los alemanes, suelen ser más simples que un pastel, basados ​​en el nombre de la profesión de los "antepasados".
  5. +4
    14 diciembre 2025 12: 32
    Y ya el 18 de marzo de 1969, el nuevo rifle fue adoptado en servicio.
    ¿No es un poco tarde? Quizás en 1869...
    1. +4
      14 diciembre 2025 13: 37
      Cita: Fitter65
      Quizás todavía en 1869...

      Lo más gracioso es que encontré este error al revisarlo. ¡Lo arreglé y GUARDÉ la corrección! Lo recuerdo perfectamente. Luego apagué la computadora y me fui a dormir con la conciencia tranquila. Y entonces... el muy cabrón por fin lo volvió a poner como antes. ¿Y cuándo logró...?
  6. +4
    14 diciembre 2025 13: 15
    El competidor del Krnka fue el fusil Baranov, diseñado por un personaje destacado. Se utilizó en la marina.
    1. +4
      14 diciembre 2025 13: 34
      Cita: Ambrosio
      El competidor del Krnka era el rifle Baranov.

      No existía el "fusil Baranov". Existía un método para convertir el fusil de 1856 basado en el diseño de Albini, propuesto por Baranov. ¡No inventó nada nuevo! Pero hablaba y escribía de maravilla. También habrá un artículo sobre este hombre "extraordinario" y su fusil...
  7. +3
    14 diciembre 2025 14: 26
    Sylvester Krnka. Retrato de Jan Vilimek, 1884
    Estrictamente hablando, no se trata de un retrato hecho con un pincel, sino de un dibujo a partir de una fotografía, como si se hiciera con un lápiz o un estilete.
  8. +2
    14 diciembre 2025 14: 27
    Günümüz modern Rus ordusunun bu gibi yenilikleremi dayalı? böyle bir şey diyebilirmiyiz?
    1. +2
      14 diciembre 2025 14: 49
      Comentarista de Turquía.
      En primer lugar, utilice un traductor; los textos extranjeros no son bienvenidos en este sitio.
      En segundo lugar, ¿a qué innovaciones modernas del ejército ruso se refiere? Esta es una discusión histórica. La situación actual se aborda en otra sección.
      Türkiye'den yorumcu.
      Öncelikle çevirmeni kullan, bu sitede yabancı metinler hoş karşılanmıyor.
      İkincisi, Rus ordusunda hangi modern yeniliklerden bahsediyorsunuz? Burada tarih hakkında konuşuyorlarürkiye'den yorumcu.
      Öncelikte.
      1. +2
        14 diciembre 2025 15: 03
        Sayın balabol amacım tartışmak değil yalnızca merak etmiştim
  9. +3
    14 diciembre 2025 14: 33
    La culata, el punto de mira y el protector del gatillo eran de latón. - Al parecer la placa de tope era de latón después de todo.
    Esto es una nimiedad y demuestra que el artículo fue leído con atención y con interés.
    1. +3
      14 diciembre 2025 14: 42
      Cita: balabol
      Todavía había una placa de tope.

      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  10. +3
    14 diciembre 2025 18: 05
    El autor "¡me ha destrozado el cerebro! ¡Me ha retorcido todas las circunvoluciones!"... engañar Durante medio siglo supe que el cerrojo de Krnka giraba hacia la izquierda. ¡Pero no! ¡Hacia la derecha! ¡Y sin clavos! no ¿Quizás sea porque en varios artículos está escrito "izquierda derecha"? Lo que Pues bien, el autor, a toda prisa (!), leyó: “a la derecha” - ¡y “nuestros habitantes de la ciudad son expulsados”! Compañero ¡Y una cosa más! Durante el mismo medio siglo creí que existían fusiles: "Berdan n.° 1" y "Berdan n.° 2". sí ¡Otra vez no! ¡Adiviné bien el fic! Según el autor, estaban "Berdan I" y "Berdan II". amarrar ¡Querido autor! ¡No puedes asustar a la gente tan bruscamente! solicita ¡Deberíamos acostumbrar poco a poco a la gente a la nueva terminología! matón Primero, sobre el obturador... ¡y la próxima vez, sobre los números 1 y 2! Gracias de antemano... hi
    1. +2
      14 diciembre 2025 19: 26
      Durante ese mismo medio siglo creí que existían los fusiles "Berdan nº 1" y "Berdan nº 2".

      ¿No te has molestado en leer una sola fuente en otro idioma en medio siglo? El artículo está traducido al inglés. Y, aunque parezca increíble, menciona el Berdan I ruso M1868 y el Berdan II ruso M1870. Así que el autor no se molestó en añadir números. Al fin y al cabo, se trata de una fuente especializada, y el lector debería estar bien informado.
      1. +3
        14 diciembre 2025 22: 36
        Cita: Nikname2025
        ¿De verdad no te has molestado en leer ni una sola fuente en lengua extranjera en medio siglo?

        ¿Estás convencido ahora de que tienes derecho a reprocharme algo? Me enteré de que el ejército ruso tenía el Berdan n.º 1 y el Berdan n.º 2 (el número 1 y el número 2, como enseñaba el sargento mayor a los nuevos reclutas...) mucho antes de que apareciera internet en Rusia, así que ¿dónde se suponía que se encontraban "fuentes en otros idiomas" en aquel entonces? (Supongo que internet, tal como lo conocemos hoy, ¡tampoco existía en el extranjero!). Así que, ¡entra en razón, querida!
        1. 0
          14 diciembre 2025 23: 50
          ¿Eres tú quien ahora ha decidido que tienes derecho a reprocharme?

          Eres tú quien acaba de decidir que te culpo por algo. En realidad, no me importa. No eres el primero ni serás el último.
          1. +2
            15 diciembre 2025 05: 49
            Cita: Nikname2025
            Realmente no me importa.

            ¡Pues ve y da un paseo por nuestro morado!
    2. +2
      14 diciembre 2025 20: 59
      Cita: Nikolaevich I
      ¡Hace medio siglo que sé que el rayo del Krnka gira hacia la izquierda!

      Tienes razón; se ve en las fotos del artículo. En cuanto al número 1, o simplemente "yo", se ha visto de ambas maneras.
      1. +2
        14 diciembre 2025 22: 45
        Cita: Saxahorse
        En cuanto al número 1 o simplemente "yo", esto se ha encontrado de ambas maneras.

        Me resulta más fácil creer en la veracidad de la descripción en un viejo libro sobre el proceso de entrenamiento de nuevos reclutas para convertirse en sargentos (suboficiales): Este es un fusil Berdan número uno (número dos)... - que en lo que les decían a los muchachos campesinos de ayer: ¡Este es un Berdan - romano uno (o romano dos)...! engañar
        1. +2
          15 diciembre 2025 10: 29
          Cita: Nikolaevich I
          A los muchachos campesinos de ayer les dijeron: ¡Éste es Berdan, romano uno (o romano dos)...! engañar

          Probablemente no les importaban esas cosas en absoluto. Pero si de verdad lo necesitas, es aún más sencillo: "un palo y dos palos".
          1. +1
            15 diciembre 2025 10: 38
            Cita de cpls22
            Aún más simple: "un palo y dos palos"

            En serio? amarrar ¿Pones una cruz en tu firma? Lo que ¡Es así de simple! sí
            1. +1
              15 diciembre 2025 11: 07
              Al fin y al cabo, estábamos hablando de los “muchachos campesinos de ayer” del siglo pasado, ¿no?
              Y traduces mi personalidad al hoy recurso
              ¿Dónde está la lógica? solicita
              El inconveniente no es mío, en todo caso.
              1. +1
                15 diciembre 2025 11: 39
                Cita de cpls22
                traducir al día de hoy y mi personalidad
                ¿Dónde está la lógica?

                ¡La lógica es que has aportado tu propia personalidad! Si personalmente (!) consideras que el "uno" y el "dos" romanos son más sencillos, eso no significa que para los soldados de aquella época, "un palo, dos palos" lo fuera, aunque solo fuera porque no se les permitía decirlo. ¡Y no tiene sentido citar literatura traducida! Si bien la literatura inglesa suele referirse a "Berdan I" y "Berdan II", ¡la realidad en el ejército ruso era diferente! ¡Y los fusiles Berdan estaban en servicio en el ejército ruso!
                1. +3
                  15 diciembre 2025 12: 10
                  Cita: Nikolaevich I

                  ¡Sí, la lógica es que hayas aportado tu personalidad a la comprensión de la situación!

                  Ganaste. ¡Felicidades! Te deseo lo mejor.