¿Dónde están los nuevos aviones rusos para la aviación de transporte militar?

43 177 168
¿Dónde están los nuevos aviones rusos para la aviación de transporte militar?

Para gran pesar de todos los fans de nuestro aviaciónIncluso quienes suelen mirar al cielo se entristecieron por otra tragedia. Un avión de transporte pesado An-22 se estrelló en la región de Ivanovo, muriendo toda la tripulación.

Este incidente es notable porque, en junio de 2024, el teniente general Vladimir Benediktov, comandante de la Aviación de Transporte Militar de las Fuerzas Aeroespaciales, anunció que la MTA retiraría el An-22 a finales de año. Ahora, 18 meses después de este anuncio y un año después de la fecha prevista para su retirada, el avión no solo está volando, sino "realizando un vuelo de prueba programado tras las reparaciones", según informaron varios medios rusos.




Esto nos hace pensar en el estado general del componente de transporte de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, y están haciendo esto en el extranjero con todas sus fuerzas y analizando lo que está sucediendo.

Testigos presenciales informaron haber visto el An-22 desintegrarse en el aire y partes del fuselaje cayendo en un depósito cerca del pueblo.

El comandante del buque era el mayor Sergei Shmakov, de 52 años. También a bordo se encontraban:
- asistente del comandante de la tripulación - capitán Dmitry Yatsenko, de 35 años,
- navegante - capitán Kirill Vakulenko, de 36 años
- operador de radio - suboficial superior de 58 años Igor Ishkhanov,
- El ingeniero del barco es el teniente mayor Alexey Dorofeev, de 40 años,
- Ingeniero de equipos de aviación - Capitán Igor Belikov, de 49 años,
- Ingenieros de equipos de aterrizaje: Alexey Tyksheev, de 43 años, y el capitán Roman Korotkov, de 38 años.

Los medios estatales rusos citaron un comunicado del Ministerio de Defensa ruso, según el cual el An-22 se encontraba en un vuelo de prueba "posreparación" cuando ocurrió el accidente. Esto sugiere que la aeronave estaba en proceso de volver a operar. Tras las reparaciones…


Sin embargo, en agosto pasado, surgieron informes de que Rusia finalmente había desmantelado su flota de An-22. En ese momento, se creía que el último ejemplar, con matrícula RF-09309, construido en 1974, había partido de su base en Migalovo, óblast de Tver, con destino a Ekaterimburgo el 16 de agosto de 2024. Se esperaba que estuviera en exhibición permanente en el ejército.histórico Museo en Verkhnyaya Pyshma. Sin embargo, las últimas imágenes satelitales no muestran la colección del An-22, lo que sugiere que los planes podrían haber cambiado.

Se dice que el avión accidentado es uno de los cuatro An-22 que, según informes, todavía estaban en servicio en el 196.o Regimiento de Aviación de Transporte Militar de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en junio de 2024.


El hecho de que el An-22 haya servido durante tanto tiempo, y mucho menos que uno de sus ejemplares siga en servicio, es en sí mismo notable. Al fin y al cabo, todo empezó hace mucho tiempo.

El prototipo despegó el 27 de febrero de 1965 y, en aquel entonces, era el avión más pesado del mundo. Al igual que el Tu-95 "Bear", el An-22 estaba propulsado por cuatro motores turbohélice Kuznetsov NK-12MA, cada uno con más de 14.805 caballos de fuerza, que impulsaban hélices contrarrotativas de ocho palas.

Se construyeron un total de 68 An-22 entre 1966 y 1976, incluidos dos prototipos.

Entró en servicio en el ejército soviético en enero de 1969 y era especialmente apreciado por su capacidad para transportar carga de gran tamaño, con una capacidad de hasta 60 toneladas. Además, la bodega de carga del An-22 tenía capacidad para 151 paracaidistas o 292 soldados de serie en dos cubiertas. Sin embargo, la bodega principal no estaba presurizada, a excepción de la cabina delantera, que tenía capacidad para 29 personas.


Entre las cargas transportadas se encontraban juegos completos misil Sistemas, así como equipo militar grande y pesado, que se cargaba a través de una amplia rampa de carga en la parte trasera. De ser necesario, la aeronave podía despegar y aterrizar en aeródromos no preparados, lo cual resultó muy útil durante las operaciones de abastecimiento en África.


Desembarco en Mali

A principios de la década de 2000, parecía que la carrera del An-22 llegaba a su fin: solo quedaban nueve ejemplares en vuelo en Migalovo. Ahora, su número era superado por el mucho más potente avión a reacción An-124 Ruslan, que entró en servicio en la década de 1980 como el avión de transporte de producción más pesado del mundo, capaz de transportar hasta 150 toneladas.


Sin embargo, el ejército decidió conservar el An-22, aunque en cantidades limitadas, ya que era más económico de operar que el An-124, pero tenía una bodega de carga mucho mayor que la del Il-76. También es posible que la escasez de aviones de transporte ya estuviera empezando a notarse.

Sin embargo, los planes para modernizar los An-22 supervivientes fracasaron, reduciendo el número de aviones activos en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas a cinco.

Los medios de comunicación occidentales se apresuraron a señalar que, con al menos un An-22 aparentemente siendo preparado para volver al servicio en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, esto pinta un panorama bastante sombrío del estado de la aviación de transporte.

A pesar de que un número significativo de Il-76 permanece en servicio en Rusia, el An-124 tampoco ha logrado reanudar su producción en el sector de carga. El principal problema es la escasez de motores adecuados: el motor turbofán D-18T original fue fabricado por Motor Sich en su planta de Zaporizhia, que presenta ciertos problemas. Además, Motor Sich es la única empresa capaz de revisar estos motores, lo que reduce la disponibilidad operativa de la flota rusa de An-124. Este factor también podría haber afectado al regreso previsto del An-22 al servicio.

Los planes para desarrollar un sucesor completamente nuevo y totalmente ruso del An-124 ucraniano aún no se han realizado.

En general, la flota de aviones de transporte de Rusia se está volviendo rápidamente obsoleta, y esto puede haber sido la causa de otros accidentes recientes con aviones Antonov que se han cobrado docenas de vidas.

Pero ahora echemos un vistazo general a lo que nuestras Fuerzas Aeroespaciales utilizan en términos de transporte y aviación especial.


Il-76. Producido desde 1973. Actualmente en producción.


An-26. Producido entre 1969 y 1986. Su producción se ha cesado, por lo que el avión más joven tiene 40 años.


An-72. Producido entre 1982 y 1993. Actualmente se encuentra en producción discontinua; el avión más nuevo tiene 32 años.


An-124. Producido entre 1984 y 2004. Actualmente se encuentra en producción discontinua; el avión más nuevo tiene 21 años.


An-22. Que ya no está en servicio, pero... Se fabricó entre 1966 y 1976. Al menos 50 años de servicio.


An-30. Producido entre 1971 y 1980. Producción interrumpida después de 45 años de servicio.


Il-20. Producido entre 1968 y 1976. La producción cesó después de 50 años de servicio.

También podemos recordar los cincuenta Tu-134, cuya edad también se acerca poco a poco a su medio siglo, y los más nuevos se acercan silenciosamente a los cuarenta años.

El mayor problema es que todos los aviones fabricados bajo la marca Antonov pueden ser declarados inutilizables. En el contexto ruso, es simplemente imposible proporcionar a estos aviones el cuidado y mantenimiento adecuados: la base de producción permanece en Ucrania, no hay repuestos ni motores. El accidente del An-22 fue un claro ejemplo de ello.

Aviastar, por supuesto, hace todo lo posible para mantener la operatividad de los aviones Antonov, pero las capacidades de esta empresa, lamentablemente, no son ilimitadas.

Lo principal es que no hay motores para aviones An. Empezando por el An-124, que se convirtió en objeto de un mito sobre los Ruslans ensamblados en Uliánovsk con componentes rusos. Eso habría sido genial, por supuesto, pero el D-18T no se pudo copiar, y el motor ruso PD-35, que podría haber impulsado un avión de esta clase, lamentablemente... se perdió en el futuro.

En general, todos los proyectos para reanudar la producción de cualquier avión Antonov son meras quimeras. No es mucho pedir; al fin y al cabo, los Antonov eran creaciones soviéticas, y sus componentes se ensamblaban en cientos de fábricas, mientras que la documentación básica permanecía en Kiev y Zaporiyia.

Por lo tanto, todos los rumores sobre el posible inicio de la producción del An-124 ruso siguen siendo solo eso: rumores. De hecho, existen ciertas dudas sobre si la industria aeronáutica rusa es capaz de emprender proyectos como reactivar la producción del An-124. Es simplemente... improbable.

Y además, ¿qué sentido tiene? Sí, se fabrican motores NK-12MP, sin problema. Pero no hay fuselajes para el An-22, y nunca los habrá. Ni siquiera quiero hablar del An-124, porque no hay nada.

Es bueno que tengamos el Il-76, que tiene todo lo necesario. Y sigue cubriendo todas las necesidades de la aviación de transporte militar de las Fuerzas Aeroespaciales, pero aquí está el problema: las necesidades superan con creces las capacidades.


Por supuesto, reemplazar los diez An-124 que quedan en servicio con Ilyushin es fácil. Pero reemplazar los Ruslan requerirá reemplazar 150 An-26 y An-72. Estas aeronaves tienen un tamaño y un uso previsto ligeramente diferentes. Y no hay un reemplazo inmediato para ellas; tras los desastres del An-148 y el Il-112V, ni siquiera tenemos candidatos para esa función.

Y esto es muy alarmante. La vida útil de las aeronaves de origen ucraniano es limitada y, como ya demostró el An-22, estas tienden a no comprender que "necesitan durar más". Y fracasan, llevándose consigo a sus tripulaciones.

Lamentablemente, los aviones de transporte no cuentan con asientos eyectables de caza y su tripulación está compuesta por más de una persona. Por lo tanto, cada accidente de un avión de transporte militar resulta en entre 6 y 8 muertes.

En nuestra época, esto supone un desperdicio imperdonable de vidas humanas. Es evidente que estas personas subirán a la cabina y despegarán incluso sin una orden estricta; es su naturaleza. Y quienes los envían a un vuelo tan arriesgado solo lamentarán los problemas personales que les causará otro desastre. Por lo general, quienes dan la orden de "volar a cualquier precio" nunca se ponen a los mandos.

Éste es el segundo problema de Rusia.

¿Podrá el Il-76 reemplazar a todos los aviones Antonov actualmente en servicio en las Fuerzas Aeroespaciales? Es dudoso. Carece de la capacidad de carga útil y el alcance del An-22 y el An-124, ni de la movilidad del An-72 y el An-26. Claro que podemos sortear esto; de hecho, cualquier escenario en el que no perdamos pilotos por estupidez sería positivo. Intentar devolver al servicio un avión de 50 años porque "es realmente necesario" no es una estupidez; es un delito. Quienes lo permitieron deberían rendir cuentas.

Nos reímos de los estadounidenses, que se esfuerzan con todas sus fuerzas por mantener a flote sus B-52, el más joven de los cuales ya tiene más de 60 años, pero son estadounidenses, son famosos... ¿Y nosotros? ¿Somos mucho mejores?

Y la última pregunta al vacío: Rostec, ¿tendremos aviones para la aviación de transporte militar?
168 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    17 diciembre 2025 03: 53
    ¿Podrá el Il-76 reemplazar a todos los aviones Antonov que estaban y están en servicio en las Fuerzas Aeroespaciales? No tiene la capacidad de carga ni el alcance del An-22 y el An-124, ni la movilidad del An-72 y el An-26.

    Lo más importante es que no tiene un compartimento de carga amplio para transportar tanques. Que yo sepa, ni siquiera tenemos planes para transportar tanques. En definitiva, la aviación de transporte militar está en apuros; necesitamos negociar con China la compra de los Xian Y-20 y Xian Y-9.
    1. +7
      17 diciembre 2025 05: 06
      Estén atentos al Y-15, que podría convertirse en el principal avión de transporte militar mediano del futuro. El Y-9 probablemente será un portaaviones dedicado a modificaciones especiales.
    2. +7
      17 diciembre 2025 05: 15
      Cita: Puncher
      Ni siquiera tenemos planes para transportadores de tanques.

      Y bien. ¿Para qué se necesitan portatanques? En definitiva, el Il-76 (y también el An-124) podrían transportar un tanque. Pero a nadie se le ocurre. Usan el ferrocarril para eso. O portacoches.
      1. +1
        17 diciembre 2025 05: 46
        Cita: Stas157
        ¿Por qué se necesitan porta-cisternas?

        Transporte de tanques: ¿qué no está claro?
        Cita: Stas157
        Por cierto, el Il-76 (y también el An-124) pueden trasladar el tanque.

        Il-76 tal vez, sólo después de algunos "bailes con panderetas" porque estaba cerca, Ruslan, sí, lo llevó sin problemas.
        Cita: Stas157
        Pero a nadie se le ocurre hacer eso.

        Ellos vinieron y lo hicieron.
        Cita: Stas157
        Para este fin se utilizan vías ferroviarias.

        Velocidad de transferencia.
        1. +11
          17 diciembre 2025 05: 59
          Cita: Puncher
          Ellos vinieron y lo hicieron.

          Al parecer, varios tanques fueron entregados a Siria por aire. El resto por mar. La necesidad de transportar tanques por aire solo existe en casos muy limitados. Y ya contamos con tales aeronaves. Diseñar nuevas aeronaves específicamente para transportar tanques no es muy práctico. Tal oportunidad podría no presentarse nunca.
          1. 0
            17 diciembre 2025 07: 35
            La única opción es comprar aviones de transporte chinos... desafortunadamente, todavía no hay otras opciones a la vista...
            1. +18
              17 diciembre 2025 08: 28
              Entonces, fieles a los preceptos de Yegorka el Grande, ¿nunca produciremos nada en Rusia?
              1. +15
                17 diciembre 2025 08: 56
                Cita: Gardamir
                Entonces, fieles a los preceptos de Yegorka el Grande, ¿nunca produciremos nada en Rusia?

                No veo ningún oponente a tales posiciones... así que esta es la nueva norma.
                1. +4
                  20 diciembre 2025 15: 41
                  Cita: Civil
                  La única opción es comprar aviones de transporte chinos... desafortunadamente, todavía no hay otras opciones a la vista...

                  ¿Remotorización y reparaciones mayores de motores An-124?
                  Contamos con más de dos docenas de estos aviones. Y ya se ha encargado un nuevo motor para su modernización (PD-26). Entonces, ¿cómo será posible no solo volver a poner en servicio todos los Ruslan existentes, sino también reanudar su producción en Uliánovsk?
                  Contamos con la licencia y toda la documentación técnica para el An-140 (desarrollado por la Oficina de Diseño Antonov para el Ministerio de Defensa ruso, con financiación de este), que reemplazará al An-26. Disponemos de los motores. Además, podríamos cooperar con Irán en su producción, ya que también tienen licencia para su modificación de producción nacional, el An-140 "Semurg". Así que, si lo desea, está listo. Rusia logró ensamblar dos An-140 antes del golpe de Estado en Kiev. Estoy seguro de que tenemos todo lo necesario para cooperar en su producción, o de que no sería difícil organizarlo.
                  El An-148 se planeó e incluso se construyó en Rusia bajo licencia para reemplazar al An-72. La historia es la misma: lo estamos construyendo nosotros mismos, porque tenemos la licencia y fue desarrollado para nosotros con nuestro propio dinero. Y ahora tenemos los motores: los mismos PD-8 que están terminando su certificación. Y como son algo más potentes, el rendimiento (despegue y capacidad de carga) de nuestro An-148M (o Il-148M) será aún mejor. Contamos con toda la documentación, y estos aviones se fabricaron en masa en Vorónezh.
                  ¿Por qué los idiotas empezaron con el Il-112?
                  El sabotaje se multiplicó por unas especificaciones técnicas deficientes. Ya teníamos el An-140; lo rebautizamos como Il-140 y lo pusimos en producción. Los motores existentes para el An-140 eran perfectos, pero para el Il-12, incluso los mejorados eran evidentemente deficientes. Esto se sabía desde el principio, pero las especificaciones se aprobaron de todos modos. Desperdiciaron muchísimo tiempo, dinero y vidas. Y dejaron a las Fuerzas Aeroespaciales y al Ejército sin un avión de transporte ligero.
                  ¿Por qué todo es así?
                  SABOTAJE en el Ministerio de Defensa de Shoigi.
                  En cuanto a los aviones chinos... Tengo una propuesta (perdón por la tautología) para ofrecer a China un programa conjunto para un nuevo avión de transporte pesado con una capacidad de carga de 70-80 toneladas, basado en el Y-20, pero con dos de nuestros motores PD-35. Será un buen avión, con gran capacidad de carga y muy eficiente en consumo de combustible. Además, no estamos de acuerdo en una "producción conjunta", sino en el desarrollo conjunto de nueva documentación de diseño, y cada uno lo construirá por su cuenta, pero suministraremos (¡sin transferencia de tecnología!) motores PD-35 a China. Este avión fue desarrollado para ellos por la Oficina de Diseño Antonov, basado en el An-70, cuyo desarrollo financiamos al 50%, así que estos derechos también son nuestros. Y construiremos este tipo de avión en Uliánovsk, por ejemplo. Será el mejor avión pesado de nuestro tiempo, capaz de transportar un tanque, munición y reservas de combustible en un vehículo de apoyo. Igual que el legendario An-22 soviético "Antey".
                  La propuesta es buena, y su implementación es rápida y sencilla. Además, incentivaría la finalización del PD-35 (cuyas pruebas de vuelo debían comenzar el próximo año) e incluso la reincorporación al programa conjunto del Proyecto 929. Pero lo construiríamos de nuevo por separado, cada uno por su cuenta, y los motores serían nuestros. En resumen, dos grandes proyectos para el motor PD-35. Sin transferencia de tecnología: entrega directa e inmediata de nuestros motores a los fabricantes de aeronaves chinos, justo cuando planeaban comprar dichos motores a Estados Unidos (o Inglaterra).
                  ¿Alguna buena sugerencia?
                  Y lo más importante es que son lógicos y, como objetivos, fácilmente alcanzables.
                  ¿Qué pasa con MO?
                  Y el Ministerio de Defensa tiene un nuevo Ministro de Defensa, con una gran cabeza y mucho más profesional que el anterior. Y necesitamos desesperadamente esto (¡aviones, maldita sea!), y no es difícil organizarlo... ya veremos.
                  1. 0
                    22 diciembre 2025 06: 54
                    Cita: bayard
                    Cita: Civil
                    La única opción es comprar aviones de transporte chinos... desafortunadamente, todavía no hay otras opciones a la vista...

                    ¿Remotorización y reparaciones mayores de motores An-124?
                    Contamos con más de dos docenas de estos aviones. Y ya se ha encargado un nuevo motor para su modernización (PD-26). Entonces, ¿cómo será posible no solo volver a poner en servicio todos los Ruslan existentes, sino también reanudar su producción en Uliánovsk?
                    Contamos con la licencia y toda la documentación técnica para el An-140 (desarrollado por la Oficina de Diseño Antonov para el Ministerio de Defensa ruso, con financiación de este), que reemplazará al An-26. Disponemos de los motores. Además, podríamos cooperar con Irán en su producción, ya que también tienen licencia para su modificación de producción nacional, el An-140 "Semurg". Así que, si lo desea, está listo. Rusia logró ensamblar dos An-140 antes del golpe de Estado en Kiev. Estoy seguro de que tenemos todo lo necesario para cooperar en su producción, o de que no sería difícil organizarlo.
                    El An-148 se planeó e incluso se construyó en Rusia bajo licencia para reemplazar al An-72. La historia es la misma: lo estamos construyendo nosotros mismos, porque tenemos la licencia y fue desarrollado para nosotros con nuestro propio dinero. Y ahora tenemos los motores: los mismos PD-8 que están terminando su certificación. Y como son algo más potentes, el rendimiento (despegue y capacidad de carga) de nuestro An-148M (o Il-148M) será aún mejor. Contamos con toda la documentación, y estos aviones se fabricaron en masa en Vorónezh.
                    ¿Por qué los idiotas empezaron con el Il-112?
                    El sabotaje se multiplicó por unas especificaciones técnicas deficientes. Ya teníamos el An-140; lo rebautizamos como Il-140 y lo pusimos en producción. Los motores existentes para el An-140 eran perfectos, pero para el Il-12, incluso los mejorados eran evidentemente deficientes. Esto se sabía desde el principio, pero las especificaciones se aprobaron de todos modos. Desperdiciaron muchísimo tiempo, dinero y vidas. Y dejaron a las Fuerzas Aeroespaciales y al Ejército sin un avión de transporte ligero.
                    ¿Por qué todo es así?
                    SABOTAJE en el Ministerio de Defensa de Shoigi.
                    En cuanto a los aviones chinos... Tengo una propuesta (perdón por la tautología) para ofrecer a China un programa conjunto para un nuevo avión de transporte pesado con una capacidad de carga de 70-80 toneladas, basado en el Y-20, pero con dos de nuestros motores PD-35. Será un buen avión, con gran capacidad de carga y muy eficiente en consumo de combustible. Además, no estamos de acuerdo en una "producción conjunta", sino en el desarrollo conjunto de nueva documentación de diseño, y cada uno lo construirá por su cuenta, pero suministraremos (¡sin transferencia de tecnología!) motores PD-35 a China. Este avión fue desarrollado para ellos por la Oficina de Diseño Antonov, basado en el An-70, cuyo desarrollo financiamos al 50%, así que estos derechos también son nuestros. Y construiremos este tipo de avión en Uliánovsk, por ejemplo. Será el mejor avión pesado de nuestro tiempo, capaz de transportar un tanque, munición y reservas de combustible en un vehículo de apoyo. Igual que el legendario An-22 soviético "Antey".
                    La propuesta es buena, y su implementación es rápida y sencilla. Además, incentivaría la finalización del PD-35 (cuyas pruebas de vuelo debían comenzar el próximo año) e incluso la reincorporación al programa conjunto del Proyecto 929. Pero lo construiríamos de nuevo por separado, cada uno por su cuenta, y los motores serían nuestros. En resumen, dos grandes proyectos para el motor PD-35. Sin transferencia de tecnología: entrega directa e inmediata de nuestros motores a los fabricantes de aeronaves chinos, justo cuando planeaban comprar dichos motores a Estados Unidos (o Inglaterra).
                    ¿Alguna buena sugerencia?
                    Y lo más importante es que son lógicos y, como objetivos, fácilmente alcanzables.
                    ¿Qué pasa con MO?
                    Y el Ministerio de Defensa tiene un nuevo Ministro de Defensa, con una gran cabeza y mucho más profesional que el anterior. Y necesitamos desesperadamente esto (¡aviones, maldita sea!), y no es difícil organizarlo... ya veremos.

                    Todas estas propuestas aparecieron en artículos de VO hace más de 10 años... y desde entonces, cada año. Probablemente no comprendas del todo cómo funciona la fabricación de aeronaves, donde, por desgracia, los planes se reescriben cada año.
                    1. +1
                      22 diciembre 2025 11: 13
                      Cita: Civil
                      Probablemente no entiendas muy bien cómo funciona la industria aeronáutica.

                      Bueno, aún recuerdo la compleja organización de la producción, donde una sólida cooperación en la producción y la logística para todos los componentes del producto final son cruciales. Rusia conserva algunas (la mayoría) de las fábricas de aviones soviéticas, e incluso oficinas de diseño, pero en cuanto a las empresas de cooperación en la producción... todo es muy triste. Las cosas eran, de alguna manera, manejables hasta 2014, cuando se establecieron vínculos de cooperación con fabricantes de aviones usados, donde también se conservó parte (y bastante) del legado de la fabricación de aviones soviéticos. Pero después de Maidán... y especialmente después de que Rusia impusiera sanciones a los componentes occidentales... todo se volvió clarísimo. Y tuvimos que elegir: o bien restaurar toda la producción para la cooperación nacional dentro de la industria aeronáutica nacional, o abandonar la fabricación de aviones por completo (en términos de aviación civil y de transporte). Y como no nos quedaba otra alternativa, comenzamos a reconstruir nuestra propia producción de complejos sistemas de aviónica modernos y muchos otros componentes específicos de la industria. Simplemente no había otra opción.
                      Cita: bayard
                      Cita: Civil
                      La única opción es comprar aviones de transporte chinos... desafortunadamente, todavía no hay otras opciones a la vista...

                      Y abandonen cualquier esperanza de comprar algo chino; su industria también está en ruinas: se les ha negado el acceso a componentes, tecnología y motores occidentales. Todos sus programas de aviación civil se han paralizado. El sector del transporte es más complejo, pero también muy serio.
                      Pero en la Federación Rusa, mediante el "no puedo/no quiero/no quiero", el sabotaje de agentes extranjeros de la estructura de poder vertical, la pereza y los defraudadores, se están llevando a cabo ciertos procesos para restaurar la autarquía industrial de la industria aeronáutica nacional. La situación es complicada y bastante difícil allí, pero en nuestro caso, el entorno externo está ayudando y las "leyes del tiempo" están empezando a aplicarse. Ahora los chinos han recurrido a nosotros en busca de motores. Han vuelto. Han vuelto a ser tramposos. Les dijeron: nada de transferencia de tecnología, nada de proyectos conjuntos con transferencia de tecnología, pero si necesitan y quieren, compren productos terminados y a largo plazo. Necesitamos impulsar nuestra industria de motores de aviación, y si realizan pedidos a largo plazo de nuestros motores, les rogamos que firmen contratos estrictos y vinculantes. Y también para otros componentes de aeronaves.
                      Cita: Civil
                      Los planes, lamentablemente, se reescriben cada año.

                      riendo Manturov riendo No hace falta añadir nada más. Un imitador y ecologista inestimable que lo entiende todo. La sola idea de crear el Ministerio de Industria y Comercio, agrupar en él a docenas de ministerios industriales soviéticos y luego añadir Comercio, y todo lo demás, desde la venta minorista en el mercado hasta el comercio internacional... eso es todo. Compañero Escala. Esto es Poder. Esto es Horizontes. Esto es Manturov. Ya no está, pero sigue siendo un ecologista universal. Todo es complicado allí, en las torres. Ya veremos cómo va.
            2. -7
              17 diciembre 2025 09: 26
              Cita: Civil
              La única opción es comprar aviones de transporte chinos... desafortunadamente, todavía no hay otras opciones a la vista...

              ¿Por qué no puedo verlo? Los aviones de transporte son muy caros y especializados; podríamos construir aviones nuevos con los mismos fabricantes indios o chinos. Claro que hay muchos problemas, pero si te sientas y te torturas con el teclado, no pasará nada.
              1. +7
                17 diciembre 2025 09: 35
                Cita: APASUS
                Cita: Civil
                La única opción es comprar aviones de transporte chinos... desafortunadamente, todavía no hay otras opciones a la vista...

                ¿Por qué no puedo verlo? Los aviones de transporte son muy caros y especializados; podríamos construir aviones nuevos con los mismos fabricantes indios o chinos. Claro que hay muchos problemas, pero si te sientas y te torturas con el teclado, no pasará nada.

                ¿Por qué necesitan esto? ¿Especialmente China? ¿Para caer bajo sanciones, o tienen tecnología soviética de última generación?
                Estamos atormentando a Klava porque la verdad nace de la discusión. VO aún no es la Duma Estatal.
                1. -4
                  17 diciembre 2025 09: 39
                  Cita: Civil
                  ¿Por qué necesitan esto? ¿Especialmente China? ¿Para caer bajo sanciones, o tienen tecnología soviética de última generación?

                  No hay compañías de transporte en el mercado, ¡absolutamente ninguna! Es nuestra noble gente la que usa el AN-124 y presta servicios a todo el mundo. Estados Unidos no ofrece ninguno, ¿y para qué molestarse?
                  Y te pueden sancionar si no te gustan los gays, y eso ya es bastante malo. Y nadie ofrecerá tecnologías de fuselaje o alas de polímero a China e India, y eso sigue siendo un área específica.
                  1. +3
                    17 diciembre 2025 09: 51
                    No hay transportadores en el mercado, bueno, ¡NINGUNO en absoluto!

                    India, en colaboración con Boeing, produce el CASA C-295 de tamaño mediano, y Boeing también suministra el C-17 Globemaster III, por ejemplo. China produce todo por sí misma.
                    1. -3
                      17 diciembre 2025 09: 56
                      y suministra el C-17 Globemaster III
                      - Dejaron de producirlos hace diez años.... matón
                    2. +2
                      17 diciembre 2025 10: 39
                      Cita: Civil
                      India se está asociando con Boeing para producir el CASA C-295 de tamaño mediano.

                      ¿En serio? ¿Esto es un transportador?
                      Versión de transporte militar. Capacidad: 71 soldados, 48 ​​paracaidistas, 27 camillas, cinco palés de 2,24 × 2,74 m (88 × 108 pulgadas) o tres vehículos ligeros.
                      Cita: Civil
                      Boeing suministra, por ejemplo, el C-17 Globemaster III.

                      ¿A quién se abastece? A Canadá, Inglaterra y Australia, no a India ni China.
                      ¡Y no habrá!
              2. +8
                17 diciembre 2025 12: 55
                Por supuesto que aquí hay muchos problemas, pero si te sientas y torturas el teclado, entonces no pasará nada.

                La cuestión es que no existe un programa para el desarrollo del país. ¿Quién debe decidir y actuar? Así que se quedan sentados, trabajando como un esclavo frente al teclado. Claro, «Los aviones de transporte son muy caros y especializados», así que ¿quién va a invertir? Se necesita muchísimo dinero. La nueva burguesía no invertirá en un país en el que no piensa vivir. La Rusia moderna no es la URSS; el sistema no es el mismo, los objetivos no son los mismos.
            3. +2
              17 diciembre 2025 16: 52
              ¡Qué vergüenza! ¡A esto hemos llegado con nuestra estúpida economía de mercado!
              1. +4
                17 diciembre 2025 17: 07
                Bajo el Gosplan no había tal caos, producíamos todo nosotros mismos, pero ahora dondequiera que escupas hay dependencia de las importaciones, nos hemos olvidado por completo de cómo hacer lo nuestro, solo buscamos el beneficio en todo.
                1. -5
                  19 diciembre 2025 20: 04
                  Claro, no había caos bajo el Gosplan. Simplemente producían tantos como les decían, sin que importara si era necesario o no. Por eso estaban en un país con una tonelada de metal, pero ni siquiera podían producir suficientes cacerolas decentes. Pero tenían todos los aviones gigantes que querían.
                  1. +3
                    20 diciembre 2025 10: 05
                    Ahora siéntense allí con sus ollas y sartenes, pero sin aviones, nadie nos suministrará nada, y es una vergüenza tener una industria aeroespacial y no tener la capacidad y el deseo de proveernos de una cantidad suficiente de aviones y satélites, sin mencionar los suministros para la exportación, primero deberíamos abastecernos completamente nosotros mismos, y luego planificar el suministro de algo en otro lugar.
                  2. +4
                    20 diciembre 2025 15: 32
                    incluso ollas normales
                    ¿De verdad viste la URSS o Rabinovich simplemente la mencionó? Las de aluminio y esmalte siempre han existido. Se pueden encontrar en cualquier ferretería. Todavía uso ollas de aquella época y una sartén de hierro fundido. Lamentablemente, ya no están disponibles.
        2. +7
          17 diciembre 2025 08: 43
          Pero Stas tiene razón. ¿Y qué hay de la velocidad del transporte? Todo eso aplicaba al Ejército Soviético, cuando había muchos aviones y se necesitaban puentes aéreos. Y, sin embargo, los tanques seguían transportándose por ferrocarril. La única justificación es la región de Kaliningrado. Pero incluso allí, en caso de una escaramuza, los aviones y los tanques no sobrevivirían. Los cálculos anteriores no se aplican a la situación actual.
    3. +19
      17 diciembre 2025 06: 09
      Un avión de transporte pesado An-22 se estrelló en la región de Ivanovo, muriendo toda la tripulación.
      Este incidente es notable porque...

      Esto no es un accidente ni un incidente, es un desastre de aviación.
    4. +8
      17 diciembre 2025 11: 18
      Cita: Puncher
      Lo más importante es que no cuenta con una cabina de carga amplia que permita transportar tanques.

      Al parecer, el T-72 cabe en la bodega del Il-76 (los indios lo comprobaron). Pero es prácticamente imposible: un paso a la izquierda, un paso a la derecha, y el avión queda inutilizable.
      1. +3
        17 diciembre 2025 22: 38
        Bueno, eso es de lo que estoy hablando... incluso discutimos contigo sobre las Fuerzas Aerotransportadas Rusas con respecto al tema de las Fuerzas Aerotransportadas.
        Se necesitan aviones de transporte militar de fuselaje ancho similares al C-17 o al An-22.
    5. +5
      17 diciembre 2025 11: 25
      Y aquí está la carga del BMPT en el Il-76.

      1. VlK
        +1
        17 diciembre 2025 19: 59
        Tal vez sea más relevante ahora transportar sistemas de defensa aérea utilizando aviones de transporte militar; el mismo Pantsir encaja en el Il-76, me pregunto.
    6. +3
      18 diciembre 2025 13: 28
      Tenemos en servicio el An-124, que es capaz de transportar tanques; nadie fabrica transportadores de tanques especiales.
      C-5 - Fuerza Aérea de EE. UU. (más reciente, 1989)
      El Il-76 tiene la misma capacidad de carga que el An-22.
  2. +6
    17 diciembre 2025 04: 04
    ¡Pero no había necesidad de llevar a la quiebra a GAO TAPOiCH!
    1. +7
      17 diciembre 2025 05: 11
      Una pregunta para los uzbekos independientes: ¿podrían fabricar aviones?, ¿fabrican calderas?, ¿qué más?
      1. +1
        17 diciembre 2025 16: 32
        Desde 1991 (desde el comienzo de Mustaqillik) hasta 2012, produjeron los aviones IL-76 e IL-114.
        Los pedidos de Ilyushin Finance cesaron y la planta quebró.
        1. Des
          0
          18 diciembre 2025 17: 39
          Cita: andrewkor
          Desde 1991 (desde el comienzo de Mustaqillik) hasta 2012, produjeron los aviones IL-76 e IL-114.

          ¿Cuántos Il-76 e Il-114 se fabricaron en estos 20 años?
      2. +6
        17 diciembre 2025 19: 24
        Han pasado aproximadamente 35 años desde que los trabajadores de esta antigua planta perdieron su cualificación.
    2. +25
      17 diciembre 2025 05: 24
      ¿Para quién es la pregunta? Rusia quería comprar acciones de TAPOiCh, pero Karimov se negó personalmente, pues planeaba establecer allí la producción de Boeing. Muchos trabajadores, junto con sus familias, abandonaron Tashkent para trasladarse a Uliánovsk. La planta simplemente se volvió inempleable.
      P.D.: En una de las instalaciones de la fábrica, construyeron la cervecería Sarbast, que elabora cerveza uzbeka Tuborg, que, por cierto, es bastante buena. Así es la metamorfosis. "De las estrellas a las espinas".
      1. -2
        17 diciembre 2025 05: 38
        Cita: Amateur
        "Tuborg" uzbeko
        ¡Es como el champán islandés! ¡Me lo he pasado genial esta mañana! guiño
        1. +7
          17 diciembre 2025 05: 52
          Al principio, elaboraban allí cerveza Tuborg con licencia, utilizando su equipo, sus materias primas e incluso su marca. Después, las cosas no salieron bien, y la cerveza y la cervecería cambiaron su nombre a Sarbast, pero el equipo, la tecnología y, sobre todo, la calidad, se mantuvieron.
      2. -1
        17 diciembre 2025 16: 37
        UAC ofreció a Uzbekistán un intercambio de acciones, no una compra, pero Karimov insistió en vender una participación controladora por sólo 130 millones de dólares.
      3. +1
        17 diciembre 2025 16: 51
        Se refiere al recinto "M": la fundición, la forja, el taller de herramientas y la tienda de bienes de consumo. En las instalaciones de esta última se construyó la cervecería. Mucho después, el resto del recinto fue ocupado por una empresa metalúrgica, una planta de producción de vanguardia.
        Terr "A" - Parque Navruz, Terr "B" - Tecnoparque y TMZ.
    3. +5
      17 diciembre 2025 06: 13
      Cita: andrewkor
      ¡Pero no había necesidad de llevar a la quiebra a GAO TAPOiCH!

      Rusia no la llevó a la quiebra. Al contrario, quería comprar las acciones (una participación mayoritaria). Quería integrar la planta en la UAC para revitalizarla. Las negociaciones al respecto duraron siete años, pero Rusia lo intentó.
      1. +12
        17 diciembre 2025 07: 43
        Al contrario, querían comprar acciones (una participación mayoritaria). Querían integrar la planta a la UAC.

        No. No ocurrió nada parecido. El garante está cumpliendo todos los acuerdos firmados por Yeltsin con EE. UU. respecto a la liquidación de toda la industria rusa. Y esta es la condición principal para la adhesión a la OMC.
        Yo mismo trabajé en TAPOiCh desde 1992 hasta 2013 en el departamento de diseño jefe.
        Por lo tanto, estoy al tanto de toda la situación con la llamada "reanimación" e "integración", y, por supuesto, el lanzamiento de la producción del Il-76 en Ulyanovsk.
        1. +3
          17 diciembre 2025 09: 38
          ¿Podrías contarnos esta historia?
          1. +14
            17 diciembre 2025 09: 50
            Allí tardará mucho tiempo.
            En resumen, alrededor de 2010, el garante decidió establecer la producción del Il-76 en Ulyanovsk.
            Contactamos con TAPOiCh en Tashkent para solicitar ayuda. Para entonces, la compañía de aviación Ilyushin ya había diseñado una nueva ala para el "nuevo" 76, utilizando materiales y un proceso de ensamblaje diferentes.
            En 2011, el departamento de diseño jefe nos contrató oficialmente a tiempo parcial en el Complejo de Aviación Ilyushin de Moscú. Participamos en la transferencia de la documentación de diseño a Uliánovsk, incluyendo el diseño de nuevos circuitos de alimentación.
            Y luego, no recuerdo hace un año, Rusia compró o se llevó los fuselajes restantes del Il-76 en Tashkent. Solo cajas de metal. Y los transportaron en remolques, creo, a Taganrog. Después de reparar las carreteras primero. Aquí hay una foto.
            1. +3
              17 diciembre 2025 16: 43
              En el LIS todavía quedan unas cinco carcasas del tipo 76, ya no las necesita nadie, solo se reciclan en Vtortsvetmet (existe una empresa así: de aluminio, plomo, cobre, acero inoxidable).
      2. 0
        17 diciembre 2025 16: 38
        Para obtener más información sobre promociones, consulte mi publicación anterior.
    4. -2
      17 diciembre 2025 08: 45
      ¡Guau! Y luego el contraargumento: «No deberían haber retirado la Oficina de Diseño Antonov de Novosibirsk».
      1. +9
        17 diciembre 2025 11: 03
        No era necesario retirar la Oficina de Diseño Antonov de Novosibirsk

        La oficina de diseño de Antonov también estaba en Tashkent, en la 84ª planta de aviones, más tarde TAPOiCh.
        En Tashkent se produjeron los modelos An-8, An-12, An-22, así como 64 o 68 juegos de alas para los modelos An-124 y An-225, para Ulyanovsk y Kiev.
        Y kits de alas para el An-70.
      2. -1
        30 diciembre 2025 14: 24
        Cita de: dmi.pris1
        No era necesario trasladar la oficina de diseño Antonov de Novosibirsk.

        En una ocasión pregunté a veteranos de nuestra industria militar sus opiniones sobre el porqué y el para qué. Al fin y al cabo, la experiencia de la Gran Guerra Patria demostró claramente que las instalaciones de producción clave NO PUEDEN ubicarse en Ucrania. Están dentro del alcance de los sistemas de ataque de la OTAN y serán destruidas o requerirán una evacuación inmediata en los primeros días del conflicto.

        A lo que casi siempre me daban la misma respuesta: trabajar de blanco. no hay nadieNo había suficiente gente. La guerra había aniquilado a los hombres. Y, efectivamente, era cierto. Ucrania fue ocupada por los alemanes en 1941 y liberada solo en 1944. Esto significa que la Batalla de Moscú, la fallida ofensiva de 1942, Stalingrado, la Batalla de Kursk y todas las demás batallas más sangrientas de la Segunda Guerra Mundial, incluida la Operación Bagration, se libraron sin la participación de los ucranianos. Fueron principalmente los ciudadanos de la RSFSR quienes contribuyeron. Por lo tanto, las pérdidas demográficas en la RSFSR fueron mucho más graves que en Ucrania. Por lo tanto, simplemente no había nadie para expandir la producción en Rusia. Mientras tanto, un número significativo de especialistas de antes de la guerra permaneció en Ucrania, ya que (como dijo uno de los empleados del museo UVZ), cuando las fábricas fueron evacuadas de Ucrania, solo alrededor de un tercio de los ucranianos se fueron. El resto, tras recibir fondos para la reubicación, decidió que podía sobrevivir bajo el dominio alemán y se quedó. Los desmovilizados en 1945-1945 no pudieron cubrir la escasez de personal, ni en cantidad ni en calidad. Y tenían algo que hacer.

        «Los soldados de primera línea recuerdan bien la década de 40 tras la guerra, cuando regresaron a ciudades devastadas y aldeas hambrientas», se lamentó el escritor Vasil Bykov. «Nadie en aquel entonces esperaba prosperidad ni aspiraba a privilegios; tuvieron que realizar un trabajo infernal para reconstruir lo destruido».
  3. +8
    17 diciembre 2025 05: 13
    [Rostec, ¿tendremos aviones para el transporte militar?]
    No lo harán hasta que restablezcan el orden.
    1. +6
      17 diciembre 2025 08: 46
      No es una cuestión de orden propiamente dicho. Simplemente no hay personal ni mucha tecnología ni equipo.
      1. +2
        17 diciembre 2025 15: 44
        Entonces no había personal, etc., por la falta de orden como tal...
      2. +1
        17 diciembre 2025 16: 29
        Lo tenemos todo. Solo necesitamos que Chemezov vuele en un avión ruso, no en un Boeing. Todo llegará pronto.
        1. 0
          30 diciembre 2025 14: 43
          ¿En serio? ¿Y quién los diseñará? ¿Chemezov personalmente? ¿O sus ayudantes?
          La cantera de talento de la industria aeronáutica se ha perdido por completo, y no es culpa de Rostec, sino de Pogosyan: la concentración de todos los programas en una única cooperación industrial. La oficina de diseño de Sukhoi no es infinita, y MAI produce ingenieros cada año. Todas las demás oficinas de diseño cerraron silenciosa y pacíficamente por inanición. La URSS comprendió los peligros de la monopolización, así que mantuvo una docena de oficinas de diseño. ¿Y quién lo va a hacer ahora? ¿Tupolev? ¿Queda algo allí, aparte de un centro comercial? ¿Cuánto tiempo llevan fabricando el PAK DA? Y todavía no pueden imaginarse cómo es. ¿Ilyushin? Bueno, fabricaron el Il-112, y no solo no cumplieron con las especificaciones de rendimiento, sino que además lo estrellaron durante las pruebas. Y eso no es un An-124, ni mucho menos. Yakovlev existe solo como marca; Participó en el proyecto MS-21 en la era casi soviética (1990-1993) con un Yak-42 (Yak-242) rediseñado con el PD-90A. La oficina de diseño lleva mucho tiempo sin desarrollar nada independiente. ¿Myasishchev? ¿Beriev?

          ¿Dónde hacerlo? Podemos encontrar una fábrica de aviones. ¿Pero qué pasa con el personal? La fábrica de aviones MiG en Lujovitsy está inactiva. ¿De verdad crees que la gente se queda sentada esperando durante años? Todos se han ido hace tiempo, y más de una vez.
          1. 0
            30 diciembre 2025 15: 39
            Claro, esto no se puede lograr en un año. Si alguien, por arte de magia, empezara a pagar al personal valioso —ingenieros, diseñadores, etc.— un múltiplo del salario medio, la gente saldría corriendo de sus pensiones y los estudiantes acudirían en masa a las escuelas en mayo. Pero aquí, solo la dirección designada recibe salarios altos, mientras que los trabajadores directos reciben 70 rublos, y el resto son bonificaciones por horas extras, etc. Así que no hay nadie que trabaje, y quienes trabajan lo hacen por puro entusiasmo, en contra del sistema.
            1. +1
              30 diciembre 2025 16: 05
              El problema es este: la escuela no se trata de personas de 70 años compartiendo departamento con jóvenes de 23. No funciona así, está comprobado. La escuela se trata de personas de entre 40 y 50 años con 15 o 20 años de experiencia en la profesión. Son el principal "motor de atracción", apoyándose en la experiencia de sus mayores y, al mismo tiempo, siendo generosos con los jóvenes.
              Pero son ellos los que no estudian en la universidad ni regresan de la jubilación. Y tras dejar la industria en los 90, incluso si regresaran ahora con un salario más alto, no podrían hacer nada.
              1. 0
                30 diciembre 2025 17: 39
                Hay bastantes personas que trabajaron hasta los 25 o 30 años y luego se hicieron freelance. Es posible recuperarlas.
                Y, en fin, no son los dioses quienes hacen las cosas bien. Con la motivación adecuada, puedes cubrir tus carencias de conocimiento tú mismo, o incluso superar la oferta de los especialistas de Boeing y Airbus. Pero si no haces nada, no pasará nada, y nuestros jefes no van más allá de las palabras.
    2. +6
      17 diciembre 2025 09: 31
      La última pregunta al vacío: Rostec, ¿tendremos aviones para la aviación de transporte militar?
      Cita: d ^ Amir
      No lo harán hasta que restablezcan el orden.
      Como dicen, "me quitaron las palabras de la boca" bebidas Mientras haya tendencias liberales en el gobierno del Estado, seguiremos oyendo hablar de sin tener análogos:es más conveniente controlar los flujos financieros de los proyectos y no hay responsabilidad.
      La pregunta debería ser ¿Cuando estarán? ¿Quién es responsable?
  4. +33
    17 diciembre 2025 05: 25
    La falta de aeronaves para el transporte militar no es un problema aislado. El problema principal es el colapso de la industria de la aviación de transporte. Cabe recordar que el Partido Comunista de la Federación Rusa, utilizando la Duma Estatal como plataforma, lleva décadas apelando a las autoridades exigiendo que aborden la catastrófica situación de la industria.
    Pero el partido de la mayoría simple ignoró a los comunistas como si fueran moscas molestas. Y aun así, el suministro de tecnología occidental estuvo, en primer lugar, muy probablemente bien incentivado, y en segundo lugar, generó fabulosas ganancias en los bolsillos de ciertos ciudadanos muy especiales.
    Los intentos actuales de restaurar estas cenizas son en principio loables, pero los resultados iniciales son un fracaso.
    En cualquier caso, los planes de producción de aviones en el período 23-25 ​​se han visto interrumpidos, tal como se verán interrumpidos en los próximos 3 años.
    Se están fabricando pocos Il-76.
    Los proyectos Il-276 y un determinado Elephant pasaron a ser simplemente el tema de publicaciones de la serie “Esto es interesante”.
    La propia industria aeronáutica, a pesar de sus visibles esfuerzos, es completamente incapaz de producir su producto estrella: el avión. Porque no hay dinero, ni equipo, ni herramientas, ni personal industrial.
    La gente no tiene ganas de hacer cola en los departamentos de RR. HH. de la fábrica. Y, de todas formas, no hay colas.
    Mientras tanto, ante nuestras narices, Occidente nos arrebata los 300 mil millones de rublos estadounidenses que teníamos en nuestras manos. Y aún queda mucho.
    Nuestro propio Banco Central (que no es nuestro, y ni siquiera se supone que lo es) prefiere mantener nuestro dinero lejos de nosotros. Da miedo siquiera imaginar el impacto que incluso 50 mil millones del dinero robado podrían haber tenido si se hubieran invertido en la industria de la aviación. Sí, sí, pero... ¡no! ©
    La cruel ironía es que la vida da lecciones a quienes ostentan el poder, castigándolos por su "dulce" vida burguesa. El problema es que todo el país sufre con estos burgueses.
    1. +21
      17 diciembre 2025 05: 43
      Cita: U-58
      ¿Qué efecto habrían tenido al menos 50 mil millones del dinero robado si se hubieran invertido en la industria de la aviación?
      El "gran economista" Kudrin, cuando aún era ministro de Finanzas, se jactó de que Rusia había obtenido 6 millones de dólares en ingresos gracias a nuestro dinero invertido en bonos estadounidenses. ¿Por qué invertirían personas como Kudrin y sus semejantes cuando podrían obtener intereses de sus inversiones sin hacer nada?
    2. +22
      17 diciembre 2025 05: 53
      Cita: U-58
      El problema es que todo el país sufre con estos burgueses.

      ¡Y en el futuro cercano, personalmente no veo ni un rayo de luz!
    3. +9
      17 diciembre 2025 07: 02
      Da miedo siquiera imaginar el efecto que podrían haber tenido incluso 50 mil millones del dinero robado si se hubieran invertido en la industria de la aviación. Sí, sí, pero... ¡no! ©

      ¿Qué hay que imaginar si la industria está de su lado? Habrían sido robados por otros, quienes habrían puesto a la industria de su lado desde el principio...
      ¿O crees en los "cuentos de hadas"?
  5. +23
    17 diciembre 2025 05: 54
    No solo tenemos dificultades con los aviones de transporte, sino también con los aviones antisubmarinos, de defensa aérea, de guerra electrónica, de inteligencia de señales y los aviones cisterna. Incluso con los aviones de combate, las cosas no marchan bien.
    1. +12
      17 diciembre 2025 07: 10
      Tenemos problemas no sólo con los aviones de transporte, sino también con los aviones antisubmarinos, con los aviones de defensa aérea, con los aviones de guerra electrónica, con los aviones de reconocimiento por radio y con los aviones cisterna.

      Antes de que nuestros socios nos dejaran, los jóvenes recién graduados estaban ansiosos por ingresar a estructuras relacionadas con Boeing, y fueron principalmente los mejores los que lograron entrar...
      Los socios se fueron y muchos de los que trabajaban para ellos los siguieron...
      A lo que quiero llegar es a lo siguiente: nuestra educación superior es un desastre, y la UAC (el principal consumidor de graduados) aparentemente está en la misma situación, ya que los jóvenes miraron para otro lado... así que ¿cómo puede cambiar la industria de fabricación de aeronaves, si el único recurso realmente visible son las "cabezas parlantes" con sus interminables promesas?
      Hay que empezar desde la escuela, para que allí los alumnos aspiren a ser ingenieros y no blochers y banqueros...
      Todo debe empezar desde “0”
      1. +12
        17 diciembre 2025 07: 46
        ...tenemos que empezar por la escuela, para que no sean los tipos y los banqueros los que aspiren a convertirse allí en ingenieros, sino...
        Desafortunadamente, se trata de un cambio global en la educación, una transformación en el sistema de prestación de servicios educativos y una transición hacia un proceso educativo más enriquecedor. Este proceso afecta a todo el sistema, desde la educación primaria hasta la superior. Los cambios en los programas educativos buscan formar estudiantes reflexivos que no se limiten a considerar exhaustivamente las opciones presentadas, sino que desarrollen un algoritmo de solución sin la ayuda de la IA ni la búsqueda de respuestas en línea.
        Y en cuanto a la educación, quisiera llamar la atención sobre los profesores que imparten una ideología ajena a sus alumnos. Y es hora de recordar cómo, en Occidente, las ideas de igualdad social, comunismo, etc., se erradicaron en las décadas de 50 y 60 al prohibir el ejercicio de las profesiones de quienes las profesaban.
        1. +5
          17 diciembre 2025 08: 19
          Estoy de acuerdo contigo. Pero hay otro matiz: elevar el prestigio de los empleos manuales, es decir, la seguridad social, el salario y la estabilidad en la empresa (ejemplo: EPK, industria de defensa, rodamientos. Había pedidos, pero a la gente apenas le pagaban; ahora es un completo desastre). La gente viene a nuestra planta, ve el volumen de trabajo (son tres en uno, un segador y un sastre), el salario, y se va diciendo: "Me pagaban más como mensajero y tenía más tiempo libre". P. D.: sí, aquí se puede ganar más, pero entonces tendrías que vivir en la planta.
          1. +12
            17 diciembre 2025 10: 54
            Un trabajo prestigioso es sinónimo de un trabajo bien remunerado. Lamentablemente, la profesión de profesor (por donde deberíamos empezar) y los trabajos manuales no se consideran así.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. +11
            17 diciembre 2025 12: 15
            ...miran la cantidad de trabajo (eres tres en uno, segador y machete), el sueldo, y se van...
            Para ganar un salario digno en todos los ámbitos (medicina, educación, defensa e incluso el funcionario medio), quienes trabajan deben hacer el trabajo de dos o tres. Como dice el dicho: uno con el arado, siete con la cuchara. Por cada trabajador, hay diez gerentes e inspectores, y todos exigen informes, datos de rendimiento, información sobre correcciones, etc.
            1. +2
              17 diciembre 2025 21: 16
              Algo fue recordado:
              Para construir un estado ideal, es necesario asignar dos inspectores a cada campesino, tres para supervisarlos, y luego todo un equipo para supervisarlos, además de una auditoría independiente. (M. Uspensky)
        2. 0
          30 diciembre 2025 15: 04
          Cita: Apis1962
          Y en términos de educación, me gustaría llamar la atención sobre los docentes que transmiten a sus alumnos una ideología que nos es ajena.


          ¿Y no quieren ver los sueldos de los profesores? ¿La escasez total de profesores en las escuelas? ¿No? Vayan directo a quienes propagan ideologías. ¿Y quién los reemplazará? ¿Oficiales retirados del ejército y la marina? Así es como los jubilados huyen de la escuela. Porque tienen que trabajar allí. De verdad, no fingiendo. Y no solo la aparición ocasional de un oficial superior, sino todos los días, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Y el personal del ejército no está acostumbrado a eso. Y los niños no están subordinados a un profesor; no se les puede reprender, ni condenar a declarar, ni enviarlos a la "guardia". Por eso los que llevaban charreteras huyen de la escuela, con el rabo entre las piernas, generalmente sin siquiera un año de servicio.
          Y otros no van a la escuela. Ahora mismo, las escuelas se mantienen unidas gracias a la ÚLTIMA promoción de graduados de las universidades pedagógicas soviéticas. Se irán, y punto, "víctimas del Examen Estatal Unificado". ¡Vamos, organicen una "purga" de escuelas! No nos basta con contar historias sobre "fotos indecentes" de profesores en la playa o en la piscina; hagamos también purgas ideológicas. Eso es justo lo que necesita la situación actual con el profesorado.
      2. +7
        17 diciembre 2025 08: 43
        Hay que empezar desde la escuela, para que allí los alumnos aspiren a ser ingenieros y no blochers y banqueros...

        ¿Qué sentido tiene? Dices que hubo una época en que los jóvenes ingenieros existían, pero al enfrentarse a nuestra realidad, se fueron a Boeing. Debería haber proyectos, debería haber financiación (proyectos, no villas italianas disfrazadas de proyectos), debería haber una base de producción desde la que ensamblar... bueno, sí, estoy soñando.
        Y sin esta aplicación de conocimientos, bueno, simplemente despidan a esos ingenieros adicionales. ¿Les agradeció Boeing por el último? ¿Creen que Airbus o alguno de los chinos lo harán?
        1. +2
          17 diciembre 2025 22: 47
          Cita: Ingeniero
          ¿Qué sentido tiene? Tú mismo dices que los jóvenes eran ingenieros, pero cuando se encontraron con nuestra realidad, se escaparon a trabajar para Boeing.

          ¡¿De qué hablas?! Los enviaremos, como médicos, a tres años de prisión en una prisión de sharashka, "sin derecho a correspondencia". Y luego veremos cómo se comportan. Querían un Boeing, ¿sabes? riendo
          1. 0
            18 diciembre 2025 11: 25
            No metamos a los médicos en esto. Allí todo es diferente. Una cita por hora con neurólogos y neurocirujanos en una clínica privada cuesta entre 2,5 rublos y una fortuna. Existe la fuerte sensación de que no tienen dificultades.
          2. +1
            18 diciembre 2025 17: 01
            ...Y nosotros, como los médicos, los enviamos a sharashkas durante tres años sin derecho a correspondencia...
            La educación superior se divide en la obtenida con financiación pública y la obtenida mediante pago, financiada por el solicitante o la empresa. En mi opinión, un graduado que recibe una educación financiada con fondos públicos está obligado a trabajar de 3 a 5 años en el lugar de prácticas. Un graduado que recibe una educación financiada por la empresa está obligado a trabajar en la empresa que la financió o a reembolsar los costes.
            Y aquí no hay restricciones onerosas. Todo es completamente honesto y abierto.
            1. 0
              30 diciembre 2025 15: 35
              Cita: Apis1962
              ...Y nosotros, como los médicos, los enviamos a sharashkas durante tres años sin derecho a correspondencia...
              La educación superior se divide en la obtenida con financiación pública y la obtenida mediante pago, financiada por el solicitante o la empresa. En mi opinión, un graduado que recibe una educación financiada con fondos públicos está obligado a trabajar de 3 a 5 años en el lugar de prácticas. Un graduado que recibe una educación financiada por la empresa está obligado a trabajar en la empresa que la financió o a reembolsar los costes.
              Y aquí no hay restricciones onerosas. Todo es completamente honesto y abierto.


              Ojalá pudiéramos entender cómo funcionaba el sistema de distribución en el sistema educativo soviético, ¿verdad? :)
              Las prácticas no eran una forma de trabajo, sino un paso en la formación. La escuela y la universidad proporcionaban una formación general, a menudo teórica, destinada a una comprensión profunda de las bases teóricas de la profesión. No se trataba de la capacidad de diseñar motores de cuatro cilindros de combustible ligero, sino de comprender cómo diseñar un motor de combustión interna en general. De cualquier tipo.
              Pero aprendió a diseñar motores de cuatro cilindros que funcionaban con combustible ligero o pesado mientras trabajaba a tiempo parcial. Durante esta formación, el graduado tenía ciertos derechos únicos. Por ejemplo, no podía ser despedido ni asignado a un trabajo fuera de su especialidad. Y después de tres años, se convertiría en diseñador de motores de combustión interna, especializado en motores de cuatro cilindros.
              ¿Por qué hicieron esto? Porque nadie puede predecir jamás qué especialistas específicos serán demandados dentro de cinco años, cuando un futuro estudiante ingrese a la universidad. Quizás conductores de motores diésel, quizás conductores de motores de gasolina. En la URSS, nadie se mentía ni se hacía ilusiones sobre un sistema universal. Cada año, millones de especialistas "a medio camino" se incorporaban a la industria, quienes, en tres años, se convertían en especialistas plenamente cualificados.
              Pero en la URSS, las fábricas eran estatales. Y las reglas se aplicaban a todos.

              Y ahora, ¿qué derechos van a usar para asignar graduados? Digamos que un ingeniero llega a una fábrica privada, le dan una escoba y la tiran al patio. ¡A barrer! Sí, necesitaban ingenieros hace cinco años, pero el proyecto no prosperó, y ahora ya no los necesitan. Y el patio está sucio.
              Se puede enviar a los maestros a escuelas rurales. Pero ¿dónde se les alojará? ¿Tres por habitación en una residencia que quedó de la URSS? En la URSS, cuando se les asignaba a una aldea, se les proporcionaba alojamiento separado. Como alternativa, el país anfitrión podía pagar el alquiler.

              Así funcionaba el sistema de distribución en la URSS. No era una medida coercitiva, como todos sueñan hoy.
              Y lo más importante, ¿se dan cuenta de que las escuelas de formación de profesores sufren una escasez crónica de personal hoy en día? Por ejemplo, nuestro departamento de física y matemáticas cerró debido a la escasez crónica de personal. En la URSS, había dos departamentos con 75 estudiantes cada uno. La puntuación para aprobar el departamento de historia de nuestra universidad era de 14 puntos en tres exámenes. El departamento de física y matemáticas reclutaba a los estudiantes con un sistema diferente: primero, los que sacaban una A en el examen de matemáticas, luego los que sacaban una A en el de física, y luego el resto.

              Bueno, la lógica del proceso es errónea, en mi opinión. Pero esa es otra historia...
        2. 0
          20 diciembre 2025 16: 52
          Cita: Ingeniero
          Hay que empezar desde la escuela, para que allí los alumnos aspiren a ser ingenieros y no blochers y banqueros...

          ¿Qué sentido tiene? Dices que hubo una época en que los jóvenes ingenieros existían, pero al enfrentarse a nuestra realidad, se fueron a Boeing. Debería haber proyectos, debería haber financiación (proyectos, no villas italianas disfrazadas de proyectos), debería haber una base de producción desde la que ensamblar... bueno, sí, estoy soñando.
          Y sin esta aplicación de conocimientos, bueno, simplemente despidan a esos ingenieros adicionales. ¿Les agradeció Boeing por el último? ¿Creen que Airbus o alguno de los chinos lo harán?

          Se necesita un nigromante experto para resucitar a L.P. Beria y al personal de la Lubianka de aquellos años. Entonces funcionará.
      3. +3
        17 diciembre 2025 14: 39
        Todo debe empezar desde “0”

        (c) "Para empezar desde cero, todavía hay que lograrlo..."
      4. +4
        18 diciembre 2025 01: 48
        Cita: Dedok
        Hay que empezar desde la escuela, para que allí los alumnos aspiren a ser ingenieros y no blochers y banqueros...

        No deberíamos empezar por la escuela, sino por los sueldos de los especialistas. Entonces los niños dirán: "¡El padre de Vaska es ingeniero de diseño, Vaska es el soltero más codiciado, le prometieron comprarle un apartamento para su 18 cumpleaños!". Y todos dirán: "¡Yo también quiero ser ingeniero aeronáutico!". Y buscarán libros de aerodinámica en la biblioteca. Pero en nuestras fábricas, solo se paga a los jefes; los artistas cobran como máximo: un salario moscovita, y eso si hacen horas extras los sábados, con bonificaciones. De lo contrario, la tarifa será de 50.000. Los estudiantes de ayer vendrán, verán a esos tíos cansados ​​de la vida que van a trabajar en autobús, y dirán: "¿Para qué necesito todo esto?". ¿Qué sentido tiene? Si tiene que ser así, si nuestro trabajo es tan importante para el país, ¿por qué no se valora en dos, tres o cuatro veces el salario medio? E irán a la oficina a revender chatarra china. Ninguna tontería convertirá a los escolares en idiotas dispuestos a trabajar por una miseria por una idea hasta la jubilación.
        1. -1
          18 diciembre 2025 11: 31
          Te di un plus, pero no estoy del todo de acuerdo, no en todo.
          Nuestros programadores solían trabajar hasta los 50 años, ganando un salario mínimo. Hace un par de años, todo el grupo se fue y encontró trabajos con salarios a partir de 100 rublos. De repente, se encontraron con una gran demanda. Ya hemos ayudado a nuestros hijos a comprar apartamentos en San Petersburgo y alrededores.
          1. 0
            18 diciembre 2025 16: 01
            Esto está en todas partes. El sueldo de un profesor asociado en la Universidad Estatal de Moscú es de poco más de 40 rublos, pero en una universidad de lujo en Rublyovka, estarían encantados de contratar a ese mismo profesor asociado. ¿Para qué tratar a ancianas por una miseria en una clínica cuando se puede cobrar 5 rublos por visita en una clínica privada? Nuestros vecinos llegaron de Ucrania a principios de los noventa; un exveterinario de una granja colectiva fue a tratar a los gatos y perros de los Nuevos Rusos y enseguida empezó a ganar dinero. En cuanto a los cerdos de la granja colectiva, al diablo con ellos; tiene esposa y dos hijos, y son ellos los que deberían preocuparnos.
            1. +1
              20 diciembre 2025 20: 44
              ¿Por qué tratar a ancianas en una clínica por unos céntimos cuando en una clínica privada se pueden cobrar 5 rublos por cita?
              Para que una consulta privada contrate a un médico con este salario, este debe tener al menos 10 años de experiencia. Esta experiencia debe ser en tratamientos, no solo en recetar medicamentos.
              1. -1
                20 diciembre 2025 21: 18
                Podrías trabajar en una clínica estatal durante cinco años, combinándolo con una privada. Apenas avanzan. Hay muchísimos jóvenes trabajadores temporales que solo intentan adquirir experiencia laboral. Muchos llegan a una fábrica cerca de Moscú para supuestamente impulsar la industria de defensa, viven en una residencia y reciben una bonificación como jóvenes profesionales, pero la bonificación vence a los tres años y buscan empleos mejor pagados. Y luego se dedican al negocio.
                1. -1
                  27 diciembre 2025 18: 41
                  Sí, puedes trabajar cinco años en una clínica pública, combinándolo con una privada. En el proceso, se arrastran.
                  Un capitalista no es un capitalista; un capitalista necesita a alguien que genere dinero de verdad, no comentarios negativos en la página web y en prodoctorov.ru. Lo cierto es que los empresarios también tienen su cuota de charlatanes.
                  1. 0
                    27 diciembre 2025 20: 40
                    Si el capitalista aún es un pequeño capitalista, puede evitar presumir y elegir algo un poco más tonto. Además, si las reseñas no son buenas, se puede bajar el precio.
                    1. 0
                      27 diciembre 2025 21: 43
                      Este fenómeno, común incluso entre los grandes capitalistas, también se observa: después de cierto punto, el hospital comienza a recuperar gradualmente sus condiciones normales. Y si el capitalista ignora esto, el hospital comercial se convertirá en una clínica privada con cubrezapatos gratis en la entrada.
        2. 0
          20 diciembre 2025 20: 42
          El padre de Vaska es ingeniero de diseño. Vaska es el soltero más codiciado. ¡Le prometieron comprarle un apartamento para su 18.º cumpleaños! Y todos dirán: «¡Yo también quiero ser ingeniero aeronáutico!».
          Todo tipo de gentuza se unirá a la profesión. Ya lo hemos visto con la informática. ¿Cuánta gente se metió en esto solo por dinero? Entonces, ¿cómo es nuestra industria informática?

          Y en nuestra producción solo pagan a los managers; a los artistas se les paga como máximo el salario de Moscú, y eso si trabajan horas extras los sábados, y eso teniendo en cuenta las bonificaciones; de lo contrario, la tarifa será de 50 mil.
          La Comisión Laboral debería estar presente, con toda su fuerza, como prometió, y tratar con la gerencia para determinar por qué sucede esto. Pero esta, como muchas otras, es una agencia gubernamental completamente inútil.
          1. 0
            20 diciembre 2025 21: 15
            Entonces, ¿cómo es nuestra TI?
            Sí, funciona bastante bien, aunque sobre todo para clientes extranjeros, como es habitual.
            La Comisión Laboral debería estar aquí en todo su esplendor prometido y debería tratar con la gerencia para averiguar por qué sucede esto.
            En el Departamento de Química de la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú, los ingenieros y técnicos de laboratorio cobraban menos del salario mínimo hace al menos diez años, y al menos se podía apelar: las empresas pueden ser acosadas, mientras que las agencias gubernamentales compiten para ver quién paga menos. Esto es obvio, y las estafas administrativas son comunes. Recientemente presenté una queja sobre un exdirector de laboratorio que patentó mi trabajo, y el decano hizo como si nada, porque es una práctica común emitir patentes a nombre del director sin identificar a quienes realmente las realizaron. Y ni siquiera mencionaré el cobro de impuestos ni el problema de las "almas muertas".
            1. 0
              27 diciembre 2025 18: 36
              En el Departamento de Química de la Universidad Estatal de Moscú Lomonosov, los ingenieros y técnicos de laboratorio cobraban menos del salario mínimo hace al menos diez años.
              Cuando se trata del nivel por debajo del mínimo de subsistencia, el trato brutal y el desprecio hacia los empleados, no puedo entender dónde miran los numerosos organismos reguladores.
              A veces me sumerjo en este ambiente, hablando con gente que de alguna manera sobrevive con esas limosnas. Apenas lo entiendo... en resumen, el tema es desagradable y triste. Y además tuve que trabajar con almas muertas.
              1. 0
                27 diciembre 2025 20: 46
                En lo que respecta a las empresas estatales, especialmente las grandes, es como agua en el lomo de un pato. Necesitan reemplazar al rector: ¡salen un montón de revelaciones, ha encauzado a todos sus familiares y amigos a puestos lucrativos! El ministro y el rector hacen las paces, y punto. Esas investigaciones periodísticas se olvidan, el trabajo se paraliza, los diputados no envían indagaciones a la fiscalía. Encontraron un montón de almas muertas en la HSE, encarcelaron a Mau y luego cambiaron de opinión. Y, sin embargo, las almas muertas siguen siendo tan numerosas como antes.
                Este verano, todo nuestro instituto cambió a nóminas fraccionadas para cumplir con los decretos de mayo. En nuestro laboratorio, por ejemplo, ¡hay la impresionante cifra de 0.8 nóminas científicas para cada uno! Mi nómina personal es de 2800 rublos, y el resto… bueno, puedes calcularlo tú mismo, conseguir subvenciones, buscar oportunidades comerciales. Si te dan un arma, tienes que hacer lo que puedas.
                1. 0
                  3 января 2026 21: 05
                  Es triste, triste, repugnante e insoportablemente repulsivo. No hay otras palabras. Solo se puede parafrasear a Napoleón: una nación que no alimenta su propia ciencia (medicina) alimentará la de otros. Mirando a nuestro alrededor, estamos muy cerca de eso.
    2. +7
      17 diciembre 2025 11: 22
      Cita: AK-1945
      Tenemos problemas no sólo con los aviones de transporte, sino también con los aviones antisubmarinos, con los aviones de defensa aérea, con los aviones de guerra electrónica, con los aviones de reconocimiento por radio y con los aviones cisterna.

      Así que todo esto es consecuencia de los problemas con el transporte aéreo.
      Porque el problema principal con guerra antisubmarina, con aviones de defensa aérea, guerra electrónica, reconocimiento por radio, con petroleros - Esta es la falta de una base en forma de aviones de transporte producidos en masa con localización completa.
    3. 0
      17 diciembre 2025 15: 47
      Tu lista resultó ser muy corta. Como decían en el ejército: "Dondequiera que besas, hay culos por todas partes".
  6. +8
    17 diciembre 2025 07: 01
    La actual estructura de gestión de la industria aeronáutica es incapaz de resolver los problemas de la fabricación de aeronaves. Se ha concentrado todo en un solo ministerio, pero sin éxito. Necesitamos revitalizar el Ministerio de la Industria Aeronáutica, que ha demostrado su eficacia en el desarrollo, diseño y construcción de aeronaves. También necesitamos revitalizar el Ministerio de Aviación Civil. Como mínimo, contratará a especialistas con la formación y los diplomas pertinentes. Necesitamos revitalizar las empresas con sus propias oficinas de diseño, fábricas y centros de producción. Mientras la industria esté dirigida por personas al azar con carné de miembro del partido, no habrá progreso. hi
    1. +12
      17 diciembre 2025 08: 15
      Es necesario revitalizar el Ministerio de la Industria Aeronáutica

      Así que ahora el Ministro de Industria y Comercio está haciendo promesas, y el Ministro de Industria Aeronáutica y el Ministro de Aviación Civil harán promesas. El crecimiento es evidente. guiño
      1. 0
        17 diciembre 2025 09: 37
        El sistema era diferente; incluso producían aviones incompletos, pero lo hacían a tiempo. Si intentabas incumplir el plazo, tu tarjeta del partido estaba sobre la mesa, tu trabajo se acababa. Y nadie recibía gratificación. hi
        1. 0
          17 diciembre 2025 09: 57
          pero ahora no se acepta así... matón
        2. +2
          17 diciembre 2025 11: 27
          Cita: V.
          El sistema era diferente; incluso se producían aviones inacabados, pero se entregaban a tiempo. Si intentabas incumplir el plazo, tu tarjeta del partido estaba sobre la mesa y te despedían del cargo.

          Sí... y la primera serie de aviones apareció sin los motores ni la aviónica diseñados, porque no tuvieron tiempo de desarrollarlos y lanzarlos a producción.
  7. 0
    17 diciembre 2025 07: 03
    El An-30 ni siquiera es un avión de transporte. Ni siquiera tiene escotilla.
  8. +7
    17 diciembre 2025 07: 31
    Parecía que amenazaban con uno nuevo. IL-114 adaptarlo a un vehículo de transporte, pero en mi opinión, las cosas siguen ahí...
    1. +1
      17 diciembre 2025 11: 46
      El Il-114 no se acerca en absoluto. El Il-112 nunca despegó. Actualmente se está convirtiendo en el PD-8. El futuro Il-212. Un buen sustituto del An-72.
  9. -2
    17 diciembre 2025 08: 03
    La versión de transporte del Il-114 podría considerarse un sustituto del An-24/26. El Il-212 sustituye al An-72/74, y el Il-214 al An-12. La pregunta es: ¿puede la industria asumirlo?
    1. +4
      17 diciembre 2025 11: 10
      Cita: Mitrich73
      La versión de transporte del Il-114 podría considerarse un sustituto del An-24/26. El Il-212 sustituye al An-72/74, y el Il-214 al An-12. La pregunta es: ¿puede la industria asumirlo?
      Disponemos de documentación de aeronaves desarrolladas y construidas en Rusia, cuya producción se ha interrumpido (o se han desarrollado y probado, pero nunca se han puesto en producción). Es decir, solo falta que entren en producción. Solo necesitamos asignar (o construir) capacidad de producción y financiarla. Ojalá la dirección estuviera dispuesta.
      Por ejemplo: Be-30, Be-32, Su-80.
      1. +1
        17 diciembre 2025 14: 43
        Be-30, Be-32, Su-80.

        Aún sin detalles se trata de proyectos del ÚLTIMO MILENIO.
        1. +1
          17 diciembre 2025 16: 54
          Cita: Quzmi4
          Be-30, Be-32, Su-80.

          Aún sin detalles se trata de proyectos del ÚLTIMO MILENIO.
          El Il-76 también es "del milenio pasado", pero se digitalizaron todos los planos del avión, se instalaron motores más avanzados (aunque no de nuevo diseño), se reemplazó el ala, se cambió el interior del avión (incluida la instalación de una "cabina de cristal") - y el resultado es un avión completamente moderno en producción moderna.
          ¿Qué te impide hacer lo mismo con los aviones que enumeré?
          1. 0
            18 diciembre 2025 10: 22
            El Il-76 estuvo y está en producción y ha sido puesto en funcionamiento.
            El Be-30, el Be-32 y el Su-80 eran solo prototipos. No es seguro que sobrevivieran.
            Probarlo más, refinarlo, ponerlo en producción significa condenarse conscientemente a quedarse atrás.
            1. +1
              18 diciembre 2025 10: 50
              Cita: Quzmi4
              El Il-76 estuvo y está en producción y ha sido puesto en funcionamiento.
              El Be-30, el Be-32 y el Su-80 eran solo prototipos. No es seguro que sobrevivieran.
              Probarlo más, refinarlo, ponerlo en producción significa condenarse conscientemente a quedarse atrás.
              Compare dos enfoques para crear un avión que reemplace al AN-2.
              El antiguo es el An-14 "Bee" y el An-28 basado en él, y
              moderno LMS-901 "Baikal".
              En mi opinión, la gran pregunta es dónde estará el vacío y dónde se debe refinar los viejos desarrollos o construir un nuevo avión desde cero.
              1. +1
                18 diciembre 2025 12: 42
                En cualquier caso, los viejos desarrollos no pueden competir con los nuevos, y nadie, excepto nosotros y, tal vez, la RPDC, los necesitará.
                Para la URSS en la década de 1920, el Avro-504, y para la posguerra, el B-29/Tu-4 (el término "construcción sólida" se acuñó entonces) eran probablemente inevitables. Pero el Il-96 y el Tu-204/214 ya se declararon obsoletos a finales de los años 1980 y principios de los 90...
                En general, la pobreza no es una virtud. triste
                1. 0
                  18 diciembre 2025 19: 28
                  Cita: Quzmi4
                  En cualquier caso, los desarrollos antiguos no son competidores de los nuevos, .........

                  Entonces ¿cómo puedo explicar esto?

                  El avión An-28 fue desarrollado en la URSS en la oficina de diseño Antonov, pero la producción en serie se transfirió a Polonia en la planta PZL-Mielec, que lo produjo bajo la marca PZL M-28 Skytruck.

                  Estados Unidos compra aviones PZL M-28 Skytruck de fabricación polaca (propiedad de Lockheed Martin) para sus aliados y socios, incluida la Fuerza Aérea Nepalesa, como parte de sus programas de ayuda. La empresa estadounidense Sierra Nevada Corporation los modifica para crear aviones de combate como el MC-145B Wily Coyote. Estos versátiles aviones se utilizan para logística, transporte de carga y misiones de fuerzas especiales, gracias a su capacidad para operar en pistas cortas y sin pavimentar.

                  Es decir, que hoy en día siguen teniendo demanda.
                  1. 0
                    12 января 2026 13: 49
                    Hay un dispositivo muy específico allí, en algún lugar extraño, como un avión de ataque Tucano.
                    Estamos hablando de trenes de pasajeros ENORMES, y es poco probable que podamos recuperar los costos de su desarrollo y producción sin exportarlos.
                    1. 0
                      12 января 2026 17: 38
                      Cita: Quzmi4
                      Estamos hablando de trenes de pasajeros ENORMES, y es poco probable que podamos recuperar los costos de su desarrollo y producción sin exportarlos.
                      Las empresas privadas no operarán sin ganancias, lo cual es comprensible. El Estado debería estar interesado en desarrollar esta industria y proporcionar la financiación adecuada.
                      1. 0
                        13 января 2026 14: 23
                        Esto no elimina el problema de la recuperación de costos. El estado tiene muchas áreas donde puede gastar dinero sin obtener ningún beneficio. Por ejemplo, las pensiones.
  10. +14
    17 diciembre 2025 08: 09
    Y la última pregunta al vacío: Rostec, ¿tendremos aviones para la aviación de transporte militar?

    ¡Roman! Te respeto mucho como autor de artículos como este, pero no te harán esa pregunta ni siquiera en la reunión de mañana...
    No intentaré expresar mi opinión particular, que no difiere de la de la mayoría de los patriotas rusos. No quiero ahondar en las causas y el origen de los problemas, pero solo señalaré una cosa:
    En más de un cuarto de siglo, se han producido menos aviones de transporte militar (y aviones de carga pesada en general) que los que han creado los oligarcas multimillonarios...
    El An-225 cuesta aproximadamente 3 millones de dólares... El Il-76MD-90A cuesta aproximadamente 320 millones de dólares...
    Pero el objetivo principal era crear 146 multimillonarios con una riqueza combinada (según Forbes) 580 mil millones de dólares...Hay aviones, y medicinas, y barcos, y... caras codiciosas, insolentes y cínicos...
    1. -1
      17 diciembre 2025 10: 01
      Il-76MD-90A - aproximadamente 320 millones de dólares
      ¿De dónde sacas esos precios? Cuesta menos que 100 millones de pieles de sapo.
      1. 0
        17 diciembre 2025 10: 27
        Cita: faiver
        -¿De dónde sacas esos precios?

        El 4 de octubre de 2012, el Ministerio de Defensa ruso encargó 39 aviones Il-76MD-90A, cuya entrega estaba prevista entre 2014 y 2020. El valor total del contrato fue de 139,4 mil millones de rublos, o 3570 millones de rublos por unidad.

        https://bmpd.livejournal.com/4657206.html
        1. +1
          17 diciembre 2025 10: 37
          El precio del contrato que usted indicó también incluía 156 motores PS-90A-76

          Leer más: https://www.newsko.ru/news/nk-6557952.html
          A partir de 2021, el precio de un Il es de 5 mil millones de rublos, o 65 millones de dólares al tipo de cambio de 76 rublos por dólar.
          1. +2
            17 diciembre 2025 10: 44
            Cogí el primero que vi, pero el precio era varias veces superior al del Su-57, lo que también me puso un poco nervioso...
            Entiendo que hay un error en alguna parte...
            1. 0
              17 diciembre 2025 16: 23
              Cita: ROSS 42
              El precio, que es varias veces superior al del Su-57, también me puso un poco nervioso...
              No es de extrañar: un avión de transporte es al menos tres veces más caro que un caza. Como dicen los propios estadounidenses, un C-130 vale por tres F-16…
              1. 0
                21 января 2026 01: 46
                Un C-130 básico cuesta entre 75 y 85 millones de dólares, y un paquete completo entre 130 y 190 millones. Un F-16 Bloque 70/72 básico cuesta entre 75 y 100 millones de dólares, y un paquete completo ronda los 300 millones. ¿Dónde podrían haberte hablado los propios estadounidenses de tres F-16 por un C-130? Al parecer, se referían al C-17 Globemaster.
                1. 0
                  21 января 2026 23: 09
                  Cita: karabas-barabas
                  ¿Dónde podrían los propios americanos hablar de...
                  No lo vas a creer. Escuela de Guerra Aérea, conozco a un par de graduados...
                  Probablemente no me expresé correctamente: - Conducir un Hercy es como conducir tres Vipers... En funcionamiento
          2. 0
            23 diciembre 2025 15: 08
            Cita: faiver
            El precio del contrato que usted indicó también incluía 156 motores PS-90A-76

            Leer más: https://www.newsko.ru/news/nk-6557952.html
            A partir de 2021, el precio de un Il es de 5 mil millones de rublos, o 65 millones de dólares al tipo de cambio de 76 rublos por dólar.


            ¿Se fabrican realmente aviones sin motores?
            40 motores de repuesto para 40 coches no es nada.
  11. +13
    17 diciembre 2025 08: 20
    ¿Dónde están los nuevos aviones rusos para la aviación de transporte militar?
    En el mismo lugar donde están los pasajeros...
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. +10
    17 diciembre 2025 08: 52
    El D-18T fue producido por Motor Sich en una planta en Zaporizhia, que tiene algunos problemas. Bueno, sí, hay algunos problemas... riendo
  14. +15
    17 diciembre 2025 09: 11
    Mires donde mires, hay oscuridad y degradación absoluta por todas partes. Y las mismas caras de siempre en la televisión.
  15. +12
    17 diciembre 2025 09: 41
    Este es el resultado de años de hablar, en lugar de trabajar, del nombramiento de responsables, y de la ferviente confianza de nuestro director comercial en que el mercado lo resolverá todo. El segundo factor es el equipo estrechamente unido de funcionarios y oligarcas, la llamada "élite", que es esencialmente compradora y completamente antirrusa.
    1. +5
      17 diciembre 2025 13: 13
      Es un milagro que hayan podido trasladar la producción del Il-76 desde Tashkent.
  16. wku
    -2
    17 diciembre 2025 10: 21
    Ciertamente no es correcto exagerar la verdad, es decir, vincular la tragedia del AN-22 del museo con el estado de la aviación militar rusa. Sin embargo, parece que resolver los problemas de la aviación militar en el futuro previsible sin importaciones de China es imposible, al igual que resolver los problemas de la aviación civil sin importaciones de China, Brasil y, quizás, la propia Boeing tendrá que retirarse tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.
  17. +8
    17 diciembre 2025 11: 24
    Considerando que los militares finalmente se han dado cuenta de que los desembarcos soviéticos de las divisiones aerotransportadas no solo son inútiles, sino realmente dañinos, lo primero que debemos entender es qué tipo de aviación de transporte militar necesitan las Fuerzas Armadas Rusas. Sospecho que los generales aún no lo saben.
    1. +3
      17 diciembre 2025 13: 04
      Esto no es un hecho en absoluto, teniendo en cuenta que todavía se están produciendo BMD.
  18. +1
    17 diciembre 2025 11: 59
    “- El ingeniero del barco es el teniente mayor Alexey Dorofeev, de 40 años,
    - Ingeniero de equipos de aviación - Capitán Igor Belikov, 49 años - ¿cómo a esa edad y con ese rango?
    1. +3
      17 diciembre 2025 16: 26
      Cita: Sergey Valov
      ¿Cómo puedes hacer esto a esa edad y con ese título?
      Bueno, si el plan de personal es así... es como un corte transversal de un problema completamente diferente.
    2. +2
      17 diciembre 2025 16: 49
      El ingeniero del barco es el teniente mayor Alexey Dorofeev, de 40 años,
      - ingeniero de equipos de aviación
      Un ingeniero de vuelo no puede ascender por encima de un teniente. Al menos se jubila anticipadamente.
      1. +1
        17 diciembre 2025 22: 57
        Jubilación anticipada, pero pequeña...
        ¿Y cómo es jubilarse cuando uno se hace viejo...?, recibido en el segundo año de servicio.
  19. +2
    17 diciembre 2025 12: 01
    "Il-20. Producido entre 1968 y 1976" - Lo vi personalmente en la grada en 1978.
  20. +8
    17 diciembre 2025 12: 21
    "¿Dónde están los nuevos aviones rusos para el transporte militar?" Una pregunta extraña. engañar ¿Y dónde están los nuevos aviones rusos? lol solicita hi
  21. 0
    17 diciembre 2025 13: 12
    En primer lugar, debemos deshacernos del concepto de las Fuerzas Aerotransportadas (el Il-76 está diseñado específicamente para ellas y su equipamiento), el Y20 es un análogo de nuestro Il-76, pero con un fuselaje moderno para toda la gama de equipamiento.
    Si lo abordamos a la manera china, entonces podemos variar la longitud del cuerpo y la potencia del motor turborreactor.
    Luego es necesario unificar los aviones de transporte con los vehículos de pasajeros en términos de aviónica y motores turborreactores.
    Por ejemplo, con el MS21 o el Tu214 (si se fabrican). Aviones de transporte con motores de 2 o 4 turbocompresores.
    Y para complementar al Il-76, podríamos fabricar el Il-96-400T. Podría transportar fácilmente la mayor parte de la carga.
    1. +1
      17 diciembre 2025 13: 32
      No habrá ningún tipo de tropas aerotransportadas en la realidad actual... por mucho que le gustaría al Ministerio de Defensa (generales de sillón).
      1. 0
        17 diciembre 2025 13: 34
        No sucederá, pero el propio Il-76 fue construido según este concepto, el Il-76 PS90 se reinició y se realizaron pedidos de producción... y no hay nada más.
        1. -2
          17 diciembre 2025 13: 41
          Hasta que no tomemos el control del espacio y protejamos los aeródromos, como en la Segunda Guerra Mundial, de los vehículos aéreos no tripulados durante el despegue y el aterrizaje... esto es sólo más leña.
          1. 0
            17 diciembre 2025 13: 42
            Y sin guerra ¿cómo lo transportaremos?
  22. +6
    17 diciembre 2025 13: 22
    Tras el colapso de la Unión Soviética, la primera preocupación de Occidente fue el desplome de la producción aeronáutica, especialmente de aviones de transporte. La producción de aviones nacionales siempre se consideró el mayor logro de un país, y los aviones de transporte, la cúspide del poder. ¿Qué países podían presumir de producir una línea completa de aviones? ¡Solo dos: EE. UU. y la URSS! Por eso se nos consideraba superpotencias, pero ahora solo podemos producir Ilyushins, e incluso entonces, solo dos al año. Así que todo está en todas partes, y en la televisión solo oímos historias sobre nuestros "grandes logros".
    1. +2
      17 diciembre 2025 17: 40
      La URSS desapareció hace 35 años. Y el "garante" lleva al mando un cuarto de siglo. ¿Quizás sea hora de dejar de culpar a Occidente y a los "santos" noventa?
    2. 0
      17 diciembre 2025 23: 04
      ¿Está preocupado Occidente?
      ¿O había más aviones militares de los necesarios en el momento del colapso y estaban cargados con todo lo posible e imposible?
      ¿A dónde se suponía que irían los nuevos aviones?
      Los mismos Tu 204/214 se produjeron hasta que un banquero los compró a través de su compañía de leasing para su aerolínea...
      Pero luego la aerolínea fue regalada y el Tu-214...
  23. 0
    17 diciembre 2025 13: 30
    Los gerentes eficaces simplemente arruinaron a la tripulación, ¡y no hay excusa para ello! Su ego los mantenía despiertos por las noches, pensando que los enemigos acabarían con Anton en el aeródromo de todas formas.
  24. 0
    17 diciembre 2025 14: 43
    No entiendo lo del D-18T. ¿Qué están haciendo ahora en la UZGA? Es decir, ¿para qué están preparando los nuevos talleres?
  25. -1
    17 diciembre 2025 15: 47
    Creo que existe un Il-76, pero aún no ha entrado en producción y apenas se produce.
    La producción del Ruslan podría reanudarse, pero ¿qué recursos se necesitarían para mantenerla? Aviastar no puede con el Il-76. Y si fuera necesario, se podrían instalar seis PS-90. Desarrollar un nuevo equivalente al Ruslan con un motor de 25 toneladas llevaría 15 años.
    La opción más racional es comprar (o alquilar) un Y-20 de China. Sobre todo porque fue diseñado para el D-30.
  26. EUG
    0
    17 diciembre 2025 16: 05
    Los chinos basaron su Y-9 en nuestro An-12, insertando una sección de 2,7 metros en el fuselaje y diseñando una nueva ala con un perfil de mayor velocidad. También limitaron el empuje de los motores AI-20D, producidos por Motor Sich JSC, al 90 %. Ahora puede transportar el 70 % de la carga estándar de la OTAN. Me pregunto de dónde sacan repuestos para los motores Zaporizhia.
    1. 0
      18 diciembre 2025 10: 01
      Cita: Eug
      ¿Me pregunto dónde consiguen repuestos para los motores de Zaporizhzhya?

      ¿Quizás en el Motor Sich que compraron? Al fin y al cabo, lo compraron... riendo
      1. EUG
        0
        18 diciembre 2025 11: 02
        Bueno, lo compramos... pagamos el dinero, y la fábrica... tal vez por eso todavía está produciendo el AI-20DV y un montón de piezas de repuesto para él... si funciona...
  27. +2
    17 diciembre 2025 17: 38
    Mientras el país esté "dirigido" por un garante inamovible, no se puede esperar nada bueno. Y, según tengo entendido, planea gobernar durante mucho tiempo.
    1. +4
      17 diciembre 2025 18: 32
      Uno tiene la impresión de que hace medio siglo era más fácil diseñar y construir el mismo avión, pero ahora es imposible siquiera crear un análogo del An-2.
      1. +2
        18 diciembre 2025 01: 59
        Es más como si un anciano no tuviera a nadie en quien confiar, rodeado de gente que le cuenta cuentos de hadas y le roba todo, y no pudiera hacer nada al respecto. La corrupción es corrupción, a todos les gusta el dinero, pero ningún oligarca ha nombrado jamás a un cleptómano como Shoigu como jefe de seguridad; debe de haber algún instinto de supervivencia en juego. Pero aquí, o están completamente desconectados de la realidad, o simplemente ignoran a todos y hacen lo que quieren, como ocurría con los jóvenes zares.
    2. 0
      20 diciembre 2025 20: 47
      ¿Estás hablando de tu inquebrantable e irremplazable Ze?
  28. 0
    17 diciembre 2025 22: 15
    Bueno, parece que actualmente se centran en el proyecto SLON, que será más grande que el AN-124, y se están ajustando los motores del PD-35 para él. Las últimas pruebas de la plataforma del PD-35 son alentadoras; finalmente entregó más de 35 toneladas de empuje.
  29. 0
    18 diciembre 2025 11: 25
    Ya no podemos producir ni modernizar el AN-124.
    No hay motores para ellos. Y llevará mucho tiempo acostumbrarse.
    Necesitamos desarrollar nuestras propias tecnologías.
  30. +2
    18 diciembre 2025 12: 43
    El Il-76MD-90A, actualmente en producción en Ulyanovsk, es una excelente plataforma para la aviación de transporte militar y las fuerzas aerotransportadas, un avión cisterna ideal para la aviación de largo alcance, un avión de extinción de incendios, un avión de transporte, un avión AWACS; en resumen, es multifuncional. Se está produciendo en serie; la planta de Ulyanovsk no es precisamente un éxito rotundo, pero se trabaja arduamente y se entregan seis o siete aviones al año. Esta es una versión muy moderna, con un ala nueva, nuevos motores, aviónica, etc. Solo hay un problema: aumentar la producción. Algunos críticos afirman que la capacidad de producción de Ulyanovsk está limitada a 10 aviones al año, quizás 12 como máximo. Analicémoslo con más detalle. ¿Cuántos pedidos potenciales hay en trámite?
    VTA -40, 15 entregados, 25 más
    Fuerzas Aerotransportadas - ?, pero creo que es comparable
    Empleado de gasolinera: 15-20 seguro
    AWACS y bomberos: hasta 10
    Trabajador del transporte - ???, bueno definitivamente no menos de 30-40
    Y también hay exportación, hay clientes, bueno, otros 20-25.
    En total, necesitamos al menos 150 aviones, lo que supone 15 años de producción continua a razón de 10 al año.
    Esto es brutal…
    ¡Pero tenemos suerte de TENERLO!
    Pero un avión ligero de 10 a 15 toneladas es un desastre. El Il-112 está muerto, el proyecto con India está muerto, y ahora se habla con cautela del Il-212 con motor PD-8. Un avión nuevo. Considerando cómo se desarrolló el Il-112 y su resultado final, el primer avión no volará antes de 2030. Tampoco está claro si volará; los riesgos son enormes. Eso significa que la producción no comenzará antes de 2035. Y ese es un problema sin solución. Mientras tanto, el Il-76MD-90 tendrá demanda durante mucho tiempo.
  31. 0
    18 diciembre 2025 19: 44
    Los medios estatales rusos citaron un comunicado del Ministerio de Defensa ruso, según el cual el An-22 se encontraba en un vuelo de prueba "posreparación" cuando ocurrió el accidente. Esto sugiere que la aeronave estaba en proceso de volver a operar. Tras las reparaciones…

    ¿Qué puedo decir? Es la misma historia de siempre. Sí, hay escasez de aviones de transporte, sí, cada avión vale su peso en oro. Pero, maldita sea, es imposible no notar la fatiga del metal, la vibración y la vida útil de las horas de vuelo. ¿Cómo es posible? ¿Dónde está la comisión competente y responsable, con su meticuloso y exhaustivo proceso de selección? Sí, hicieron la vista gorda ante las normas GOST y otras prácticas burocráticas del sector industrial civil para reducir costos, Dios los bendiga; está justificado. Pero eso no significa que esta excepción pueda aplicarse universalmente, a veces hasta el punto de la depravación absoluta. En principio, es inaplicable a la aviación, en mi opinión, ¿o me estoy perdiendo algo?
    Mi más sentido pésame a los familiares y amigos de los fallecidos, recuerdo y alas eternas a los muchachos.
  32. 0
    18 diciembre 2025 19: 57
    Y la última pregunta al vacío: Rostec, ¿tendremos aviones para la aviación de transporte militar?

    Los algoritmos de YouTube me acaban de mostrar un vídeo de Chemezov, el jefe de Rostec, presentando Yotaphone (los veteranos lo recordarán) al entonces primer ministro Medvedev, donde dijo: Apple está tensa.
  33. 0
    18 diciembre 2025 20: 06
    En nuestra época, esto supone un desperdicio imperdonable de vidas humanas. Es evidente que estas personas subirán a la cabina y despegarán incluso sin una orden estricta; es su naturaleza. Y quienes los envían a un vuelo tan arriesgado solo lamentarán los problemas personales que les causará otro desastre. Por lo general, quienes dan la orden de "volar a cualquier precio" nunca se ponen a los mandos.

    Arriesgar la vida de alguien sin razón es cínico en cualquier momento. Para arriesgar la vida de alguien, ponte en su lugar, siente la responsabilidad hasta el escalofrío; revisa minuciosamente todos los puntos débiles, garantiza la seguridad, como si estuvieras poniendo a tu propia familia allí, para que no te remordiera la conciencia al enviar a la tripulación a su misión.
  34. 0
    18 diciembre 2025 21: 00
    ¿No es hora de crear sistemas de rescate para las tripulaciones de transporte militar?
  35. +2
    19 diciembre 2025 21: 59
    He notado que todos nuestros funcionarios hacen declaraciones basadas en el principio de Hodja Nasreddin. ¿Recuerdan cómo prometió enseñarle a hablar a un burro en 20 años? Cogió el dinero de inmediato, pero en 20 años, o el burro morirá, o el padishah morirá, o el propio Hodja morirá... o el burro aprenderá a hablar. Lo principal ahora es coger el dinero. ))) Así que nuestros funcionarios hacen promesas sin preocuparse por cumplirlas. Naturalmente, en 5 o 10 años, o estarán muertos, o serán trasladados a una "posición completamente diferente", o encarcelados. ))) ... O llegarán extraterrestres y lo harán todo por ellos. ¿Para qué molestarse entonces? Lo principal hoy es "coger el dinero" y hacer una declaración (quizás se den cuenta y te asciendan). ))) Eso solía funcionar bien. Pero ahora... "internet lo recuerda todo". 🤔 ))))
  36. 0
    21 diciembre 2025 16: 57
    Dónde, dónde... ¡ya sabemos dónde! ¿Y dónde están las promesas de Putin de no aumentar la edad de jubilación?
  37. 0
    21 diciembre 2025 17: 27
    ¿Dónde están los nuevos aviones para la Aviación de Transporte Militar de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas? Vale la pena preguntarle esto al Sr. A.A. Alikhanov, ministro ruso de Industria y Comercio, quien declaró públicamente en la "medna" que Rusia es "UNO DE LOS" países que "poseen" la compensación y la tecnología necesarias para producir aviones de todas las clases desde cero. Quizás esta afirmación sea simplemente un reflejo de la formación propiamente dicha, sin las especificaciones necesarias ni un estudio profundo del tema del "bazar ministerial". ¡PERO! Todavía no hay aviones... Gracias a Dios que el Señor protege al menos a la aviación de combate de primera línea de la influencia de estos exitosos "gerentes" de la "crianza" del gobernador; de lo contrario, los "asaltantes" estarían lanzando KAB-500, "manualmente", con la ayuda de "modismos" sin censura, contra los refugios enemigos... Y, en cuanto a los aviones de transporte, tendremos que esperar a que Donald Fredovich levante el embargo a las entregas a Rusia del "Boeing C-17 Globemaster IIi", el "Boeing C-135 Stratolifter" y otros "Boeings"...
  38. +1
    21 diciembre 2025 19: 08
    Cita: Autor
    ...tendremos aviones para la aviación de transporte militar?

    Lo que
    Claro, se podría preguntar al vacío petulante (Chemezov), pero el pescado se pudre desde la cabeza. Por ejemplo, incitaron a un panda criminal (¿y para qué molestarse?): ¿dónde está el gobierno en el exilio, que garabatea decretos, castiga (con decretos) a la camarilla de Kiev y espera con ansias elecciones democráticas en las afueras?
  39. +1
    22 diciembre 2025 01: 21
    Según tengo entendido, Rostec tiene el Il-96-400T y diseña el Il-96-500, lo que elimina las restricciones de tamaño para el equipo transportado. La pregunta es por qué la Fuerza Aérea y el Ministerio de Defensa no han hecho un pedido.
    El Il-114, para el cual existen diseños como avión de transporte y patrulla, entrará en producción dentro de un año. Veremos qué ordena el Ministerio de Defensa y cómo.
  40. +2
    23 diciembre 2025 06: 56
    ¿Dónde están los nuevos aviones rusos para la aviación de transporte militar?

    ¿Crees que la pregunta DÓNDE sólo puede formularse respecto a los aviones de transporte militar?
  41. +2
    23 diciembre 2025 20: 56
    Los "malditos" comunistas totalitarios de la URSS construían al año decenas de aviones, de distintos modelos, mientras la Rusia democrática desarrollada no puede producir nada.
  42. +1
    23 diciembre 2025 23: 58
    Ya no queda nada con qué soñar. 😒 La aviación de transporte está muriendo, y lo hace a un ritmo acelerado, debido a la enorme carga de trabajo. Y, por desgracia, no hay perspectivas. 😒 Todo esto es consecuencia del gobierno del zar y sus boyardos, quienes, como en la canción, «Todo está bien, bella marquesa, todo está bien, todo está bien». 🤬🤬🤬 Y, por desgracia, muchos lo creen.😒
  43. 0
    Ayer, 13: 56
    ¿Dónde están los nuevos aviones rusos para la aviación de transporte militar?

    Так это только министрами промышленности и торговли и «героями» быстро становятся, а самолёты на спекуляции не сделаешь.