¿Cuándo comenzarán a transportar pasajeros los aviones nacionales MS-21?

16 791 62
¿Cuándo comenzarán a transportar pasajeros los aviones nacionales MS-21?

El avión de mediano alcance MS-21-300, de producción nacional, posee unas especificaciones técnicas realmente elevadas. Según sus diseñadores, se concibió como el avión más avanzado del mundo en su clase. Sin embargo, su producción en serie, que permitiría el transporte masivo de pasajeros, se ha visto retrasada repetidamente.

La principal ventaja del MS-21 sobre sus compañeros de clase son sus propiedades aerodinámicas, que, entre otras cosas, deberían permitir una reducción significativa en el consumo de combustible con una potencia de motor, carga útil y velocidad comparables.



Parecía que los ingenieros lo habían pensado todo. Pero muchas cosas salieron mal. Inicialmente, la producción en serie del MC-21 estaba prevista para 2016, y el primer avión debía entregarse a las aerolíneas rusas tan solo dos años después. Sin embargo, en 2018, las empresas extranjeras se negaron a suministrar materiales compuestos para el avión ruso. Como resultado, el inicio de la producción en serie se pospuso hasta 2020.

El problema se resolvió a nivel nacional. En 2021, el MS-21 despegó con un ala fabricada íntegramente con materiales compuestos nacionales. Sin embargo, el "ala negra" rusa resultó ser más pesada de lo previsto inicialmente. Además, al año siguiente, se hizo evidente que era necesario reemplazar más de 80 sistemas, que previamente se había planeado adquirir en el extranjero. El principal problema fue sustituir el motor estadounidense PW1400G por el ruso PD-14.

Era crucial que el motor nacional y otros componentes clave no afectaran las características técnicas de la aeronave. Resultó que lograr esto dentro de las especificaciones de diseño, incluyendo la aerodinámica, el espacio interior para la comodidad de los pasajeros, las dimensiones externas, el peso, etc., era poco realista.

Estos desafíos se están abordando mediante soluciones de ingeniería, incluyendo concesiones. Se han tenido que sacrificar algunas características del diseño original del avión, pero en general, el trabajo, aunque con retrasos significativos, avanza con éxito.

El 29 de abril de 2025, Rostec anunció el primer vuelo de prueba del MS-21 con nuevos sistemas rusos. Las pruebas incluyeron aviónica, sistemas de alimentación eléctrica, aire acondicionado y otros componentes de producción nacional. Este vuelo marcó el inicio de las pruebas de desarrollo en fábrica.

El 28 de octubre de 2025, el Ministerio de Industria y Comercio de Rusia anunció el primer vuelo de prueba de un avión de sustitución de importaciones equipado con motores PD-14. En noviembre de ese año, el segundo MS-21-310 de sustitución de importaciones, con sistemas de desarrollo nacional, completó un vuelo sin escalas desde Irkutsk a Zhukovski (región de Moscú) para las pruebas de certificación. La producción de aviones en serie ya está en marcha en la planta de Irkutsk. aviación El avión se está desarrollando en la planta de Rostec United Aircraft Corporation. Se espera que la certificación del avión se complete el próximo año, lo que permitirá su entrega a las aerolíneas.

Los expertos señalan que, a pesar de la reducción de algunas características técnicas del avión (principalmente, alcance y peso) y de los retrasos en la producción en serie, el MS-21 será el primer avión del mundo construido casi en su totalidad con componentes producidos en un solo país.

Según el programa integral de desarrollo de la aviación civil del gobierno ruso, las aerolíneas recibirán 270 aviones MC-21-310 para finales de 2030. El Grupo Aeroflot recibirá 108 aviones para esa fecha. Se entregarán 92 aviones adicionales a la aerolínea para 2032. Otros clientes incluyen Smartavia (45 aviones), Aurora (15) e IrAero (7). Rostec declaró que el MC-21 está destinado principalmente al mercado nacional, pero la corporación estatal también espera el interés de compradores extranjeros.



62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    17 diciembre 2025 12: 38
    voluntad primero en el mundo un avión construido casi en su totalidad con componentes producidos en un solo país.
    La idiotez es una enfermedad incurable, sí...
    1. +15
      17 diciembre 2025 13: 35
      ***se convertirá en el primer avión del mundo construido casi en su totalidad con componentes producidos en un solo país ****** - del texto **** ¡Bueno, al menos vomiten sus botellas después de una cita tan "inmortal"! bebidas bueno El autor ni siquiera especificó si se trataba del primer avión civil o de combate. ¿Podría aclarar cuántos componentes importados había, por ejemplo, en el IL-76 o el Yak-42?
      1. +8
        17 diciembre 2025 13: 45
        el primer avión del mundo,

        Lo más importante para el autor primero en el mundo!
        Leí esta frase dos veces en el artículo.
        1. +4
          18 diciembre 2025 21: 15
          Cita: tu vsr 66-67
          ¡Para el autor lo más importante es ser el primero en el mundo!
          Leí esta frase dos veces en el artículo.

          Pero, de hecho, quería repetir las palabras de los representantes de la UAC y Rostec: este es actualmente el "único avión de pasajeros del mundo construido íntegramente por un solo país". Esto se ha repetido por todas partes. Pues bien, este tipo decidió "reinterpretarlo"... y resultó ser un completo disparate. Bueno, los blogueros son así, incluso más geniales que los periodistas modernos.
          Degradación. solicita
    2. +12
      17 diciembre 2025 14: 03
      Hola. Están criticando las palabras "primero en el mundo", pero es evidente que el autor se refiere a las realidades del mercado moderno. La Unión Soviética era una civilización aparte, donde toda su línea de aviones se fabricaba con sus propios componentes, mientras que Rusia, por desgracia, ha dado el salto a una economía de mercado.
  2. +7
    17 diciembre 2025 12: 42
    Por parte de los proveedores extranjeros, esto se llama sabotaje. Hay que confiar en los propios recursos.
    1. +16
      17 diciembre 2025 13: 15
      Y desde el lado de los funcionarios, se llama traición, y hay un artículo en el código penal al respecto: 12-20 años.
      ¿Alguien ha sido encarcelado por interrumpir el trabajo de implementación de la MS-21?
    2. +3
      18 diciembre 2025 02: 20
      Airbus utiliza alas británicas, fuselajes alemanes y franceses, y motores estadounidenses. No hay nada de malo en comprar componentes de los aliados. El problema es que Rusia prácticamente no tiene aliados, con la excepción de Bielorrusia y Corea del Norte.
      1. +3
        19 diciembre 2025 08: 47
        Cita: por tierra
        En la compra de componentes a aliados

        Es la cadena de suministro la que debe considerarse cuidadosamente. Por ejemplo, el Superjet fue inicialmente un proyecto arriesgado porque el 70 % de los suministros dependía de países poco dispuestos a un comercio pacífico, e incluso si vendieran, habría cuotas, precios de paridad de poder adquisitivo inconsistentes y otros inconvenientes.
      2. 0
        20 diciembre 2025 15: 32
        No necesitamos "aliados" que, en caso de desacuerdo, rompan de inmediato y unilateralmente cualquier acuerdo y se nieguen a suministrar el equipo y los componentes necesarios, como si dijeran: "Hagan lo que les pedimos, si no, se quedarán sin aviones y mucho más". ¿Les gusta ese tipo de alianza?
        1. 0
          20 diciembre 2025 18: 49
          Bueno, Rusia compraba componentes de aviación no a sus aliados, sino a sus enemigos, y todo terminó como era previsible. Desafortunadamente, nuestros aliados no tienen productos industriales importantes que podamos utilizar, con la excepción de las fábricas de proyectiles de artillería norcoreanas.
  3. +1
    17 diciembre 2025 12: 45
    ¿Cuándo? «En esta vida, probablemente no».
  4. +3
    17 diciembre 2025 12: 49
    Lo solucionaremos todo. Todo estará bien.
    1. +2
      18 diciembre 2025 02: 57
      Sí, igual que el Baikal.
  5. +20
    17 diciembre 2025 12: 52
    El MC-21 será el primer avión del mundo construido casi en su totalidad con componentes producidos en un solo país.

    Un ejemplo excepcional de inteligencia artificial generando texto en ausencia de inteligencia natural. Porque solo una IA estadounidense o un graduado ruso con un examen aprobado podrían ignorar que, por ejemplo, el Tu-104 no contenía ni un solo componente importado.
    1. +3
      17 diciembre 2025 13: 14
      Así se reescribe la HISTORIA.

      ...El MS-21 será el primer avión del mundo construido casi en su totalidad con componentes producidos en un solo país.

      Así, cuando el mismo Ifop preguntó a los franceses en 2015 qué país "contribuyó más a la derrota de Alemania", el 54% de los encuestados mencionó a Estados Unidos... Y solo el 23% mencionó a la Unión Soviética, ligeramente más que Inglaterra (18%), que sigue estando infravalorada. Cabe destacar que, entre los jóvenes, la preferencia por Estados Unidos es más pronunciada: el 60% de los franceses de entre 18 y 35 años cree que los estadounidenses fueron los principales artífices de la victoria (el 19% menciona a los rusos y el 17% a los británicos). Entre los mayores de 65 años, la diferencia es menos pronunciada: el 45% elige a Estados Unidos y el 26% a la URSS.
      Vale la pena aclarar que este fenómeno de la memoria histórica distorsionada es característico no solo de los franceses, sino de todo el mundo occidental: cuando, en 2015, el Instituto ICM británico hizo una pregunta similar a los ciudadanos de los países de la UE, los resultados fueron prácticamente idénticos (con la excepción de la propia Inglaterra, donde el 46% citó la contribución de su país como decisiva). ... https://inosmi.ru/20250508/voyna-272917540.html

      Algunos jóvenes japoneses creen que la Unión Soviética bombardeó Hiroshima y Nagasaki, y una parte significativa de la población está dispuesta a justificar el uso de la bomba atómica por parte de Estados Unidos. El vicepresidente de la Comisión Parlamentaria de Asuntos Internacionales, Farit Mukhametshin, declaró esto durante una reunión del Consejo de la Federación. https://ruposters.ru/news/15-08-2022/bolshe-molodih-yapontsev-schitayut-hirosimu-nagasaki-bombili-russkie
    2. +5
      18 diciembre 2025 05: 44
      Por supuesto, el TU-104 no tenía ningún componente importado: ¡es nuestro Tu-16, sólo que con asientos!)
      1. +3
        19 diciembre 2025 05: 29
        Pero cuando el Tu-104 aterrizó en Estados Unidos con Nikita Khrushchev, tras un vuelo sin escalas y sin repostar, ¡fue entonces cuando los estadounidenses empezaron a enfadarse! ¡Así que la URSS tenía un avión capaz de lanzar armas nucleares a Estados Unidos! En cuanto al regreso, recomiendo consultar el "Plan Mitchell".
        1. +1
          25 января 2026 13: 41
          No Tu-104, sino Tu-114.
          Estás equivocado.
  6. +13
    17 diciembre 2025 13: 02
    Ah, todo son relaciones públicas...
    Empiezas a escuchar: "lo máximo", "lo máximo", "lo máximo", "lo máximo"... Como si los demás no quisieran lo mismo y alguien fuera a producir deliberadamente "peor, peor, peor...".
    y luego todos dejaron de abastecer... bueno, todos empezaron a estorbar...

    Sólo hay que recordar: ¿quién firmó los permisos para la compra de Boeing y la asignación de fondos, en lugar de invertir dinero en el desarrollo de la aviación nacional, y dónde vivía su hijo en ese momento...?
    1. +9
      17 diciembre 2025 13: 35
      Se suponía que sería el avión más avanzado del mundo en su clase.

      A pesar de la reducción de algunas características técnicas del avión (principalmente, autonomía de vuelo y peso)

      Estos aviones se construyen sin piezas importadas;
  7. +22
    17 diciembre 2025 13: 09
    El problema se resolvió a nivel nacional. En 2021, el MS-21 despegó con un ala fabricada íntegramente con materiales compuestos nacionales. Sin embargo, el "ala negra" rusa resultó ser más pesada de lo previsto inicialmente. Además, al año siguiente, se hizo evidente que era necesario reemplazar más de 80 sistemas, que previamente se había planeado adquirir en el extranjero. El principal problema fue sustituir el motor estadounidense PW1400G por el ruso PD-14.

    Eso no es del todo cierto. El MS-21 se diseñó originalmente para nuestro programa de motores PD-14,
    y la línea de motores PS-90, que se había desarrollado durante muchos años desde la era soviética, fue dejada de lado.
    Bueno, somos ricos, así que no vamos a desperdiciar buenos motores, que, por cierto, tienen sus ventajas sobre el PW1400G y el motor sandía. Así que el problema del motor no se hizo evidente de repente; habíamos planeado instalarlo desde el principio. Pero el problema es que no se alcanzó el rendimiento prometido para el que se diseñó el avión. Luego, el ala se volvió más pesada, junto con otros sistemas. Básicamente, el problema se reflejó en la potencia del PD-14, y llevó muchísimo tiempo reducirla a una cifra vagamente aceptable (12.5 en lugar de 14), lo que llevó 17 años (2025-2008). El problema es que los competidores occidentales completan desarrollos similares en 4-7 años.
    El segundo problema es la complicidad de Manturov, que permitió que una gran parte de los proveedores extranjeros participaran en áreas en las que claramente teníamos capacidad. Por ejemplo, los asientos de pasajeros. Puede que no tuviéramos soluciones prefabricadas para la clase ejecutiva, pero sin duda teníamos asientos para la clase económica, donde viaja el 90% de los pasajeros. Luego está el sistema de combustible francés. ¿Por qué no pudimos utilizar el sistema existente del Tu-204?
    Las autoridades dicen que esos malditos extranjeros son los culpables, pero personalmente veo que al menos la mitad de los retrasos son culpa de nuestros funcionarios. Y lo peor es la absoluta falta de planificación para la puesta en servicio masiva de los aviones, hasta que los extranjeros empezaron a prohibir los aviones alquilados y a obstaculizar el suministro de repuestos.
    Además, el ritmo de producción del PD-14 es un cuello de botella crítico. El año pasado solo se fabricaron ocho unidades, y algunas se utilizarán para la certificación, lo que significa que habrá aún menos unidades disponibles para la producción en serie.
    ¿Por qué nadie ha pensado en lanzar la producción en masa? El primer lote pequeño de aviones de producción volará, con suerte, en 2026. ¡Tardaron casi 20 años! Y no mientan sobre que los extranjeros son los culpables de todo. Y si la producción continúa a este ritmo, tardarán otros 25-30 años en producir una cantidad significativa.
    ¿Quién necesita un avión concebido hace medio siglo? ¿Por qué nadie habla de esta tontería?
    Incluso sin exportaciones, actualmente existe una necesidad apremiante de más de 400 aviones solo en rutas nacionales. La mitad de los aviones arrendados también se beneficiaría de ser reemplazados. Esto eleva el total a aproximadamente 800. Incluso en nuestros sueños más descabellados, se proyecta que la producción en los próximos años alcance entre 8 y 12 aviones. 800/12 = 66 años.
    Por favor explique esto.
    Y para que estos proyectos se amorticen, y para que las próximas máquinas se construyan sin nuestro presupuesto, también necesitamos exportarlas: al menos un par de cientos, y preferiblemente entre 400 y 500. Eso parece completamente irreal.
    Y yo tengo una pregunta: ¿nuestros ministros realmente ocupan sus cargos por derecho, si así se planifica el trabajo?
    1. -2
      17 diciembre 2025 13: 23
      Por suerte, al menos las cosas avanzan, y el avión ya está volando y en proceso de certificación. En estos tiempos de promesas, eso es bueno. Lo terminarán, en mi humilde opinión.
      1. +6
        17 diciembre 2025 14: 12
        Cita: cmax
        Gracias a que al menos las cosas han avanzado y el avión está volando y en proceso de certificación.

        No tiene sentido hasta que el envío real recupere al menos la enorme inversión. Y ese momento se está posponiendo a un plazo irreal, incluso en teoría. En la práctica, es una pérdida enorme, ni siquiera cero. ¿Gracias por malgastar el dinero?
        1. +1
          18 diciembre 2025 17: 38
          ¿Gracias por perder el dinero???

          Si se hubieran propuesto mejorar el 204/214, probablemente habrían logrado resultados a un menor coste. Se habrían mejorado los motores y habría habido dos personas en la nueva cabina. Hace unos 15 años, discutía con un exgraduado de KhAI sobre cómo Rusia no debía dejar de producir aviones de pasajeros, ya que también está vinculada a la aviación militar, la producción de sistemas y componentes aeronáuticos similares y el avance de las tecnologías y los materiales.
          1. +3
            19 diciembre 2025 08: 44
            Cita: Alexey Lantukh
            En ningún caso se debe detener la producción de aviones de pasajeros, ya que esto está relacionado, entre otras cosas, con la aviación militar.

            Bueno, ante todo, debemos detener la degradación de la base productiva. Se puede producir bajo licencia, pero si faltan la capacidad de producción y el personal, se acabó. Estás en problemas.
            No estoy de acuerdo en que se ponga al ejército y al complejo militar-industrial en primer lugar.
            Observen la industrialización de Stalin. La URSS producía tanques porque producía 100.000 tractores al año y se exportaban activamente, no porque los tanques fueran lo primero.
            Estas decisiones, patentemente erróneas, comenzaron a tomarse bajo el gobierno de Jruschov, cuando la calidad de su desarrollo y planificación decayó drásticamente. Y no les aconsejo copiar ciegamente este estilo. El ejército depende de la industria, no al revés. Y la fuerza del ejército depende directamente de la fuerza de las ventas y la producción, de la industria civil. Estas son las verdaderas prioridades.
      2. 0
        18 diciembre 2025 03: 00
        Claro que lo terminarán. Solo faltan un par de presupuestos más.
    2. +2
      17 diciembre 2025 13: 24
      Y nuestros ministros ciertamente ocupan sus puestos por derecho, si así se planifica el trabajo.

      Sí, se puede despedir al Ministro de Transporte, pero ya hubo siete desde 2004.
      1. 0
        18 diciembre 2025 03: 02
        Algunos incluso se dispararon. Y la cantidad de altos directivos que se cayeron por las ventanas es incontable.
    3. +1
      17 diciembre 2025 14: 09
      ¡Totalmente cierto! ¡Del PS-90 al lento programa de sustitución de importaciones! Sí, el PS-90A2, con piezas importadas, alcanzó la eficiencia de los motores occidentales, lo que significa que podríamos haberlo mejorado gradualmente. El motor está bien afinado, es sencillo, fiable, fácil de reparar y potente. Claro que los motores PD-8...14...35 de doble eje prometen un rendimiento increíble, pero perfeccionarlos en el contexto actual y con las limitaciones de tiempo es un lujo imperdonable.
      1. +5
        17 diciembre 2025 14: 17
        No necesitaba refinarse; necesitaba desarrollarse más. Ya era bueno, solo que con un tipo de motor diferente y una distribución de eficiencia distinta en altitud. Se necesitaba una línea de aviones más rápidos (mayor potencia en altitud con el mismo consumo de combustible) y de mayor alcance, donde pudieran extraer el máximo provecho de dicho motor. En este sentido, el Tu-204 ya era una máquina muy seria en 1985, y en lugar de duplicar el motor, deberían haber invertido en otros componentes de la aeronave. Por ejemplo, en la automatización del sistema; por la misma razón, el Tu-204 se consideraba menos rentable que los Boeing. Y tras el cambio de generación y las ganancias de la producción de 1500 aviones, podrían haber considerado una línea de motores diferente.
        Y no como el nuestro: aporta un poco de presupuesto y veremos qué se nos ocurre.
      2. +1
        17 diciembre 2025 14: 21
        Para Europa, la gama de modelos con alta relación de derivación tiene más sentido, ya que las distancias allí son cortas y el avión rara vez vuela en modo crucero. Para nosotros, el PS-90 es más rentable en autopistas largas (de 700-800 km o más a 4-5 km).
    4. +3
      17 diciembre 2025 14: 40
      ¿Por qué nadie ha pensado en lanzar la producción en masa?


      Para desarrollar la producción en masa de aeronaves, se necesitan empresas industriales. Y no hay suficientes en la Rusia moderna.
      "Tenemos los medios, nos falta la mente".

      Había suficiente inteligencia en la URSS.

      Se recibió una orden para completar la construcción y reacondicionar ocho fábricas civiles más en el sur de la URSS para la producción aeronáutica. Simultáneamente, numerosas empresas de otros sectores fueron transferidas al Comisariado del Pueblo de la Industria Aeronáutica: fábricas textiles, fábricas de material escolar y talleres de reparación de aeronaves de Aeroflot. En 1940, el Comisariado del Pueblo de la Industria Aeronáutica recibió 60 fábricas, lo que elevó su total a 100. Para 1941, ¡esta cifra había aumentado a 135!
      1. +1
        17 diciembre 2025 14: 56
        Esto no es mucho, es movilización.
        pero hubo otros ejemplos
        El Il-18 se produjo en una sola planta durante 20 años, 850 aviones, un promedio de 45 aviones por año, no 2-3, como el MS-21, sino 45
        Además, ¡el Tu-154 se producía a un ritmo de cinco al mes en la única planta de Kuibyshev! Este avión ya era bastante comparable en complejidad a la del MS-21.
        El Il-62 es más modesto, pero aun así, se fabricaron 289 aviones a lo largo de 25 años, con una producción de 10 aviones al año tras una prueba piloto y diversas modificaciones. Sin embargo, es importante recordar que no se fabricó como un avión de largo alcance con un solo propósito, sino como una opción adicional de largo alcance para complementar la flota existente.
        Tu-114. Un avión enorme. Construían diez al año.
        El problema es que hace muchos años que no construimos nuestros propios aviones en serie, y la demanda de los mismos es mucho mayor, e incluso un ritmo de 30 unidades al año es completamente insuficiente.
        En cualquier caso, existe una necesidad objetiva de iniciar la producción de 7 a 10 aviones al año en ambas plantas y proporcionarles todo lo necesario, incluso con una reserva. Sin embargo, en realidad, los proveedores actualmente solo pueden suministrar un máximo de 7 aviones al año. Y podríamos haber estado trabajando en la ampliación de la capacidad de producción durante tres años desde el inicio del SVO, pero no se ha hecho nada.
        Ni siquiera voy a hablar del personal: no sólo ya no lo capacitan, sino que siguen desperdiciando lo que ya tienen.
        1. 0
          17 diciembre 2025 15: 36
          Querido Serge.
          No me entendiste
          Para producir una gran cantidad de aviones se necesitan varios fabricantes rusos de diversos componentes para aeronaves.
          He encontrado informes de que las plantas de ensamblaje de aeronaves no están satisfechas con la calidad de los componentes, por lo que se ven obligadas a desarrollar la producción interna de algunos de ellos. No les queda otra opción. Y eso aumenta los costos.
          1. +2
            18 diciembre 2025 09: 05
            Cita: AA17
            Me encontré con información de que las empresas de ensamblaje de aeronaves no están satisfechas con la calidad de los componentes.

            Estoy bastante familiarizado con el tema: a menudo, los proveedores simplemente no consideran rentable invertir en producción o no ven perspectivas de hacerlo. Por lo tanto, los problemas de calidad y el ajuste de los volúmenes de producción son muy apremiantes. Las razones radican en la regulación gubernamental de la economía. Existen demasiados riesgos y problemas con una rentabilidad muy baja.
            Y las plantas de ensamblaje dependen de contratos gubernamentales, con garantías de tiempo: no les importa cuánto cueste la producción adicional y pueden hacer lo que quieran.
    5. 0
      20 diciembre 2025 15: 51
      Solíamos tener ministerios para cada industria, pero luego, tras reformas y reestructuraciones absurdas, no quedaban profesionales capaces de comprender a fondo las necesidades reales de cada sector. Abogados, economistas y banqueros de todo tipo ocupaban la dirección, pero no especialistas de la industria aeronáutica, ni personal de ingeniería y diseño que comprendiera la esencia de los problemas. Así que, volvamos a la experiencia pasada. Antes podían hacerlo y lo hicieron, pero ahora ha llegado la economía de mercado y la producción de aviones se ha vuelto poco rentable. ¿No es una paradoja, una estupidez?
      1. 0
        22 diciembre 2025 08: 52
        El objetivo es sacar provecho del colapso, no hacer nada.
    6. 0
      6 января 2026 13: 22
      ¡Dennos el avión de Mozhaisky!
  8. -7
    17 diciembre 2025 13: 33
    La mayoría de los pasajeros de todas las aerolíneas son turistas, aquellos a quienes los zares llamaban "vagabundos" y que fueron encarcelados por vagancia. Si se elimina a los vagabundos de las cabinas de los aviones, desaparecerá la necesidad de 1000 aviones. Unas pocas docenas de aviones de pasajeros serán suficientes para todo el país. hi
    1. +5
      17 diciembre 2025 15: 01
      ¿Y los que viajan en autobús también son personas sin hogar?
      Hoy en día, la aviación se está volviendo similar a un autobús, sólo que viaja más lejos y más rápido.
      Creo que estás muy confundido.
  9. +4
    17 diciembre 2025 13: 38
    Es más fácil no reinventar la rueda, sino modernizar los aviones Tu-134 y Kukuruznik. ¡China todavía los usa, aunque ya vuelan al espacio!
  10. +9
    17 diciembre 2025 13: 46
    La falta de producción nacional de aviones no es culpa de los extranjeros, sino de nuestra élite despreciable, que siempre intenta sobrevivir con lo que le sobra, quizás incluso ganar dinero fácil o apropiárselo. ¿Qué les impidió implementar sus aviones existentes? La respuesta es simple: no recibieron sobornos cuantiosos. ¡Eso es todo! ¡Eso es la insensibilidad y el robo de individuos!
  11. +1
    17 diciembre 2025 13: 55
    ¿El número en el nombre del avión indica su calidad?
  12. +9
    17 diciembre 2025 14: 35
    Sé cómo acelerar el desarrollo de aviones de pasajeros: debemos prohibir los vuelos de aviones privados sobre territorio ruso para los especialmente ricos hasta que se lance a producción un avión civil para uso general...
    1. +4
      18 diciembre 2025 03: 06
      ¿Cuántos se dispersaron durante el motín de Prigozhin y adónde? El presidente de la Duma Estatal propuso una investigación sobre qué funcionarios huyeron con sus maletas y ropa interior en ese momento, y ahí terminó la investigación.
  13. +5
    17 diciembre 2025 14: 58
    Sería muy divertido si no fuera tan triste...
  14. +2
    18 diciembre 2025 05: 53
    Cita: multicaat
    ¿Alguien ha sido encarcelado por interrumpir el trabajo de implementación de la MS-21?
    Más bien, recibieron opciones para esto. guiño
  15. 0
    18 diciembre 2025 16: 47
    Tal como se concibió originalmente, con un acuerdo 50/50 con los principales proveedores mundiales, habría sido el mejor avión de mediano alcance del mundo. Cuando Occidente se enteró, impuso rápidamente sanciones a los materiales compuestos para alas. Gracias a Rosatom, los reemplazaron rápidamente. Pero hay un problema: antes, hablaban de un aumento de peso de 1,5 toneladas, lo cual era moderado, pero en realidad resultó ser de 5. Y eso es bastante significativo. Pero tenemos que producir algo así. Con el tiempo, se modernizará, se realizarán algunas mejoras y se reducirá el peso. Las entregas comenzarán en 2026. ¡Próximamente!
  16. -2
    18 diciembre 2025 21: 12
    ¡¡ ...
  17. -3
    19 diciembre 2025 08: 26
    Este avión estaría bien, pero al reemplazar el compuesto importado por hierro fundido ruso puro, ganó peso y ya no puede despegar. Sin embargo, está en perfecto estado para circular. Propongo renombrarlo como "el primer autobús con alas del mundo", como la marca LuAZ "Lugansk". ¡Necesitamos recuperar la marca en nuevos territorios!
    1. 0
      20 diciembre 2025 15: 58
      Idiota de Bandera, ve al médico y haz que traten a tu cuco enfermo, ¡una persona en su sano juicio nunca escribiría semejante basura ridícula!
  18. +1
    19 diciembre 2025 08: 54
    Según los diseñadores, se suponía que se convertiría en el avión más avanzado del mundo en su clase.
    Como suele ocurrir aquí, no hay dudas sobre los ingenieros (a menos que hayan sido reemplazados por niños trabajadores y otros avaros). Pero en cuanto a la gestión y los negocios...
    ¿En serio? ¿Fue esto algún tipo de ataque planificado al mercado global de la aviación? Disculpen, pero ¿cómo cobran estos "líderes empresariales"? ¿Están completamente locos y se han quedado atascados en el desperdicio? ¿Quién no podría entender que las corporaciones de aviación occidentales harían cualquier cosa para bloquear a un competidor?
    ¿Qué esperaban allí? ¿"Cooperación" internacional? ¡Qué disparate! El mercado se repartió hace muchísimos años. ¿Quién les dijo a nuestros "empresarios" que les venderían estos 80 sistemas, que les venderían motores, fibra de carbono, etc.? HSE les ha envenenado la cabeza sin remedio. Quienes manejan cientos de miles de millones de dólares creen en la "competencia justa". ¡No hay otro sitio adonde ir!
    En un país donde todos los que tomaron decisiones a favor de esta "cooperación" deberían ser encarcelados y sus bienes confiscados. ¿Y quién los apoyó en el gobierno? ¡Son unos traidores! ¡Es imposible ser tan estúpido sin interés propio! La situación es simplemente monstruosa...
  19. 0
    20 diciembre 2025 08: 38
    Lo más probable es que, durante los primeros años, el avión se utilice únicamente en rutas rusas, así como en Kazajistán y Bielorrusia. Debido a la grave escasez de aviones civiles en nuestro país, no se venderá a nadie.
    1. 0
      20 diciembre 2025 16: 00
      La modernización puede continuar durante la operación, lo principal es comenzar finalmente la producción en masa.
  20. -1
    24 diciembre 2025 09: 29
    "En algún lugar en pleno verano" (c) pero en qué año será, quién sabe. sí riendo
  21. 0
    24 diciembre 2025 23: 03
    Sí, todavía es difícil para una persona apreciar la magnitud de ese "Mamai" que arrasó la URSS, destruyendo industrias, instituciones, conexiones establecidas, equipos y sus tradiciones. Sí, muchas cosas funcionaban como un mecanismo único y bien coordinado, percibidas como naturales. Y un avión son decenas, si no cientos, de miles de "engranajes" que necesitan estar conectados. Bueno, eso fue un esbozo, pero ¿no hubo siempre gente a favor? Claro que sí. A favor de la restauración, la revitalización y todo eso. Pero hubo y hay quienes están en contra. Todos esos "plantas", "durmientes", simplemente idiotas útiles que han puesto y siguen poniendo palos en las ruedas. Ahora, dicen, "no hay dinero" para producir sus propios chips. ¿Y si China arma un escándalo mañana? Creo que el dinero se encontrará enseguida, pero será demasiado tarde...
  22. 0
    1 января 2026 18: 40
    La pregunta del título debería hacerse a la turba que lleva años alimentando a la población con promesas, cuando, después de bañarse en una sauna con mujeres, levantan las piernas para subirse a ellas.
    Es en este momento cuando (quizás) descubramos la verdad. O quizás no.
  23. 0
    18 января 2026 15: 11
    Como residente de Vladivostok, me interesa mucho saber cuándo un avión de largo recorrido surcará los cielos para reemplazar al Il-62, capaz de volar la ruta Vladivostok-Moscú sin escalas. Todos estos MC-21 y SuperJets me interesan poco.
  24. 0
    24 января 2026 06: 15
    Tranquilo. Te dijeron "mañana", así que significa mañana.
  25. 0
    2 archivo 2026 09: 15
    "una reducción de algunas de las características técnicas de la aeronave (principalmente, alcance y peso)" Se podría decir que esto puso fin a la importación del coche.
  26. 0
    9 archivo 2026 11: 43
    Parecía que los ingenieros habían pensado en todo.

    Esta cita resulta especialmente encantadora con el telón de fondo de un ala hecha de materiales poliméricos extranjeros. Un error de cálculo, pero ¿dónde?
    Pero ahora, la misma ala (sin rediseñar) tiene características completamente diferentes y, como resultado, el alcance del avión se ha reducido. Rediseñar el ala probablemente sea posible, pero el avión se necesitaba ayer. Lo que impidió que el ala de aluminio fuera la opción principal y la de polímero una opción alternativa es un gran misterio.