¿Por qué se ha puesto de moda discutir la modernización estalinista de la economía?
Cuanto mas lejos en historias mientras permanecen los así llamados tiempos estalinistas, más en Rusia hay un deseo de discutir sobre el tema del avance de la industrialización económica que se observó en la Unión Soviética en los años treinta y cuarenta del siglo 20. La pregunta principal aquí es por qué la "economía estalinista" se está discutiendo con tanto entusiasmo y actividad precisamente en el momento presente. ¿Por qué rara vez se recordó la industrialización en 90 y en las primeras 2000?
Esta pregunta no tiene una respuesta definida, pero puede especular sobre este tema. Una de las razones de la manifestación de interés en el desarrollo de la economía de la URSS de la muestra de 70-80-años es que las agencias de estadísticas nos han presentado en los últimos años. Los datos de varios tipos de monitoreo económico sugieren que con todo el enorme potencial industrial y de materias primas de Rusia, el nivel de desarrollo económico declarado hoy es, por decirlo suavemente, no muy impresionante. El crecimiento anual de la economía a nivel de 3,5% con previsiones de una caída a 2,6% al final del año en curso no es adecuado para las oportunidades que tiene un país como Rusia. Las personas (tanto los especialistas económicos como las personas comunes) ya no entienden por qué el nivel de crecimiento anual del PIB en aquellos países cuya producción se desarrolla principalmente debido a los recursos energéticos rusos es a menudo significativamente mayor que la cifra correspondiente en la propia Rusia. La gente deja de entender por qué últimamente la apuesta se ha vuelto a colocar, no en el desarrollo del sector económico real, sino en "Kudrinomics". "Kudrinomics" es una economía basada en ahorros totales en todos los sentidos de la palabra: un porcentaje alarmantemente grande de los ingresos del presupuesto no se destina a la apertura de nuevos empleos y empresas en la esfera de producción, sino a llenar el "airbag", que, como ha demostrado la crisis mundial, Se ahorra, tal vez, grandes bancos y círculos oligárquicos que usan fondos públicos para sus propios fines.
Naturalmente, cierto estancamiento en el sector económico ruso de hoy en día da lugar a un deseo de mirar hacia atrás y evaluar por qué la Unión Soviética de la era 30 mostró tasas de crecimiento económico verdaderamente increíbles, y la Rusia moderna con oportunidades mucho más grandes tiene que contentarse con la adición de 3%.
Para evaluar el crecimiento económico de la era de la industrialización, basta con mirar las cifras publicadas por investigadores nacionales y extranjeros de la historia de la economía de la URSS de la era de Stalin. Los datos presentados en las publicaciones de las conocidas ediciones extranjeras de Financial Times (Gran Bretaña), Nation (EE. UU.) Deben proporcionarse al menos para que los lectores no piensen que la cobertura se realice exclusivamente desde una posición unilateral, sobre la base de informes que Su tiempo fue puesto en la mesa estalinista por personas responsables de traducir los planes de los primeros planes de cinco años soviéticos en realidad.
Entonces, de acuerdo con los resultados del primer plan quinquenal solo (años 1928-1932), publicado en las publicaciones mencionadas anteriormente, ¡el sector industrial en la URSS creció en un 96-97%! Esta es una cifra increíble, que en términos anuales corresponde a un crecimiento de casi 19%. Estas cifras parecen ser solo astronómicas, aunque solo sea porque en los últimos años 7-8 hemos sido constantemente "tratados" con datos sobre el crecimiento chino, donde el 11-12% de crecimiento de la producción industrial por año es casi un récord mundial. Sin embargo, la historia de la economía sugiere que los récords mundiales en esta área no pertenecen a China en absoluto ... 19% de crecimiento de la industria por año son las cifras de la URSS, que algunos caballeros no quisieran hacer pública, pero ...
¡Es digno de mencionar que los planes de industrialización del primer plan soviético de cinco años, que un economista liberal moderno bien podría llamarse populista, no solo se cumplieron, sino que también se ejecutaron en 8-9 meses antes de tiempo! Bueno, para ser un poco más claro al abordar las realidades modernas, puede dar un ejemplo: imagine que todas las instalaciones olímpicas en Sochi, junto con los proyectos de infraestructura, se habrían implementado hace un par de meses (en febrero 2013), y el nuevo estadio del FC Zenit en San Petersburgo debería haberse puesto en funcionamiento nuevamente en 2009, y con el nivel de costos que originalmente se registró en el presupuesto ... Es difícil de imaginar, ¿no es ...?
Alguien dirá ciertamente que es absurdo e irrazonable comparar la situación en las economías estalinista y rusa moderna, ya que en la era de la industrialización se utilizaron métodos completamente diferentes a los de hoy: el uso de mano de obra esclava y todo en este espíritu. Sin embargo, ahora se están cuestionando las palabras sobre el "trabajo esclavo" total, que supuestamente se utilizó en todas partes en la URSS. Las dudas en este punto se intensifican después de familiarizarse con los materiales históricos de la prensa occidental, que claramente no tenían mucho respeto por la URSS al final de 20-x y el comienzo de 30-s, para acusarla de cubrir los hechos necesarios para la URSS. Por ejemplo, el periódico austriaco "Neue Freie Presse" en 1930-1932 participó en una cobertura detallada de la industrialización soviética, enviando a sus periodistas a trabajar en la URSS literalmente de guardia. Aquí están los datos del material que fue publicado por la edición austriaca al principio de 30:
Solo un par de frases de investigadores austriacos de la experiencia soviética de la industrialización desmienten varios mitos a la vez. El primer mito es que el éxito de los primeros planes quinquenales consistió únicamente en el uso de mano de obra carcelaria. El segundo mito es que la nueva economía soviética no tuvo en cuenta la experiencia financiera y económica del Imperio ruso. La subestimación (o mejor dicho: silencio total) sobre estos temas en las publicaciones soviéticas hizo que surgiera la "terrible verdad", según la cual el modelo económico soviético fue hervido en su propio jugo, recurriendo exclusivamente al Código Laboral del Trabajo.
Volviendo a los resultados del mismo plan quinquenal de 1-th en la URSS, debe proporcionar datos sobre el número de empresas industriales que se estaban ejecutando en el país. A lo largo de los años, de 1928 a 1932, se inauguraron más de 1400 en varias repúblicas de la URSS: plantas metalúrgicas, plantas tractoras y fábricas de automóviles. Si en el año 1927, la tasa de desempleo en la URSS era aproximadamente 12% del número de trabajadores y empleados (en números absolutos - 1,24 millones de personas), entonces ya en 1931, las actividades de industrialización podrían proporcionar empleos a 90% de ciudadanos soviéticos a partir del número especificado.
Naturalmente, hablando de la economía estalinista de la época del primer plan quinquenal, no podemos dejar de mencionar sus defectos. Plan industrial positivo ocultó problemas en términos de vivienda. Hubo grandes problemas para proporcionar a los ciudadanos artículos de vivienda, alimentos, saneamiento e higiene, ropa. Casi no había planes para el desarrollo de la dirección farmacológica doméstica, lo que llevó a un enorme porcentaje de mortalidad infantil. Sin embargo, no se puede decir que esta es una economía exclusivamente estalinista. Estos problemas fueron heredados por la Unión Soviética, por así decirlo, por herencia. Aunque este legado poco envidiable también es hábilmente empujado a un segundo plano por los historiadores y economistas liberales actuales con el claro objetivo de "exponer la naturaleza antihumana" del modelo económico soviético.
Al mismo tiempo, pocas personas dicen que si durante el primer plan soviético de cinco años, además de un gran avance industrial (crecimiento de la producción de acero en 140%, crecimiento de la producción de petróleo en 184%, aumento de la producción de energía eléctrica en 3 veces, 9 veces, un aumento en la cantidad de unidades producidas por los vehículos (casi 30 veces) hubiera sido un imbécil social, incluso podríamos rezar por la economía soviética. Así que resulta que el rápido desarrollo simultáneo de proyectos sociales con el rápido desarrollo del sector manufacturero solo puede ser en los cuentos de hadas económicos.
A partir de esto, resulta que el factor determinante en la inhibición del desarrollo industrial en la Rusia moderna puede ser precisamente el entorno social: salarios inflados y pensiones con baja productividad laboral. Bueno, al menos el mismo Sr. Kudrin, quien se presenta a sí mismo como una especie de mesías económico de la Rusia moderna, está tratando de transmitir tal pensamiento. Pero otros economistas (y en la Federación Rusa hay otros especialistas en este tema, además de Aleksey Leonidovich) afirman que las razones del estancamiento en el sector real claramente no están asociadas con la política social del estado. Bueno, de hecho, qué tipo de política social que está obstaculizando el crecimiento industrial se puede discutir, por ejemplo, en Ingushetia o en la República de Chechenia, donde solo las estadísticas oficiales exponen 30-45% de desempleo ... Y qué tipo de freno social es el sector real de la economía rusa es posible hablar si los indicadores de salarios promedio decentes en la producción solo se manifiestan "debido al" hecho de que los líderes de estas empresas reciben diez veces más por su trabajo que los trabajadores ordinarios: tornero o soldador - 15 mil por mes, d Director, sus diputados, asistentes, contadores, por 70-100 mil por mes, que en promedio corresponde a 50 "decente" mil rublos. Pero un buen salario promedio en esta planta ", dicen aquellas personas a quienes el informe correspondiente pone sobre la mesa ... Tal vez por eso su productividad es escasa, que los trabajadores reman a lo largo de" 50 mil rublos ", dirán las mismas personas responsables, ¿no es así? para hacer recortes ... Además, una pregunta retórica: ¿el crecimiento de cuyos salarios en la empresa se ralentiza artificialmente: un director con un jefe de contabilidad o un tornero con un soldador?
Resulta que el freno social para el rápido desarrollo de la economía rusa es otro mito que es beneficioso de usar para un cierto círculo de personas. Una causa mucho más obvia de problemas con el crecimiento es la corrupción y el apego excesivo de la economía rusa al capital extranjero. El hecho de que tal afecto esté presente se puede ver, al menos, en la dirección de las inversiones en el Fondo de Reserva y el Fondo Nacional de Bienestar. Por lo tanto, los fondos de estos fondos se mantienen exclusivamente en moneda extranjera (dólares, libras esterlinas y euros). Entonces, ¿de qué bienestar apoyan estos fondos? - Una pregunta a la que en la época de la formación de la economía soviética había una respuesta definitiva. Hay una respuesta hoy, pero por alguna razón, cualquier publicación sobre este tema se transfiere al régimen que alguien con estas publicaciones supuestamente quiere destacar en el prestigio de Rusia ... Bueno, si invertir en las economías de Estados Unidos y Europa en el prestigio de Rusia no es de ninguna manera No vencen, pero se habla de estas inversiones, entonces ...
Es la dudosa búsqueda de "chivos expiatorios" en la desaceleración de los indicadores económicos del país por parte de los "principales economistas" y está obligando a los rusos a buscar cada vez más los estallidos de industrialización de 30. Por supuesto, los métodos de esos años, el ciudadano común, no se inclinan a tener en cuenta, ya que no se inclinan a tener en cuenta el componente ideológico de la industrialización estalinista, pero los números son una cosa obstinada. Ellos son los que te hacen reflexionar sobre cómo era posible transformar un país en un gigante industrial de clase mundial en un período tan corto de tiempo prácticamente sin nada. Una pregunta aparte es si estos pensamientos están listos para hacer que el ruso actual funcione con la productividad con la que trabajaron sus abuelos y bisabuelos. Es obvio que usted y yo nos hemos acostumbrado tanto a la vida en una sociedad de consumo que ningún deseo de lanzar una nueva revolución industrial nos obligará a abandonar los beneficios que tenemos. Después de sentarnos en un iglú de consumo, es difícil, continuar usando una jerga dudosa, para salir ... Pero las cifras de la era económica estalinista todavía nos obligan a distraernos de nuestras historias de crédito y pensar que si quisiéramos, lo haríamos (abajo) si ellos (arriba) ) también hooh ... Pero el hecho del asunto es que es mucho más fácil nostálgico por los tiempos en que ni siquiera vivimos que por hacer un avance industrial, aunque en un solo lugar de trabajo ...
Esta pregunta no tiene una respuesta definida, pero puede especular sobre este tema. Una de las razones de la manifestación de interés en el desarrollo de la economía de la URSS de la muestra de 70-80-años es que las agencias de estadísticas nos han presentado en los últimos años. Los datos de varios tipos de monitoreo económico sugieren que con todo el enorme potencial industrial y de materias primas de Rusia, el nivel de desarrollo económico declarado hoy es, por decirlo suavemente, no muy impresionante. El crecimiento anual de la economía a nivel de 3,5% con previsiones de una caída a 2,6% al final del año en curso no es adecuado para las oportunidades que tiene un país como Rusia. Las personas (tanto los especialistas económicos como las personas comunes) ya no entienden por qué el nivel de crecimiento anual del PIB en aquellos países cuya producción se desarrolla principalmente debido a los recursos energéticos rusos es a menudo significativamente mayor que la cifra correspondiente en la propia Rusia. La gente deja de entender por qué últimamente la apuesta se ha vuelto a colocar, no en el desarrollo del sector económico real, sino en "Kudrinomics". "Kudrinomics" es una economía basada en ahorros totales en todos los sentidos de la palabra: un porcentaje alarmantemente grande de los ingresos del presupuesto no se destina a la apertura de nuevos empleos y empresas en la esfera de producción, sino a llenar el "airbag", que, como ha demostrado la crisis mundial, Se ahorra, tal vez, grandes bancos y círculos oligárquicos que usan fondos públicos para sus propios fines.
Naturalmente, cierto estancamiento en el sector económico ruso de hoy en día da lugar a un deseo de mirar hacia atrás y evaluar por qué la Unión Soviética de la era 30 mostró tasas de crecimiento económico verdaderamente increíbles, y la Rusia moderna con oportunidades mucho más grandes tiene que contentarse con la adición de 3%.
Para evaluar el crecimiento económico de la era de la industrialización, basta con mirar las cifras publicadas por investigadores nacionales y extranjeros de la historia de la economía de la URSS de la era de Stalin. Los datos presentados en las publicaciones de las conocidas ediciones extranjeras de Financial Times (Gran Bretaña), Nation (EE. UU.) Deben proporcionarse al menos para que los lectores no piensen que la cobertura se realice exclusivamente desde una posición unilateral, sobre la base de informes que Su tiempo fue puesto en la mesa estalinista por personas responsables de traducir los planes de los primeros planes de cinco años soviéticos en realidad.
Entonces, de acuerdo con los resultados del primer plan quinquenal solo (años 1928-1932), publicado en las publicaciones mencionadas anteriormente, ¡el sector industrial en la URSS creció en un 96-97%! Esta es una cifra increíble, que en términos anuales corresponde a un crecimiento de casi 19%. Estas cifras parecen ser solo astronómicas, aunque solo sea porque en los últimos años 7-8 hemos sido constantemente "tratados" con datos sobre el crecimiento chino, donde el 11-12% de crecimiento de la producción industrial por año es casi un récord mundial. Sin embargo, la historia de la economía sugiere que los récords mundiales en esta área no pertenecen a China en absoluto ... 19% de crecimiento de la industria por año son las cifras de la URSS, que algunos caballeros no quisieran hacer pública, pero ...
¡Es digno de mencionar que los planes de industrialización del primer plan soviético de cinco años, que un economista liberal moderno bien podría llamarse populista, no solo se cumplieron, sino que también se ejecutaron en 8-9 meses antes de tiempo! Bueno, para ser un poco más claro al abordar las realidades modernas, puede dar un ejemplo: imagine que todas las instalaciones olímpicas en Sochi, junto con los proyectos de infraestructura, se habrían implementado hace un par de meses (en febrero 2013), y el nuevo estadio del FC Zenit en San Petersburgo debería haberse puesto en funcionamiento nuevamente en 2009, y con el nivel de costos que originalmente se registró en el presupuesto ... Es difícil de imaginar, ¿no es ...?
Alguien dirá ciertamente que es absurdo e irrazonable comparar la situación en las economías estalinista y rusa moderna, ya que en la era de la industrialización se utilizaron métodos completamente diferentes a los de hoy: el uso de mano de obra esclava y todo en este espíritu. Sin embargo, ahora se están cuestionando las palabras sobre el "trabajo esclavo" total, que supuestamente se utilizó en todas partes en la URSS. Las dudas en este punto se intensifican después de familiarizarse con los materiales históricos de la prensa occidental, que claramente no tenían mucho respeto por la URSS al final de 20-x y el comienzo de 30-s, para acusarla de cubrir los hechos necesarios para la URSS. Por ejemplo, el periódico austriaco "Neue Freie Presse" en 1930-1932 participó en una cobertura detallada de la industrialización soviética, enviando a sus periodistas a trabajar en la URSS literalmente de guardia. Aquí están los datos del material que fue publicado por la edición austriaca al principio de 30:
El trabajo de los prisioneros en la URSS se utiliza mal. La razón principal de la negativa de las autoridades soviéticas del trabajo de los presos durante el primer plan quinquenal es estudiar los materiales de la experiencia de la Rusia zarista, según la cual el trabajo forzoso no puede proporcionar un porcentaje sustancial del crecimiento económico.
Solo un par de frases de investigadores austriacos de la experiencia soviética de la industrialización desmienten varios mitos a la vez. El primer mito es que el éxito de los primeros planes quinquenales consistió únicamente en el uso de mano de obra carcelaria. El segundo mito es que la nueva economía soviética no tuvo en cuenta la experiencia financiera y económica del Imperio ruso. La subestimación (o mejor dicho: silencio total) sobre estos temas en las publicaciones soviéticas hizo que surgiera la "terrible verdad", según la cual el modelo económico soviético fue hervido en su propio jugo, recurriendo exclusivamente al Código Laboral del Trabajo.
Volviendo a los resultados del mismo plan quinquenal de 1-th en la URSS, debe proporcionar datos sobre el número de empresas industriales que se estaban ejecutando en el país. A lo largo de los años, de 1928 a 1932, se inauguraron más de 1400 en varias repúblicas de la URSS: plantas metalúrgicas, plantas tractoras y fábricas de automóviles. Si en el año 1927, la tasa de desempleo en la URSS era aproximadamente 12% del número de trabajadores y empleados (en números absolutos - 1,24 millones de personas), entonces ya en 1931, las actividades de industrialización podrían proporcionar empleos a 90% de ciudadanos soviéticos a partir del número especificado.
Naturalmente, hablando de la economía estalinista de la época del primer plan quinquenal, no podemos dejar de mencionar sus defectos. Plan industrial positivo ocultó problemas en términos de vivienda. Hubo grandes problemas para proporcionar a los ciudadanos artículos de vivienda, alimentos, saneamiento e higiene, ropa. Casi no había planes para el desarrollo de la dirección farmacológica doméstica, lo que llevó a un enorme porcentaje de mortalidad infantil. Sin embargo, no se puede decir que esta es una economía exclusivamente estalinista. Estos problemas fueron heredados por la Unión Soviética, por así decirlo, por herencia. Aunque este legado poco envidiable también es hábilmente empujado a un segundo plano por los historiadores y economistas liberales actuales con el claro objetivo de "exponer la naturaleza antihumana" del modelo económico soviético.
Al mismo tiempo, pocas personas dicen que si durante el primer plan soviético de cinco años, además de un gran avance industrial (crecimiento de la producción de acero en 140%, crecimiento de la producción de petróleo en 184%, aumento de la producción de energía eléctrica en 3 veces, 9 veces, un aumento en la cantidad de unidades producidas por los vehículos (casi 30 veces) hubiera sido un imbécil social, incluso podríamos rezar por la economía soviética. Así que resulta que el rápido desarrollo simultáneo de proyectos sociales con el rápido desarrollo del sector manufacturero solo puede ser en los cuentos de hadas económicos.
A partir de esto, resulta que el factor determinante en la inhibición del desarrollo industrial en la Rusia moderna puede ser precisamente el entorno social: salarios inflados y pensiones con baja productividad laboral. Bueno, al menos el mismo Sr. Kudrin, quien se presenta a sí mismo como una especie de mesías económico de la Rusia moderna, está tratando de transmitir tal pensamiento. Pero otros economistas (y en la Federación Rusa hay otros especialistas en este tema, además de Aleksey Leonidovich) afirman que las razones del estancamiento en el sector real claramente no están asociadas con la política social del estado. Bueno, de hecho, qué tipo de política social que está obstaculizando el crecimiento industrial se puede discutir, por ejemplo, en Ingushetia o en la República de Chechenia, donde solo las estadísticas oficiales exponen 30-45% de desempleo ... Y qué tipo de freno social es el sector real de la economía rusa es posible hablar si los indicadores de salarios promedio decentes en la producción solo se manifiestan "debido al" hecho de que los líderes de estas empresas reciben diez veces más por su trabajo que los trabajadores ordinarios: tornero o soldador - 15 mil por mes, d Director, sus diputados, asistentes, contadores, por 70-100 mil por mes, que en promedio corresponde a 50 "decente" mil rublos. Pero un buen salario promedio en esta planta ", dicen aquellas personas a quienes el informe correspondiente pone sobre la mesa ... Tal vez por eso su productividad es escasa, que los trabajadores reman a lo largo de" 50 mil rublos ", dirán las mismas personas responsables, ¿no es así? para hacer recortes ... Además, una pregunta retórica: ¿el crecimiento de cuyos salarios en la empresa se ralentiza artificialmente: un director con un jefe de contabilidad o un tornero con un soldador?
Resulta que el freno social para el rápido desarrollo de la economía rusa es otro mito que es beneficioso de usar para un cierto círculo de personas. Una causa mucho más obvia de problemas con el crecimiento es la corrupción y el apego excesivo de la economía rusa al capital extranjero. El hecho de que tal afecto esté presente se puede ver, al menos, en la dirección de las inversiones en el Fondo de Reserva y el Fondo Nacional de Bienestar. Por lo tanto, los fondos de estos fondos se mantienen exclusivamente en moneda extranjera (dólares, libras esterlinas y euros). Entonces, ¿de qué bienestar apoyan estos fondos? - Una pregunta a la que en la época de la formación de la economía soviética había una respuesta definitiva. Hay una respuesta hoy, pero por alguna razón, cualquier publicación sobre este tema se transfiere al régimen que alguien con estas publicaciones supuestamente quiere destacar en el prestigio de Rusia ... Bueno, si invertir en las economías de Estados Unidos y Europa en el prestigio de Rusia no es de ninguna manera No vencen, pero se habla de estas inversiones, entonces ...
Es la dudosa búsqueda de "chivos expiatorios" en la desaceleración de los indicadores económicos del país por parte de los "principales economistas" y está obligando a los rusos a buscar cada vez más los estallidos de industrialización de 30. Por supuesto, los métodos de esos años, el ciudadano común, no se inclinan a tener en cuenta, ya que no se inclinan a tener en cuenta el componente ideológico de la industrialización estalinista, pero los números son una cosa obstinada. Ellos son los que te hacen reflexionar sobre cómo era posible transformar un país en un gigante industrial de clase mundial en un período tan corto de tiempo prácticamente sin nada. Una pregunta aparte es si estos pensamientos están listos para hacer que el ruso actual funcione con la productividad con la que trabajaron sus abuelos y bisabuelos. Es obvio que usted y yo nos hemos acostumbrado tanto a la vida en una sociedad de consumo que ningún deseo de lanzar una nueva revolución industrial nos obligará a abandonar los beneficios que tenemos. Después de sentarnos en un iglú de consumo, es difícil, continuar usando una jerga dudosa, para salir ... Pero las cifras de la era económica estalinista todavía nos obligan a distraernos de nuestras historias de crédito y pensar que si quisiéramos, lo haríamos (abajo) si ellos (arriba) ) también hooh ... Pero el hecho del asunto es que es mucho más fácil nostálgico por los tiempos en que ni siquiera vivimos que por hacer un avance industrial, aunque en un solo lugar de trabajo ...
información