Nueva información sobre el proyecto LRS-B.

Actualmente, el liderazgo del ejército de los Estados Unidos está haciendo todo lo posible para reducir sus costos. Para cumplir con las condiciones establecidas por el Congreso, es necesario abandonar algunos proyectos prometedores y reducir otros. Además, los ahorros se logran a expensas de las unidades militares, incluidos los famosos equipos acrobáticos, el calendario de actuaciones que ha sufrido cambios importantes. Simultáneamente con la reducción de gastos, el Pentágono tiene que optimizar su gasto en el desarrollo de áreas prometedoras. A pesar de la difícil situación financiera, las fuerzas armadas necesitan crear nuevos tipos de armas y equipo militar.


Uno de estos tipos debería ser un prometedor bombardero estratégico, que en el futuro reemplazará parcial o completamente al honrado avión Boeing B-52 Stratofortress, Rockwell B-1B Lancer y Northrop Grumman B-2 Spirit. Por varias razones, en la actualidad nadie habla de la sustitución completa de estas aeronaves. El nuevo programa LRS-B (Long Range Strike - Bomber, que se traduce como “bombardero de largo alcance”) está destinado principalmente a reemplazar solo una parte de los bombarderos existentes que, a pesar de sus características, no cumplen con el gran número de requisitos establecidos por las condiciones modernas.

El proyecto de un prometedor bombardero de largo alcance se lanzó hace varios años, pero por razones económicas y políticas sufrió cambios, y luego estuvo completamente cerrado por un tiempo. En el transcurso de todos estos eventos, el proyecto cambió varios nombres: Bomber 2017 ("2017 Bomber of the Year" - fue precisamente en este momento cuando originalmente planearon comenzar a entregar aviones a las tropas), NGB (Next-Generation Bomber - "Next Generation Bomber") Lrs-b. La renovación del proyecto con el nuevo nombre LRS-B se anunció a finales de invierno 2012. Al mismo tiempo, el liderazgo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Habló sobre el momento en que se inició la construcción masiva de estos aviones.

En los últimos meses de 14, estos planes no se han revisado y ahora el comienzo del suministro del bombardero en serie LRS-B se remonta a mediados de los años veinte. Los detalles técnicos del proyecto o incluso las especificaciones técnicas aún no se han hecho públicos. Debido al hecho de que la creación de un bombardero comenzó recientemente, hasta que incluso se anunció la lista exacta de participantes. Anteriormente, durante el programa Bomber 2018, Lockheed Martin, Boeing y Northrop Grumman participaron en la creación de un prometedor bombardero. Además, varias docenas de otras firmas afirmaron el rol de los subcontratistas que suministran ciertos equipos para nuevos aviones.

A fines de abril pasado, aparecieron nuevos datos oficiales sobre algunos puntos conceptuales del proyecto. Así, la situación con la versión no tripulada del bombardero prometedor, que antes se consideraba una de las principales prioridades de todo el programa, se hizo más clara. Según el Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, M. Donley, el primer avión creado bajo el programa LRS-B estará tripulado. La versión no tripulada del avión todavía está en duda, pero el comando de la fuerza aérea de los EE. UU., Dada la vida útil del nuevo avión, espera defenderlo. Si esta parte del programa de desarrollo no está cerrada por razones financieras, entonces el primer LRS-B no tripulado irá a las tropas no antes de mediados de los años treinta. Es demasiado pronto para hacer declaraciones serias sobre la aparición de la guerra de esa época y el papel de los bombarderos de largo alcance. Probablemente, un UAV de avión no tripulado de largo alcance, unificado con un bombardero tripulado, puede ser útil para realizar una serie de tareas típicas de futuras guerras.



A la luz de los acontecimientos recientes, el aspecto financiero del proyecto LRS-B se considera uno de sus parámetros más importantes. Anteriormente, se suponía que el avión NGB no costaría más de 450-500 millones de dólares por unidad. Los detalles económicos del nuevo LRS-B aún no se han anunciado, pero Donly ha prometido que su departamento informará regularmente sobre los gastos del proyecto. Por ejemplo, el próximo año, la Fuerza Aérea tiene la intención de gastar al menos 350-370 millones de dólares en investigación preliminar y trabajo de diseño. Sin embargo, la publicación de información detallada sobre la implementación del programa afectará solo a las finanzas. Los detalles técnicos hasta cierto tiempo permanecen en secreto.

En el futuro, la información técnica también se divulgará, pero parece que esto no sucederá hoy ni mañana. Al mismo tiempo, los líderes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ya están hablando sobre los aspectos numéricos del programa. Según M. Donley, es necesario construir al menos 80 o incluso cientos de bombarderos LRS-B prometedores. Por lo tanto, al reemplazar en una proporción de uno a uno, el LRS-B podrá expulsar de la fuerza aérea todo B-52 o una flota de B-1B y B-2 explotados. Sin embargo, es demasiado pronto para decir qué avión tendrá que renunciar a su lugar. Probablemente la respuesta exacta a esta pregunta todavía no sea ni siquiera el Pentágono.

Una situación similar, obviamente, existe en el campo de aparición de un avión prometedor. Hasta la fecha, solo hay datos fragmentarios sobre las vistas aproximadas del comando de los EE. UU. En el nuevo avión. Según los informes, el prometedor bombardero LRS-B apenas será visible para los activos de la defensa aérea del enemigo, podrá transportar una amplia gama de armas guiadas y convencionales, y también podrá realizar ataques en objetivos terrestres, pero también reconocimiento, guerra electrónica, etc.

Teniendo en cuenta las fechas esperadas para el inicio de entregas de aviones producidos en serie a las tropas, el Sr. Donley dijo que el trabajo activo en el desarrollo del bombardero LRS-B no comenzaría antes de un par de años. No es difícil adivinar que durante este período el cliente, representado por la Fuerza Aérea de los EE. UU., Puede cambiar repetidamente los requisitos específicos para la aeronave, y el Congreso de los Estados Unidos también protestará repetidamente contra el costo del programa y exigirá ahorros.

Independientemente del momento y las disputas financieras, las personas responsables del proyecto LRS-B tendrán un trabajo serio y difícil de hacer. Tendrán que formular los requisitos y el aspecto exactos de la aeronave, que comenzará su servicio solo después de más de diez años, después de lo cual estará en funcionamiento durante varias décadas. Por lo tanto, los analistas del Pentágono y las empresas que soliciten un contrato tendrán que analizar no solo las capacidades técnicas, sino también las tendencias en el desarrollo de la defensa aérea y las fuerzas armadas en general. Si no pueden predecir la apariencia del avión, cuyas capacidades le permitirán cumplir plenamente las tareas que se le asignaron a mediados del siglo XXI, el proyecto LRS-B corre el riesgo de repetir el destino de los aviones B-1B y B-2. Estos bombarderos, a pesar de la gran cantidad de innovaciones y ventajas sobre la tecnología anterior, aún no han podido desplazarse de la estrategia. aviación USA viejo B-52.


En los materiales de los sitios:
http://flightglobal.com/
http://janes.com/
http://arms-expo.ru/
http://lenta.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Wedmak 7 Mayo 2013 10: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Observando de cerca el recorte presupuestario del Pentágono.
    1. Joker 7 Mayo 2013 10: 21 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      ¿Cómo cortar? ¿Sabe que este trimestre, por primera vez en varios años, Estados Unidos logró pagar parte de su deuda? Tal vez es hora de tener un aspecto saludable de las cosas. Todo lo que hemos hecho es progreso, pero en los Estados Unidos es un recorte. Tal vez la manera opuesta? Algo nuevo que no ha sido aceptado por el ejército últimamente, solo alimenta a todos con el desayuno, pero en los Estados Unidos lo compran anualmente en las cantidades que tenemos planeadas antes de 2020. ¿Es un corte? En los Estados Unidos, el dinero no se gana como lo hemos hecho en sobornos, recortes, etc. Los ganan con el petróleo y las drogas, el comercio de órganos, pero ellos mismos entienden que necesitan un ejército fuerte y, si sus posiciones fallan, cerrarán la tienda, por lo tanto, nadie obtiene dinero del presupuesto militar, a diferencia del nuestro. Sí, en los EE. UU. Se cubrieron muchos proyectos costosos, pero todas las tecnologías que se obtuvieron en estos proyectos se implementaron en otros. Así que quítate las gafas de color rosa, de lo contrario, gotearán en la tapa.
      1. Wedmak 7 Mayo 2013 10: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Oh, discutiría contigo.
        ¿Cómo cortar? ¿Sabía que este trimestre, por primera vez en varios años, Estados Unidos logró pagar parte de su deuda?

        ¿Se trata de la deuda externa? ¿Y cuánto fue capaz de pagar?
        Tal vez es hora de tener una visión saludable de las cosas. Todo lo que hemos hecho es progreso, pero en los Estados Unidos es un corte. Tal vez al revés?

        Así que estoy sobrio y mirando ... En nuestro país, después del colapso de la URSS, nada funcionó. Y ahora, una tras otra, la producción abierta. ¿Qué hay en América? Detroit se está muriendo, los recortes presupuestarios, el desempleo están aumentando, las noticias sobre nuevas industrias no son visibles.
        Algo nuevo que no ha sido aceptado por el ejército últimamente, solo alimenta a todos con el desayuno, pero en los EE. UU. Lo compran anualmente en las cantidades que tenemos antes de 2020 planeado.

        En serio? ¿No aceptado? Ya es demasiado vago dar una lista de lo que se adoptó para el servicio en nuestro ejército.
        ¿Qué están comprando los Estados Unidos? ¿Cuáles son los volúmenes? ¿Los aviones más nuevos (Sí, F-22 ya no se produce y el F-35 todavía no vuela normalmente)? ¿Tanques (bueno, sí, impuesto por el Congreso)? Submarinos? Barcos? Armas pequeñas?
        En los Estados Unidos, el dinero no se gana como lo hemos hecho con sobornos, recortes, etc. Los obtienen del petróleo y las drogas, el comercio de órganos, pero ellos mismos entienden que necesitan un ejército fuerte y si sus posiciones fallan, cerrarán la tienda, por lo tanto, nadie obtiene dinero del presupuesto militar, a diferencia del nuestro.

        Como vimos allí, tenemos niños pequeños frente a ellos. Miles de millones de dólares fueron arrojados en un láser aerotransportado y ¿dónde está? Railguns .. sí .. ¿dónde están? Ya mencionado F-35, corte encantador. Sobre proyectos francamente fallidos que ni siquiera recuerdo.
        Sí, en los EE. UU., Se cubrieron muchos proyectos costosos, pero todas las tecnologías que se obtuvieron en estos proyectos se implementaron en otros. Así que quítese las gafas de color rosa, de lo contrario gotearán en la tapa.

        Y aquí estoy de acuerdo. ¿Pero dónde se implementan esas tecnologías? El único "avance" son los drones. Y eso, con ejemplos muy ambiguos de su aplicación.
        1. Joker 7 Mayo 2013 11: 41 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Oh, discutiría contigo

          Vamos a discutir, un tema interesante, creo. hi
          ¿Se trata de la deuda externa? ¿Y cuánto fue capaz de pagar?

          La agencia enviará a pagar la deuda de 35 miles de millones de dólares. ¿Ya el progreso no es así? Además, el ejército está siendo reducido por 150 000 personas. Bueno, claro que es antes de la primera guerra, tan pronto como lleguen a otro lugar, volverán a ocupar. Aquí hay otra noticia interesante.
          Según nsnbc.me, la Reserva Federal se niega a realizar una auditoría de las reservas de oro de Alemania que se encuentran en las bóvedas de EE. UU.

          El gobierno alemán depositó aproximadamente la mitad de sus reservas de oro de la Reserva Federal de los Estados Unidos, aparentemente, en las tiendas de la Reserva Federal de Nueva York. Alemania decidió devolver a casa todo su oro, pero la Reserva Federal dijo que no se podía hacer, y tomaría un tiempo antes del año 2020 para poder realizar una devolución.


          Así que estoy sobrio y mirando ... En nuestro país, después del colapso de la URSS, nada funcionó. Y ahora, una tras otra, la producción abierta. ¿Qué hay en América? Detroit se está muriendo, los recortes presupuestarios, el desempleo están aumentando, las noticias sobre nuevas industrias no son visibles.

          ¿Dónde está lo que se ha abierto con nosotros? ¿Sabes que las tasas de crecimiento económico han caído? Pero los EE.UU. han crecido a protestas 2-x. Esto es a pesar del hecho de que su 2%, ya que tenemos el porcentaje de 15. Detroit ciertamente murió, pero sucedió porque las grandes empresas redujeron su producción y se mudaron a China para reducir el costo de sus productos, la economía no sufrió mucho, pero, por supuesto, los residentes se quedaron sin trabajo, por lo que se mudaron a otras ciudades, por cierto Muéstrale el centro de Detroit, en las afueras vive mucha gente ahora.
          Ya es demasiado perezoso para dar una lista de lo que se adoptó para el servicio en nuestro ejército.

          Todo esto es una gota en el mar, vendemos en el extranjero más de lo que compramos y no ha llegado nada nuevo al ejército, solo modernizando el viejo avión, solo el nuevo (pero muy poco) y los autos oscuros, corbetas en piezas, no se han recibido armas pequeñas, El equipo no ha sido reportado. En general, muy poco. Ahora, desafortunadamente no podré encontrar todo en los EE. UU., Tendré que cavar mucho tiempo, pero distribuiré los minutos para 5.
          -68 vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento RQ-7B Shadow
          -1 000 Robot Recon Scout XT
          -25 Chinook helicópteros de transporte.
          -250 coche médico Oshkosh
          -Sistemas de misiles 44 HIMARS.
          Aerostatos en 142 millones de dólares.
          -653 familia de helicópteros Hawk
          -177 vehículos blindados Stryker
          -13,5 Miles de sistemas de detección de francotiradores.
          Cinco mil ametralladoras M2.
          Francotiradores del Ejército de EE. UU. En Afganistán recibieron nuevos rifles de francotirador XM2010
          -Army USA compró camiones Oshkosh por 459 millones de dólares
          - Dos aviones de patrulla.
          - Actualiza los camiones 160 del ejército de los Estados Unidos.
          -210 tractor y camión
          Y mucho más, esto es lo que el motor de búsqueda me dio de inmediato, si sube a sitios especializados, puede encontrar MUCHO más. Como puede ver, nuestro rearme comparado con los Estados Unidos es ridículo.
          1. Wedmak 7 Mayo 2013 16: 34 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            La agencia enviará a pagar la deuda 35 miles de millones de dólares. Ya el progreso no es así? Además, el ejército está siendo reducido por personas 150 000.

            MM .. No sé, en mi opinión, en el contexto de los billones de 15 (¿o ya 16?), Estos billones de 35 se ven patéticos de alguna manera. Dada la economía estadounidense.
            Además, el ejército está siendo reducido por personas 150 000. Bueno, por supuesto, es antes de la primera guerra, tan pronto como lleguen a otro lugar, volverán a ocupar.

            Eso es seguro La escalada puede no encajar, pero financieramente ayudarán, eso es seguro. ¿De dónde viene el dinero?
            El gobierno alemán depositó aproximadamente la mitad de sus reservas de oro de la Reserva Federal de los Estados Unidos, aparentemente, en las tiendas de la Reserva Federal de Nueva York. Alemania decidió devolver a casa todo su oro, pero la Reserva Federal dijo que no se podía hacer, y tomaría un tiempo antes del año 2020 para poder realizar una devolución.

            ¿Sabes qué conclusión es la primera? El oro no está allí, se vendió. Solo queda en papel. Por lo tanto, estarán hasta 20 del año, para mostrar al menos algo ... y allí o el khan morirá, o el burro, o ... (bueno, ¿recuerdas, sí?)
            ¿Dónde está lo que se abrió con nosotros? ¿Sabes que las tasas de crecimiento económico han caído? Pero los EE. UU. Se han convertido en protestas 2-x. Esto es a pesar del hecho de que su 2% ya que tenemos porcentaje 15.

            No cayeron, pero disminuyeron la velocidad. Realmente no soy economista, es difícil para mí discutir aquí. Sin embargo, es inútil comparar las economías de los Estados Unidos y Rusia ... tal vez sea inútil ... Diferentes categorías de peso.
            Todo esto es una gota en el mar, vendemos en el extranjero más de lo que compramos y no ha llegado nada nuevo al ejército, solo modernizamos el viejo, solo nuevos aviones (pero muy poco) y autos oscuros, corbetas en pedazos, no se han recibido armas pequeñas, El equipo no ha sido reportado. En general, muy poco.

            Estoy de acuerdo en que lejos del flujo de nuevas armas, pero de alguna manera comparamos nuestros nuevos submarinos nucleares estratégicos con helicópteros, automóviles y robots estadounidenses ... Actualizan las armas tácticas, es decir, lo que están luchando.
            Aunque tiene razón en una cosa: el ritmo no es tan intenso.
        2. Joker 7 Mayo 2013 11: 54 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Como vimos allí, tenemos niños pequeños frente a ellos. Miles de millones de dólares fueron arrojados en un láser aerotransportado y ¿dónde está? Railguns .. sí .. ¿dónde están? Ya mencionado F-35, corte encantador. Sobre proyectos francamente fallidos que ni siquiera recuerdo.

          El láser se está finalizando, al menos las tecnologías ya se están utilizando para un láser basado en el mar que ya se ha probado.
          Railgun-K 2018 año está planeado para hacer las primeras pruebas en el agua. Para el 2020, estas pistolas deberían entrar en servicio con los destructores Zamvolt en construcción en los EE. UU., Su diseño modular y su transmisión eléctrica se calcularon teniendo en cuenta el avanzado armamento EM. Para 2025, se planea alcanzar la energía de salida de 64 MJ.
          Ya mencionado F-35, corte encantador.

          Divida el dinero en 3, ya que el 3 se construyó aeronaves completamente diferentes, el precio por una cosa es alto, pero por ahí y la última tecnología del mar. No soy un experto en aviación, pero sigo considerando que el F-35 es un avión menos o menos exitoso, las características ciertamente no son super duper, ya que el armamento, el relleno electrónico y las posibilidades son realmente sorprendentes.
          ¿Pero dónde se implementan esas tecnologías? El único "avance" son los drones. Y eso, con ejemplos muy ambiguos de su aplicación.

          Láseres, Railgun, Hypersonic Rocket, HM25, F-22 y 35., Exoesqueleto. Los estadounidenses prácticamente están inculcando todo esto en el ejército, mientras que no podemos alcanzar ni siquiera su nivel actual.
          1. Kir
            Kir 7 Mayo 2013 15: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Un punto muy importante ya es prácticamente y más ......., aquí, especialmente para los láseres, perdón por recordarlos periódicamente y entrar al diablo ya sabe a qué hora, tal vez sobreviviremos cuando realmente entren. o incluso más probablemente una buena parte de todo esto se hundirá en el olvido y permanecerá en la historia solo como proyecciones. Y con respecto a los recortes, la pregunta es, ¿dónde no están?
            Lo único que no puedo estar de acuerdo con Wedmak es que se está abriendo directamente en grande, etc., etc., bueno, incluso si se abre, la única pregunta es qué producen. más precisamente, ¿en qué "patrones" trabajan? Y perdone el prestigio del país, no siempre es ayer tener que ver con la tecnología, y debería ser desagradable tener una escuela Rusia-URSS tan científica y productiva ahora que ya no es necesario comer allí, o peor aún ... uno para enviar allí para una pasantía, para que luego el ejército del contingente pro occidental se reponga.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Wedmak 7 Mayo 2013 17: 26 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Lo único con lo que no puedo estar de acuerdo con Wedmak es el hecho de que abrimos abiertamente en grande, etc., etc., bueno, incluso si abren, la única pregunta es qué se produce en ellos. más precisamente en qué "patrones" trabajan?

              Puedes estar en desacuerdo. sonreír Y sobre los patrones, pero parte de la tecnología que acabamos de comprar (¿y quién no hace esto?). Ciertamente no huele a patriotismo aquí, pero ¿cuánto tiempo pasaríamos desarrollando nuestra propia tecnología similar? Si tuviéramos este tiempo, ni siquiera se molestarían. Pero mirando lo que está sucediendo en el mundo, el tiempo no es suficiente para nosotros.
              Y esto le perdona el prestigio del país, ni siquiera es siempre para hacer la tecnología de ayer, y debería ser asqueroso tener una escuela Rusia-URSS científica e industrial para "comer" que ya no es necesario o peor.

              La escuela de la URSS no se ha ido, todavía funciona hoy. No compare la URSS y Rusia, sin embargo, las posibilidades son órdenes de magnitud diferentes. Pero, en lo que respecta a la esfera de la producción militar, gracias a Dios, comenzaron a escuchar a sus científicos y a su manera, a pesar del wunderwolf extranjero.
              1. Kir
                Kir 7 Mayo 2013 17: 50 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Desafortunadamente, algunos fabricantes están orgullosamente en el sitio web de Made in Russia para exhibir, y solo hay un territorio de infraestructura y personal de trabajo de nosotros, y en cuanto a quien no lo hace, lo principal no es ir al moleteado, sino que puede convertirse en una anécdota sobre el artista copista, que la imagen no se sienta para escribir todas las copias que se obtienen. Y Rusia no sabe cómo se refería a la Rusia Imperial.
                Y en lo que respecta a la industria de la defensa, dénos realmente para comenzar a escuchar a nuestra propia gente y dejar de nombrar gerentes para los gerentes.
                Saludos Castor.
            3. rolik
              rolik 7 Mayo 2013 23: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              La comida es un cohete hipersónico que ha estado intentando volar durante mucho tiempo. Y también noticias interesantes sobre las deudas estatales. Los colchones arrojaron a Alemania con su oro. El oro que los alemanes tenían en los estados ya no existe. Los guardianes del oro de otro ya han logrado robarlo. Y ahora prohíbo que los alemanes estén presentes en su revisión. Esto se explica por el hecho de que la tienda no tiene una sala de espera especial para los controladores alemanes, y esto expone la reserva de oro y la tienda misma al peligro. Ahí es donde el escriba es tan tonto por la mancha. Olvidado, prometen vender oro y volver a ... 2020. Voló el primer trago que devolvió la masa de los colchones. Me pregunto qué tipo de excusa tonta se les ocurre para los próximos demandantes de su oro.
              1. dmi32167
                dmi32167 8 Mayo 2013 08: 06 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                pero los alemanes no son los primeros, los primeros son los norgianos. los alemanes luego hicieron campaña tras el kidalov sus piernas y decidieron ver su encanto.
          2. Wedmak 7 Mayo 2013 16: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            El láser se está finalizando, al menos las tecnologías ya se están utilizando para un láser basado en el mar que ya se ha probado.

            Láser en el mar, un arma muy ambigua. ¿Cómo trabajará? Otra pregunta.
            Railgun-K 2018 año está planeado para hacer las primeras pruebas en el agua. Para el 2020, estas pistolas deberían entrar en servicio con los destructores Zamvolt en construcción en los EE. UU., Su diseño modular y su transmisión eléctrica se calcularon teniendo en cuenta el avanzado armamento EM. Para 2025, se planea alcanzar la energía de salida de 64 MJ.

            Prototipos, no más.
            Divide el dinero en 3, ya que el 3 fue construido en aviones completamente diferentes

            De vertical rechazado, por lo que recuerdo. El resto, aunque en la "serie" pero vuela cerca, bajo, y cuesta dinero absolutamente irresponsable.
            para esas armas, el relleno electrónico y las capacidades son realmente sorprendentes.

            Si esto le preocupara a F-22, habría estado de acuerdo con usted. En parte Y sobre el F-35 ... no, simplemente no puedo.
            Láseres, Railgun, Hypersonic Rocket, HM25, F-22 y 35., Exoesqueleto. Los estadounidenses prácticamente están inculcando todo esto en el ejército, mientras que no podemos alcanzar ni siquiera su nivel actual.

            No lo implemente, es un programa muy caro, también conocido como "Guerras del futuro". En la gran serie de discurso no lo es. Y no vamos a alcanzar a los estadounidenses. Tenemos el mejor armamento defensivo del mundo, ¿con quién podemos ponernos al día?
          3. Papakiko 7 Mayo 2013 17: 06 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Joker
            No soy un conocedor de la aviación, pero sigo pensando que el F-35 es un avión menos o menos exitoso, las características ciertamente no son un super duper, ya que ese armamento, el llenado electrónico y las capacidades son realmente sorprendentes.

            ¿Qué es exactamente y para qué lugar te sorprende?
            Por favor envíe los hechos.
            1. Joker 7 Mayo 2013 22: 17 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Lea sobre el casco y los cohetes del piloto que trabajan en los grados 360.
              1. Wedmak 8 Mayo 2013 07: 54 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Lea sobre el casco y los cohetes del piloto que trabajan en los grados 360.

                Léelo Las conclusiones tampoco son claras. Casco: el flujo de información es tan grande que el piloto a menudo pierde orientación y sentido de ubicación en el espacio. Por lo tanto, se rechaza la cabina "transparente", resultó ser más conveniente girar la cabeza. Su casco solo asusta a los niños.
                Cohetes: habíamos estado lanzando en ángulo con respecto a la dirección de vuelo durante mucho tiempo (parece que todavía está en MiG). Además del sistema de designación de objetivos montado en el casco. Acompaña al objetivo girando la cabeza, el misil apunta, lanza. Comience de nuevo realmente hecho recientemente. Al mismo tiempo, ni siquiera es necesario colgar el cohete hacia atrás (y parece que nadie lo hizo), se da la vuelta.
                Entonces, por desgracia, no hay nada sobresaliente en los estadounidenses.
              2. dmi32167
                dmi32167 8 Mayo 2013 08: 11 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Sí, como si en el instante 29 se implementara hace 30 años. justo después de él, todos se movieron
                http://www.soldiering.ru/avia/airplane/29boy.php
                me gustó especialmente el momento
                Según un ex jefe de la Fuerza Aérea de EE. UU., "Los miles de millones de dólares gastados en desarrollar el F-4 y el F-15 no tienen valor en el combate cuerpo a cuerpo con un enemigo con un misil gran angular y NSC".
              3. Papakiko 9 Mayo 2013 12: 27 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Joker
                Lea sobre el casco y los cohetes del piloto que trabajan en los grados 360.

                ¡Que decepcion! tristeza.
                Específicamente, ¿qué hay allí?
                -Mejoras ideas anteriores.
                - Usó muchos coposites.
                -Recibir en tiempo real mucha información de EW, aviónica y compañeros de satélite (no la reconoce, pero la recibe)
                Sin el apoyo de los fondos anteriores, él es una lata.
                Y ahora las preguntas:
                ¿Vuela navegando en supersónico?
                ¿Pesa al menos un 30% más ligero que sus contrapartes?
                Y TD y TD.
                Por lo tanto, por favor, sin grandes exclamaciones entusiastas.
      2. mirag2 7 Mayo 2013 17: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Diga absolutamente correcto, no entiendo cómo otras personas pueden engañarse a sí mismas suavemente.
    2. cdrt 7 Mayo 2013 18: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y no menos seguido siga PAK YES guiño
      En realidad, el tema es el mismo, incluso la ideología (avión de sigilo subsónico de gran radio de acción) es el mismo.
    3. Pistolero solitario 18 Mayo 2013 01: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      QUIERO DECIR UN ARTÍCULO INTERESANTE, INFORMACIÓN PARA REFLEJAR LA MISA, UNO QUE PUEDO DECIR: NUESTRA EXACTAMENTE GUARDE LA NARIZ EN EL VIENTO
  2. _KM_ 7 Mayo 2013 10: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿De dónde vienen los precios de la chatarra? ¿Están construyendo aviones de platino?
    1. Wedmak 7 Mayo 2013 10: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      De aleaciones de titanio. Y cuánto quedará en el revestimiento absorbente de radio ... yy ... que tendrá que extenderse con una capa gruesa antes de cada partida. sonreír
  3. super-vitek 7 Mayo 2013 10: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bien hecho, Amera. Aunque ambos son kapitaluyugi y su ejército contratado sin patriotismo básicamente, pero aprendieron claramente la regla de que el estado solo tiene dos amigos EJÉRCITO Y Marina. Miro los intentos de rearme en las Fuerzas Armadas de RF. Leí aquí en el sitio web que la Fuerza Aérea entregó el primer SU-34 de la orden de defensa de 2013. Bueno, realmente no son risas. Bueno, como dicen, la esperanza es la última.
    1. Wedmak 7 Mayo 2013 11: 04 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      No comparas el ejército de los Estados Unidos y Rusia. El primero no tuvo 10 años de mendicidad, venta y saqueo. Sin embargo, la cantidad de nuevas armas en el ejército de los EE. UU. Se puede contar con los dedos. Básicamente, lo antiguo modernizado. Y vamos a aumentar el ritmo, no estés triste.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Simple 7 Mayo 2013 11: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ...............














    http://www.arnold.af.mil/photos/index.asp
  6. Ingeniero Schukin
    Ingeniero Schukin 7 Mayo 2013 14: 13 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Cita: Wedmak
    ¿Qué hay en América? Detroit está muriendo, los recortes presupuestarios, el desempleo está creciendo, algo no es visible en las noticias sobre nuevas industrias.

    Omg, qué ceguera de cueva e ignorancia banal.

    Rusia al nivel industrial de los Estados Unidos 50 años para desarrollarse a ese ritmo.

    Es muy perezoso arrojar cuentas frente a esos estúpidos cerdos, por lo que daré un ejemplo solo a nivel de construcción de aviones. Solo una compañía de Boeing produce ~ 600 aviones al año, y todas las oficinas de diseño de la Federación Rusa apenas exprimen un centenar. ¿Me recuerdas qué otros gigantes de la fabricación de aviones en los Estados Unidos son?

    Bueno, no puedo dejar de sorprenderme con los zombis del círculo local del joven patriota.
    1. Kir
      Kir 7 Mayo 2013 15: 08 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Quizás valga la pena recordar algo más que es probable que se tolere en un sitio patriótico como aquí, y si es muy inteligente y así sucesivamente para que el liberalismo avance.
      1. super-vitek 7 Mayo 2013 15: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Y aquí PATRIOTISMO! ¡Muchos de los que escriben patriotas aquí son nada menos que ustedes! Solo aquellos que no están involucrados en el reequipamiento de nuestro Ejército, sino ladrones y secuaces pro estadounidenses. Duermen y ven cómo comienza el desastre en el que pueden calentarse las manos nuevamente. !!!
        1. Kir
          Kir 7 Mayo 2013 15: 42 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¡No llamará a su cerdo, e incluso afirmaciones como 50 años! Y con respecto a quién dirige actualmente esta canción por separado, cuanto más no me moleste en cantarla y leer mis comentarios en este sitio para entender cuáles soy.
      2. cdrt 7 Mayo 2013 18: 38 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        La aeronave civil 600 Boeing en comparación con varias docenas de nuestros (civiles) no tiene nada que ver con el patriotismo (o no patriotismo).
        Es solo una realidad.

        En la percepción del mundo, lo principal es no tomar tus deseos por la realidad.

        La realidad es que estamos a la zaga de ellos en la mayoría de las industrias, en productividad laboral en la industria, en términos de producción.
        Son de nosotros en producción ... de hecho, de ninguna manera se quedan atrás.

        Póngase al día con nosotros, los últimos años, así que 100.

        No hay nada vergonzoso en esto.
        Perseguir a la economía como líder es bueno.
        Todo lo demás, los complejos de inferioridad de los escritores, no tiene nada que ver con el patriotismo.

        Solo hay una conclusión práctica: si existen nuestros logros, disfrútenlo guiño para verdaderos logros.
        Gritar que todo está floreciendo en nuestro país y que se inclina sobre una colina es una tontería.
        Solo imagine que hay dos personas más además de usted: una, por ejemplo, en los estados, es tan estúpida como comparar a los estados con la Federación de Rusia, gritando que la Federación de Rusia está haciendo mal, y que Estados Unidos está bien, y la segunda, sentada por ejemplo en China, por la cual es estúpida mirada rusa y americana guiño
        Al mismo tiempo, la realidad no cambia. guiño
        1. Wedmak 7 Mayo 2013 20: 25 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La aeronave civil 600 Boeing en comparación con varias docenas de nuestros (civiles) no tiene nada que ver con el patriotismo (o no patriotismo).

          Usted apuesta Recordamos dónde Boeing lleva al titán por su avión. ¿Y quién es realmente el líder en el procesamiento de este mismo titanio?
          La realidad es que estamos a la zaga de ellos en la mayoría de las industrias, en productividad laboral en la industria, en términos de producción.

          De dónde viene este estado de cosas, todos lo sabemos.
          Póngase al día con nosotros, los últimos años, así que 100.

          No en todas las áreas. Flotas espaciales, de aviación, submarinas y de superficie (incluso civiles - aparatos de aguas profundas "MIR"), construcción de motores, industria pesada y ligera de la URSS (ahora se está alejando del estado de coma de 90). Un tema aparte es la industria nuclear. Aquí, en general, solo Estados Unidos apenas nos sigue el ritmo. Se puede recordar mucho más si cava en la memoria.
          Entonces, ¿qué hay de los últimos cien años que te has doblado ...
    2. Joker 7 Mayo 2013 22: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ingeniero, vamos a ofender, ¿vale? Se puede explicar en un lenguaje civilizado.
  7. shinobi 7 Mayo 2013 15: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Rusia al nivel industrial de los Estados Unidos 50 años para desarrollarse a ese ritmo.

    Cuando Lenin le contó a Herbert Wells sobre los planes de industrialización, lo llamó "el soñador del Kremlin". Harry Truman juró al Congreso que Rusia sería restaurada al nivel anterior a la guerra durante al menos 70 años. Las predicciones no son una tarea agradecida, no deben abordarse.
  8. _KM_ 7 Mayo 2013 18: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Wedmak
    El cual deberá ser cubierto con una capa gruesa antes de cada salida.


    Además, este recubrimiento es terriblemente volátil y costoso. Incluso de contenedores cerrados desaparecerá. :-)