En Rusia se ha patentado un proyectil de subcalibre especializado para su uso contra vehículos ligeros.

20 436 130
En Rusia se ha patentado un proyectil de subcalibre especializado para su uso contra vehículos ligeros.

Recientemente, aparentemente en relación con la operación militar especial en Ucrania, especialistas nacionales han patentado algunos inventos de defensa bastante interesantes. Uno de ellos es un proyectil subcalibre perforante con aletas estabilizadas para tanque cañones adaptados para la destrucción efectiva de equipo militar ligero.

en lugar de introducir


No es ningún secreto que los proyectiles perforantes descartables (APFSDS) utilizados en la munición de tanques tienen un potente efecto de postacción. Cuando penetran el blindaje, una gran cantidad de fragmentos de alta velocidad se proyectan hacia el espacio de postacción, hiriendo a la tripulación, dañando el equipo interno del tanque y potencialmente incendiando el combustible y provocando un incendio o la detonación de la munición.



Sin embargo, solo son más efectivos contra el blindaje relativamente grueso de los tanques. Esto no suele funcionar contra el blindaje delgado de vehículos ligeros como los vehículos de combate de infantería o los vehículos blindados de transporte de personal, ya que el núcleo del proyectil no tiene tiempo de sufrir daños significativos y generar un campo de fragmentación masivo (la mayoría de los fragmentos son secundarios, provenientes del blindaje). Como resultado, el proyectil a menudo simplemente penetra el vehículo, causando un daño mínimo (en comparación con el daño que un proyectil infligiría a un tanque).


Esto, de hecho, es lo que impulsó a los investigadores de la Universidad Federal de los Urales Boris Yeltsin a desarrollar un proyectil de subcalibre con un efecto de blindaje mejorado. Y, para evitar cualquier duda sobre si la información podría estar clasificada, añadiremos: la patente del proyectil está publicada en una base de datos abierta, por lo que no está clasificada de ninguna manera. Encontrará un enlace al final de este artículo.

Fluoroplástico en lugar de explosivos


Entonces, ¿qué proponen los inventores?

Se planea aumentar la efectividad del proyectil más allá de la barrera incrementando la fragmentación y proporcionando un efecto incendiario adicional. Sin embargo, el diseño propuesto no utiliza explosivos, como los que se encuentran en los proyectiles perforantes con recámara, que han quedado obsoletos desde hace tiempo debido a los peligros que conlleva su manipulación.

En lugar de explosivos, se propone el uso de mezclas de fluoroplástico y metal en polvo. A cierta presión, estos "cócteles" producen una liberación explosiva de energía y una reacción exotérmica con liberación de calor. Por ejemplo, una mezcla de fluoroplástico y titanio reacciona eficazmente a presiones superiores a 28 GPa, mientras que una mezcla de fluoroplástico y aluminio reacciona eficazmente a 21 GPa. El gráfico a continuación lo ilustra claramente.


Obtención del coeficiente de reacción (unidad) a diferentes presiones para mezclas de fluoroplástico con aluminio y titanio)

La mezcla del proyectil no requiere detonadores adicionales para aumentar la presión a los niveles requeridos; basta con un impacto a alta velocidad contra el blindaje. Para lograrlo, se podría utilizar el diseño de proyectiles existentes (como Mango) e insertar la mezcla en lugar del núcleo perforante. A continuación se muestra el proyectil propuesto por los autores.

Básicamente, consiste en un cuerpo metálico que contiene un núcleo de reacción hecho de una mezcla de fluoroplástico y aluminio. Una punta perforante de una aleación pesada de tungsteno (también es posible el uranio) se atornilla en la punta, y encima se encuentra una punta balística de una aleación ligera.


1 - cuerpo metálico, 2 - dispositivo de accionamiento, 3 - correa obturadora de polímero, 4 - obturador del dispositivo de accionamiento, 5 - estabilizador, 6 - trazador, 7 - núcleo de reacción, 8 - punta perforante de aleación pesada, 9 - punta balística.

El principio de funcionamiento del proyectil es bastante simple.

Al salir del cañón, la parte activa del proyectil (la "flecha" con sus aletas) se separa del elemento principal. Al impactar con el blindaje, la punta balística colapsa y la punta perforante, hecha de una aleación pesada, se engancha, penetrando la mayor parte del blindaje. Debido a la alta velocidad de impacto con la barrera de blindaje, la presión necesaria se genera dentro de la mezcla de fluoroplástico y aluminio.

Cita de la patente:

Como resultado de la compresión del núcleo hecho de material reactivo durante un impacto a alta velocidad, se crean simultáneamente las condiciones para la destrucción termooxidativa y la expansión radial del material reactivo, transmitiendo la presión de compresión a las paredes internas de la carcasa.

La progresión posterior del proceso de compresión conduce a la descomposición exotérmica del material de reacción con una gran liberación de energía, fragmentación del cuerpo metálico del proyectil, un aumento de la cavidad y la liberación a alta velocidad de restos del proyectil y una nube de fragmentos en el compartimento de combate de vehículos ligeramente blindados con un gran ángulo de dispersión.

En esencia, la porción activa del proyectil se desgarra por la presión interna al penetrar, lo que produce una gran cantidad de fragmentación tanto en el proyectil como en el blindaje. Esto conlleva un importante efecto incendiario dentro del vehículo de combate, que puede provocar la combustión del combustible y los fluidos técnicos y, en algunos casos, la ignición y detonación de la munición.

Hallazgos


El invento es ciertamente interesante. En esencia, se trata de una versión nacional de los proyectiles occidentales PELE (Penetrador con Efecto Lateral Mejorado), eficaces contra vehículos blindados ligeros. Además, es factible establecer su producción incluso con las instalaciones existentes. Pero, como dice el refrán, «Es posible, pero ¿para qué molestarse?».

Y no es que, como dice el dicho popular, "los tanques ya no combaten contra tanques y otros vehículos"; claro, ahora no combaten mucho, pero en futuros conflictos podrían perfectamente hacerlo. La cuestión radica en un ámbito ligeramente diferente: uno práctico.

En primer lugar, estos proyectiles están diseñados exclusivamente para destruir vehículos ligeros y, quizás, fortificaciones aún no muy sólidas. Son inútiles contra tanques, ya que no los penetran. Esto significa que la munición es esencialmente altamente especializada, y su uso plantea ciertos desafíos en cuanto a la ampliación de la carga de munición.

En segundo lugar, por supuesto, los proyectiles de subcalibre, incluidos los que se analizan en este artículo, son mucho más fáciles de impactar debido a su alta velocidad inicial, lo que requiere ajustes mínimos al disparar. Sin embargo, para atacar vehículos blindados ligeros, un proyectil de fragmentación de alto explosivo estándar es bastante adecuado y puede infligir mucho más daño.

Así que la cosa es sin duda interesante, pero es poco probable que algún día la produzcan aquí.

Fuente de información e imágenes:
Patente de invención
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    24 diciembre 2025 03: 21
    Pero como dicen, “es posible, pero ¿por qué?”

    Sí, a continuación está la respuesta:
    Precisamente esto es lo que ha impulsado a los investigadores de la Universidad Federal de los Urales Boris Yeltsin a desarrollar un proyectil de subcalibre con un mayor poder rompedor de barreras.

    Aquí tenéis a ambos, a los "caballeros" y a ellos. EBN...
    De hecho, hoy en día patentan casi cualquier cosa, es casi una locura...
    1. +3
      24 diciembre 2025 06: 13
      Fue suave sobre el papel ...
      Que yo sepa, no se han hecho pruebas. Así que, por ahora, esto es solo una idea sin pruebas.
      Y en una computadora puedes modelar cualquier cosa.
      1. +2
        24 diciembre 2025 11: 56
        Esta tecnología ya está probada; Rheinmetall ya ha comenzado a producir una equivalente. Dinamarca ha adquirido kits de conversión para toda su munición de energía cinética para tanques, adaptándola a este nuevo estándar.
    2. +7
      24 diciembre 2025 10: 46
      Cita: Vladimir_2U
      Pero como dicen, “es posible, pero ¿por qué?”
      Esta foto muestra un BRDM Dushman, que nuestras fuerzas alcanzaron con un cañón de tanque T-62. Supongo que el proyectil era de fragmentación de alto explosivo.
      1. -6
        24 diciembre 2025 10: 53
        Cita: Bad_gr
        En la foto se ve un BRDM Dushman, que fue alcanzado por nuestras fuerzas con un cañón de tanque T-62.

        Mmm, ¿los espíritus tenían "líos"? Creo que las caravanas no tenían nada más que camionetas...
        1. +11
          24 diciembre 2025 11: 00
          Los Dukhs también tenían nuestros T-34. ¿No lo sabías? El ejército afgano y su componente rebelde (es decir, los Dukhs) estaban armados principalmente con armas soviéticas.
          1. -7
            24 diciembre 2025 11: 11
            Cita: Sergey Alexandrovich
            Los espíritus y nuestros T-34 los tenían. ¿No lo sabías?


            Cita: Sergey Alexandrovich
            El ejército afgano y su parte rebelde (es decir, los espíritus) estaban armados principalmente con armas soviéticas.
            Qué disparate lo de los muyahidines como "elemento rebelde del ejército afgano". Antes de la retirada de nuestras tropas, los dukhs y los sarboz luchaban contra ellos. Y los dukhs, en su mayoría, contaban con armas chinas u occidentales. Lo que ocurrió después de la retirada ya no es asunto de nuestro Ejército.
            1. +7
              24 diciembre 2025 14: 31
              Un poco menos de arrogancia podría bastar para la discusión. Inicialmente, fue el ejército afgano el que casi se dividió en dos. Las unidades rebeldes del ejército afgano formaron el núcleo de los futuros espíritus.
              1. -2
                24 diciembre 2025 15: 49
                Cita: Sergey Alexandrovich
                Un poco menos de orgullo

                Honor, ¿qué orgullo?
                Cita: Sergey Alexandrovich
                Tal vez sea apropiado discutirlo.
                Estás escribiendo tonterías, ¿qué clase de discusión puede haber?

                Cita: Sergey Alexandrovich
                Al principio, el ejército afgano estuvo prácticamente dividido en dos.
                Esto es un completo disparate. Si hubiera sido casi a la mitad, la rebelión no habría sido reprimida en una semana, pero fue reprimida por nuestras propias fuerzas. Lógica elemental.
                Cita: Sergey Alexandrovich
                La base de los futuros espíritus estuvo formada por las unidades rebeldes del ejército afgano.
                Más disparates. Si así fuera, la mayoría de los líderes del DRA habrían sido oficiales del DRA, pero no es así. Y no habría necesidad de campos de entrenamiento del DRA en Pakistán.
                Bueno, la estupidez sobre el uso de vehículos blindados por los dushmanes contra nuestro ejército en Afganistán sigue siendo una estupidez.
                1. +3
                  24 diciembre 2025 15: 53
                  ¿Qué otra lógica hay? Por favor, tengan la amabilidad de familiarizarse a fondo con la crónica de los acontecimientos afganos. Regimientos enteros, si no divisiones enteras, se rebelaron y se alzaron contra el ejército soviético y el nuevo gobierno.
                  Y si tu amigo no te dio descripciones de batallas de tanques de aquella época, eso no significa que no ocurrieran. De hecho, hubo duelos de tanques. Incluso hay una vívida descripción de un duelo entre nuestro T-62 y un T-34 afgano.
                  Y escuchaban libremente nuestras comunicaciones por radio precisamente porque la columna vertebral de la resistencia en ese momento estaba formada por oficiales y empleados que habían estudiado en la URSS.
                  1. -2
                    24 diciembre 2025 16: 19
                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    ¿Qué otra lógica?
                    Elemental.

                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Allí, regimientos enteros se rebelaron y se manifestaron contra las SA y el nuevo gobierno, aunque no hubo divisiones.

                    La única mención de algún tipo de equipo fue que nuestras tropas reprimieron un motín en el 4.º Regimiento de Artillería. Eso es todo. El resto eran desertores con fusiles.
                    No hay necesidad de cuentos de hadas...

                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Incluso el duelo entre nuestro T-62 y el T-34 afgano fue descrito de forma colorida.
                    ¿Es este el mismo cuento de hadas que tu "si no divisiones"?

                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Y escuchaban libremente nuestras comunicaciones por radio precisamente porque la columna vertebral de la resistencia en ese momento estaba formada por oficiales y empleados que habían estudiado en la URSS.
                    ¿De dónde sacaste esta tontería? Es bien sabido que el ejército de la DRA filtraba información como un colador. Y para mantener el secreto y la sorpresa, no compartieron los planes de nuestras tropas con los afganos. Y por lo tanto, usar escuchas telefónicas como fuente es un disparate...
                    1. +6
                      24 diciembre 2025 16: 42
                      No tienes ni el más mínimo conocimiento sobre lo que ocurre en Afganistán, pero sí un montón de arrogancia.
                      1980 de
                      9-11 de enero de 1980 - Las tropas soviéticas llevaron a cabo una operación para reprimir un motín del 4.º Regimiento de Artillería de las Fuerzas Armadas de la República Democrática Alemana (DRA) cerca de la aldea de Nahrin, en la provincia de Baghlan. El motín fue reprimido como resultado de la operación.

                      10-11 de enero de 1980 – Las tropas soviéticas llevaron a cabo una operación para reprimir un motín de unidades de artillería de la 20.ª División de las Fuerzas Armadas de la República Democrática Alemana (DRA) en Kabul. El motín fue reprimido como resultado de la operación.

                      29 de febrero – 12 de marzo de 1980 – Operación conjunta de tropas soviéticas y unidades de las Fuerzas Armadas del DRA en la provincia de Kunar contra unidades muyahidines bajo el mando del comandante de campo Asil Khan y el 30.º Regimiento de Infantería de Montaña del Ejército Afgano, que se habían unido a su bando. El 29 de febrero de 1980, se desató una feroz batalla cerca de la aldea de Shigal, durante la cual murieron 37 soldados del 317.º Regimiento Paracaidista de la Guardia. Como resultado de la operación, los muyahidines y los soldados rebeldes fueron derrotados, y las aldeas que habían capturado en la provincia de Kunar quedaron bajo el control de las tropas soviéticas y unidades del ejército afgano leales al PDPA.

                      Incluso antes de que las tropas soviéticas entraran en el país, la oposición contaba con 40 hombres. Los levantamientos contra la Revolución de Abril involucraron a divisiones enteras.
                      Y los duelos de tanques son descritos por testigos directos y participantes. Parecen más creíbles que tú.
                      1. -2
                        24 diciembre 2025 17: 25
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        No tienes ni el más mínimo conocimiento sobre lo que ocurre en Afganistán, pero sí un montón de arrogancia.

                        Tu lógica es pobre y tu conocimiento es ligeramente mejor.
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        9-11 de enero de 1980 - Las tropas soviéticas llevaron a cabo una operación para reprimir el motín del 4º regimiento de artillería...
                        10-11 de enero de 1980: operación de las tropas soviéticas para reprimir el motín de las unidades de artillería de la 20 División de las Fuerzas Armadas de la DRA en la ciudad de...

                        En realidad, este es UN episodio que mencioné, de hecho, porque el 4º regimiento era parte de la 20ª división... Es decir, lo inventaste.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        El 30.º Regimiento de Infantería de Montaña del Ejército Afgano, que se pasó a su bando el 29 de febrero de 1980.

                        Sí, ¿un regimiento entero? ¿O un fabuloso regimiento entero?
                        Algunos militares bajo el mando del comandante del 30º GPP Rauf se pasaron al lado de los destacamentos muyahidines liderados por el comandante de campo Asil Khan.

                        ¡Una unidad! No un regimiento. Se unieron a los muyahidines, no a los espíritus.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Incluso antes de la introducción de las tropas soviéticas, el número de miembros de la oposición alcanzó las 40 mil personas.
                        No escribo solo por lógica, sino porque no la tienes. La oposición no es la mitad, ni casi la mitad, del ejército, como te imaginas. Es una masa de quién sabe qué, a la que se unen rebeldes del ejército. Y estos rebeldes no podrían formar el núcleo de la oposición. Lógica elemental. Y estos rebeldes cruzaron corriendo con fusiles.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Los levantamientos contra la Revolución de Abril se produjeron en divisiones enteras.
                        Una división entera. De 10. No te inventes nada. Todo está siendo verificado.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Y los duelos de tanques son descritos por sus testigos y participantes directos.
                        Y si no existen vínculos, los habrían embellecido del mismo modo que quienes trajeron y describieron el "papel principal del ejército afgano en el movimiento muyahidín" (no los hay).
                      2. -1
                        26 diciembre 2025 14: 37
                        Sergey Aleksandrovich
                        ¿Puedes proporcionar al menos una foto de los tanques usados ​​por los muyahidines? Podrían haber capturado los BRDM de esas mismas "unidades listas para el combate" del ejército afgano. Pero definitivamente no necesitan tanques: son difíciles de mantener, no está claro dónde conseguir munición, etc. Y no creo que el "caos" durara mucho. Los vehículos blindados son muy visibles desde arriba, y nuestra fuerza aérea los aniquiló rápidamente. Pero los coches... esa es la mejor parte. Intenta distinguir una caravana de camiones/camionetas civiles de una caravana de muyahidines desde arriba. No circulaban en Hummers con banderas negras, como ISIS**.
          2. 0
            13 archivo 2026 14: 38
            Y luego China comenzó a suministrarles sus propios productos producidos bajo licencia soviética.
            es decir, también copias de nuestras armas.
        2. +11
          24 diciembre 2025 11: 06
          Cita: Vladimir_2U
          Cita: Bad_gr
          En la foto se ve un BRDM Dushman, que fue alcanzado por nuestras fuerzas con un cañón de tanque T-62.

          Mmm, ¿los espíritus tenían "líos"? Creo que las caravanas no tenían nada más que camionetas...

          Esta es mi foto, y cuando la tomé, me explicaron de dónde provenían los escombros. Hubo casos en que algunas tropas regulares afganas desertaron y se unieron a los muyahidines, incluso con armas, pero también ocurrió lo contrario: el líder de la banda local fue ascendido a rango militar y sus hombres pasaron de bandidos a defensores de la patria.
          1. 0
            24 diciembre 2025 11: 20
            Cita: Bad_gr
            Esta es mi foto, y cuando tomé la foto me explicaron de donde venían estos fragmentos.

            ¡Oh vaya, mis respetos! hi
            Cita: Bad_gr
            Hubo casos en que una parte de las tropas regulares afganas se pasó al lado de los dushmanes con todas sus armas.
            Bueno, en realidad, parte de las tropas... El máximo mencionado era un destacamento de hasta 680 regimientos de montaña y dos compañías de infantería, incluyendo fusileros. Aunque huyeron en masa, lo hicieron de forma dispersa.
            Bueno, no recuerdo un solo caso de pelea con armaduras de espíritus.
            Y a juzgar por la foto, es posible que los espíritus prendieran fuego al RPG, y luego nuestras tripulaciones de tanques respondieron al fuego contra el vehículo abandonado...
            1. +2
              24 diciembre 2025 11: 29
              Cita: Vladimir_2U
              Bueno, en realidad, parte de las tropas... El número máximo de menciones de un destacamento es de hasta 680 horas.
              No me refería a toda la unidad militar, sino a una parte de ella (de la palabra "parcialmente").

              Cita: Vladimir_2U
              Bueno, no recuerdo un solo caso de pelea con armaduras de espíritus.
              No sé de los Dukhs, pero hubo un combate de tanques entre nuestras fuerzas y tropas regulares pakistaníes. Fue en 1983-84. Un soldado (testigo de la batalla) me lo contó. Es cierto que no les dimos ningún golpe, ni ellos nos dieron ningún golpe; solo los edificios del complejo militar resultaron dañados. Pero sí se dispararon entre sí desde tanques.
              1. 0
                24 diciembre 2025 20: 32
                Estás hablando con una persona que no tiene idea sobre la guerra de Afganistán, nada en absoluto, y sin embargo escribe que no recuerda un solo caso de combate con armadura de los espíritus.
                1. 0
                  26 diciembre 2025 11: 09
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  Estás hablando con una persona que no tiene ni idea de la guerra afgana, nada en absoluto.

                  Eres un cero en el tema, porque utilizando las mismas fuentes que yo, eres incapaz de comparar los números o incluso entender que estás describiendo el mismo episodio con palabras diferentes.
                  Pero ¿cómo puedes entender algo de las fuentes si estás insinuando claramente que estoy fingiendo ser un veterano de la OKSVA?
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  y al mismo tiempo escribe que no recuerda un solo caso de lucha con armaduras por parte de los espíritus.


                  Cita: Vladimir_2U
                  Bueno, no recuerdo un solo caso de pelea con armaduras de espíritus.

                  Cita: Vladimir_2U
                  Bueno, la estupidez sobre el uso de vehículos blindados por los dushmanes contra nuestro ejército en Afganistán sigue siendo una estupidez.


                  ¿Dónde están las fuentes? ¡Adelante, denúnciame!
                  Por ahora es solo una charla.
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  Incluso el duelo entre nuestro T-62 y el T-34 afgano fue descrito de forma colorida.
            2. +1
              26 diciembre 2025 11: 10
              Bueno, no recuerdo un solo caso de pelea con armaduras de espíritus.

              Allí se libraba prácticamente una guerra civil entre los afganos, con unidades que a veces cambiaban de bando y simplemente se apoderaban de equipo. Contaban con pocos especialistas, pero existían, y sus motivaciones variaban. Así pues, los muyahidines contaban con tanques, vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, pero no se emplearon a gran escala ni de forma activa debido a la falta de suministros y capacidad de mantenimiento.
              1. -1
                26 diciembre 2025 11: 14
                Cita: Lynnot
                Allí había prácticamente una guerra civil entre los afganos; había casos de unidades que se desplazaban de un lado a otro y simplemente se llevaban el equipo.
                No en la práctica, sino con precisión. Pero solo por parte de los "dukhs", estrictamente partisanos, hasta la misma llegada del OKSVA. E incluso durante los motines en las unidades, no todos desertaron y se unieron a los "dukhs". Y, desde luego, no robaron equipo.

                Cita: Lynnot
                Del lado de los muyahidines se encontraron tanques, vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, pero, en general, no se utilizaron en masa ni de forma activa debido a la falta de suministros y bases de reparación.

                Sólo en forma de cajas vacías.
                1. +1
                  26 diciembre 2025 11: 37
                  Sólo en forma de cajas vacías.

                  Como era de costumbre, al quedarse sin combustible o munición, sobre todo si se estropeaba, lo abandonaron, llevándose lo que pudieron. Al principio, hubo que reprimir los motines de algunas unidades regulares del DRA.
                  1. -1
                    26 diciembre 2025 17: 53
                    Cita: Lynnot
                    Al principio, las rebeliones de algunas unidades regulares del DRA fueron reprimidas.

                    Sí, ocurrió, pero lo más que se menciona son autos destruidos, ni siquiera blindados...
                    Cita: Lynnot
                    Lo habitual es que se acabe el combustible, o la batería, sobre todo si se estropea, y naturalmente lo abandonan, llevándose lo que pueden.

                    Por consiguiente, no se podría hablar de ninguna batalla con tal "equipo"...
                    1. +1
                      26 diciembre 2025 19: 25
                      Por consiguiente, no se podría hablar de ninguna batalla con tal "equipo"...

                      Con el abandonado, claro.
      2. -2
        24 diciembre 2025 17: 31
        Creo que esto aplica al blindaje de 30-40-50 mm de la nueva generación de vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. No estoy seguro de que un proyectil HE con acción instantánea pueda penetrarlo o destruirlo con su alto poder explosivo. Y con acción retardada, la espoleta fallará o el proyectil se destruirá, ya que sus paredes son relativamente delgadas.
        1. 0
          24 diciembre 2025 18: 24
          Cita: Vlad2012
          Y con un ajuste de retardo, o bien la espoleta fallará o bien el proyectil se destruirá, ya que tiene paredes relativamente delgadas.

          Si hablamos de espoletas de acción retardada, estas se montan en la base. El blindaje de los nuevos vehículos de combate de infantería europeos es bastante delgado (15-30 mm), pero es multicapa con un espacio libre considerable, y estos espacios albergan equipo auxiliar, combustible y suministros. Este diseño busca debilitar el chorro acumulativo y evitar la penetración del blindaje. ¿Protegerá el blindaje espaciado contra un impacto directo de un RFS de 125 mm? No lo creo.
          1. 0
            24 diciembre 2025 19: 05
            La espoleta típica de un proyectil HE de este calibre es una ojiva con múltiples configuraciones. Esto se aprecia incluso en la imagen de un proyectil de tanque. Con 30-40 mm de blindaje más una pendiente (aproximadamente 60°), el espesor efectivo alcanza aproximadamente 70-80 mm. El blindaje espaciado es precisamente lo que salva al proyectil al reducir el efecto explosivo.
            1. 0
              26 diciembre 2025 14: 43
              Un impacto directo de un proyectil de 125 mm, y mucho menos de 152 mm, no protegerá a un vehículo ligero, ni siquiera con blindaje espaciado. Parece que no entiendes que existe un efecto combinado de fragmentos volando a alta velocidad y la onda expansiva (efecto de alta explosividad). Los fragmentos convertirán todo tu blindaje espaciado en un colador, y la onda expansiva destrozará la estructura, y lo que no se rompa se doblará por la mitad o se anudará. Tras ser impactado por un proyectil de tan alta explosividad, un vehículo ligero con ruedas es prácticamente imposible de reparar. Un vehículo de combate de infantería con orugas requeriría reemplazar más del 50% del vehículo. Fotos disponibles.
              1. 0
                26 diciembre 2025 16: 47
                Si mal no recuerdo, un blindaje de 15 mm protege contra el alto efecto explosivo de 1 kilogramo de TNT, siempre que esté bien compactado, y de 20 mm contra fragmentos de proyectiles de 152 mm y 155 mm. Pero si te interesa, muéstrame el frente perforado de un Bradley o un CV90.
                1. -1
                  26 diciembre 2025 18: 34
                  Un proyectil solo impacta en el frente con fuego directo. E incluso entonces, puede impactar el techo, la torreta o incluso la placa frontal inferior (poco probable, pero posible). En cualquier caso, el vehículo quedará destrozado y todos los que estén dentro morirán. He visto Bradleys destruidos por un proyectil de 125 mm impactando en el techo. Y, al parecer, crees que un proyectil de alto explosivo también deja un agujero, como un proyectil de subcalibre o un reactor de carga hueca. Pero eso no es cierto. La onda expansiva destruirá la estructura del vehículo, y eso será suficiente. Los vehículos blindados ligeros protegen principalmente del fuego de armas pequeñas y artillería de pequeño calibre. Si estuvieran protegidos de la artillería de gran calibre, el vehículo sería demasiado pesado. Por cierto, dijiste bien sobre el frente. Creo que un proyectil de subcalibre de un tanque penetraría un Bradley justo por delante, perforaría el compartimento de combate y posiblemente impactaría en el compartimento de almacenamiento de munición o en el motor. En cualquier caso, el vehículo está condenado. Bueno, claro, depende del alcance de tiro. En cualquier caso, el Bradley solo tiene posibilidades de sobrevivir a un combate con un tanque si dispara primero. La defensa no le servirá de mucho.
                  1. 0
                    27 diciembre 2025 15: 10
                    Creo que una onda expansiva en un entorno poco equipado (cuando se elimina la acción de aplastamiento) sigue la trayectoria de menor resistencia. Y el mundo está lleno de vehículos con blindaje ligero que están protegidos contra un proyectil HE de 6 a 8 kg, que es significativamente más de lo que puede ofrecer un proyectil de fragmentación de alto explosivo.
                    El poder de perforación de blindaje de los fragmentos de 152 mm es aproximadamente equivalente al de una bala de ametralladora pesada. Un proyectil HE perforará el blindaje cuando se activa la acción retardada, o no lo hará, y en ese caso, podría no explotar debido a una espoleta dañada. En la acción de fragmentación, perforará el blindaje y lo penetrará o no, dependiendo del grosor del mismo.
                    El blindaje de 15-20 mm protege contra fragmentos de 152 mm, por lo que el techo de la torreta y el compartimento del motor tienen aproximadamente este grosor. Una malla o pantalla de corte protege los laterales de nuestros BTR-BMP de la penetración del efecto explosivo de una granada RPG-7.
                    1. +1
                      29 diciembre 2025 12: 07
                      Parece que no entiendes qué es un efecto de alto explosivo y en qué se diferencia de los efectos acumulativos y de fragmentación. La explosión crea una onda expansiva supersónica que aplasta todo a su paso, independientemente de tu resistencia. El efecto de una onda expansiva:
                      - aplasta y destruye láminas y piezas, rompe sus conexiones
                      - deforma, aplasta y dobla lo que no puede destruir
                      - lanza hacia atrás todo lo que cae dentro del alcance de la onda de choque
                      Al impactar un vehículo blindado ligero, los proyectiles HE de calibre grande y mediano:
                      1. Rompen las placas de blindaje, les hacen agujeros y provocan grietas.
                      2. Arruga las hojas que no fueron destruidas
                      3. Destruyen la estructura y rompen las conexiones de las piezas.
                      4. Desgarran cables, tuberías, tracción mecánica y cables.
                      5. Desmontar el equipo y las piezas fijas
                      También olvidas que hay personas dentro del vehículo blindado: la tripulación y posiblemente las tropas. Una onda expansiva que penetre en el vehículo, aunque no las mate, las conmocionará gravemente. Y las piezas arrancadas pueden herirlas o matarlas. Si se daña una línea de combustible, un tanque de combustible o un motor, el vehículo podría incendiarse.
                      Entonces, después de un impacto directo de un proyectil de tan alto poder explosivo, el automóvil no irá a ninguna parte y quienes lo conducían se convertirán, como mínimo, en “carga 300”, o incluso “200”.
                      En cuanto a la famosa "protección contra minas", ningún vehículo blindado ligero puede resistir una mina antilateral con núcleo penetrador. Si el vehículo explota bajo el suelo, la parte inferior en forma de V, las placas de blindaje adicionales y la suspensión superior del asiento con amortiguación pueden proteger a los ocupantes, pero no garantizan la ausencia de conmoción cerebral. Si la mina explota bajo la oruga, esta se desgarrará. La explosión de la mina puede arrancar un rodillo o una rueda. En cualquier caso, el vehículo sufrirá daños. Todo depende del impacto y de la cantidad de explosivo que contenga. En Afganistán, se colocaron proyectiles de 152 mm, cuya explosión arrancó las torretas de los tanques.
                    2. 0
                      29 diciembre 2025 12: 15
                      Lo siento, pero no entiendes cómo funcionan las redes y las rejillas. Los drones son muy comunes hoy en día. Si un dron choca con una red, se daña y se estrella. Si explota, lo más probable es que el chorro acumulado no impacte el casco o se disipe antes de alcanzar el blindaje.
                      Las rejas pueden dañar la granada, destruir su mecha y provocar una detonación prematura. La granada puede simplemente atascarse entre las placas de la reja y no detonar. ¿Qué tiene que ver el alto explosivo con esto?
                      1. -2
                        29 diciembre 2025 12: 20
                        Cita: futurohunter
                        Lo siento, pero no entiendes cómo funcionan las redes y las rejillas. Los drones son muy comunes hoy en día. Si un dron choca con una red, se daña y se estrella. Si explota, lo más probable es que el chorro acumulado no impacte el casco o se disipe antes de alcanzar el blindaje.
                        Las rejas pueden dañar la granada, destruir su mecha y provocar una detonación prematura. La granada puede simplemente atascarse entre las placas de la reja y no detonar. ¿Qué tiene que ver el alto explosivo con esto?

                        Es especialmente correcto utilizar alfileres para destruir el embudo de cobre del acumulador.
                      2. +1
                        29 diciembre 2025 12: 23
                        Lo siento, pero eso es pura ciencia ficción. ¿De qué tipo de púas hablas? Se usan todo tipo de "erizos" para destruir drones. Hoy en día, las granadas RPG suelen ser lanzadas por drones FPV y son extremadamente raras en los propios RPG.
                      3. -1
                        29 diciembre 2025 12: 25
                        Cita: futurohunter
                        Lo siento, pero eso es pura ciencia ficción. ¿De qué tipo de púas hablas? Se usan todo tipo de "erizos" para destruir drones. Hoy en día, las granadas RPG suelen ser lanzadas por drones FPV y son extremadamente raras en los propios RPG.

                        Disculpe, pero ¿de qué drones está hablando? Los drones en sí no son peligrosos, lo peligroso son las granadas acumuladas en ellos, que son destruidas por los pasadores.
                      4. +1
                        29 diciembre 2025 12: 33
                        Estoy cansado de intentar ilustrarte. Te daré mi respuesta final a esta no-ciencia ficción. Un dron, como aeronave, tiene un diseño extremadamente ligero y, por lo tanto, frágil. Aun así, los drones FPV vuelan a velocidades de hasta 200 km/h. Cuando un dispositivo de este tipo choca con un obstáculo, al menos se estrella, pero lo más frecuente es que sus hélices se destruyan, la estructura se rompa, la electrónica se dañe, etc., y vuelva a estrellarse. Incluso si la granada acoplada al dron explotara en ese momento, su chorro acumulado no impactaría en nada. La "granada RPG" en sí tiene una carcasa bastante robusta que no se deforma ni siquiera al impactar el blindaje de un tanque, y mucho menos en las "púas". ¿Por qué no se deforma la carcasa? El chorro acumulado debe formarse a una distancia estrictamente definida del blindaje, lo cual está garantizado por la robusta punta de la granada. Investiga el material antes de escribir disparates.
        2. 0
          13 archivo 2026 14: 42
          ¿Qué te impide colocar diferentes carcasas en el cinturón?
          Básicamente no tenemos cañones de 30 mm en nuestro ejército que puedan cambiar entre tipos de munición.
          Pero nadie te impide armar un cinturón mixto. Por ejemplo, una bala de fragmentación de alto explosivo, luego una bala perforante y luego una bala especial contra blindaje ligero. Solo por ejemplo.
    3. 0
      24 diciembre 2025 11: 18
      De hecho, hoy en día patentan casi cualquier cosa, es casi una locura...

      La idea puede ser interesante, pero ¿qué tan posible es su implementación práctica?
      1. +1
        24 diciembre 2025 11: 51
        Cita: Lynnot
        La idea puede ser interesante.

        Como bien se indica en los comentarios a continuación, este proyectil altamente especializado y esencialmente inútil ocupará espacio en un suministro de armas ya limitado, reemplazando a las armas completas. Incluso los proyectiles HEAT son más versátiles...
        1. +1
          26 diciembre 2025 10: 49
          ...un proyectil altamente especializado, pero en realidad inútil, ocupará el lugar...

          A eso me refiero: una munición tan especializada no es realmente necesaria. El método de activar explosivos, creando un efecto destructivo adicional sin una espoleta independiente, podría tener alguna aplicación.
    4. 0
      24 diciembre 2025 20: 07
      ¿Por qué?
      El artículo, en general, describe correctamente el único "por qué".
      El BPK es más fácil de alcanzar gracias a su alta velocidad. Incluso el uso de una bomba pesada no es tan importante.
      Esto significa que puedes disparar con precisión en modo de emergencia si el sistema de control de fuego no está completamente funcional.
      Pero..., como bien se ha dicho, especialización estrecha.... solicita
      No sé exactamente qué estaba planeando Rheinmetall allí, pero parece que se puede tener el pastel y comérselo también.
      Es decir, conservar el núcleo y rellenar la "cola" del proyectil con esta misma mezcla de fluoroplástico y aluminio o algo así.
      En caso de penetración de una armadura potente, funcionará el núcleo, y en caso de una armadura ligera, funcionará la "cola".
      Algo por el estilo. sí
      1. -1
        13 archivo 2026 14: 45
        Cita: Alekseev
        En caso de penetración de una poderosa protección de armadura funcionará.

        Me pregunto, si alguien pidiera una cucharilla, ¿harían también una universal? ¿Con anzuelos para lucios en un extremo y percas en el otro?
  2. +6
    24 diciembre 2025 04: 10
    En forma de un proyectil de calibre grande (no de subcalibre) el resultado no habría sido peor.
    1. +9
      24 diciembre 2025 07: 11
      Contra vehículos blindados ligeros y armas HE de calibre de tanque, es más que suficiente.
      1. +1
        24 diciembre 2025 10: 39
        Cita: novela xnumx
        Contra vehículos blindados ligeros y armas HE de calibre de tanque, es más que suficiente.

        Yo también lo pensé. Al fin y al cabo, un proyectil HE puede penetrar entre 30 y 40 mm de blindaje sin problema, y ​​su efecto de post-disparo destruiría fácilmente un APC, un BMP o cualquier otro vehículo blindado que se interpusiera en su camino.
  3. +5
    24 diciembre 2025 04: 31
    Qué raro... Esta es una carga completamente segura. Salvará la vida de la tripulación si el proyectil es impactado por un enemigo. Y, si entiendo bien, tiene una trayectoria plana, como un APFSDS normal...
    Y con una vida útil ilimitada, a diferencia del OFS.
    1. +1
      24 diciembre 2025 04: 51
      Cita: acetofenon
      Esta es una carga completamente segura que salvará la vida de la tripulación si el proyectil es alcanzado por un enemigo.
      Una simple palanca sería aún más eficaz para salvar vidas. Sin embargo, el principal problema no es la detonación de los proyectiles explosivos, sino la ignición de las cargas propulsoras.
      Cita: acetofenon
      Y con una vida útil ilimitada, a diferencia del OFS.
      Una vez más, el principal problema reside en las cargas propulsoras, ya que se degradan con mayor rapidez.
    2. +4
      24 diciembre 2025 07: 13
      ...Esta es una carga completamente segura.

      Y igual de inútil
    3. +12
      24 diciembre 2025 08: 38
      En realidad, los proyectiles oficiales duran décadas. Por ejemplo, hemos disparado algunos que duraron 30 años y no pasó nada. Las cargas son más peligrosas cuando se incendian, pero los proyectiles pueden simplemente romperse incluso si el de al lado explota. Intenté detonar proyectiles de 152 mm alineando cinco de ellos uno al lado del otro (no en una pirámide) y colocando una carga secundaria en el del medio, pero solo uno explotó, los demás se dispersaron y algunos incluso se hicieron añicos. Además, los proyectiles de subcalibre son mucho más caros y, al parecer, más difíciles de producir. Y, en serio, ¿por qué un tanque dispararía un proyectil así contra vehículos blindados ligeros? Podría entender un proyectil de subcalibre similar para un cañón de 30 mm.
      1. +1
        24 diciembre 2025 08: 52
        Cita: Vladimir 290
        También entendería un proyectil de subcalibre similar para un cañón de 30 mm.

        Sí, la barrera será de muy alta calidad y casi toda la energía se destinará a atravesarla y destruirla.
      2. 0
        24 diciembre 2025 08: 56
        Cita: Vladimir 290
        También entendería un proyectil de subcalibre similar para un cañón de 30 mm.

        ¿Para qué? No habrá explosivos ahí. Un proyectil perforante normal basta para vehículos con blindaje ligero. Pero con un núcleo de uranio, es algo serio; los de ese calibre pueden incluso penetrar un tanque.
    4. 0
      24 diciembre 2025 19: 08
      Disculpe, pero ¿qué tan seguro es este proyectil? Es una reacción entre fluoroplástico y titanio, y, según tengo entendido, es una especie de espectáculo tóxico. Me sorprende que alguien haya inventado algo así. No explotará, pero será un proyectil altamente tóxico y corrosivo.
      1. 0
        24 diciembre 2025 20: 02
        Cita de alexoff
        Hay una reacción de fluoroplástico y titanio para el lanzamiento,

        ¿Qué tiene que ver el lanzamiento con esto? Se necesita una mezcla de fluoroplástico y aluminio o titanio para crear un efecto incendiario tras penetrar el blindaje. Una alternativa es un núcleo de uranio empobrecido.
        1. -1
          24 diciembre 2025 22: 36
          Algo me hace pensar que usaron esto en lugar de propulsor. Resulta ser algún tipo de proyectil semiquímico y semiincendiario.
          Es extraño que no estuvieran contentos con la termita; es la primera vez que oigo hablar de un sistema fluoroplástico de este tipo.
  4. 0
    24 diciembre 2025 04: 33
    Tomamos un trozo de tungsteno/uranio, perdonamos el BOPS, perforamos su núcleo y rellenamos el agujero resultante con una mezcla para granadas aturdidoras. Podrías poner un cartel de "El Ministerio de Salud recomienda esto, seguro para la salud" en la caja que contiene estas balas. 😁
    1. 0
      24 diciembre 2025 20: 04
      Cita: Pavel20
      Tomamos un trozo de tungsteno/uranio, perdonamos el BOPS, perforamos su núcleo y rellenamos el agujero resultante con una mezcla para granadas aturdidoras.

      No es necesario añadir nada al núcleo de uranio. Tras penetrar la armadura, el uranio se inflama (se necesitan entre 150 y 170 grados Celsius para que el uranio se inflame en el aire).
  5. +1
    24 diciembre 2025 04: 35
    A juzgar por las dimensiones, un proyectil así debería dispararse desde un cañón de tanque... contra vehículos con blindaje ligero. ¿No sería adecuado un proyectil HE normal? Es solo una invención para patentar, para demostrar que funciona.
    1. +2
      24 diciembre 2025 05: 47
      Aquí "todos" nuestros jefes fingen trabajar...
      1. 0
        24 diciembre 2025 10: 40
        Te diré más: se ganan bastante bien la vida con esto. Porque ganan dinero. Y no es trabajo, porque es completamente innecesario.
  6. +4
    24 diciembre 2025 06: 02
    ¿Por qué disparar munición APFSDS tan cara contra vehículos con blindaje ligero? Ah, pero estos son "caballeros de Yeltsin".
    1. 0
      24 diciembre 2025 19: 10
      Sería aterrador para el país que gente como esa empezara a fabricar municiones.
  7. +4
    24 diciembre 2025 06: 13
    ¿Por qué? Hay un proyectil HE de 125 mm.
    1. +2
      24 diciembre 2025 07: 29
      Cita: Tlauicol
      Hay un proyectil de alto poder explosivo de 125 mm.

      También existen los llamados proyectiles multiusos para tanques. Pueden usarse contra vehículos blindados, hormigón e incluso contra personal, si así se desea. Estos proyectiles se desarrollaron en EE. UU. e Israel...
  8. +5
    24 diciembre 2025 06: 29
    ¿Por qué nadie considera usar esta munición en cañones de calibres entre 20 y 40 mm? Estos son los calibres utilizados en vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y otros vehículos blindados ligeros. Para estos vehículos, atacar un tanque es simplemente peligroso. Lo máximo que pueden hacer es defenderse con misiles antitanque. Pero pueden luchar contra los de su propia especie, y esta munición les sería muy útil.
    1. +1
      24 diciembre 2025 07: 57
      Cita: Yuras_Bielorrusia
      ¿Por qué nadie considera usar esta munición en cañones de calibres entre 20 y 40 mm? Estos son los calibres utilizados en vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y otros vehículos blindados ligeros. Para estos vehículos, atacar un tanque es simplemente peligroso. Lo máximo que pueden hacer es defenderse con misiles antitanque. Pero pueden luchar contra los de su propia especie, y esta munición les sería muy útil.

      Este proyectil no penetra un tanque; aquí dice que es para destruir vehículos con blindaje ligero. Un proyectil APFSDS real aprovecha su peso y pequeño diámetro para penetrar el blindaje de un tanque. Es demasiado caro e inútil para calibres más pequeños.
    2. +2
      24 diciembre 2025 07: 58
      Pero pueden luchar con su propio tipo de oponentes y esa munición les resultará útil.
      Pero estos proyectiles patentados tienen una penetración de blindaje reducida, por lo que en calibres pequeños no penetrarán vehículos blindados ligeros.
  9. +4
    24 diciembre 2025 07: 32
    Estos proyectiles están diseñados exclusivamente para destruir vehículos ligeros.
    ¿Pero no sería adecuada una mina terrestre sencilla, probada en el tiempo y en la guerra?
  10. +5
    24 diciembre 2025 08: 30
    La Universidad Federal de los Urales lleva el nombre de Boris Yeltsin

    ¡Esto es, no tengo miedo de decirlo, un GRAN desastre!
    1. 0
      24 diciembre 2025 17: 24
      Entonces, si la gente estudia en esta universidad, entonces se han deshonrado, pero tal vez la gente debería ser juzgada por sus acciones.
  11. +3
    24 diciembre 2025 08: 35
    Ellos "inventaron" la granada (también conocida como "proyectil perforante de recámara", aquellos proyectiles perforantes con explosivos en la recámara y un detonador en el interior).
    Sólo a través de este mismo culo es posible.

    Al tanque esto le trae sin cuidado, y a la infantería tampoco.

    No está claro por qué no atacarían vehículos ligeros con explosivos de alta potencia, pero si estos no son fracasos científicos, entonces debería haber una justificación para QUÉ DIABLOS.
  12. +2
    24 diciembre 2025 09: 35
    En Rusia se ha patentado un proyectil de subcalibre especializado para su uso contra vehículos ligeros.

    No soy un experto pero ¿tiene sentido? Lo que
    Por alguna razón, me pareció que un proyectil de alto poder explosivo, al explotar en el blindaje de este vehículo ligero, haría un agujero allí en lugar del agujero que haría un proyectil de menor calibre. Lo que
    Si se dejaron brechas en los tanques de la Gran Guerra Patria, su grosor ciertamente no era adecuado para blindaje ligero. Y los proyectiles HEAT, al impactar en blindaje delgado, las creaban.
    Corrígeme si me equivoqué en algo desde mi sofá. sentir
    1. 0
      24 diciembre 2025 11: 07
      El acumulativo, además de la brecha, también convertirá el contenido interno en polvo con salpicaduras del chorro acumulativo y armadura fundida.
  13. 0
    24 diciembre 2025 09: 55
    En mi humilde opinión, es una porquería si lo piensas. Otra patente inútil, de la que ya se ha alardeado muchas veces.
    (Recuerde: una patente para la idea de colocar sensores de radiación cósmica de fondo en la piel de un avión para detectar aviones furtivos.....)

    Los proyectiles con blindaje ligero parecen ser destruidos por cualquier proyectil estándar de 125 mm, y cualquier proyectil mayor de 20 mm debería tener garantizada su penetración. Vi un video de un proyectil perforante de 35 mm que penetra entre 50 y 60 mm de blindaje.

    Otra cosa importante: el nombre del hombre que destruyó el país todavía es tenido en alta estima por las autoridades... (Flores de Chubais, Putin y el Kremlin fueron depositadas en el monumento.)
  14. 0
    24 diciembre 2025 10: 06
    Es de alguna manera confuso y lo más importante: ¿por qué?
    ¿No funciona el OF para armas ligeras? ¿Y por qué ampliar el alcance en lugar de crear algo universal? Sería mejor que crearan algo similar para calibres más pequeños (20-30 mm).
    ¿Ya no se usa el circonio o no es kosher? ¿No habría sido más fácil "conjurar" el fondo y añadir "de todo"?
  15. +4
    24 diciembre 2025 10: 18
    En primer lugar, estos proyectiles están diseñados exclusivamente para destruir vehículos ligeros y, quizás, fortificaciones aún no muy sólidas. Son inútiles contra tanques, ya que no los penetran. Esto significa que la munición es esencialmente altamente especializada, y su uso plantea ciertos desafíos en cuanto a la ampliación de la carga de munición.

    El principal problema es que solo hay 22 ranuras en el carrusel. Cada tipo de munición especializada adicional es un verdadero dolor de cabeza al elegir un equipamiento y conlleva un alto riesgo de tener que recargar antes de tiempo si se elige el equipamiento incorrecto (esperando un vehículo de combate de infantería, utilizando al máximo esas "palancas con fluoroplástico", pero en su lugar, llega infantería o tanques).
    1. +1
      24 diciembre 2025 15: 49
      Me pregunto si hay alguna estadística sobre cuánta munición usan los tanques durante un solo combate en varios conflictos.
      De lo contrario, de repente podría resultar que estos 22 son más que suficientes para todas las ocasiones.
      1. +1
        24 diciembre 2025 17: 42
        Cita: Igor
        De lo contrario, de repente podría resultar que estos 22 son más que suficientes para todas las ocasiones.

        La primera ráfaga del Leopard 2 consta de 15 proyectiles.
        El depósito de munición de primera ronda del Abrams contiene 18 proyectiles.
        Leclerc tiene 22 proyectiles en su ametralladora,
      2. +2
        24 diciembre 2025 18: 33
        Cita: Igor
        Me pregunto si hay alguna estadística sobre cuánta munición usan los tanques durante un solo combate en varios conflictos.

        Las especificaciones de requisitos especifican una reserva de munición de 40 o más proyectiles, no para una sola batalla, sino para tácticas de guerra de maniobras, donde los tanques rompen las defensas enemigas y aprovechan su éxito. Estas tácticas requieren un suministro suficiente de proyectiles para aprovechar el éxito y continuar la batalla sin recargar. Los suministros solo alcanzarán a los tanques una vez que alcancen una nueva línea. Sin embargo, las Fuerzas de Defensa Aérea han demostrado que la guerra de maniobras no es viable.
        Sin embargo, si observamos los prometedores diseños occidentales, se está reduciendo el número de cartuchos en el paquete de munición para mejorar la supervivencia de la tripulación. De hecho, en los prometedores tanques occidentales, todo el paquete de munición se retira del compartimento de la tripulación, dejando solo la parte ubicada en el cargador automático o en los compartimentos aislados por un mamparo blindado.
        1. 0
          24 diciembre 2025 19: 03
          Este es exactamente el cambio al que me refería.
  16. +1
    24 diciembre 2025 10: 45
    empujado caballeros

    ¿Caballeros? ¿En serio?
    Obreros, especialistas, empleados, etc.
    "Caballeros" ¿quienes son estos?

    Universidad Federal de los Urales nombrado en honor a Boris Yeltsin

    Lo siento, no me di cuenta
  17. +3
    24 diciembre 2025 11: 03
    Sería mejor fabricar un proyectil con detonación programable en calibre 30 mm.
    1. +1
      24 diciembre 2025 11: 54
      Lo que se puede hacer allí ya se ha hecho hace tiempo. ¿Pero por qué? Otro proyectil caro e ineficaz. Un proyectil de 30 mm produce poca fragmentación, y nuestros cañones están diseñados para disparar proyectiles en una nube.
      1. 0
        24 diciembre 2025 15: 50
        Hecho. Hace mucho tiempo. AHÍ...
    2. 0
      24 diciembre 2025 14: 17
      Ya hice 1 planta, es contra drones e infantería en trincheras y el edificio es bueno.
      1. +1
        24 diciembre 2025 15: 51
        ¿Y la misma fábrica fabricó el arma con el programador?
        1. 0
          24 diciembre 2025 23: 46
          Es una fábrica de proyectiles; su trabajo no es perforar cañones.
          1. +1
            25 diciembre 2025 00: 43
            Sí. La historia no funciona...
            Hay un proyectil, algo así... Pero no hay ningún arma.
  18. +1
    24 diciembre 2025 11: 24
    Sería bueno saber de antemano a qué objetivo voy a disparar; de lo contrario, llevar munición extra especializada no es buena idea. La HE es más práctica en este caso.
  19. +4
    24 diciembre 2025 11: 26
    En lugar de explosivos, se propone el uso de mezclas de fluoroplástico y metal en polvo. A cierta presión, estos "cócteles" producen una liberación explosiva de energía y una reacción exotérmica con liberación de calor. Por ejemplo, una mezcla de fluoroplástico y titanio reacciona eficazmente a presiones superiores a 28 GPa, mientras que una mezcla de fluoroplástico y aluminio reacciona eficazmente a 21 GPa. El gráfico a continuación lo ilustra claramente.

    Se denomina compuesto de energía activada mecánicamente: un sistema altamente homogéneo de partículas de oxidante y combustible interconectadas de tamaño submicrónico. En teoría, estas mezclas podrían usarse como explosivos. Sin embargo, parece que los autores del "invento", al enterarse de este hecho, no continuaron leyendo.
    Lograr la detonación en tales mezclas es un proceso complejo, determinado por numerosos factores, y cuanto más larga sea la carga, menor será la velocidad de detonación. Por lo tanto, es muy probable que los "inventores" de la Universidad Federal de los Urales no experimenten ninguna explosión.
    Aquellos que deseen profundizar en el tema pueden encontrar una gran cantidad de publicaciones científicas en Internet sobre el tema "Detonación en Composites Mecánicamente Activados" o Fresado Reactivo Detenido y sacar sus propias conclusiones.
  20. 0
    24 diciembre 2025 11: 52
    Un proyectil perforante de 125 mm causaría tal daño secundario que el vehículo de combate de infantería estaría listo para ser desguazado. ¿Para qué molestarse en fabricar un proyectil aparte, complejo y costoso, y cargar con él? El espacio de almacenamiento es reducido.
    1. +1
      24 diciembre 2025 14: 37
      Para combatir vehículos blindados ligeros, un tanque necesita un nuevo proyectil universal semiperforante (granada semiperforante): con mayor velocidad y planitud que el proyectil HE, una cabeza perforante, un alto grado de llenado de explosivos, elementos impactantes listos para usar, una espoleta programable (ver el AMP americano).
      Un proyectil de este tipo puede sustituir por completo el depósito de munición del tanque BKS.
      En este caso, el almacenamiento de munición del tanque constará de:
      - APFSDS para tanques de combate
      - un proyectil universal para destruir vehículos blindados ligeros, fortificaciones e infantería
      - Proyectiles HE de alta potencia para la destrucción de fortificaciones y la destrucción de infantería.
      - TUR para alcanzar objetivos que requieren alta precisión.
      1. -1
        24 diciembre 2025 14: 43
        Cita: Cympak
        Para combatir vehículos blindados ligeros, un tanque necesita un nuevo proyectil universal semiperforante (granada semiperforante): con mayor velocidad y planitud que el proyectil HE, una cabeza perforante, un alto grado de llenado de explosivos, elementos impactantes listos para usar, una espoleta programable (ver el AMP americano).
        Un proyectil de este tipo puede sustituir por completo el depósito de munición del tanque BKS.
        En este caso, el almacenamiento de munición del tanque constará de:
        - APFSDS para tanques de combate
        - un proyectil universal para destruir vehículos blindados ligeros, fortificaciones e infantería
        - Proyectiles HE de alta potencia para la destrucción de fortificaciones y la destrucción de infantería.
        - TUR para alcanzar objetivos que requieren alta precisión.

        Estos ya están patentados y en producción... aunque no estén aquí... estamos inventando el nuestro. Lo principal es encontrar algo, pero no está claro por qué se necesita un proyectil así. Sería mejor usar un proyectil de metralla de 100 mm para sistemas de artillería naval para destruir vehículos aéreos no tripulados (UAV).
        1. +1
          24 diciembre 2025 15: 53
          Durante la Segunda Guerra Mundial, se colocó una espoleta de radio en un proyectil antiaéreo de calibre 100 mm.
          1. 0
            24 diciembre 2025 17: 03
            Este tipo de fusible de radio requería tubos y piezas de radio especialmente duraderos y solo estaba disponible en EE. UU.
            1. 0
              24 diciembre 2025 17: 41
              Estados Unidos e Inglaterra tenían uno. Y tenían un magnetrón allí.
            2. -1
              24 diciembre 2025 23: 51
              En los años 50 la URSS ya lo tenía.
              ................
          2. -1
            24 diciembre 2025 17: 37
            Cita: Igor
            Durante la Segunda Guerra Mundial, se colocó una espoleta de radio en un proyectil antiaéreo de calibre 100 mm.

            Sí, necesitamos una escopeta de cartucho sencilla... una que se abra inmediatamente y dispare a una distancia de hasta 500 metros.
            1. +1
              24 diciembre 2025 17: 40
              Hay opciones más económicas para 500 metros.
              1. -2
                24 diciembre 2025 17: 58
                Cita: Igor
                Hay opciones más económicas para 500 metros.

                ¿Qué podría ser más barato que los perdigones y que pueda impactar casi sin puntería?
                1. +1
                  24 diciembre 2025 18: 22
                  500 metros es la distancia máxima para un tiro de tarjeta.
                  1. 0
                    24 diciembre 2025 18: 37
                    Cita: Igor
                    500 metros es la distancia máxima para un tiro de tarjeta.

                    El tanque Abrams tiene un proyectil antipersonal, el M1028 Canister, con 1180 perdigones de 9,5 mm que se dispersan formando un haz de 70 metros de diámetro (difícil de perder) a una distancia de 500 metros, y cuesta 10 veces menos que un proyectil con detonación programable... más allá de 500 metros, es difícil ver un dron.
                    1. 0
                      24 diciembre 2025 19: 06
                      El dron debe ser visto y sus armas deben apuntar automáticamente.
                      Especialmente con un calibre superior a 100 mm.
                      1. -1
                        24 diciembre 2025 19: 40
                        Cita: Igor
                        El dron debe ser visto y sus armas deben apuntar automáticamente.
                        Especialmente con un calibre superior a 100 mm.

                        Está más lejos de los automáticos que de los chinos, pero es una solución lista para usar, un rifle de caza de gran tamaño con una velocidad de disparo de más de 50 disparos por minuto.
                      2. 0
                        24 diciembre 2025 20: 42
                        Esto no es del todo cierto, o mejor dicho, no es cierto en absoluto. Un sistema automático de seguimiento de objetivos, o FCS, es una característica estándar (opcional) en un tanque moderno. Esos mismos BEK (también conocidos como lanchas motoras) permiten impactos directos con el primer disparo.
                      3. 0
                        25 diciembre 2025 00: 45
                        No funcionó de inmediato en el biatlón y en un objetivo fijo.
                      4. 0
                        24 diciembre 2025 21: 24
                        Siempre supe que no tenías ni idea. Tu voto negativo rápido solo lo confirmó. Esta ha sido una característica estándar del T-90 desde hace mucho tiempo.
            2. +1
              24 diciembre 2025 18: 40
              Los estadounidenses tienen un proyectil de este tipo en la torreta del Abrams. Se llama M1028 y está diseñado para el combate cuerpo a cuerpo, principalmente en zonas pobladas, aunque también puede usarse eficazmente para despejar trincheras.
              El M1028 está diseñado para zonas urbanas o para la supresión de infantería en terreno abierto a distancias inferiores a 500 metros. La idea es que los tanques disparen metralla en direcciones clave antes de entrar en la ciudad, cubriendo a la infantería. Después, los soldados avanzan y eliminan la amenaza por los flancos. Tras despejar los flancos con éxito, los MBT avanzan y repiten las tácticas descritas anteriormente.
    2. +1
      24 diciembre 2025 16: 24
      Cita: Victor Sergeev
      Un proyectil perforante de 125 mm hará un agujero tal y causará tanto daño secundario que el BMP puede ser desechado.

      Mira la segunda foto del artículo: en la armadura ligera hay un agujero del tamaño de una palanca, con cortes para las aletas.
      Otra pregunta: ¿por qué disparar palancas contra el cartón forrado con aluminio de los MRAP y los antiguos APC (solo una palanca funciona con los nuevos)? ¿Por qué no con proyectiles HE estándar?
    3. -1
      24 diciembre 2025 23: 47
      El alcance de fuego directo del proyectil de subcalibre es el doble...
  21. +2
    24 diciembre 2025 12: 48
    No existe un único tipo de proyectil para cada grosor y alcance de blindaje. Los proyectiles de alto poder explosivo son la mejor opción. El calibre de los cañones de los tanques permite que estos proyectiles sean lo suficientemente potentes como para destruir cualquier vehículo blindado ligero. Y un cañón de 6 cm será efectivo incluso si explota a pocos metros de distancia.
  22. 0
    24 diciembre 2025 13: 13
    Es probable que estos proyectiles sean relevantes para armas de pequeño calibre. La única pregunta es: ¿tendrá el disparo suficiente energía para producir esta explosión física?
    1. +1
      24 diciembre 2025 15: 11
      Me pregunto si un proyectil de subcalibre como este sería útil para que los cañones navales de 75-100 mm penetraran los costados gruesos de buques grandes. ¿Podría penetrar a mayor distancia que un proyectil HE estándar?
      1. -1
        24 diciembre 2025 20: 51
        Disparar a un barco grande con un cañón de 100 mm es una mala idea. Podrías recibir un misil de un barco grande incluso antes de que puedas alcanzar el alcance de la artillería.
        Y el calibre 75 mm tampoco está en servicio ni en nuestra marina ni en nuestras fuerzas terrestres.
        Otro problema es que la Armada solicitó la adaptación del obús Koalitsiya de 152 mm de largo alcance. Pero no funcionó, y aún no se ha adoptado para las fuerzas terrestres. Sus proyectiles habrían sido lo suficientemente potentes sin necesidad de artilugios. Al fin y al cabo, la mayoría de los barcos modernos parecen de papel de aluminio.
  23. +2
    24 diciembre 2025 14: 17
    Sí, pero ¿para qué molestarse? Para vehículos con blindaje ligero, existe el OFZ, que puede configurarse con un retraso para que explote tras la penetración. Unos pocos kilogramos de explosivos no dejarán nada con vida tras un blindaje delgado.
    1. -1
      24 diciembre 2025 18: 42
      El OFZ es un proyectil bastante lento, lo que dificulta alcanzar objetivos maniobrables.
      1. -1
        25 diciembre 2025 07: 46
        Cita: Cympak
        El OFZ es un proyectil bastante lento, lo que dificulta alcanzar objetivos maniobrables.

        Pero sus fragmentos penetran vehículos ligeramente blindados a una distancia bastante cercana.
        1. 0
          27 diciembre 2025 09: 05
          No siempre. Sobre todo porque los modernos vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería de fabricación occidental están al menos tan blindados como los tanques medianos de la Segunda Guerra Mundial.
      2. 0
        25 diciembre 2025 08: 23
        En términos de velocidad, sí, pero lleva varios kilogramos de explosivos, por lo que incluso si impacta en el casco del Bradley, por ejemplo, lo atravesará.
  24. +2
    24 diciembre 2025 14: 24
    Hay dos patentes:
    - patente para un proyectil perforante de sabotaje descartable estabilizado por aletas con impacto posterior mejorado (PELE-BOPS) https://new.fips.ru/publication-web/publications/document?type=doc&tab=IZPM&id=F1119396-CA5C-445C-A2A0-F738DEB7FB83
    - una patente para un cañón telescópico con un proyectil subcalibre estabilizado por aletas que perfora blindaje
    En ninguna parte de las patentes se menciona que se trate de un proyectil o perdigón para un cañón de tanque (a menos, por supuesto, que la idea la tomes del LiveJournal del "Baron Tonkolyuk") https://new.fips.ru/publication-web/publications/document?type=doc&tab=IZPM&id=014FB798-F74A-4A26-8254-A54A208FC9ED
    La patente del proyectil telescópico parece sugerir que esta munición está diseñada para cañones automáticos. Esto explica por qué el APFSDS está diseñado para destruir vehículos blindados ligeros: es un proyectil para un cañón automático de un vehículo de combate de infantería (VCI), diseñado para combatir otros vehículos.
  25. +1
    24 diciembre 2025 14: 54
    Así que la cosa es sin duda interesante, pero es poco probable que algún día la produzcan aquí.

    Definitivamente no lo producirán. El titular de la patente es una universidad, y la patente está abierta. ¿Se están divirtiendo los profesores o alguien está usando el invento para presumir?
  26. 0
    24 diciembre 2025 18: 13

    Un bloguero ruso simplemente está disparando misiles ATGM desde un T-90M a un BMP-1 fuera de servicio.
    Una mina terrestre tiene más explosivos, en teoría.
  27. 0
    24 diciembre 2025 21: 47
    Mmm, ¿no sería más fácil despedir a un OFS? Este desarrollo se parece demasiado a un IBD.
  28. 0
    25 diciembre 2025 00: 01
    A juzgar por todo, ¡¡¡es una cosa muy chic!!!
  29. 0
    25 diciembre 2025 02: 50
    Secundo la opinión de uno de los comentaristas: el desarrollo es inútil e innecesario. Para destruir vehículos blindados ligeros, se necesita una espoleta con temporizador para el proyectil HE. Esto garantizaría que el proyectil explote no solo al impactar, sino también al sobrevolar el objetivo. Entonces, la explosión en el aire del proyectil HE, mientras vuela a una distancia de hasta 2-3 metros del vehículo blindado, garantiza su destrucción.
    .
    Por supuesto, puedes fantasear con un proyectil con un radar, con un detector de metales... pero es mejor algo más sencillo y rápido: un temporizador.
    .
    Estos proyectiles de detonación temporizada también son particularmente efectivos, ya que explotan sobre las trincheras en lugar de excavar en el suelo. Esto sería ideal para los proyectiles FAE (detonación aire-combustible): la nube se forma a un metro del suelo, en una franja de 20 metros de largo, con la garantía de impactar en la trinchera, mientras que el proyectil y los fragmentos se desplazan hacia adelante, lo que permite la preparación de la artillería antes de que las tropas se acerquen a menos de 50 metros. Sin embargo, los misiles y los vehículos aéreos no tripulados son aún mejores para los FAE. La proporción de explosivos en relación con el peso del proyectil es mucho mayor en estos proyectiles, y no se puede esperar el efecto letal de los fragmentos FAE.
  30. +1
    25 diciembre 2025 05: 52
    21 GPa... 28 GPa: ¡un orden de magnitud más resistente que cualquier acero! Los creadores de estas patentes planean comprimir un material semiplástico dentro de un tubo relativamente delgado hasta esa presión, introduciendo un pistón en él. Este tubo (que no debería llamarse "núcleo") simplemente se hinchará si está hecho de metal viscoso, o se desmoronará si se endurece. ¿Y de dónde obtendría el "pistón" (hecho de un material pesado y de alta resistencia) la fuerza para comprimir algo detrás de él al penetrar una armadura delgada?
  31. 0
    25 diciembre 2025 12: 03
    ¿Qué otras cosas útiles podrían haber inventado y puesto a disposición del público en el establecimiento de EBN?
  32. 0
    25 diciembre 2025 15: 51
    La Universidad Federal de los Urales lleva el nombre de Boris Yeltsin

    La universidad necesita un nuevo nombre. Yeltsin solo debería ser mencionado en los libros de historia como el destructor de su propio país.
  33. 0
    29 diciembre 2025 12: 25
    Cita de alexoff
    Disculpe, pero ¿qué tan seguro es este proyectil? Es una reacción entre fluoroplástico y titanio, y, según tengo entendido, es una especie de espectáculo tóxico. Me sorprende que alguien haya inventado algo así. No explotará, pero será un proyectil altamente tóxico y corrosivo.

    ¿Y quién se corroe? ¿El fluoroplástico? ¿El titanio? ¿Cuál es más tóxico?