La espada nuclear de Rusia en el siglo 21.

La espada nuclear de Rusia en el siglo 21.



La base de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia en el futuro hasta 2045-2050. Los complejos Topol-M, Yars y Bulava serán desarrollados por el Instituto de Ingeniería de Calefacción de Moscú y sus modificaciones adicionales. Debido al hecho de que en los últimos años ha habido mucha especulación en los medios acerca de las capacidades de combate de estos complejos, así como la idoneidad o la insuficiencia de reemplazar los sistemas de cohetes antiguos con ellos, me gustaría comprender mejor algunos aspectos técnicos del caso. No soy un especialista en cohetes. Mi artículo se basa en información de fuentes abiertas y en el hecho de que Yury Solomonov, el diseñador general de estos sistemas, y también algunos funcionarios del Ministerio de Defensa hablaron sobre esto en varias ocasiones.

Los complejos Yars y Bulava pertenecen a la nueva quinta generación de sistemas de misiles estratégicos. El complejo Yars con un cohete de tres etapas de combustible sólido PC-24 se puso en servicio en 2009 y es un desarrollo adicional del complejo Topol-M. En comparación con Topol-M, hasta el 50% de los nuevos elementos se utilizan en el diseño de Yars. El misil está equipado con una ojiva separable con el número de ojivas, a juzgar por las fotos de la planta Votkinsk, a 9-ti. El rango máximo del PC-24 es 10000-11000 km. Peso de la gota 1200-1500 kg. Gracias al uso de nuevas mezclas de combustible, el cohete tiene una velocidad mucho mayor en comparación con los complejos de la generación anterior. Esto le permite ganar altitud mucho más rápido antes de que los satélites de reconocimiento espacial del enemigo detecten el inicio. El complejo de medios para superar el sistema de defensa de misiles del cohete RS-24 incluye objetivos falsos y otros medios técnicos. No hay datos más precisos al respecto. Hay evidencia de medios para superar los sistemas de defensa de misiles del sistema de misiles Topol-M. En particular, los objetivos espurios son indistinguibles de las ojivas en todos los rangos de radiación electromagnética (óptica, láser, infrarrojo, radar), permiten simular las características de las ojivas en casi todas las características selectivas en la parte extra-atmosférica, transicional e importante de la sección atmosférica de la rama descendente de la trayectoria del misil cabezas de guerra son resistentes a los factores dañinos de una explosión nuclear y a la radiación de un láser de superpotencia bombeado con energía nuclear, etc. Por primera vez, se han diseñado objetivos falsos, capaces de e resistir radar superresolución. Los medios para distorsionar las características de la parte de la cabeza consisten en un revestimiento de absorción de radio (combinado con blindaje térmico) de la MS, generadores de interferencia de radio activa, fuentes de aerosol de radiación infrarroja, etc. El PCB PRO está diseñado para aumentar significativamente el tiempo requerido para que un posible enemigo enemigo detecte ojivas entre una variedad de falsos objetivos e interferencias, lo que reduce significativamente la probabilidad de intercepción de ojivas. Probablemente, el complejo de medios para superar el sistema ABM PC-24 es aún más perfecto. Yury Solomonov dijo que en los Yars cada unidad de combate tiene un sistema de guía individual, y su trayectoria de vuelo está cambiando constantemente. Y los "patriotas" estadounidenses y sus homólogos europeos no pueden derribar tales municiones.





Después de los ejercicios de Security-2004, el presidente Vladimir Putin dijo que el RVSN estará equipado con "los últimos complejos técnicos que pueden alcanzar objetivos en profundidad intercontinental con velocidad hipersónica, alta precisión y la posibilidad de maniobras profundas en altura y rumbo". Además, Putin hizo hincapié en que no hay palabras al azar en su mensaje, cada una de ellas tiene un significado. Tal vez esta declaración se refería al complejo de Yars. Lo más probable es que, después de completar la tercera etapa de PC-24, las ojivas se separen de ella, que continúan volando en una nube de objetivos falsos, y ya en una parte atmosférica descendente de la trayectoria, los objetivos falsos se están quedando atrás y en el flujo de aire contrario, los codificadores comienzan a trabajar, permitiéndoles maniobrar activamente Velocidad hipersónica. Todo esto hace que la intercepción de tales municiones hoy y en el futuro no sea posible.

Un cohete Bulava con sede en el mar intercontinental de combustible sólido de tres etapas, cuyo desarrollo se lanzó en el año 1998, ahora está en servicio de combate experimental. El rango máximo es 8000-9300 km. Peso máximo de lanzamiento - 1150 kg. El cohete lleva hasta 6-ti ojivas de objetivo individuales con una potencia de 100-150 CT. Con respecto a las numerosas especulaciones sobre las ojivas de maniobra de Bulava, Solomonov dijo en una entrevista con la revista de la Defensa Nacional: "No hay ningún secreto aquí. Cuando hablamos de ojivas de maniobra, todas estas cosas se registran con información de telemetría y están sujetas a accesibilidad por parte del observador en Si vigila estos lanzamientos. El cohete utiliza ojivas de tipo balístico convencional, que, después de la separación del cohete portador, vuelan en el campo de la tierra como libres. la parte inferior del cuerpo que cae. Con forma geométrica peculiar, que tiene una cierta resistencia aerodinámica, lo que conduce a diversos tipos de perturbaciones dinámicas, y estas alteraciones dinámicas conducen a las fluctuaciones de la unidad de combate en torno a su centro de masa, pero en realidad el centro de la unidad de combate de masas se mueve a lo largo de una trayectoria balística. " Solomonov también dijo: "En 2010, teníamos un trabajo único que nos permitió dar un paso fundamentalmente nuevo en la creación de un nuevo tipo de equipo de combate, que es el resultado de la integración de equipo de combate de tipo balístico con medios individuales de reproducción en lugar del llamado" bus "en misiles de combate. "Este desarrollo pondrá fin a toda la charla sobre nuestra lucha con el inexistente sistema de defensa de misiles del presunto enemigo". Solomonov agregó: "hace casi 30 años, hablamos sobre la posibilidad de implementar un esquema de equipo de combate como la ciencia ficción". "Y el año pasado pusimos en práctica esta ciencia ficción con un resultado positivo". Explicó que ahora "el cohete, en su conjunto, prácticamente deja de existir al finalizar la última etapa de marzo". "Como se sabe, el cohete existente tiene un enorme caldo de cultivo para las ojivas con el fin de tener ciertas posibilidades de derrota en el caso de usar múltiples cabezas de un solo cohete usando múltiples objetivos que están alejados entre sí".

Ahora no se usa la etapa de reproducción, que alternativamente dirige cada unidad de combate a la trayectoria de vuelo hacia el objetivo. Al parecer, ahora hay una separación simultánea de todas las ojivas de la plataforma. Cada uno de ellos es inducido por su propio sistema de guía y motores, y luego vuela a lo largo de una trayectoria balística. Además, la reproducción se hace posible a una distancia mucho mayor que cuando se usa el "bus". Este principio permite aumentar significativamente la eficacia del complejo en las condiciones de superar el sistema de defensa de misiles.





La crítica al proyecto Bulava fue que tiene un alcance y una caída de peso menor que la del tridente estadounidense-2 y los misiles rusos de mar líquido Sinev. Es cierto que con la carga útil máxima, estos misiles vuelan al mismo rango que el Bulava. Según Yuri Solomonov, la reducción de la carga útil del cohete se asocia con su mayor capacidad de supervivencia: resistencia a los factores dañinos de una explosión nuclear y láser. brazos, sitio activo bajo y su corta duración. Según su declaración, "Topol-M y Bulava, el sitio activo es más pequeño que los tiempos 3-4 en comparación con los misiles domésticos, y en comparación con los tiempos de América, Francia, China, 1,5-2". La distancia de 8000 km es suficiente para llegar a casi cualquier punto en los Estados Unidos (con la excepción de Florida y el sur de California) o cualquier punto en China, incluso cuando se lanza desde el muelle. Desde las áreas de patrulla de combate, un cohete puede impactar en cualquier punto del territorio de estos estados. Además, el Bulava debe tener una precisión de puntería notablemente más alta (QUO más baja) que los misiles de la generación anterior, lo que reduce los requisitos de potencia (y, por lo tanto, el peso total de la caída) de las ojivas de misiles, al mismo tiempo que mantiene y cumple los requisitos de probabilidad. metas

A menudo, Bulava y sus desarrolladores fueron criticados injustamente en los medios por un alto porcentaje de fallas en el juicio, pero, por alguna razón, no dijo nada sobre la misma proporción de lanzamientos fallidos durante las pruebas de muchos misiles soviéticos. Y posteriormente estos misiles fueron puestos en servicio y volaron sin quejas. Y el hecho de que el cohete al menos una vez superó con éxito las pruebas, dice acerca de la exactitud de su diseño. Y los primeros lanzamientos del Bulava tuvieron éxito. Más tarde, los problemas de los lanzamientos fallidos se relacionaron con la calidad de los componentes y el ensamblaje. En general, se prueban para comprender qué es incorrecto y corregir si es necesario. Otra cosa es cuando empiezan a fallar los misiles ya adoptados.

Con respecto a la compra de complejos Topol-M hasta el año 2012, a pesar del desarrollo de los Yars de carga múltiple, Yuri Solomonov dijo lo siguiente: "Era necesario introducir complejos con un misil tipo monobloque en la agrupación móvil, ya que la agrupación basada en dispositivos móviles se enfrenta a la tarea de derrotar objetivos altamente protegidos. incluyendo ". Según diversas fuentes, el Topol-M utiliza un monobloque con una capacidad de 0,55-1 Mt, mientras que en Yars, se utilizan ojivas con una capacidad de 150-300 CT.

En los últimos años, se ha hablado mucho sobre la necesidad de crear un nuevo ICBM de servicio pesado para reemplazar los viejos misiles Voyevoda y Stilet. Pero, aparentemente, después del cambio de liderazgo del Ministerio de Defensa, estos planes cambiaron. Y en una entrevista reciente en el canal "Rain", hablando de desarrollos prometedores, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin dijo que "no conoce el nuevo cohete". Quizás la decisión de abandonar el desarrollo de un nuevo cohete pesado estuvo influida por el entendimiento de que no era sensato centrarse en proporcionar una disuasión estratégica a los complejos mineros. Especialmente a la luz del desarrollo intensivo de armas de precisión de largo alcance en los Estados Unidos. Quizás la decisión de desarrollar un nuevo cohete líquido se tomó en favor de los intereses personales de algunos gerentes.

En cuanto a los prometedores sistemas de desarrollo de MITA, que se pondrán en servicio después de 2016, el trabajo estará orientado a mejorar aún más los complejos existentes, y se centrará principalmente en el desarrollo de su equipo de combate. Además, KAMAZ está llevando a cabo la "Plataforma" de OCR para crear un nuevo chasis de tierra para el PGRK. En comparación con el chasis antiguo producido por MWTP en KAMAZ, se mejorarán muchas características operativas, se utilizarán varias tecnologías nuevas, en particular, relacionadas con el secreto, etc.



Se puede agregar que las medidas tomadas en el campo del desarrollo de armas estratégicas nos permiten mirar el futuro con confianza. Estas medidas permiten que nuestros misiles superen cualquier sistema de defensa de misiles, incluido solo el planeado para construir. Y el hecho de que la estructura de la prometedora agrupación de las Fuerzas de Misiles Estratégicos formará una parte significativa de los complejos basados ​​en dispositivos móviles, no dará un segundo adversario probable a dudar de que será destruido en respuesta.

Fuentes primarias:
http://www.ria.ru/press_video/20101220/311162191.html
http://aeroplan2010.mirtesen.ru/blog/43414104042/Strategicheskoe-vooruzhenie:-segodnya-i-zavtra.-Generalnyiy-kons
http://newsru.ru/russia/27jan2011/antipro.html
http://www.rtc.ru/encyk/publish/art_040324_01.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fenix57
    fenix57 5 Mayo 2013 06: 17 nuevo
    • 43
    • 0
    +43
    Ortodoxo, Cristo ha resucitado! " ... el hecho de que en la estructura del grupo prospectivo de fuerzas de misiles estratégicos una parte significativa serán complejos basados ​​en dispositivos móviles no le dará al enemigo probable una segunda duda de que será destruido en una acción de represalia."- ¡eso es lo que es necesario! Después de todo, la ubicación de todos los ICBM de la mina probablemente sea conocida por el enemigo probable ...
    Y dada la zona de Rusia y la ramificación de los ferrocarriles, esto es óptimo: el BZHRK ... hi ¡Esto será un "dolor en el cuello" para los enemigos de Rusia! bueno
    1. Alexander Romanov 5 Mayo 2013 06: 25 nuevo
      • 18
      • 0
      +18
      Cita: fenix57
      Ortodoxo, Cristo ha resucitado

      Realmente resucitado. Felices fiestas Valery!
    2. Sakhalininsk 5 Mayo 2013 06: 38 nuevo
      • 19
      • 0
      +19
      Cita: fenix57
      Ortodoxo, Cristo ha resucitado! "


      ¡Realmente resucitado! ¡Felices fiestas!
      Nuestras Fuerzas de cohetes estratégicos ahora somos prácticamente todos nosotros, siempre que tengamos un club vigoroso, ningún democratizador humano de mierda se arriesgará a nada más que un siseo y ladridos en el extranjero.
    3. Gran rusia 5 Mayo 2013 08: 34 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: fenix57
      ¡Cristo ortodoxo resucitado!

      ¡Realmente resucitado!



      La base de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia a largo plazo hasta 2045-2050. serán los complejos "Topol-M", "Yars", "Bulava"

      ¿Qué pasa con:


      MOSCÚ, 20 de noviembre - RIA News. El comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles (Fuerzas Estratégicas de Misiles), Coronel General Sergei Karakaev, confirmó que en Rusia, se continúa trabajando en la creación de un pesado misil balístico intercontinental de combustible líquido de cien toneladas (ICBM).

      El liderazgo del Ministerio de Defensa de Rusia declaró anteriormente que si Estados Unidos no abandona sus planes de crear un sistema de defensa antimisiles en Europa, Rusia tomará contramedidas, incluida la creación de un nuevo misil de combustible líquido pesado. A su vez, Karakaev en una entrevista con RIA Novosti informó que La construcción de ICBM ya ha comenzado y se completará en 2018.

      "De acuerdo con el Programa Estatal de Armamento para 2011-2020, en 2012, se trabajó para crear sistemas de misiles prometedores, en particular misiles pesados ​​" - Karakaev dijo el martes, resumiendo los resultados de las Fuerzas de Misiles Estratégicos este año.

      RIA Novosti http://ria.ru/arms/20121120/911411977.html#ixzz2SOCYrnkI


      Y también:


      En septiembre de 2012, se anunció públicamente una decisión sobre el desarrollo de una versión modernizada del complejo Yars-M (fuente).

      http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html

      La administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se está preparando para una nueva ronda de reducciones de armas ofensivas estratégicas, y las armas ofensivas estratégicas de Rusia están experimentando una gran modernización, escribe el Washington Times con referencia a los funcionarios estadounidenses.

      Es, en particular, sobre los nuevos misiles rusos "Yars-М". "Los detalles se mantienen en secreto, pero se afirma que es el sistema estratégico de armas nucleares de quinta generación". - Tenga en cuenta los autores del artículo.

      http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/05/02/n_2887693.shtml
      1. nick 1 y 2
        nick 1 y 2 5 Mayo 2013 09: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Realmente resucitado!
        Cita: GreatRussia
        ¡Realmente resucitado!


        ¡Sin embargo! ¿Vas a exponer?

        DESA! ¡Esto también es un arma, a veces la más efectiva!
        1. Gran rusia 5 Mayo 2013 10: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: nick 1 y 2

          ¡Sin embargo! ¿Vas a exponer?

          DESA! ¡Esto también es un arma, a veces la más efectiva!

          No se entiende. ¿Por qué estás haciendo esto? sonreír
    4. Rus2012 5 Mayo 2013 10: 03 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: fenix57
      Ortodoxo, Cristo ha resucitado! "


      ¡Verdaderamente resucitado!


      Y sobre el artículo, su nivel está en estas palabras: "No soy un experto en el campo de cohetes ..."
      Por lo tanto, perdonemos al autor sus defectos y fabricaciones con especulaciones ... ¡Amén!
    5. autopropulsado 5 Mayo 2013 10: 34 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: fenix57
      Y considerando el área de Rusia y la ramificación de los ferrocarriles, esto es óptimamente BZHRK.

      Destruye BZHRK - ¡Fue un crimen! y yo (creo que no solo yo) solo estaré encantado de volver a la operación de un complejo de este tipo. deje que el adversario tiemble, esperando retribución (si de repente algo). solo hay que darse cuenta de que las armas nucleares son solo una fuerza disuasiva. y el gobierno de cualquier estado del club nuclear es muy consciente de las consecuencias del uso de estas armas. por lo tanto, es necesario desarrollar y aumentar la producción de armas de precisión, sistemas avanzados de armas (armas hipersónicas, etc.). Aún así, para tales sistemas el futuro, y no para las armas nucleares.
    6. S_mirnov
      S_mirnov 5 Mayo 2013 10: 39 nuevo
      • -11
      • 0
      -11
      "Se puede agregar que las medidas tomadas en el campo del desarrollo de armas estratégicas nos permiten mirar hacia adelante con confianza".
      - podemos decir que con tal liderazgo del país y la economía, nosotros y los satélites pacíficos no podremos poner en órbita pronto, no es necesario alcanzar los ICBM.
      Otra pregunta: ¿por qué diablos fue destruir los escalpelos (lanzadores basados ​​en vagones de ferrocarril (armas únicas de las que no hay análogos)? Destruidos por orden de Putin, ¿de dónde sacaste la idea de que ahora actuará de manera diferente?
      1. Nitup
        Nitup 5 Mayo 2013 11: 43 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Usted sabe que a principios de la década de 2000, los estadounidenses exigieron que Putin abandonara por completo las armas nucleares. Y este es su gran mérito de que tales esfuerzos durante las largas negociaciones lograron salvarlo. Lea lo que dijo Michael McFaul sobre Putin en el año 2000. Esto está en internet. Dijo que harían lo mismo con Putin como lo harían con Milosevic si no cumplía con la demanda estadounidense. Declararía la destitución y todo. Y tú dices BZHRK. No sabemos mucho, pero nos comprometemos a juzgar todo.
        1. djon3volta
          djon3volta 5 Mayo 2013 13: 16 nuevo
          • 13
          • 0
          +13
          Cita: Nitup
          Usted sabe que a principios de la década de 2000, los estadounidenses exigieron que Putin abandonara por completo las armas nucleares.

          ¡eso es lo que Putin responde sobre esto! bueno

        2. S_mirnov
          S_mirnov 5 Mayo 2013 14: 56 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          "Usted sabe que los estadounidenses a principios de la década de 2000 exigieron que Putin abandonara por completo las armas nucleares". ¡Nunca se sabe lo que exigieron los estadounidenses, es el presidente de Nigeria, no pobre, sino de la Federación Rusa con armas nucleares y un ejército que aún no ha sido circuncidado!
          "No sabemos mucho, pero nos comprometemos a juzgar todo", así que no me importa saber MUCHO. Permítales decirles a todos por qué el ejército y la educación militar se han extendido desde el momento en que llegaron al poder, ¿cuál es la intención estratégica en esto?
          Y mi derecho a juzgar sus actividades es porque soy ciudadano de la Federación de Rusia, y el presidente es designado con este propósito para proteger los intereses de los ciudadanos de la Federación de Rusia. ¡Y yo y la mayoría de los ciudadanos estamos interesados ​​en un ejército fuerte, incluido el BZHRK!
          1. Nitup
            Nitup 5 Mayo 2013 19: 02 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Dices que 10 años antes de Putin, nadie mató al ejército, no se burló del servicio militar, etc. Sí, en 1999, cuando era necesario defender la integridad del país, apenas reunimos a la fuerza de combate número 45000 de todo el país. . Y para 2008, Georgia fue derrotada en unos días. De hecho, aunque Putin nombró a Serdyukov, principalmente llevó a cabo sus reformas bajo Medvedev. Y cuando Putin volvió a ser presidente, lo destituyó sin demora. Ya sabes, Stalin dijo una vez: "Hay una lógica de intenciones y una lógica de circunstancias. Y la lógica de las circunstancias es más fuerte que la lógica de las intenciones". Y creo que Putin al comienzo de su presidencia, e incluso ahora, está actuando sobre la base de las circunstancias. Por supuesto, era posible entonces, al comienzo de la presidencia, ir de frente contra Occidente. Desgarrando todas las decisiones tomadas por el gobierno anterior y siendo sanado en algún lugar de la prisión de La Haya, sufriendo una muerte heroica. Pero sería mejor para Rusia a partir de esto: esta es una gran pregunta. Y así, las fuerzas nucleares anteriores se preservaron en gran medida y se desarrollaron otras nuevas. Y los mismos trenes nucleares van a recrearse.
            1. S_mirnov
              S_mirnov 5 Mayo 2013 23: 45 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              "A pesar de que Putin nombró a Serdyukov, principalmente llevó a cabo sus reformas bajo Medvedev". ¿Considera seriamente a Dimon una figura política independiente? engañar
              1. Nitup
                Nitup 5 Mayo 2013 23: 53 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                No, considero que Dimon es un compromiso entre Putin y los Estados Unidos. Y tú, cariño, te recomiendo no torcer el dedo alrededor de una cabeza vacía.
                1. S_mirnov
                  S_mirnov 6 Mayo 2013 00: 21 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  El PIB acordó con los Estados Unidos una solución de compromiso, ¿qué representará Dimon? riendo
                  ¡Con tu comentario, traes bajo el monasterio el PIB, Churov, Chaika y un montón de funcionarios!
                  Usted probablemente de estos?
                  http://demotivation.me/5t5oaqz0kqv0pic.html#.UYZX6krvvlc
                  1. Nitup
                    Nitup 6 Mayo 2013 00: 27 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Todos se imaginan a sí mismos como estrategas, viendo la batalla desde un costado. Esto es solo acerca de ti.
      2. Andrei 5 Mayo 2013 23: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los destruyeron de acuerdo con el tratado START-2, que se firmó mucho antes de Putin. Y esta fue una de las principales condiciones del contrato. Y Putin, por cierto, en respuesta a la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM, suspendió START-2 en 2003, pero ya no fue posible devolver el destruido (misiles fuera de servicio).
        1. S_mirnov
          S_mirnov 5 Mayo 2013 23: 52 nuevo
          • -7
          • 0
          -7
          Aquí los patriotas de Rusia reunieron sus reclamos sobre la actividad destructiva del PIB:
          http://www.krasnoetv.ru/node/12937
          "Acusamos a V. Putin de destruir sistemáticamente la ciencia militar y las instituciones educativas militares, destruyendo los centros de inteligencia rusos. Bajo su mando, Rusia abandonó la legendaria base militar en la bahía vietnamita de Cam Ranh, sirviendo fielmente a nuestros intereses durante más de 20 años. Un poderoso centro de intercepción de radio, aeródromo con varias pistas, un muelle moderno, una estación de rastreo electrónica, una escuela, un hospital, edificios residenciales, un regimiento mixto de aviación separado, que incluía cuatro bombarderos estratégicos ka Tu-95, cuatro aviones Tu-142, escuadrón Tu-16 y Mig-25 ...

          Hemos perdido la cabeza de puente estratégicamente importante para Rusia, lo que garantiza nuestra presencia naval en el Océano Índico y en la zona del Golfo Pérsico.

          No solo quedaba Camran. Salieron de la base naval en Tartus (Siria), después de haber perdido el apoyo en el Mar Mediterráneo, dejaron Svenfuegos en Cuba en las inmediaciones de la costa estadounidense, cerraron tres centros de inteligencia electrónica en Angola, dos bases en Somalia: la base aérea en Hargeisa y el ejército -sea - en bereber y en otros lugares.

          Después de abandonar Vietnam, la única base de inteligencia para los servicios especiales rusos seguía siendo el centro de inteligencia electrónica en Lourdes (Cuba). Las capacidades de este centro electrónico ruso, modernizado en 1997, hicieron posible interceptar incluso mensajes de satélites de comunicaciones estadounidenses, cables de telecomunicaciones y controlar las comunicaciones en el centro de la NASA en Florida. El ministro de defensa cubano, Raúl Castro, no sin razón, declaró que el 70 por ciento de la información de inteligencia fue recibida por los servicios especiales rusos con la ayuda de Lourdes ... Y Putin eliminó esta base.

          El poderoso complejo de inteligencia electrónica de Ramona en la ciudad coreana de Ansan, provincia de Hwangha, permitió que nuestra inteligencia controlara los aviones estadounidenses en Japón, donde, como saben, 11 bases militares estadounidenses se encuentran solo en Okinawa.
          La presencia de nuestros centros de inteligencia en Lourdes en Cuba y en Kamran en Vietnam fue un momento vital para garantizar la seguridad de la Federación Rusa. Tenían que ser guardados. Vladimir Putin actuó de manera diferente, los destruyó, cumpliendo la voluntad de la administración de los Estados Unidos y, por lo tanto, infligió un daño tremendo a los intereses rusos. Incluso B. Yeltsin no se atrevió a hacer esto, a lo que siguieron propuestas similares de los estadounidenses. La fiscalía considera su destrucción como un acto de traición directa y ve en las acciones de Putin no solo signos, sino también el corpus delicti completo de la traición.

          22 de marzo de 2001 a las 8 horas 59 minutos hora de Moscú por decisión de V. Putin se inundó, en otras palabras, mató a la estación orbital rusa "Mir".
          lea los materiales no sea perezoso.
          http://vestiregion.ru/2011/02/12/prigovor-voennogo-tribunala-po-razrushitelnoj-d
          eyatelnosti-putina-vv /
          1. Nitup
            Nitup 5 Mayo 2013 23: 59 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: S_mirnov
            Abandonó la base naval en Tartus (Siria), después de haber perdido el apoyo en el Mar Mediterráneo.

            ¿Qué, y dejó Siria? ¿Cuándo te las arreglaste? Conocemos a esos patriotas. Probablemente, el general Ivashov y otros pseudo-patriotas participaron en esto.
            1. S_mirnov
              S_mirnov 6 Mayo 2013 00: 15 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              http://www.youtube.com/watch?v=bcveY4gdS0A
              ¿Es esto lo que consideras la base de la Armada? 4 Hombre y un viejo camión de combustible! ¡Limpia tus ojos, hijo!
              1. Nitup
                Nitup 6 Mayo 2013 00: 25 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Mostraron que se desconoce qué y dónde se desconoce. Combinado con esto, algunos disparos de Siria. Ni siquiera mostraron a un solo empleado en la base. Ni siquiera tienes el cerebro suficiente para entender que esto es una estafa para los tontos, y me llamas hijo.
          2. Samaritano 6 Mayo 2013 03: 13 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, por supuesto, no escribirás nada bueno sobre el presidente, aquí:
            ¡En términos de PIB, Rusia superó a Alemania y ocupó el quinto lugar en el mundo!
            Según el Banco Mundial, en 2012, el PIB de Rusia en la paridad de poder adquisitivo de las monedas superó al de Alemania. Por lo tanto, en términos del tamaño de su economía, Rusia subió al quinto lugar en el mundo. Solo Estados Unidos, China, India y Japón están por delante de nosotros.
            A finales de 2012, el producto interno bruto de Rusia en la paridad de poder adquisitivo de la moneda nacional (PIB PPA) ascendió a 3 billones 380 mil millones 073 millones de dólares. Dichos datos se presentan en estudios recientes del Banco Mundial, en los que se debe confiar mucho más que los indicadores tradicionalmente menos objetivos del FMI pro-estadounidense.


            Permítanme recordarles que en 2000, nuestro PIB a su valor nominal ascendió a aproximadamente $ 260 mil millones, es decir, fue OCHO veces menos que el actual.
            1. S_mirnov
              S_mirnov 6 Mayo 2013 09: 55 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              cree en los cuentos de hadas?
              http://ns-rus.com/putinskie-skazki-ili/
              ¿Qué tipo de PIB aceleró cuando estaba en fábricas?
              http://www.youtube.com/watch?v=hMTT4jTj7Qs
              esto es un moscovita, ZIL ahora tiene una serie y se están filmando programas de entrevistas.
              Y cuando veas el "minuto de gloria", entonces debes saber que lo disparaste en los edificios de la antigua fábrica "Calibre"
              ¿De dónde crece su PIB? ¿De centros comerciales? ¿De las iglesias que venden velas? ¿O tal vez de las instalaciones olímpicas en construcción?
              Y lo único en que el PIB puede crecer es desde el drenaje el zabugar de nuestro gas y petróleo, de lo contrario nos moriremos de hambre. En la agricultura, somos degradantes; nosotros mismos no podemos alimentar a nuestra población.
              http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vSRCFOfhubU
              esto es una prueba para que no seas infundado
              1. Samaritano 6 Mayo 2013 12: 22 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¡Ate con mantras, ya no rueda!
                En cuanto a mí: el ingeniero jefe construyó dos fábricas desde el estudio de viabilidad hasta la puesta en marcha, y se comprometió con el PIB, ¡sus tonterías no funcionan para mí!
                1. S_mirnov
                  S_mirnov 7 Mayo 2013 00: 55 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  ¿Se están construyendo fábricas en nuestro país? ¿Coca-Cola y producción de pañales? ¿O sigue siendo una industria pesada? (el mantenimiento del sector de gas y petróleo no cuenta, está claro que las tuberías, las válvulas y las estaciones de compresión son muy necesarias para el comercio de petróleo y gas) Si la industria es realmente pesada, debería reconsiderar mis puntos de vista.
                  "Sí, y le hizo justicia al PIB" - hmm, un dudoso honor, no le daría la mano.
  2. Belogor
    Belogor 5 Mayo 2013 06: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Las medidas tomadas en el campo del desarrollo de armas estratégicas nos permiten mirar hacia el futuro con confianza. Estas medidas permiten que nuestros misiles superen cualquier sistema de defensa antimisiles, incluidos los que solo se planea crear".

    ¡Esto es lo más importante!
  3. Negro 5 Mayo 2013 07: 00 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    El abuelo que pasó por la guerra cuando se mostró el desfile y los "estrategas" siempre gritaban en la Plaza Roja.
  4. Treskoed 5 Mayo 2013 07: 04 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Separando cabezas nucleares, sistemas móviles - verdaderamente, nuevo, ¡este es el viejo olvidado! ¡Solo de esta manera, a pesar de todo tipo de "demandas" y "protestas" de los humanistas y otros agentes extranjeros!
    1. autopropulsado 5 Mayo 2013 10: 38 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: treskoed
      ¡Solo de esta manera, a pesar de todas las "demandas" y "protestas" de los humanistas y otros agentes extranjeros!

      De lo contrario no puede ser si se trata de la seguridad del estado! Dejen que todos los simpatizantes de los dermócratas griten ... buena suerte para ellos ...
  5. omsbon 5 Mayo 2013 07: 43 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    ¡CRISTO HA RESUCITADO! ¡Felices vacaciones a todos los usuarios del foro ortodoxo!

    En palabras del inolvidable Abdullah en The White Sun: "Una daga es buena cuando la tienes y ¡ay de cualquiera que no la tenga!" Entonces con las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
  6. FC SKIF 5 Mayo 2013 07: 43 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Tengo tal opinión sobre nuestra defensa de misiles asimétrica: dos submarinos rellenos de uranio y putonio emergen de ambas costas de los Estados Unidos y ... barbacoas a la parrilla, y en caso de guerra, la hazaña de Varyag se repite y debido a las corrientes oceánicas se mueven desde las costas a los estados de Utah y Chlorado. .
    1. Andrey57 5 Mayo 2013 10: 23 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Después de los "kebabs" ni en Utah ni en Colorado, también será imposible vivir, las zonas de "freír kebab" se superponen muy bien matón
  7. v53993 5 Mayo 2013 08: 09 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    ¡CRISTO HA RESUCITADO! Felices fiestas para ustedes ortodoxos.

    La maza no está nada mal, especialmente en combinación con misiles de crucero. Y BZHRK es generalmente chatarra contra la cual no hay admisión.
    1. krokodil25 5 Mayo 2013 08: 56 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      [img]http://im6-tub-ru.yandex.net/i?id=14848163-21-72&n=21[/img]
      Cita: v53993
      ¡CRISTO HA RESUCITADO! Felices fiestas para ustedes ortodoxos.

      Realmente resucitado! Felices vacaciones a todos los ortodoxos !!! bebidas

      Con respecto a las fuerzas nucleares estratégicas, vamos a desgarrar a todos
  8. COSMOS 5 Mayo 2013 08: 59 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    CITA ... "No soy un especialista en el campo de los cohetes. Mi artículo se basa en información de fuentes abiertas y en lo que el diseñador general de estos sistemas, Yuri Solomonov, así como algunos funcionarios del Ministerio de Defensa, dijeron en diferentes momentos ..." .
    El MIT y Yuri Solomonov tienen autoridad, pero no son el único diseñador de misiles en Rusia, también está la oficina de diseño de Makeev, racionalmente también se tuvo que citar su opinión. No puedes poner huevos en una canasta, los cohetes líquidos han confirmado sus propiedades, cuánto tiempo se han extendido, han estado en servicio durante más de 20 años, ¡SATANAS NECESITA TRES! Tampoco se puede descartar a Yuzhmash, es Satanás el principal obstáculo para los demócratas radicales.
    CITA ... "Y en una entrevista reciente en el canal Dozhd, hablando sobre acontecimientos prometedores, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin dijo que" no está al tanto del nuevo misil "...
    Rogozin, ¿son algunas de tus personas oficiales en el Ministerio de Defensa? Los fieltros para techos son el autor, los fieltros para techos Rogozin está promoviendo el programa de televisión "lluvia" que no llueve, sino que molesta, los fieltros para techos están en su lugar, especialmente a la luz de los recientes informes de sus problemas de financiación. En general, al leer el artículo, siente un mal sabor, aromatizado con una buena salsa.
    1. Nitup
      Nitup 5 Mayo 2013 11: 22 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cuando escribí en este artículo que se canceló la decisión de desarrollar un cohete líquido pesado, tuve que confirmarlo con algo, así que cité a Rogozin. El único lugar donde escuché estas palabras fue en su entrevista sobre Rain. Pero esto no significa que esté promocionando este subcanal. Asistieron diferentes personas, desde Sergei Mavrodi hasta Zhores Alferov. En cuanto al Centro Makeev, también participó en el desarrollo de Mace; muchos sistemas del complejo se desarrollaron precisamente en el Centro Makeev. Just MIT es el líder en la cooperación de más de 600 empresas. SouthMash ahora, lamentablemente, es una empresa extranjera. Y de ninguna manera podemos confiar en el desarrollo y la producción de armas estratégicas en otro país. No se sabe lo que sucederá mañana en el mundo.
      1. COSMOS 5 Mayo 2013 13: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Nitup
        entrevista en Rain. Pero esto no significa que esté promocionando este subcanal

        "Me parece, Billy King, que quieres ofendernos".
        "Toma mi potro, Martin, y disparame si me equivoco".
        - Simplemente pienso "" - esta no es la palabra que debería usarse en una empresa decente. matón
        C / f "Hombre del bulevar capuchino".
        Es solo que usted realiza una evaluación unilateral alabando al MIT, no quién no discute sobre los méritos y la necesidad de los desarrollos y productos del MIT, sino entre Makeev y ellos, espero que sepa que hubo fricciones. De todos modos, Salomón, con todo el debido respeto hacia él, no muestra el debido pragmatismo, con el suyo, sin compromiso, insinúa que no se necesitan cohetes líquidos. Una vez más, TAMBIÉN SE NECESITAN CLASES MISILES DE CLASE PESADA LÍQUIDAS !!! No uno, uno, pero ambos deben vivir. Y no hablemos de ahorro de costos, operación, etc. EL DISCURSO ES SOBRE LA DEFENSA DEL PAÍS, SOBRE SU COMPONENTE PRINCIPAL. Y cualquier razonamiento derivado de esto es, en el mejor de los casos, simplemente un malentendido de este HECHO.
        1. Nitup
          Nitup 5 Mayo 2013 14: 27 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: ESPACIO
          Y no hablemos de ahorro de costos, operación, etc. EL DISCURSO ES SOBRE LA DEFENSA DEL PAÍS, SOBRE SU COMPONENTE PRINCIPAL. Y cualquier razonamiento derivado de esto es, en el mejor de los casos, simplemente un malentendido de este HECHO.

          Tenga en cuenta que no escribí sobre la necesidad de ahorro, ni sobre problemas con la operación. Acabo de escribir que solo la DEFENSA del PAÍS depende de qué tipo de fuerzas nucleares estratégicas tendremos. Es decir, debemos tener fuerzas estratégicas garantizadas en respuesta que destruyan a cualquier agresor. Creo que casi nadie discutirá con eso. Pero, ya ves, destruir una mina de cohetes es mucho más fácil que un tractor con un cohete o un tren. Además, ahora escuchamos que en los Estados Unidos están probando con éxito medios de ataque hipersónicos de alta precisión. Por lo tanto, no es razonable hacer el énfasis principal en los cohetes mineros. Eso es lo que quería decir. Pero, esta es solo mi opinión, no impuesta a nadie.
          1. COSMOS 5 Mayo 2013 19: 31 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Nitup
            Tenga en cuenta que no escribí sobre la necesidad de ahorro, ni sobre problemas con la operación.

            Sí, lo agregué, por así decirlo para el futuro, de repente citará a Solomonov que el combustible sólido es más barato, incluido y en servicio Pero no lo tomes como algo personal.
            Cita: Nitup
            debemos tener fuerzas estratégicas garantizadas en respuesta que destruyan a cualquier agresor.

            Sí, con esto, estoy completamente de acuerdo contigo, Poplar, Yars y Mace son excelentes misiles para un ataque de represalia.
            Cita: Nitup
            Pero debes admitir que destruir una mina de cohetes es mucho más fácil.

            Sí, y estoy de acuerdo con esto, pero solo si se trata del primer golpe del enemigo. PERO al menos 50 misiles del tipo Satanás son necesarios para nuestro primer ataque, no solo se concentran y sacan parte de los medios de ataque del enemigo, es bueno tener un adicional de 100-150 silos de misiles completos, donde el misil realmente está parado, no lo saben, luego déjalos distraer fuerzas a todas las 150 minas.
            Cita: Nitup
            Por lo tanto, centrarse en los cohetes mineros no es razonable

            Así es, los principales son móviles, estoy de acuerdo con los 100, pero. Mire hacia atrás en la historia, en mi opinión, hay muchos ejemplos cuando las personas más inteligentes comienzan a usar sus insignias y autoridad para decir "algo", ¡y luego resulta que esto no es así! Después de todo, nadie es inmune a los delirios. Como resultado, surgen muchos problemas, ¿entonces tal vez no tenga que cortar los extremos hasta el final? Sabes que tu artículo es bueno y útil, pero no es "tuyo" en el sentido de que sigues el ejemplo, dogmas generalmente aceptados, solo estadísticas y ni siquiera tratas de desviarte. Sabes, si veo que una persona está llevando al extremo, en mis juicios o creencias, automáticamente tomo el lado opuesto. Mi principio es "No estoy para nada, estoy en contra de aquellos con una órbita de elipse". Te aconsejo que trates de ver el problema desde diferentes puntos de vista, y no solo mirar, sino ingresar al rol. Cualquier disputa como resultado debe dar lugar a la verdad para los oponentes. Saludos De-man.
            1. Nitup
              Nitup 5 Mayo 2013 20: 06 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: ESPACIO
              PERO se necesitan al menos 50 misiles Satanás para nuestro primer ataque

              Ese es el punto, que Rusia no va a atacar a nadie primero con el uso de armas nucleares. En mi opinión, esto es inmoral. Para nosotros, las armas nucleares son armas de disuasión. Pero, para el primer golpe, se acercarán a Poplar. Pero, por ejemplo, Estados Unidos es el único país que usa armas nucleares. Y ella usó esta arma contra un país que definitivamente no podía responder. Por lo tanto, teniendo tales medios que garanticen la capacidad de destruir a cualquier agresor, podemos protegernos de la agresión a gran escala. Por supuesto, todo esto es cuestión de especialistas, y usted y yo solo podemos adivinar qué sucederá y cómo.
              1. COSMOS 5 Mayo 2013 20: 43 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Sabes, en mi opinión, es mejor exagerar que no, el arma es inmoral por su propia existencia, y no hay nada que decir sobre su uso en general, y el primero en particular y más aún "tal". Sí, estoy seguro de que nunca seremos los primeros en usarlo, nuestra gente todavía tiene un concepto como la moral y la conciencia, a diferencia de algunos ... Pero para tener esa oportunidad, creo que es necesario para mí. Y luego no estoy seguro hasta el final de que las minas con garantía puedan ser destruidas, incluidas las prometedoras hipersónicas, cualquier cohete necesita tiempo para despegar y dispersarse, dada la distancia mínima desde las fronteras hasta las minas, bueno, al menos 5 minutos serán suficientes para esto. Lanzamiento automático de misiles. Además, hay medios de corta duración como KAZ ShPU que han sido probados y que no contradicen ni siquiera el tratado ABM.
                1. Nitup
                  Nitup 5 Mayo 2013 21: 03 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: ESPACIO
                  Y luego no estoy seguro hasta el final de que las minas con garantía puedan ser destruidas, incluidas las prometedoras hipersónicas, cualquier cohete necesita tiempo para despegar y dispersarse, dada la distancia mínima desde las fronteras hasta las minas, bueno, al menos 5 minutos serán suficientes para esto. Lanzamiento automático de misiles. Además, hay medios de corta duración como KAZ ShPU que han sido probados y que no contradicen ni siquiera el tratado ABM.

                  Sí, eso es todo, tal vez sea así. Pero por qué crear un nuevo cohete. Después de todo, ¿Topoli-M y Yars son puestos en las minas? ¿Para llevar algo al GRC o algo así? Puedes tomarlo, por ejemplo, desarrollando algún tipo de arma prometedor.
                  1. COSMOS 5 Mayo 2013 21: 30 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Nitup
                    Sí, eso es todo, tal vez sea así. Pero por qué crear un nuevo cohete. Después de todo, ¿Topoli-M y Yars son puestos en las minas? ¿Para llevar algo al GRC o algo así? Puedes tomarlo, por ejemplo, desarrollando algún tipo de arma prometedor.

                    En primer lugar, estoy en contra del NUEVO cohete líquido, es costoso y es tiempo de desarrollar nuevamente. En segundo lugar, simplemente copiaría el R-36M3, tomaría como base la estructura de soporte, los motores, etc. El sistema de control puede tomarse del mismo YRS, lo único es volver a desarrollar una nueva plataforma de soporte para la carga útil. ¡Solo puede imaginar un misil que pueda extraer más de 8 TONS! instale un montón de explosivos convencionales o bolas allí, puede llenar cualquier área del mundo. Sí, y el cohete en sí se puede usar para lanzar satélites, ¡incluso hubo un proyecto estadounidense para usar el cohete Dnieper basado en R-36 para lanzar un objeto en la luna! Y que todo esto se haga y desarrolle para Makeyev, creo que no me negaré a atraer a Yuzhmash, necesito un cohete al año a cambio del anterior.
  9. VohaAhov 5 Mayo 2013 09: 09 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    El Mace-30 es realmente bueno, especialmente si se observa su peso, pesa aproximadamente 37 toneladas. Cohete bastante compacto. Las embarcaciones del Proyecto 955 tienen capacidad para 16 de ellas. Cada uno tiene 6 ojivas con una capacidad de 150-250 kT. 96 ojivas nucleares - 96 objetivos con un KVO - 150-200 m. En comparación, se arrojó una bomba de 12-15 kT sobre Hiroshima.
    Escuché que el desarrollo del cohete Bulava-45 con un peso de hasta 45 toneladas y 10 ojivas está en marcha. Aquí está la madre de Kuzkina.
    En cuanto a los misiles basados ​​en minas, reformularé un poema bien conocido: se necesitan diferentes misiles, son importantes diferentes misiles. Tanto en minas como en dispositivos móviles (escriben que los complejos móviles son visibles desde el satélite. Pero no se puede conectar un satélite a cada complejo. Tenemos alrededor de 200 complejos móviles. ¿Dónde obtendrán 200 satélites?). También necesitamos complejos ferroviarios y portaaviones aéreos y submarinos nucleares estratégicos. Cuanto mayor sea la variedad de medios para usar armas nucleares, esos estadounidenses deben encontrar más contramedidas, y esto siempre es más costoso en decenas o incluso cientos de veces.
    1. SEM
      SEM 5 Mayo 2013 09: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, esto es lógico! Deja que los "nabos" se rasquen Pero no puedes relajarte ...
  10. aszzz888 5 Mayo 2013 09: 20 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Mientras tengamos tales tropas, Dios prohíba a todo el personal de salud, solo un loco pensará qué hacer contra Rusia.
    ¡Cristo es resucitado!
  11. SEM
    SEM 5 Mayo 2013 09: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    CON VACACIONES !!! ¡¡¡CRISTO HA RESUCITADO!!!
  12. dc120mm
    dc120mm 5 Mayo 2013 09: 39 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    ¡Cristo ha resucitado! Realmente resucitado.

    ქრისტე აღსდა! ჭეშმარიტად აღსდგა.

    Felicitaciones a todos los ortodoxos.
    1. antídoto 5 Mayo 2013 14: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Muchas gracias por tus felicitaciones!
      ¡Es especialmente alegre saber de la ortodoxa Georgia!
  13. djon3volta
    djon3volta 5 Mayo 2013 09: 44 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    lo que es interesante para mí es, ¿en qué ojivas ponen nuevas ojivas de misiles? Después de todo, ¡muchos se olvidan del acuerdo de uranio cuando vendieron 500 toneladas de esta sustancia a centavos!
    eso es arrastrar inapropiadamente a Putin aquí, todo el acuerdo se concluyó en 1993.

    De esto se trata. En febrero de 1993, se firmó un acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos de América sobre el desmantelamiento de 20 ojivas nucleares rusas y el suministro de 500 toneladas de uranio altamente enriquecido a los Estados Unidos de América. Cuando en el verano de 1994 en la Duma estatal de la primera convocatoria llamé una cifra, dije que el daño económico para Rusia por este acuerdo fue de $ 5 billones, la gente de Yabloko sentada en esa esquina y los representantes de la "Elección de Rusia" de Gaidar se rieron por un largo tiempo, diciendo: " Este soldado probablemente no sabe contar. No entiende cuántas fichas hay aquí ". Después de eso, cuando en la Duma del Estado de la segunda convocatoria creamos una comisión de la Duma del Estado, que fue al lugar en los centros nucleares de Novosibirsk, Tomsk, etc., y también trabajó en este tema durante varios años, la cifra fue mucho más amenazante: $ 8 billones . Es decir, ¡prácticamente nos arrojaron a cien (!!!) presupuestos estatales anuales!

    1. SEM
      SEM 5 Mayo 2013 09: 59 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      AHORA YA TARDE, ESTO NO REGRESA, Y SE NECESITA RESPONDER A LA RESPUESTA DE ESTOS SCRAITERS .....
    2. Andrey57 5 Mayo 2013 10: 33 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      No se les dio en forma de uranio altamente enriquecido, por lo que duró tanto tiempo que necesitaban descargar 20% en el grado de enriquecimiento, pero en forma de combustible para plantas de energía nuclear, pero aún así fue un acuerdo criminal: los colchones de todo el período anterior antes de este acuerdo pudieron enriquecerse con 447. El uranio, y nuestras ojivas son nuevos remaches de plutonio, son más pequeños. El plutonio se separa del combustible nuclear gastado. El remolino sin embargo hi
      1. djon3volta
        djon3volta 5 Mayo 2013 10: 53 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Andrey57
        y nuestras nuevas ojivas están remachadas de plutonio, son más compactas. El plutonio está aislado del combustible gastado de las centrales nucleares. El ciclo sin embargo

        ¿cómo sabes que esto es exactamente así? tal vez simplemente los retiren de misiles viejos y los coloquen en nuevos. tal vez existencias antiguas de ojivas nucleares.
        1. Nitup
          Nitup 5 Mayo 2013 11: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El diputado Fedorov dijo que hicieron exactamente eso. Reubicar de viejas ojivas a las nuevas. El beneficio de las ojivas fue en abundancia.
  14. Koksalek 5 Mayo 2013 10: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    [quote = djon3volta] Estoy interesado en qué ojivas para los nuevos misiles de los que sacaron zagashnik. Después de todo, ¡muchos se olvidan del acuerdo de uranio cuando vendieron 500 toneladas de esta sustancia a centavos!
    eso es arrastrar inapropiadamente a Putin aquí, todo el acuerdo se concluyó en 1993.


    Felices vacaciones querida! ¡Es una pena que estas nuevas personas ricas sigan viviendo y prosperando, para que perezcan en la hiena ardiente con toda la escoria corrupta por vender la Patria pieza por pieza! Incluso ahora afilan sus dientes como para volver a desarmar a todas las especies modernas de las cuales los amers tienen diarrea e incontinencia.
  15. 120352
    120352 5 Mayo 2013 10: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Creo que el título del artículo "La espada nuclear de Rusia" no es del todo correcto, ya que es casi imposible utilizar las fuerzas nucleares como una espada, pero completamente como un escudo. Las armas nucleares son un elemento disuasorio, esto es lo que permitió a nuestro estado sobrevivir hasta nuestros días, como un adversario potencial entendió y comprende que en el momento de la desesperación, los rusos pueden cometer un auto-dauph en el que ellos mismos morirán pero destruirán al enemigo. La capacidad rusa de auto-sacrificio, nuestra colegialidad, construida sobre una multitud de "yo", convertida a "NOSOTROS", es conocida en todo el mundo. Sacrificando a sí mismos, siempre ganaron, aunque estas victorias han tenido más de una vez el carácter de "fiesta". ¡Continuará siendo así, mientras el pueblo ruso esté vivo!
    ¡Cristo ha resucitado, ortodoxo!
  16. PValery53 5 Mayo 2013 10: 34 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Nuestra lógica para Occidente es clara y transparente: si no quieres respetar, ¡tendrás miedo!
    ¡Feliz domingo de Pascua, ortodoxo!
  17. Zomanus 5 Mayo 2013 10: 51 nuevo
    • -10
    • 0
    -10
    Incluso su pase de lista "HV-BB" recuerda a las llamadas musulmanas "Allah Akbar" por cualquier motivo. Che grito eso cien veces? Y sí, se necesita un cohete. Y a juzgar por el artículo, no todo es tan malo e incluso se está desarrollando algo nuevo. Es cierto que es una pena que no vamos a llegar a Florida, pero creo que algo llegará con el tiempo.
    1. Matross 5 Mayo 2013 11: 20 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      No tenemos "ninguna razón". Tenemos unas vacaciones hoy. No celebres - ¡respeta a los demás de todos modos!
      ¡Cristo ha resucitado, ortodoxo!
  18. fenix57
    fenix57 5 Mayo 2013 11: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: v53993
    Y BZHRK es generalmente chatarra contra la cual no hay admisión.

    Sería bueno si no retrasaran particularmente la reactivación de "chatarra contra la cual no hay recepción" ... [b]"Para rastrear el movimiento de estos trenes, los estadounidenses tuvieron que mantener constantemente un grupo de 18 satélites espías sobre Rusia. Pero las agencias de inteligencia estadounidenses nunca pudieron identificar al BZHRK en la ruta de la patrulla"./browse.bqb https://www.iraq-war.ru/article/289470[/b]
    "El viceministro de Defensa, Yuri Borisov, que supervisa el rearme de nuestro ejército, dijo que el trabajo en la creación del BZHRK ya está en marcha en el Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú. Fue allí donde diseñaron el" Topol "estratégico, los" Yars "de varias cabezas y el mar" Bulava ". Ahora los científicos y diseñadores se enfrentan a la tarea. : para revivir las armas nucleares que una vez sacudieron a los generales occidentales ". soldado [b] ver http://www.rg.ru/2013/04/23/arsenal-site.htm [/ b]
  19. Zeus 5 Mayo 2013 11: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Pero qué pasa con las armas nucleares de aviación estratégica? No hay nada sobre él en el artículo.
    1. Zomanus 5 Mayo 2013 11: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y la aviación estratégica es la parte más vulnerable de la tríada. Siempre a la vista y golpea lo que quieras ...
  20. antídoto 5 Mayo 2013 14: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Cristo ha resucitado, ortodoxo!
    Con respecto a Yars, la frase: "Todo esto hace que la intercepción de tales municiones hoy y en el futuro sea casi imposible". muy importante.
    Esto nos hace estar muy atentos a nuestras acciones de política exterior y asuntos internos. No nos presionarán descaradamente. Esto eleva la autoridad del país y todo lo que se habla de enemigos externos e internos sobre nuestro atraso es solo un elemento de la guerra de información.
  21. il grand casino 5 Mayo 2013 14: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hablé así con un oficial alemán. Se discutieron las armas. Al final, simplemente dijo: "Creo que tenemos sistemas de armas mucho más sofisticados. Pero si la guerra no sucediera, Alemania no estaría en un par de horas. Eso es todo"
  22. Odiseo 5 Mayo 2013 14: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La principal dificultad de nuestra industria de la ciencia de cohetes es la estrechez de la base de producción. En realidad, toda la producción depende de la planta de Votkinsk sola, y el ritmo de esta producción, francamente, no es sorprendente.
    Pero no tenemos tantos misiles como mucha gente piensa. Si quitas el viejo Voivode soviético, el tejido, el Topol y el P-29P y en su mayor parte se clavaron en los aeródromos de DA, entonces no es suficiente.
    Sería ideal construir un par de plantas de cohetes más y aumentar la producción de cohetes en 2-3 veces.
  23. Vtel
    Vtel 5 Mayo 2013 14: 50 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Feliz pascua

    Pelusa de álamo, calor y arranque,
    El viento sopla hacia el cielo.
    Solo que no le crees a nadie.
    Espere la traza de inversión ...
  24. Pristina
    Pristina 5 Mayo 2013 16: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El último misil balístico M-51 francés explotó hoy durante un lanzamiento de prueba desde un submarino nuclear. Según RIA Novosti, se realizaron pruebas de un cohete capaz de transportar una carga nuclear frente a la costa atlántica de Francia en el departamento de Finister.

    Poco después del lanzamiento de un submarino atómico, el cohete explotó espontáneamente. Afortunadamente, el M-51 no llevaba ni ojivas convencionales ni nucleares.

    Todavía se desconocen los motivos del incidente, los expertos franceses están trabajando para establecer todas las circunstancias del lanzamiento fallido.

    El incidente del misil M-51 fue el primer fallo de este tipo en los últimos 17 años.

    Las autoridades francesas enfatizan que el lanzamiento fallido del cohete no podría tener graves consecuencias, ya que el área de prueba estaba cerrada al movimiento de barcos civiles por aire y mar por adelantado.

    Certificado

    Desde 51, el misil intercontinental M-2010 con una ojiva múltiple ha estado en servicio con la nueva generación de misiles nucleares submarinos que forman parte de las Fuerzas Navales Estratégicas de Francia.
  25. Geco 5 Mayo 2013 17: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Teóricamente, el misil Bulava modificado se puede colocar en un contenedor de carga estándar de 45 pies. Y esto dificulta el seguimiento desde los satélites y hace posible transportarlo por carretera, ferrocarril, transporte marítimo estándar.
  26. Boa kaa 5 Mayo 2013 18: 19 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El anuncio de la interrupción espontánea del ICBM M-51 con sede en el mar francés me causó sentimientos encontrados. Nuevamente, las ranas perforaron, como fue el caso con KR Exocset MM-39, cuando, cuando alcanzaron el objetivo, no explotaron. Y luego la explosión de un cohete adoptada por 3 hace un año, en 2010. Recordé la salva sin precedentes con una munición completa ICBM rpk SN "Novomoskovsk"
    "6 Agosto 1991 del año con K-407 como parte de la Operación Behemoth-2" realizó una volea exitosa con los dieciséis misiles desde una posición sumergida. Según testigos presenciales, el barco disparó como una ametralladora. La experiencia de tales lanzamientos es única y no ha sido repetida por nadie en el mundo ". (Antes de eso, los estadounidenses de la plataforma de Ohio lanzaron el lanzamiento de 4 ICBM Trident 2). También es único debido al hecho de que los lanzamientos se llevaron a cabo por ICBM que tenían un período de almacenamiento de garantía de - 10 años. Este lanzamiento mostró una alta confiabilidad de nuestra tecnología de cohetes, que permitió extender razonablemente la vida de los P-29РМ más “jóvenes”.

    Lanzamiento del MBR M-51. Se realizó en 09: hora local 30 desde el submarino nuclear Vigilant S618. En caso de un lanzamiento exitoso, se suponía que el cohete caería en las aguas del Atlántico Norte a unos cientos de kilómetros de la costa. Pero al parecer no es el destino. Y los franceses no tuvieron el colapso del aplastante 90-x, como resultó.
  27. k220150
    k220150 5 Mayo 2013 18: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No dijimos: "Una manada de burros liderados por un león derrotará a una manada de leones liderados por un burro". Pregunta, ¿qué hay de nosotros?
    1. apiarian1
      apiarian1 6 Mayo 2013 07: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aquí está Sharapov, realmente me golpeaste con esta pregunta. Cuando los estados se dieron cuenta de que en una confrontación abierta no podían derrotar a la Unión, la destruyeron con éxito. ¿Dónde está la garantía de que simplemente no se rendirán todos en la cima, como dicen, sin pelear? Necesitamos un sistema político en el que sea imposible.
  28. Naval 5 Mayo 2013 19: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Todo con la fiesta de los ortodoxos, con la brillante fiesta de Pascua! ¡Cristo ha resucitado!
    ¡Y con la ayuda de Dios venceremos a los adversarios!
  29. vinni
    vinni 5 Mayo 2013 19: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Restaurar el poder de los "estrategas" es ciertamente bueno ... Solo para nosotros las armas nucleares tácticas no son menos importantes (y posiblemente más). Lo principal aquí no es sucumbir a los llamados liberales a las negociaciones con los Estados Unidos para reducirlo, ¡para nosotros será CRASH!
  30. 1goose3 5 Mayo 2013 21: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: autopropulsada
    destruir BZHRK - ¡fue un crimen!


    No puedo discutir contigo, no tengo nada que ver con asuntos militares. Pero soy un ferroviario profesional. Y puedo decir con seguridad, dos o tres días antes de la aprobación del BZHRK, tales medidas de control se tomaron como rondas extraordinarias, inspecciones, la cancelación del trabajo programado, un régimen de servicio especial, aunque se tomaron las mismas medidas al pasar trenes con carga especialmente peligrosa. Pero calcular el BZHRK, en mi opinión, es elemental, en presencia de los agentes más baratos.
    Esto, por así decirlo, es información para su consideración. qué
  31. kanarias
    kanarias 5 Mayo 2013 21: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si RUSIA no hubiera tenido armas nucleares, el mundo habría sido diferente. Estados Unidos habría saludado a este club de derecha a izquierda. La presencia de armas nucleares en RUSIA es una garantía de paz.
  32. El comentario ha sido eliminado.
  33. usuario 5 Mayo 2013 22: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La principal dificultad de nuestra industria de cohetes es la estrechez de la base de producción. En realidad, toda la producción depende de una planta de Votkinsk,

    Y Krasmash en Krasnoyarsk, o para TI más allá del inkognito de los Urales Terro
    1. Odiseo 5 Mayo 2013 23: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: usuario
      Y Krasmash en Krasnoyarsk, o para TI más allá del inkognito de los Urales Terro

      No, por supuesto. Pero tenía en mente misiles para las Fuerzas Estratégicas de Misiles. Aunque tengas razón sobre el Sineva productor de Krasmash, era necesario mencionarlo.
      Gracias por recordar ! ¡Pero la base de producción aún necesita ser ampliada!
  34. usuario 5 Mayo 2013 22: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La principal dificultad de nuestra industria de cohetes es la estrechez de la base de producción. En realidad, toda la producción depende de una planta de Votkinsk,

    Y Krasmash en Krasnoyarsk, o para TI más allá del inkognito de los Urales Terro
  35. yur
    yur 5 Mayo 2013 22: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y no solo en respuesta, sino también en PREVENTIVO.
  36. yur
    yur 5 Mayo 2013 22: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y no solo en respuesta, sino también en PREVENTIVO.
  37. marina33 5 Mayo 2013 23: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Todos ortodoxos con la resurrección de Cristo! Pero aún así, tenemos un poderoso escudo nuclear, digan lo que digan. ¡Y la gracia está en mi corazón! riendo
  38. Seraph
    Seraph 6 Mayo 2013 00: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Cristo ha resucitado! Verdaderamente ha Resucitado!
    Que Dios otorgue salud a nuestros científicos, ingenieros y trabajadores que forjan el escudo de la civilización ortodoxa rusa. No importa cuánto griten los liberales, nuestras fuerzas nucleares estratégicas la protegen (civilización), incluso si están en potencia. El mejor argumento para aquellos que no respetan la Ley de Dios es una armada de ojivas, tanques, aviones de combate y barcos. Dios con nosotros!
    1. MG42
      MG42 6 Mayo 2013 02: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La última frase "Dios está con nosotros" ("Gott mit uns") >>> se interesa por quién llevaba las hebillas.
  39. MG42
    MG42 6 Mayo 2013 01: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Fuerzas estratégicas de misiles Lanzamientos estratégicos de misiles


    Demolición del techo de amers por cohetes rusos a música alemana.