Tendencias en el desarrollo de MLRS nacionales

11 895 44
Tendencias en el desarrollo de MLRS nacionales
Tornado-G MLRS en el área de Operaciones Especiales


Las fuerzas terrestres rusas poseen una flota amplia y bien desarrollada de sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes. Están armadas con diversos tipos de sistemas, que difieren en calibre de munición, características tácticas y técnicas clave, alcance de misiones, etc. Esta flota de MLRS se amplía y mejora constantemente. Al mismo tiempo, se pueden discernir varias ideas y tendencias clave en su desarrollo, que sientan las bases para nuevos proyectos y determinan sus resultados.



Historia reciente


Recordemos que hasta principios de la década de 2010, nuestra misil tropas y artillería Había tres sistemas MLRS principales: el 9K51 Grad de 122 mm, el 9K57 Uragan de 220 mm y el 9K58 Smerch, que disparaba proyectiles de 300 mm. También hubo varias modificaciones de estos sistemas, cada una con pequeñas diferencias respecto a los modelos básicos.

En la década de 1920, entraron en servicio dos nuevos sistemas MLRS bajo la designación general "Tornado". Este proyecto implicó la modernización de los sistemas Grad y Smerch con equipos y componentes modernos. Tras esta actualización, el 9K51 se convirtió en el 9K51M Tornado-G, y el Smerch en el 9K515 Tornado-S.

Desde hace algún tiempo, la industria de defensa nacional solo ha producido dos versiones del Tornado. El equipo de las unidades activas también se ha reparado y mejorado. Finalmente, toda la flota de Grad y Smerch se ha modernizado y equipado con nuevas capacidades.


El sistema Uragan durante la preparación para el disparo.

En la década del 2000, se intentó crear una versión más ligera del Smerch con la misma munición de 300 mm. Este proyecto fracasó y se canceló a principios de la década de 2010. Sin embargo, entre 2022 y 2023, la idea se retomó gracias a la experiencia de la Operación Especial en curso. Hasta la fecha, el proyecto actualizado ha obtenido algunos resultados.

El MLRS avanzado se denominó "Sarma". Se preveía que el desarrollo de este proyecto se completara y se construyó un prototipo entre 2023 y 24. Posteriormente, se sometió a las pruebas necesarias y se confirmaron sus características de diseño. Además, el nuevo MLRS se entregó a uno de los principales centros de pruebas, posiblemente para su posterior ensayo.

Según informes internacionales, cuya veracidad es cuestionable, el MLRS Sarma ya se produce en serie. El primer pedido de este tipo de equipo se realizó en 2024. El Ministerio de Defensa está adquiriendo estos vehículos en unidades del tamaño de un batallón. Hasta el momento, solo se han considerado algunas unidades para el reequipamiento, pero la producción podría expandirse próximamente.

En el contexto del MLRS, cabe recordar el sistema de minería de lanzamiento remoto (IRLS) de Zemledeliye (Agricultura), adoptado a principios de la década actual. Esencialmente un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes, está diseñado para utilizar su propio rango de munición. Sin embargo, este equipo no se entrega a las tropas de misiles ni a la artillería, sino a las unidades de ingeniería.


Una tripulación del MLRS Tornado-S en el trabajo.

Además, las fuerzas de defensa contra la radiación, la química y la biología cuentan con sus propios sistemas MLRS equivalentes. Los sistemas lanzallamas pesados ​​TOS-1A "Solntsepyok" se utilizan para realizar salvas contra fuerzas y objetivos enemigos. Un nuevo modelo de esta clase también está en desarrollo.

Desarrollo en la Tierra


Los diseños nacionales recientes de MLRS se han centrado principalmente en el desarrollo de activos terrestres. En algunos casos, la mejora de los lanzadores autopropulsados ​​ha contribuido significativamente a la mejora general del rendimiento y la eficacia en combate.

Los vehículos de combate MLRS se construyen sobre chasis de producción de varios modelos, fácilmente disponibles. Para los proyectos Tornado, se decidió conservar las plataformas con ruedas Ural y MZKT existentes. Esto eliminó la necesidad de realizar modificaciones complejas al equipo existente, incluyendo la transferencia de componentes. Simultáneamente, los vehículos Sarma y Zemledeliye se construyeron sobre uno de los chasis existentes.

Todos los diseños modernos de MLRS incorporan electrónica moderna para el control de tiro y las funciones auxiliares. En todos los casos, se utiliza un sistema prácticamente idéntico basado en componentes modernos. Incluye un sistema de navegación con mayor precisión de coordenadas, una computadora balística, equipo de comunicaciones y, de ser necesario, otros dispositivos.


Los misiles Tornado-S están disparando

Esta electrónica permite una determinación más precisa de las coordenadas de la posición de disparo y un cálculo más eficiente de los datos de puntería. Estas medidas, en última instancia, mejoran la precisión del disparo. Además, algunos diseños de MLRS incluyen dispositivos de programación adicionales para controlar la electrónica de la munición.

Los resultados de los disparos no dependen únicamente de las capacidades del MLRS. La precisión del reconocimiento, la velocidad de transmisión de la designación del objetivo y otros factores también son cruciales. Esto exige mayores exigencias a los equipos de comunicaciones, los sistemas de mando y control de tropas, etc. Se utilizan sistemas tácticos automatizados modernos para controlar el fuego de las unidades.

Como resultado de estas mejoras, los MLRS pueden disparar no solo a áreas, sino también a objetivos pequeños individuales. Esto los asemeja a los sistemas de misiles tácticos, pero con sus propias ventajas.

Los sistemas MLRS domésticos, tanto modernos como nuevos, también incorporan mecanismos de puntería controlados a distancia. Esto simplifica el trabajo de la tripulación y reduce el tiempo de preparación para el disparo o de recogida antes de partir. En resumen, no se trata solo de comodidad, sino también de velocidad y mayor capacidad de supervivencia.


ISDM "Agricultura" se prepara para la minería

Con la aparición y el uso generalizado de nuevos tipos de armas de ataque, la cuestión de la supervivencia ha cobrado relevancia. En el caso de los vehículos de combate en zonas de combate, esto se soluciona mediante el camuflaje y diversos elementos de protección adicionales. Además, los nuevos modelos de MLRS incorporan de inmediato componentes críticos blindados. En comparación con los MLRS tradicionales, el equipamiento de las fuerzas de protección NBQ destaca. El sistema Solntsepyok está construido sobre un chasis blindado. tanque chasis y tienen protección estándar para el paquete guía.

Nueva munición


Los MLRS nacionales, tanto nuevos como modernizados, utilizan una amplia gama de proyectiles cohete. Producen munición de calibre 122 mm, 220 mm y 300 mm con diferentes características, equipo de combate, dispositivos adicionales y más.

El desarrollo de municiones avanza por varias vías. En primer lugar, se están desarrollando misiles con mayor alcance de disparo. Por ejemplo, a mediados de la década de 2010, entró en servicio el misil 9M542 para el sistema Tornado-S. Recibió un nuevo motor de combustible sólido que le permite volar 120 km. Mientras tanto, nuevas municiones para el Tornado-G, como la 9M521 o la 5M522, han aumentado su alcance de 20 a 38-40 km. También se está desarrollando munición para sistemas lanzallamas pesados.

Las empresas rusas han demostrado repetidamente municiones guiadas y corregidas para MLRS. Los sistemas electrónicos y dispositivos de control sencillos han mejorado drásticamente la precisión, independientemente del alcance. Combinados con sistemas de control de tiro mejorados, estos misiles ofrecen un aumento significativo en la efectividad en combate.


TOS-1A "Solntsepёk" en camino a una posición de tiro

Las municiones estándar para los misiles Grad, Uragan y Smerch llevan ojivas de una ojiva o de racimo con ojivas de fragmentación de alto poder explosivo, incendiarias y de otro tipo. Las ojivas de estas clases se modernizan constantemente y se desarrollan nuevas. Existe una amplia gama de ojivas de racimo con diversas cargas útiles: submuniciones ligeras, ojivas teledirigidas, etc. Se han propuesto diversas variantes de vehículos aéreos no tripulados (UAV). Estos podrían ser vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento o municiones de merodeo.

Existen varios cohetes de diversos calibres que transportan municiones de racimo que contienen minas antitanque y antipersonal. En este contexto, son de especial interés las municiones para el sistema ISDM "Zemledeliye" (Agricultura). Estos cohetes se diseñaron originalmente como un sistema de lanzamiento de minas modernas. Permiten la rápida colocación de minas en zonas objetivo a distancias de hasta 10-15 km.

Los sistemas Solntsepyok también utilizan sus propias municiones. Están equipados con varios tipos de misiles con ojivas termobáricas. Cada munición lleva una gran cantidad de mezcla incendiaria, lo que resulta en un alto rendimiento.

Resultados positivos


Un sistema moderno de lanzamiento múltiple de cohetes consta de varios componentes clave, cada uno de los cuales contribuye a su rendimiento general. El chasis base determina la movilidad del vehículo de combate y su capacidad para entrar y salir rápidamente de una posición. Los sistemas de control y comunicación determinan la precisión general, mientras que los misiles y sus cargas útiles determinan su eficacia sobre objetivos específicos.


El MLRS Tornado-G cubrió posiciones enemigas.

Es evidente que, en las últimas décadas, el desarrollo de los MLRS rusos ha seguido, en general, todas estas direcciones. Se están introduciendo nuevas plataformas donde es necesario y se están utilizando sistemas electrónicos con las funciones necesarias. También se están desarrollando nuevos modelos de misiles de todos los calibres y capacidades. Simultáneamente, se están desarrollando sistemas similares no destinados a fuerzas de misiles ni a la artillería.

En la zona de operaciones especiales se utilizan activamente MLRS domésticos modernos de todo tipo, así como equipos de diseño similar con funciones similares. Demuestran sus capacidades y validan las soluciones técnicas aplicadas en la práctica. Además, se acumula una valiosa experiencia que se utiliza para perfeccionar y mejorar los sistemas.

Por lo tanto, la artillería de cohetes aún tiene un importante potencial de desarrollo. La industria de defensa y el ejército rusos están aprovechando este potencial y logrando nuevos resultados que repercuten positivamente en el uso de este equipo en combate. Es evidente que el desarrollo de los MLRS no se detendrá ahí, y su rendimiento seguirá mejorando.
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    25 diciembre 2025 05: 54
    "Grad", "Smerch", "Uragan", "Tornado" - divisiones de "mal tiempo" ... guiño
  2. +11
    25 diciembre 2025 06: 03
    El autor se desvía completamente del tema. Los sistemas de cohetes disparan cohetes, no misiles. ¡Sugiero que dejemos de leer "artículos sensacionalistas"! ¡El artículo no trata de nada!
    1. -4
      25 diciembre 2025 08: 58
      Cita: Cartucho
      El autor se desvía completamente del tema. Los sistemas de cohetes disparan cohetes, no misiles. ¡Sugiero que dejemos de leer "artículos sensacionalistas"! ¡El artículo no trata de nada!


      ¿Cuál es la diferencia entre un cohete y un misil? El principio de propulsión es el mismo: propulsión por cohete.
      1. -1
        25 diciembre 2025 09: 33
        ¡Hay que mantener la terminología en orden! ¿Qué sentido tiene esto de "lo de uno es lo de otro"? ¡Ya estamos desbordados de drones navales y terrestres! Rusia cuenta con fuerzas de misiles y artillería, ¡incluyendo artillería de cohetes! (Las fuerzas de misiles usan misiles, la artillería usa proyectiles y la artillería de cohetes usa cohetes). Cabe destacar que los misiles balísticos no guiados han dejado de usarse en las fuerzas de misiles desde hace mucho tiempo; ¡pero los cohetes no guiados (UNRS) siguen en uso!
        1. -6
          25 diciembre 2025 09: 49
          ¡Hay que mantener la terminología en orden! ¿Qué sentido tiene esto de "lo que uno hace, lo que otro hace"? ¡Ya estamos desbordados de drones navales y terrestres! Rusia tiene fuerzas de misiles y artillería... ¡incluyendo artillería de cohetes! (En las fuerzas de misiles, tienen misiles; en la artillería, proyectiles; y en la artillería de cohetes, ¡proyectiles de cohetes!)

          Es decir, simplemente acordaron llamarlos así. En artillería, los llaman proyectiles; en las fuerzas de misiles, misiles. Está claro. Pero ¿es correcto? Espero no tener que explicar el principio por el cual se dispara un proyectil y se lanza un misil. Se dispara un proyectil, se lanza un misil. Así que, de hecho, la munición MLRS sigue siendo misiles, pero decidieron llamarla proyectiles. Simplemente porque es artillería.
          1. AMG
            +7
            25 diciembre 2025 10: 50
            ¿Qué te parecen los "kits de batallón"? El autor probablemente no sepa que en la artillería existe una organización compuesta por baterías y divisiones.
            1. +9
              25 diciembre 2025 10: 56
              No me gusta nada. Pero hace poco me encontré con la frase "¡escuadrones S-400!"... Después de eso, "kits de batallón" ya no me molesta...
              1. AMG
                +2
                25 diciembre 2025 10: 58
                ¡Genial! Apuesto a que los "expertos" nos sorprenderán de nuevo.
            2. 0
              11 marzo 2026 13: 25
              ¡Fíjense en nuestros expertos militares! Ninguno sirvió en el ejército y no saben distinguir entre divisiones. Pero las flechas en los mapas son infalibles.
              ¿De qué se puede hablar? Los últimos cuatro ministros de defensa rusos fueron civiles.
          2. -1
            25 diciembre 2025 13: 28
            Cita: 1976AG
            Se dispara un proyectil, se lanza un misil. De hecho, la munición MLRS sigue siendo un misil, pero decidieron llamarla proyectil. Simplemente porque se considera artillería.

            Volviendo a mi comentario anterior, repito: ¡prácticamente no quedan misiles no guiados en las fuerzas de misiles! ¡Todos los misiles balísticos y de crucero son guiados! La artillería de cañón utiliza proyectiles de artillería no guiados, aunque los arsenales modernos también incluyen proyectiles de artillería guiados (corregidos), ¡incluidos los cohetes activo-reactivos (ARS)! Pero esto no ha eliminado la necesidad de proyectiles de caída libre, ¡y nadie llama misiles ARS! La artillería de cohetes también utiliza tanto NURS no guiados como URS guiados (corregidos). ¡Y los URS no eliminan a los NURS! Por eso, a los NURS se les llama convenientemente proyectiles, aunque sean propulsados ​​por cohetes, porque no son guiados, al igual que los proyectiles de artillería de caída libre. P. D.: Los aviones a reacción también utilizan propulsión a chorro (!); ¡pero nadie los llama "misiles"!
            1. -1
              25 diciembre 2025 16: 13
              ¡Vuelvo a mi comentario anterior! Lo repito: ¡prácticamente no quedan misiles no guiados en las fuerzas de misiles! ¡Todos los misiles balísticos y de crucero son guiados!

              ¿Y yo dije lo contrario??

              "Y por eso es conveniente llamarlos proyectiles NURS, aunque sean propulsados ​​por cohetes, porque no son guiados, ¡como los proyectiles de artillería en "caída libre"!"

              Bueno, eso es exactamente. Decidieron usar un nombre más conveniente. Al igual que al principio llamaron "ATGM" a los misiles antitanque, pero luego decidieron que "ATGM" era mejor. Bueno... es más conveniente.

              "Los aviones a reacción también utilizan el principio de propulsión a chorro(!); ¡pero nadie los llama "cohetes"!

              Bueno, hay demasiadas diferencias para llamarlas así.
              1. -3
                25 diciembre 2025 16: 32
                Cita: 1976AG
                Los aviones a reacción también utilizan el principio de propulsión a chorro (!); ¡pero nadie los llama "cohetes"!

                Bueno, hay demasiadas diferencias para llamarlas así.

                ¿Entre un avión a reacción y un misil de crucero? ¿Entre un misil de crucero y un UAV a reacción? ¿Existen realmente tantas diferencias hoy en día? Lo que
                1. 0
                  25 diciembre 2025 16: 38
                  Bueno, sí, a veces las fronteras se difuminan. Un dron a reacción necesita acelerar y...
            2. 0
              27 diciembre 2025 22: 05
              Los aviones a reacción también utilizan el principio de propulsión a chorro (!); ¡pero nadie los llama "cohetes"!
              Sería más correcto decir que utilizan turbo principio reactivo.
              1. 0
                27 diciembre 2025 22: 12
                Cita de barbos
                Sería más correcto decir que utilizan el principio del turborreactor.

                ¡No, no es correcto! "Turbo" se refiere al diseño del motor; ¡utiliza el principio de propulsión a chorro!
          3. -2
            25 diciembre 2025 15: 17
            Cita: 1976AG
            Es decir, simplemente

            Primero, aprende a copiar y pegar correctamente, y luego expresa tu "opinión"... ¡De lo contrario, hay una incompetencia total en todo!
            1. -2
              25 diciembre 2025 16: 18
              Cita de: AllX_VahhaB
              Cita: 1976AG
              Es decir, simplemente

              Primero, aprende a copiar y pegar correctamente, y luego expresa tu "opinión"... ¡De lo contrario, hay una incompetencia total en todo!


              Primero, aprenda la cultura de la comunicación y luego comente.
        2. -2
          25 diciembre 2025 16: 00
          Cita: Nikolaevich I
          ¡Hay que ordenar la terminología! ¿Qué sentido tiene eso de "unos para el bosque, otros para la leña"?

          No corresponde a los artilleros hablar de la exactitud de la terminología. guiño
          ¿Quién llama "granada" a la munición de fragmentación del RPG-7 cuando no tiene la característica distintiva principal de una granada: un "super" motor de cohete?
          Y ni siquiera he mencionado las sutiles diferencias entre un cañón, un cañón-obús y un cañón-obús. El cañón 2A36 con un cañón de calibre 47 es un cañón. Y el cañón 2A65 con un cañón de calibre 47 es un cañón-obús.
          1. 0
            25 diciembre 2025 16: 25
            Cita: Alexey RA
            Diferencias sutiles entre un cañón, un cañón-obús y un cañón-obús. El cañón 2A36 con un cañón de calibre 47 es un cañón. Y el cañón 2A65 con un cañón de calibre 47 es un cañón-obús.

            ¿Y qué? ¿Cuál es el "crimen" aquí? ¡Todo se puede clasificar... definir! ¿Por qué hay diferencia entre un "cañón" y un "cañón-obús" (obús-cañón, obús) a pesar de tener el mismo cañón? La cuestión está en la potencia, en general, y en particular: 1. El cañón mencionado tiene una recámara de 27 litros, y un obús (cañón-obús), ¡16 litros! 2. ¡Los cañones pueden tener derecho a usar pólvora más potente que los obuses! 3. Los cañones son más duraderos y caros, y según el estándar, la profundidad del estriado es del -2% del calibre... (el cañón del obús, ¡del 1% del calibre!). Así que, en artillería, ¡todo tiene peso y esencia! guiño
          2. 0
            26 diciembre 2025 19: 51
            Cita: Alexey RA
            ¿Quién llama "granada" a la munición de fragmentación del RPG-7?

            Algunos llaman a la biela cigüeñal, otros motorista. Lo principal, creo, es que los especialistas no confundan ambos cigüeñales al ensamblar el motor. riendo
  3. +1
    25 diciembre 2025 06: 04
    Los métodos de guerra han cambiado drásticamente. Usar salvas contra objetivos únicos en áreas extensas es ineficaz y costoso, y atacar zonas urbanas es una barbarie. Es hora de usar misiles guiados.
    1. -1
      25 diciembre 2025 15: 28
      Cita de Konnick
      Los métodos de guerra han cambiado drásticamente. Usar salvas contra objetivos únicos en áreas extensas es ineficaz y costoso, y atacar zonas urbanas es una barbarie. Es hora de usar misiles guiados.

      ¿Costoso? ¿Es una afirmación infundada? ¿O se puede comparar el coste de una salva de proyectiles no guiados con el de un misil guiado?
      Puedo darte algunas cifras: un paquete de 40 cartuchos Grad cuesta 350 rublos, ¡y un cartucho Krasnopol cuesta 2,5 millones (!!!) de rublos! ¿Qué decías sobre costos?
      1. +1
        26 diciembre 2025 11: 35
        Cita de: AllX_VahhaB
        Puedo darte algunas cifras: un paquete de 40 vacunas Grad cuesta 350 mil ₽, ¡una vacuna Krasnopol cuesta 2,5 millones (!!!) ₽!

        Pero el misil guiado alcanza su objetivo. Los proyectiles del Grad se distribuyen en una elipse: quizá impacte, quizá no. Y así terminamos con un paisaje lunar y un punto fuerte que sigue disparando.
        1. +3
          26 diciembre 2025 14: 02
          Y los MLRS no están diseñados en absoluto para alcanzar objetivos puntuales si se utilizan municiones convencionales, no de precisión.
          Estos últimos también tienen sus inconvenientes: se les puede engañar. Los cohetes no guiados no se pueden engañar; carecen de "cerebro".
  4. +5
    25 diciembre 2025 08: 01
    Es hora de cambiar a fuentes de alimentación gestionadas como Himars. Trabaje eficientemente en áreas extensas utilizando únicamente fuentes de alimentación de casete.
    Se requieren misiles de alta precisión para alcanzar refugios y fortines (impacto directo).
    1. +1
      25 diciembre 2025 11: 29
      Ya no se recuerda de Hermes.
      1. 0
        25 diciembre 2025 15: 36
        Desapareció debido a la falta de designación de objetivo externo a una distancia de 100 km.
        1. 0
          25 diciembre 2025 15: 39
          Es extraño que se deba específicamente a la designación del objetivo. Si no recuerdo mal, el sistema incluía originalmente un dron de adquisición de objetivos. Y ahora, en mi opinión, es aún más probable que se encuentre algún tipo de dron para este propósito, o que se pueda fabricar.
          1. 0
            25 diciembre 2025 15: 43
            Hermes requería iluminación láser del objetivo, algo que incluso podría implementarse en el Gerani-2.
    2. -3
      25 diciembre 2025 15: 29
      ¿Cuánto más caro será?
      1. 0
        25 diciembre 2025 15: 38
        Gestionar siempre es más caro, pero lo importante aquí es el resultado.
        Libera todo el BC sobre el área, o 2 o 3 controlados, y ve a tomar la fortaleza.
        1. 0
          27 diciembre 2025 22: 10
          Gestionar siempre es más caro, pero lo importante aquí es el resultado.
          ¿Cuánto más caro es un UAV que un disparo de un MLRS?
          1. 0
            29 diciembre 2025 11: 27
            Un UAV es más económico que una PC. Pero en este caso, se necesita un UAV con iluminación láser para impactar directamente.
            1. 0
              3 января 2026 20: 59
              A juzgar por los videos en línea, los UAV son extremadamente eficaces para realizar tareas tan complejas sin iluminación láser. Pueden sobrevolar el objetivo y volar dentro de la cabina del vehículo. No se ha observado nada similar con MLRS, independientemente de la iluminación.

              Necesitamos un UAV con iluminación láser para lograr un impacto directo.
              Pensando nuevamente en viejos estereotipos.
              1 láser depende del clima
              2 Los equipos que detectan la radiación láser están disponibles desde hace mucho tiempo.
              3. Usando cálculos simples sin ninguna IA, puedes averiguar la dirección de donde vino la luz y enviar un saludo ardiente a cambio.
              ¡Por lo tanto! Se requiere un sistema complejo de reconocimiento, clasificación, adquisición y seguimiento de objetivos.
              1. 0
                12 января 2026 14: 01
                En absoluto. Sin focalización externa, se necesita apoyo social.
  5. AMG
    +1
    25 diciembre 2025 11: 24
    Es inusual que un artículo sobre tendencias de desarrollo en sistemas nacionales haga referencia a información extranjera cuya veracidad es cuestionable. Se trata de información sobre el inicio de la producción del lanzacohetes de cañones múltiples Sarma. El autor debería recordar su artículo en VO del 6 de junio de 2023 y mostrar fotos del Kama y el Uragan-1M. Eso sería una auténtica tendencia.
    1. -1
      25 diciembre 2025 16: 06
      Cita de AMG
      Mostrar fotografías de "Kama" y "Uragan-1M".

      De hecho, no entiendo bien el alboroto con el Tornado MLRS. "Tornado-G"... "Tornado-S"... ¡Pero las primeras publicaciones solo mencionaban "Tornado"! Una vez leí un artículo en internet cuyo autor afirmaba que debería existir un Tornado MLRS multicalibre, del cual solo queda el Uragan-1M bicalibre. ¡Y los Tornado-G/S aparecieron "después" y son simplemente MLRS Grad y Smerch modernizados! Es decir, ¡Grad-M y Smerch-M! Pero podría haber existido un Uragan-1M multicalibre (es decir, un Tornado "real"!) con dos "paquetes"; y, basándose en él, ¡una versión "ligera" con un solo "paquete"!
      1. AMG
        0
        25 diciembre 2025 16: 42
        De hecho, con base en los materiales disponibles, se puede concluir que los Tornado-G y S son simplemente sistemas MLRS modernizados, con sistemas de control de fuego mejorados y mayor alcance de disparo. Los sistemas Kama, Sarma y Uragan-1M aún están en desarrollo, con fechas de finalización desconocidas. Nos gustaría ver un solo sistema Uragan-Smerch con un sistema de carga por lotes, y si no podemos abandonar el Grad, entonces deberíamos fabricarlo también con un sistema de carga por lotes.
        1. -1
          25 diciembre 2025 18: 03
          Cita de AMG
          Si no podemos renunciar a Grad, entonces podemos hacerlo con bolsas.

          Bueno, en primer lugar, es muy posible "apretar" el "Prima" con sus 50 cañones de 122 mm, que son más largos que los del "Grad", en el "Hurricane-1M"..., en segundo lugar, el "Grad" en una versión "paquete" ya había sido creado en un prototipo, ¡y hace bastante tiempo!
          1. AMG
            0
            26 diciembre 2025 10: 36
            Entonces, ¿es sorprendente que estos avances no se completen? ¿De verdad sigue siendo cómodo ver cómo se cargan manualmente proyectiles de 66 kilogramos?
  6. +2
    25 diciembre 2025 19: 14
    No me gusta reconocer la perspicacia y la sabiduría de mis enemigos, pero a veces tengo que hacerlo.
    Una instalación para todas las ocasiones.
    Occidente tenía razón. En esencia, Rusia necesita desarrollar el misil Uragan como el calibre óptimo para su sistema de defensa antimisiles.
    Es hora de descartar a los Grads.
    Y hacer de Smerch un OTRK de bajo nivel.
    Para que haya mucho y no tengas que enviar la solicitud con una semana de antelación.
    Lo más importante es trabajar con munición. Munición moderna.
  7. +1
    25 diciembre 2025 21: 27
    Cita: Cartucho
    El autor se desvía completamente del tema. Los sistemas de cohetes disparan cohetes, no misiles. ¡Sugiero que dejemos de leer "artículos sensacionalistas"! ¡El artículo no trata de nada!

    ¿Fue diferente para Ryabov?
    Mañana las Fuerzas Armadas adoptarán el garrote del cavernícola, y él también lo elogiará.
  8. 0
    26 diciembre 2025 10: 59
    En mi opinión, además de pasar a cohetes corrosivos (utilizando diversos métodos), debemos examinar de cerca el enfoque estadounidense con lanzadores de múltiples calibres y ampliar las capacidades del RC para tales sistemas.
    He aquí un ejemplo del país 404:
    Los indios recibieron los lanzadores Himars, y los propios estadounidenses regulan el alcance y el calibre de estos sistemas y, en consecuencia, el nivel de escalada. Cabe recordar que existen sistemas ATAKMS de 220 mm, 220 mm + bombas con alas y 600 mm. Además, el chasis 6x6 es compacto y rápido.
    No es obvio que debamos copiarlos ciegamente. Pero en términos de movilidad, el MZKT no es un Kamaz 6x6.
    Un vehículo similar con un calibre intercambiable de 300 mm/600 mm (aunque sin el complejo sistema de misiles balísticos del Iskander) sería muy útil. Y aún no hemos visto un lanzador experimental Kamaz 8x8 de 300 mm.
  9. +1
    26 diciembre 2025 19: 50
    El hardware de los sistemas MLRS ya es bastante bueno. Es necesario tomar una decisión firme para prohibir el desarrollo de nuevos sistemas MLRS y su munición, e invertir en sistemas de comunicaciones y ajuste de tiro. El futuro reside en convertir los sistemas MLRS en lanzadores multicañón para misiles con objetivos independientes.