¿Qué prometía a los ciudadanos de la URSS el programa "500 días" de transición a la economía de mercado?

14 316 106
¿Qué prometía a los ciudadanos de la URSS el programa "500 días" de transición a la economía de mercado?

A finales de la década de 80, la Unión Soviética se sumía cada vez más en una crisis política y económica. Los líderes del país discutieron abiertamente la ineficacia del modelo socialista de desarrollo nacional en comparación con el modelo capitalista. La necesidad de reformas radicales para la transición a una economía de mercado se hizo urgente.

Para superar la crisis económica de 1990 y hacer realidad el derecho de los ciudadanos a una vida mejor y más digna, se desarrolló un programa para la transición de la economía planificada de la Unión Soviética a una economía de mercado. El grupo de trabajo responsable de su creación se formó por iniciativa y decisión conjunta de Mijaíl Gorbachov y Boris Yeltsin. Sin embargo, entre el público y la comunidad de expertos, se le conoció como el "programa Shatalin-Yavlinsky", por los nombres de sus principales promotores y líderes.



El segundo nombre común de este programa es el "programa de los 500 días" (el primer título provisional fue "400 días de confianza"). Sus desarrolladores se propusieron lograr, en este plazo, una transición lo más rápida y eficaz posible de la economía soviética planificada a una economía de mercado.

Aunque el programa nunca se implementó, es importante recordar qué ofrecía exactamente a los ciudadanos soviéticos. Al fin y al cabo, la esencia de las reformas era una transición evolutiva hacia el capitalismo, preservando todos los aspectos positivos de la economía planificada y, como afirmaron sus promotores, «avanzando hacia el mercado principalmente a expensas del Estado, no a expensas de la gente común».

En general, el programa de 500 Días contenía las siguientes propuestas:

privatización de la propiedad estatal;
descentralización de la gestión económica;
transición a precios libres;
Proporcionar condiciones favorables para el desarrollo de la actividad empresarial privada.

Esto es lo que dijo Grigory Yavlinsky sobre el programa hace 11 años:

Este fue el primer programa orientado al mercado del país. Cualquiera que lo haya leído sabe que el programa no preveía que el país se convirtiera en una economía de mercado como la de Suiza u otra, incluso más desarrollada, en 500 días. Preveía un año y medio de pasos consistentes y claros para crear una economía de mercado en Rusia.

Según Yavlinsky, el objetivo principal del programa era prevenir la hiperinflación y privatizar la propiedad estatal con fondos acumulados por la población. El programa estaba dirigido a toda la Unión Soviética. Preveía preservar un espacio económico unificado para todas las repúblicas soviéticas, con una moneda única, una unión bancaria común, una zona de libre comercio, etc.

Para el 1 de septiembre de 1990, el programa "500 Días" y 20 proyectos de ley para él habían sido elaborados, aprobados por el Sóviet Supremo de la RSFSR y presentados al Sóviet Supremo de la URSS. Simultáneamente, bajo la dirección de Nikolai Ryzhkov, presidente del Consejo de Ministros de la URSS, se estaba elaborando un proyecto alternativo: "Principales Direcciones de Desarrollo". Ryzhkov declaró que, de no ser aprobado, dimitiría. Como solución de compromiso, Mijaíl Gorbachov propuso fusionar ambos programas en un único programa presidencial para la URSS.

Yavlinsky recordó posteriormente que a él y a los demás promotores del programa "500 Días" se les impidió implementar su plan. Entonces se unió a la oposición y creó el bloque electoral Yavlinsky-Boldyrev-Lukin, que posteriormente se convirtió en el Partido Democrático Ruso "Yabloko".



Finalmente, todo terminó con el colapso de la Unión Soviética, el comienzo de los "salvajes años noventa", y la construcción del capitalismo en la recién formada Federación Rusa siguió un escenario completamente diferente, creado e implementado por el equipo de Yegor Gaidar bajo la completa libertad de Yeltsin. En teoría, el plan consistía en reestructurar rápidamente el sistema basándose en los principios de una política monetaria extremadamente liberal. En la práctica, los procesos de transformación adquirieron un carácter caótico con un sesgo profundamente criminal. Pero ese es un tema para otro análisis.

Algunos expertos aún creen que si el programa "500 Días" se hubiera implementado en su totalidad, la URSS no se habría derrumbado y el país podría haber alcanzado una economía similar a la suiza. O, alternativamente, habría sido completamente sencillo para los ciudadanos construir un capitalismo inspirado en China, probablemente preservando los lazos económicos compartidos en todo el espacio postsoviético. ¿Es esto cierto?

Por ejemplo, Bielorrusia se beneficia claramente de la sinergia económica con Rusia dentro del Estado de la Unión. Las repúblicas bálticas, en cambio, ocupan el último lugar entre los países de la UE en todos los indicadores. Moldavia, y especialmente la antigua República Socialista Soviética de Ucrania, ni siquiera merecen mención.



106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    24 diciembre 2025 19: 36
    Comediantes... ¿Cómo se puede rehacer la conciencia de la gente, o mejor dicho, de la población, en 500 días? Entiendo que escatimaron en generadores hipnóticos.
    1. +20
      24 diciembre 2025 20: 01
      Cita: no es un luchador
      Entiendo que ahorraron dinero en hipnogeneradores :(

      Bueno por que
      Chumak y Kashpirovsky hicieron lo mejor que pudieron en las pantallas de la televisión central, sin mencionar a los recién nombrados "demócratas" y "liberales" tomados en conjunto. guiño
      Basta con mirar a Zhirinovsky en los años 90, con sus luchas en el Consejo Supremo, como en la "Verkhovna Rada" de los años 2000.
      Escoria, vendieron el país por cuentas y las piernas de Bush.
      1. +1
        25 diciembre 2025 15: 04
        1. En primer lugar, por favor aclare quién vendió el país y cuál es la conexión entre esto y Yabloko.
        2. Yavlinsky pidió 500 días, pero no le dieron ni la mitad, con la explicación de que “no podía soportarlo”.
        3. Nombra a alguien en nuestro país que haya logrado algo en los 500 días transcurridos desde Yavlinsky.
        4. Yavlinsky fue el primero en denunciar la corrupción generalizada en las altas esferas del gobierno, por lo que el Partido Liberal Democrático (LDPR), liderado por Zhirinovsky, fue abucheado en la Duma, tras lo cual su proyecto fue clausurado. Los hermanos Chubais llegaron al poder.
        1. 0
          25 diciembre 2025 23: 26
          Bueno, todos son jóvenes y llenos de energía. Como dijo el pelirrojo en los años 80, en reuniones clandestinas cerca de San Petersburgo, ya discutían el colapso de la Unión y la privatización. Yavlinsky estará allí un poco más tarde. Pero sus ideas de privatización las está impulsando el pelirrojo Chubais.
          1. 0
            26 diciembre 2025 09: 22
            Todavía no entiendo quién vino a dónde.
          2. 0
            26 diciembre 2025 09: 42
            Estarás de acuerdo en que el comercio minorista, las peluquerías, todo tipo de artículos para el hogar y los pequeños negocios locales definitivamente no deberían ser propiedad estatal. E incluso las empresas más grandes, con la excepción de defensa, ferrocarriles y los gigantes, deberían ser de propiedad pública. Las ambiciones de Yavlinsky eran, en general, acertadas, pero su implementación fue deficiente. Y finalmente se privatizó... ¿pero cómo?
    2. +5
      24 diciembre 2025 21: 17
      Es ciertamente ridículo. Pero esos quinientos días se condensaron en un mes. Los fósforos subieron de un kopek a un rublo en una semana. Se multiplicaron por cien. Y así fue.
  2. +18
    24 diciembre 2025 19: 50
    Rusia tuvo la oportunidad de emprender una vía alternativa de reforma de mercado. Pero alguien tenía que concentrar la antigua propiedad socialista en manos de un puñado de oligarcas, no del pueblo.
    1. +11
      24 diciembre 2025 20: 04
      ¿Qué se esperaba de una panda de "empresarios" corruptos de aquella época? Estaban dispuestos a venderlo todo y a todos para enriquecerse.
      1. +11
        24 diciembre 2025 20: 14
        Cita: marchcat
        ¿Qué esperabas de un grupo de "empresarios" corruptos?

        Todo empezó no con empresarios, sino con funcionarios del partido que no fueron capaces de administrar los ingresos del país ni legar empresas a sus familias...
    2. +5
      24 diciembre 2025 23: 32
      Cita: Glock-17
      Rusia tuvo la oportunidad de emprender una vía alternativa de reforma de mercado. Pero alguien tenía que concentrar la antigua propiedad socialista en manos de un puñado de oligarcas, no del pueblo.

      No existía tal posibilidad: al final, todo habría acabado de todos modos en manos de los oligarcas.
      1. 0
        25 diciembre 2025 00: 11
        Siempre hay oportunidades, pero no todos pueden aprovecharlas, especialmente los fatalistas.
        1. +3
          25 diciembre 2025 00: 33
          Cita: Glock-17
          Siempre hay oportunidades, pero no todos pueden aprovecharlas, especialmente los fatalistas.

          Acabo de ver en los pueblos cómo gente como el candidato comunista estafaba a la gente. Al final, se quedaron con todo; el proceso se prolongó durante 20 años, a diferencia de la industria, donde se repartían las cosas en 3-5 años.
          1. +3
            25 diciembre 2025 05: 00
            Solo los ingenuos pueden pensar que llamarse comunista significa tener la razón. Presencié personalmente la destrucción de antiguas granjas colectivas.
            1. +1
              25 diciembre 2025 06: 02
              Cita: Glock-17
              Fui testigo personal de cómo se destruyeron las antiguas granjas colectivas.

              Entonces, ¿estás de acuerdo después de todo?
              Cita: tu1970
              No existía tal posibilidad: al final, todo habría acabado de todos modos en manos de los oligarcas.
              ??
              1. 0
                25 diciembre 2025 07: 05
                No tengo toda la información para responder a su pregunta. Lo importante es saber si la privatización depredadora fue una política deliberada o un error de cálculo insensato. En este último caso, podría haber existido una posibilidad si hubieran seguido el camino propuesto por Yavlinsky.
                1. +3
                  25 diciembre 2025 12: 12
                  Cita: Glock-17
                  En el segundo caso, podría haber habido una posibilidad si hubieran seguido el camino propuesto por Yavlinsky.

                  Siempre hay alguien dispuesto a reaccionar ante cualquier error estúpido, así que en cuanto se sepa el olor a dinero, todo volverá a ser exactamente igual. Corregir un error durante la división es prácticamente imposible.
            2. +1
              27 diciembre 2025 01: 02
              Es ingenuo pensar que ser miembro del partido significa tener una visión íntegra. Todos los miembros del partido provienen del pueblo, ¿y quiénes son "íntegramente transparentes"? Pero hay personas diferentes en todas partes, con diferentes conciencias y sentidos del deber: entre la gente común, en el aparato administrativo y entre los miembros del partido. Yo también he visto cómo algunos comunistas crearon granjas colectivas y otras organizaciones, mientras que otros las destruyeron posteriormente, y los primeros simplemente se quedaron sin nada.
              Y separar al "pueblo" de ese partido es un error, como si el pueblo fueran todos ángeles y los miembros del partido fueran todos una m...erda.
  3. +16
    24 diciembre 2025 19: 50
    Estos 500 días llevan ya 35 años celebrándose...
    1. +3
      24 diciembre 2025 23: 56
      Eso es exactamente todo lo que está escrito en los planes de 500 días:
      privatización de la propiedad estatal;
      descentralización de la gestión económica;
      transición a precios libres;
      Proporcionar condiciones favorables para el desarrollo de la actividad empresarial privada.
      En realidad pasó. ¿Qué pasa?
      1. +4
        25 diciembre 2025 06: 57
        Cita: Umptek
        En realidad pasó. ¿Qué pasa?

        Éstas son las señales de una economía capitalista normal, y sólo hemos implementado plenamente el primer punto.
  4. +11
    24 diciembre 2025 19: 59
    ¿Qué prometía a los ciudadanos de la URSS el programa "500 días" de transición a la economía de mercado?
    Las reglas del sitio prohíben responder a esta pregunta, será baneado inmediatamente.
  5. +21
    24 diciembre 2025 19: 59
    Esto es lo que dijo Jeffrey Sachs sobre nuestros "reformadores"
    Lo principal que nos decepcionó fue la brecha colosal entre la retórica de los reformistas y sus acciones reales... Y, me parece, el liderazgo ruso superó las ideas más fantásticas de los marxistas sobre el capitalismo: consideraban que el negocio del Estado es servir a un pequeño círculo de capitalistas, inyectándoles la mayor cantidad de dinero posible lo más rápido posible. Esto no es una terapia de choque. Es una operación maliciosa, deliberada y bien pensada, cuyo objetivo es una redistribución a gran escala de la riqueza en beneficio de un pequeño grupo de personas.
    1. +2
      24 diciembre 2025 20: 11
      Cita de Konnick
      Esto es lo que dijo Jeffrey Sachs

      En retrospectiva, decir la verdad no cuesta mucho. ¿Qué hace en nuestros medios?
      1. +3
        24 diciembre 2025 20: 27
        ¿Qué está haciendo en nuestra esfera mediática?
        ¡Él todavía habla y nos enseña cómo vivir! guiño
  6. +8
    24 diciembre 2025 20: 03
    ¿Qué hay que adivinar? Si hubo una posibilidad de un resultado más suave, se desperdició.
    Recuerden: tanto las autoridades como los “blogueros, expertos y líderes del cambio” contratados por ellas criticaron unánimemente el programa y lo declararon basura.
    Esta gente lleva 35 años en el poder, no hay vuelta atrás, se aferran al poder con puño de hierro, juegan con la superioridad tanto de la población como de la oposición, si algo sale mal... el ejemplo de Lebed, Fedorov, Navalny, Strelkov, Prigozhin, Grudinin y otros está ante nuestros ojos.

    Nada se puede cambiar
    Recuerden: Moisés guió el camino a través de las arenas durante 40 años hasta que todos los anteriores murieron; todavía faltaban 5 años.
    1. +6
      24 diciembre 2025 20: 10
      Cita: Max1995
      Recuerden: tanto las autoridades como los “blogueros, expertos, líderes” contratados por ellas

      +++ El programa "Vzglyad" por sí solo valió la pena. Mostraba la basura con tanta habilidad que todos los soviéticos tenían que criticar al gobierno.
    2. +4
      24 diciembre 2025 20: 28
      Recuerden: Moisés guió el camino a través de las arenas durante 40 años hasta que todos los anteriores murieron; todavía faltaban 5 años.
      Pienso que nos están llevando en la dirección equivocada.
      1. +11
        24 diciembre 2025 20: 38
        Cita: Schneeberg
        Recuerden: Moisés guió el camino a través de las arenas durante 40 años hasta que todos los anteriores murieron; todavía faltaban 5 años.
        Pienso que nos están llevando en la dirección equivocada.

        Así que Moisés no tenía el objetivo de dirigir a algún lugar específico.
        El objetivo era -hasta que muera el último que recuerda-
        Así que definitivamente nos dirigimos en esa dirección.
        Mucho mucho
        1. +4
          24 diciembre 2025 21: 24
          Cita de sdivt
          Así que definitivamente nos dirigimos en esa dirección.

          ¿Quiénes somos? Moscú, San Petersburgo y Ekaterimburgo marchan. En las dos primeras, los liberales, que finalmente llegaron al poder, y la quinta columna, que se había convertido en la primera, se vistieron con la túnica tricolor y lideraron a los residentes de estas ciudades; en la tercera, ni siquiera se cambiaron de ropa; abrieron una sucursal del Centro Judas en Moscú tal como estaban. Pero Rusia no se irá a ninguna parte; Rusia lucha y sobrevive. Pero aun así, al final, resultará como en 91: unos veinte mil intelectuales judíos y artistas marginados de Moscú y Leningrado irrumpieron en Moscú y terminaron inundando a toda la Unión. También arrastrarán a Rusia.
        2. +7
          25 diciembre 2025 01: 30
          Cita de sdivt
          Así que Moisés no tenía el objetivo de dirigir a algún lugar específico.
          No has leído la Biblia con atención. Moisés los guió a un lugar específico y los llevó allí en tan solo dos años. Pero cuando envió espías a explorar las ciudades palestinas, estos informaron que otros pueblos ya vivían allí. Además, estos pueblos eran fuertes, sus ciudades estaban bien fortificadas, y el dios Yahvé no los había expulsado, contrariamente a sus promesas (es decir, las promesas de Moisés).
          Moisés fingió estar terriblemente enojado. No con Yahvé por mentir, ni siquiera con los palestinos por no abandonar voluntariamente su tierra. Culpó de todo a sus propios espías, quienes habían informado verazmente lo que habían visto. El profeta enfurecido condujo a su secta de vuelta al desierto, donde construyó un enorme campo de concentración (no hay otro nombre para él) y los mantuvo allí en completa esclavitud durante 38 años.
          Sea cierto o no, la Torá y la Biblia describen los acontecimientos precisamente así. Sin embargo, en otra parte del mismo libro se escribe que los judíos sí atacaron a los habitantes de Palestina, pero sufrieron un duro golpe y finalmente huyeron al desierto.

          Cita de sdivt
          El objetivo era -hasta que muera el último que recuerda-
          ¡Tonterías! ¡La mayoría de los seguidores de Moisés eran mucho más jóvenes que él! Él simplemente los gobernó como esclavos, en un campo de concentración que ellos mismos construyeron, hasta que él mismo murió. Y solo entonces se atrevieron a volver a pisar Palestina.
          1. +5
            25 diciembre 2025 10: 20
            Cita: Significado_de_la_vida
            No has leído la Biblia cuidadosamente.

            Te reirás, pero no he leído la Biblia en absoluto.
            Pero el punto es que esta historia con Moisés no se conoce por ningún hecho histórico real, sino por la interpretación aceptada (llevarla a cabo durante 40 años hasta que muera el último que recuerda).
            Y este no es de ninguna manera el único ejemplo, y la Biblia misma no juega ningún papel aquí.
            Aquí, por ejemplo, está mi historia favorita que está asociada con la frase "Pueblos Potemkin".
            ¿Qué nos viene a la mente cuando decimos o escuchamos esto?
            Hay un hecho histórico: en la década de 1780, Catalina II emprendió un famoso viaje a Crimea, que acababa de ser anexada a Rusia.
            Ahora bien, según lo que todos recordamos (y lo que se cuenta con más frecuencia), según la leyenda, el favorito de la emperatriz, Grigori Potemkin, para ocultar la pobreza y el deterioro de las nuevas tierras y congraciarse con ella, ordenó la construcción de un decorado falso con aldeas lujosas a lo largo de su ruta. Supuestamente, los mismos campesinos elegantemente vestidos y rebaños de ganado eran conducidos tras ellos, creando la ilusión de prosperidad. Este mito se ha convertido en sinónimo mundial de engaño y fraude.
            Y hoy, en su mayor parte, recordamos a Potemkin no como un reformador del ejército, o una persona que jugó un papel excepcional en la anexión de Crimea, no como el fundador (o iniciador del desarrollo) de ciudades como Nikolaev, Kherson, Sebastopol, no como una persona que fundó y construyó astilleros, puertos, fortalezas, creó la Flota del Mar Negro, atrajo colonos, desarrolló la vinificación y la sericultura, sino exclusivamente como el creador de las aldeas Potemkin.
            Pero el verdadero papel de Potemkin le interesa poco hoy en día. Y el hecho de que la llegada de un monarca, en todo el mundo, se organizara precisamente así —las calles por las que recorrería el cortejo estaban ajardinadas, las fachadas pintadas, etc.— le interesa poco.
            La etiqueta ya está puesta: los pueblos Potemkin son sinónimo de engaño y fachada.
            Este es un giro en la historia)

            PD
            Tengo motivos para sospechar que hay muchas más historias de este tipo, historias que son ampliamente conocidas no por sus hechos reales, sino por algunos relatos anecdóticos y distorsionados.
            Pero así es la vida y no nos corresponde a nosotros juzgarla.
            1. +2
              25 diciembre 2025 15: 13
              Estoy de acuerdo contigo en la distorsión de la historia, usando el ejemplo de Potemkin y Catalina, quienes supuestamente murieron atropellados por un caballo (una mentira escandalosa, pero aún así creída). Pero guardan silencio sobre cómo la población de Rusia aumentó en varios millones durante su reinado, y sobre la construcción de la armada y el crecimiento económico. Pero escriben sobre todo lo malo y retorcido en aras de la negatividad. La propaganda siempre ha sido un arma.
            2. -1
              26 diciembre 2025 01: 28
              Cita de sdivt
              interpretación aceptada (conducir durante 40 años hasta que muera el último que recuerda)
              Siempre me he preguntado a qué idiota se le ocurrió esa interpretación. Un hombre de 80 años lideraría una multitud de personas de todas las edades, probablemente jóvenes y sanas, con la esperanza de que murieran antes que él.
              A estos intérpretes ni siquiera les importó que el período de ordalías terminara inmediatamente después de la muerte de Moisés, a pesar de que probablemente aún había muchas personas de 50 años o más que recordaban bien Egipto. A pesar de que Moisés, con sus asesinatos en masa y sus leyes caníbales, hizo todo lo posible por reducir la población de sus seguidores.

              Esta historia con Moisés no se conoce por ningún hecho histórico real.
              Bueno, se ha conservado cierta evidencia extrabíblica. Pero es aún más aterradora y repugnante. Si te interesa, busca "Osarsiph".
        3. +1
          25 diciembre 2025 03: 17
          Cita de sdivt
          Así que Moisés no tenía el objetivo de dirigir a algún lugar específico.
    3. -8
      24 diciembre 2025 20: 32
      Cita: Max1995
      el ejemplo de Lebed, Fedorov, Navalny

      Sobre el cisne vendido y Alyoshka, Dios me perdone, Navalny es gracioso.
      Y el de Grudinin es simplemente divertidísimo.
      1. +5
        24 diciembre 2025 20: 35
        La democracia ya está aquí. Puedes reírte de ellos...
        De todas formas, todos están muertos... reírse de los muertos es el pasatiempo favorito de algunas personas...
        1. -5
          24 diciembre 2025 20: 40
          no escribas tonterías y serás feliz
          1. +1
            24 diciembre 2025 22: 28
            No te lo pregunté. Sigue riendo. Puedes reírte de ellos, de los muertos.
            1. -7
              24 diciembre 2025 22: 42
              Dije lo mismo de ellos y de los vivos.
    4. 0
      25 diciembre 2025 21: 25
      ¡Hiciste un trabajo fantástico rehabilitando a Navalny! ¿Y te has olvidado de Jodorkovski y Berezovsky?
      1. -1
        26 diciembre 2025 10: 15
        ¡Vaya, esto se te ocurrió! ¿Funciona?
  7. +5
    24 diciembre 2025 20: 04
    Rusia ya había construido una economía excepcional, generando un crecimiento anual del 13%, combinando adecuadamente la producción pública y privada, garantizando el desarrollo continuo del país en todos los ámbitos y mejorando el nivel de vida de sus ciudadanos. China creó su propio "milagro", copiando esencialmente sus características clave. Y, sin embargo, durante 70 años, no hemos podido simplemente restaurar lo que ya teníamos.
    1. -5
      24 diciembre 2025 20: 33
      Cita: Ivan_Sergeev
      Rusia ya ha construido una economía extraordinaria, que genera un crecimiento del 13% anual.
      ¿Estás hablando de un pan crujiente y una docena de tractores para todo el país?!!!
      Ahh, me olvidé de toda la industria minera que es propiedad de extranjeros.
      1. +3
        24 diciembre 2025 20: 40
        Primero, averigüen los cálculos antes de comentar. Empezaron a destruir esa economía en los años sesenta y la acabaron por completo en los ochenta. Desde entonces, solo queda el circo económico-oligárquico.
        1. -6
          24 diciembre 2025 20: 41
          Cita: Ivan_Sergeev
          Primero tienes que averiguar la aritmética.

          Primero, aprenderás a expresar correctamente tus pensamientos, qué y sobre lo que escribes.
          1. +4
            24 diciembre 2025 20: 43
            Lo siento, estoy acostumbrado a tratar con personas con una inteligencia bastante alta que no necesitan que se les explique todo como si fueran estudiantes de primer grado.
            1. 0
              24 diciembre 2025 20: 44
              La grosería lo es todo para nosotros, al parecer en tu entorno es normal.
        2. 0
          24 diciembre 2025 22: 14
          Falso. Mira las estadísticas, por ejemplo.
          Ioffe Ya.A. Nosotros y el planeta: datos y cifras
          7ª edición, complementada. - M.: Politizdat. 1988. - 256 p.
      2. 0
        24 diciembre 2025 21: 26
        Cita: Vasilenko Vladimir
        ¿Estás hablando de un pan crujiente y una docena de tractores para todo el país?

        Está hablando de la ciudad de las siete colinas.
    2. 0
      2 января 2026 15: 23
      Cita: Ivan_Sergeev
      Y desde hace 70 años no hemos podido simplemente restaurar lo que ya teníamos.

      Para restaurarlo se necesitan tres cosas: 1. un programa, 2. mucho dinero, 3. mucha gente para disparar.
      Hay un problema con el programa: ¡demasiados cisnes, cangrejos de río y lucios! El dinero va a la SVO, y muchos de quienes se supone que deben gestionar el proyecto son sus principales enemigos y tendrán que suicidarse.
  8. +4
    24 diciembre 2025 20: 06
    Gorbachov es un Judas; conocía todos los entresijos de la Perestroika, un maestro de las tácticas turbias, y engañó a la gente. Combinó los programas y probablemente los coordinó con el Papa en el Vaticano y con Margaret Thatcher en Londres. wassat
    1. +6
      24 diciembre 2025 20: 34
      Cita: aybolyt678
      El maestro de las tácticas deshonestas estaba engañando al pueblo.

      ¡¡¡¡¡Qué clase de maestro es él!!!!
      Un burócrata de nivel medio que no pudo implementar adecuadamente ningún proyecto, ni mientras estuvo en Stavropol ni más tarde en la Unión.
      1. +3
        25 diciembre 2025 19: 06
        Cita: Vasilenko Vladimir
        ¡¡¡Qué clase de maestro es él!!!

        ¿Conoces la palabra "turbio"? Salía con maestría de situaciones difíciles cuando arruinaba sus proyectos o incluso conseguía tenderle una trampa a alguien. ¿Has visto sus discursos? ¡Vi una situación en la que seis doctorandos no pudieron formular lo que decía después de su discurso de 20 minutos! ¡Y cómo enturbiaba las reuniones! "Camaradas, hablen, expresen sus opiniones", pero nunca dejaba hablar a un especialista; ¡los odiaba!
        Cita: Vasilenko Vladimir
        No pude implementar adecuadamente ningún proyecto, ni mientras estuve en Stavropol, ni más tarde en la Unión.
        Llevó a cabo brillantemente el proyecto de desmantelamiento de la URSS. Aunque es posible que al principio lo utilizaran a escondidas.
        1. 0
          26 diciembre 2025 07: 43
          Una vez más, proporcionaré enlaces a mis artículos:
          [https://topwar.ru/234205-tehnologija-polzuchej-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-19851993-gg-i-kak-ej-protivodejstvovat-chast-1.html]

          [https://topwar.ru/234344-tehnologija-polzuchej-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-19851993-gg-i-kak-ej-protivodejstvovat-chast-2.html]

          [https://topwar.ru/234755-tehnologija-polzuchej-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-19851993-gg-i-kak-ej-protivodejstvovat.html]

          [https://topwar.ru/237615-o-diktature-proletariata-trudjaschihsja-io-dvizhuschej-sile-burzhuaznoj-kontrrevoljucii-1985-1993-gg.html]

          Estas malas personas (Gorbachov y Yeltsin) actuaron de acuerdo con un plan claro y específico para restaurar el capitalismo.
          La pregunta de quién lo desarrolló está abierta.
          1. 0
            26 diciembre 2025 17: 19
            Cita: octubre
            Estas malas personas (Gorbachov y Yeltsin) actuaron de acuerdo con un plan claro y específico para restaurar el capitalismo.
            La pregunta de quién lo desarrolló está abierta.

            Quién lo desarrolló con tanto detalle y quién lo implementó se describe en el libro de Lisichkin "Guerra tras guerra, la ocupación de la información continúa". ¿Lo has leído?
            1. +1
              27 diciembre 2025 18: 49
              No lo he leído, pero es muy interesante. Mientras lo hojeaba, me pareció que tiene mucho en común con lo que he escrito en mis artículos. Sin duda lo leeré completo. Pero el autor, quien desarrolló el plan, tampoco lo escribe; esto es lo que dijo:
              Un análisis sistemático de los acontecimientos revela que el grupo Gorbachov-Yakovlev-Medvedev, incluyendo a sus asociados, fue incapaz de llevar a cabo la tarea. Esto solo es posible si asumimos que el grupo de Gorbachov estaba controlado desde fuera y hacía un uso extensivo de datos y prefabricados, cuya creación debió involucrar a miles de personas. En otras palabras, todo lo logrado fue resultado de una guerra de información librada por Estados Unidos. Los gorbachovistas, a su vez, desempeñaron el papel de engranajes de dicho engranaje.
            2. +1
              27 diciembre 2025 18: 55
              No lo he leído, pero es muy interesante. Mientras lo hojeaba, me pareció que tiene mucho en común con lo que he escrito en mis artículos. Sin duda lo leeré completo. Pero el autor, quien desarrolló el plan, tampoco lo escribe; esto es lo que dijo:
              Un análisis sistemático de los acontecimientos revela que el grupo Gorbachov-Yakovlev-Medvedev, incluyendo a sus asociados, fue incapaz de llevar a cabo la tarea. Esto solo es posible si asumimos que el grupo de Gorbachov estaba controlado desde fuera y hacía un uso extensivo de datos y prefabricados, cuya creación debió involucrar a miles de personas. En otras palabras, todo lo logrado fue resultado de una guerra de información librada por Estados Unidos. Los gorbachovistas, a su vez, desempeñaron el papel de engranajes de dicho engranaje.


              En cuanto a la crítica del autor a los libros de texto sobre comunismo científico, creo que estos deberían haber hecho referencia a artículos específicos de la Constitución y la Ley Electoral, aquellos que implementan los principios que hacen del socialismo una realidad. Cuando escribí mis artículos, tuve que resolver esto por mi cuenta y luego analizar cómo Gorbachov reescribió estos artículos en sus leyes, destruyendo el socialismo. Si esto hubiera estado escrito en los libros de texto, todos los que estudiaron comunismo científico habrían visto de inmediato hacia dónde Gorbachov dirigía el país.
            3. +2
              27 diciembre 2025 19: 11
              Sí, me encontré con las líneas del autor.
              Esta es la insensata "creatividad" de los ideólogos, como un libro de texto sobre "comunismo científico", clichés, clichés y la reiteración de las mismas verdades, así como la hipercentralización de la economía, la planificación basada en lo ya logrado, la rigidez de los planes, el papeleo, la degeneración de la dirección del Partido y del Komsomol, la ralentización del desarrollo y el gran volumen de gastos improductivos. Todo esto requería la eliminación de distorsiones y la implementación de reformas racionales.

              Ahora creo que hay una serie de puntos con los que no estoy de acuerdo.
              De algun modo
              Ésta es la “creatividad” sin sentido de los ideólogos, como un libro de texto sobre “comunismo científico”.

              Más arriba escribí lo que faltaba allí, descuidé el resto.
              supercentralización de la economía, planificación a partir de lo logrado, osificación de los planes

              No estoy de acuerdo en absoluto con él, ahora empezará a hablar de economía de mercado.
              etcétera
              Creo que todavía hay muchas cosas con las que no puedo estar de acuerdo.
              Pero describe bien cómo Gorbachov resolvió el problema de personal necesario para la contrarrevolución. Si hubiera conocido a este autor antes, me habría referido a este punto de su obra.
              1. 0
                27 diciembre 2025 19: 44
                Cita: octubre
                Ahora creo que hay una serie de puntos con los que no estoy de acuerdo.

                Estar en desacuerdo no significa saberlo con certeza. Podría ser por emoción. Leí a Lisichkin hace mucho tiempo, pero debo decir que en algunos pasajes no se puede leer. El libro está escrito como una obra científica: primero, principios generales, teoría, hechos, su procesamiento y luego conclusiones. Lo leeré en mi tiempo libre... ¿Eres partidario del comunismo científico? ¿Crees que el socialismo es real? Me gusta la frase de Lenin, algo así como: «El comunismo solo puede construirse cuando se utilice todo el conocimiento acumulado por la humanidad». Bueno, ni Marx, ni Engels, ni Lenin usaron la ciencia —la etología— en sus obras. Esta ciencia estudia el comportamiento social de los animales, las reacciones sociales arraigadas en el sistema límbico (sistema de comportamiento inconsciente) de los seres vivos. Por lo tanto, existe el comportamiento social y, en contraposición a él, el comportamiento individual. La economía no basta para construir el socialismo; hay que tener en cuenta los mecanismos biológicos. El comportamiento social se activa cuando TODOS estamos en peligro y solo podemos salvarnos trabajando juntos. Hay otros casos, pero repito: ¡¡¡la economía sola no basta!!!
                1. +2
                  27 diciembre 2025 21: 04
                  Estar en desacuerdo no significa saberlo con certeza. Quizás sea solo una cuestión de emoción.


                  Esta es tu interpretación de mis palabras. Tómalas literalmente. No estoy de acuerdo con él.


                  Leí a Lisichkin hace mucho tiempo, pero debo decir que no se pueden leer partes. El libro está escrito como una obra académica: primero, principios generales, teoría, hechos, su procesamiento, luego conclusiones. Dedicaré un tiempo a leerlo en mi tiempo libre...


                  Tengo un doctorado en ingeniería, así que no me digan cómo leer libros inteligentes. Soy un maestro en mi oficio. Y mis conocimientos me permiten leer muchos libros sin tener que leerlos de principio a fin. Aunque admito que quizás me haya saltado alguno.

                  ¿Eres partidario del comunismo científico? ¿Crees que el socialismo es real?

                  Por supuesto.

                  Así pues, ni Marx, ni Engels, ni Lenin emplearon la etología en sus obras. Esta ciencia estudia el comportamiento social de los animales, las reacciones sociales arraigadas en el sistema límbico (sistema conductual inconsciente) de los seres vivos. Por lo tanto, existe el comportamiento social y, en contraste, el comportamiento individual. La economía por sí sola no basta para construir el socialismo; deben considerarse los mecanismos biológicos. El comportamiento social se activa cuando TODOS están en peligro y la única manera de salvarnos es trabajando juntos. Hay otros casos, pero repito: ¡la economía por sí sola no basta!


                  1) Estás simplificando la humanidad. ¿Cómo explicas el heroísmo de Matrosov y de muchos otros?
                  2) Marx, Engels y Lenin escribieron bastante sobre esto sin utilizar este término.
                  Parece estar bien escrito aquí, aunque no me gustan las referencias de los años 90.
                  [https://helpiks.org/7-56500.html?ysclid=mjolgzweg8100303583]
                  3) En general, este tema ha sido estudiado en profundidad, por ejemplo, aquí están los materiales de la conferencia sobre este tema.

                  ed. Bashnikov V.M. 1975
                  La relación entre lo sociológico y lo social en una persona.

                  Y no hay necesidad de confundir a la gente con términos extranjeros de moda (etología), presentando el asunto como si nadie hubiera abordado ese abanico de cuestiones y fueran las primeras, las únicas e irrepetibles.
                  Igual que los EE.UU.
                  1. 0
                    27 diciembre 2025 21: 18
                    Gracias por la respuesta, sonreír
                    Cita: octubre
                    Estás trivializando la humanidad. ¿Cómo explicas el heroísmo de Matrosov y de muchos otros?

                    Comportamiento social típico, como una madre protegiendo a su cría, como un búfalo defendiendo a las hembras con sus crías... Los instintos sociales humanos han evolucionado a partir de los instintos gregarios; simplemente se han vuelto mucho más complejos y han adquirido simbolismo. Si los leones rugen más amenazantemente, los humanos rugen aún más amenazantemente. ¿Quién tiene el coche más guay? Tres instintos motivan la actividad de los seres vivos, incluidos los humanos: la comida, el sexo y la dominación. ¿Has visto a los orangutanes golpearse el pecho? ¿Simbolizando la dominación? Es como cuando una persona bosteza y dice: "Me fui de vacaciones a Mallorca, qué aburrido". Los comunistas intentaron introducir símbolos de dominación, pero se perdieron la idea principal: ¡una corbata pionera tenía que ganarse! ¡Se suponía que iba a ser guay! ¡No funcionó! En resumen, quiero hacerte una pregunta: ¿cómo se vería el deseo de dominar en el socialismo?
                    1. +2
                      27 diciembre 2025 21: 21
                      Parece que ni siquiera tuviste tiempo de leer el breve artículo al que hice referencia.
                      No sabes lo suficiente sobre lo que dijo el marxismo sobre este tema, lo siento, no te corresponde juzgar.
                      Creo que podemos terminar aquí.
                      1. 0
                        27 diciembre 2025 21: 38
                        Cita: octubre
                        Parece que ni siquiera tuviste tiempo de leer el breve artículo al que hice referencia.

                        Leí el artículo con atención. Hace treinta y cinco años, dominé El Capital y la Crítica de la Economía Política. Estas fuentes no ofrecen respuesta a la pregunta de cómo despertar el instinto humano de dominio y ponerlo al servicio de la sociedad. Solo hay un himno a la humanidad, ¡como el poema eugenésico sobre los arios! Si eres científico, doctorando, por favor, profundiza en esto y responde con tus propias palabras: ¿cómo se puede poner el instinto humano de dominio al servicio de la sociedad?
                      2. +1
                        29 diciembre 2025 07: 52
                        1) Si has leído, habrás notado que esta cuestión se ha discutido en la filosofía marxista desde la época de Feuerbach, y no
                        Así pues, ni Marx, ni Engels, ni Lenin utilizaron la ciencia -la etología- en sus obras.

                        2) Deberías haber notado que el artículo habla sobre
                        El proceso de formación de la personalidad es una unidad dialéctica de la influencia del entorno social y la actividad de la personalidad misma.

                        es decir en una persona hay tanto lo social como lo animal, pero prefieres no notar lo social y te obstinas en hacerlo, te sientes atraído por
                        instinto de dominio

                        3) La relación específica entre lo social y lo biológico se estudió mucho en la URSS desde el punto de vista de varias ciencias: biología, medicina, psicología, psiquiatría. Te di un enlace a una de estas conferencias arriba.
                        ed. Bashnikov V.M. 1975
                        La relación entre lo sociológico y lo social en una persona.

                        pero aún así te acercas a
                        Una canción de alabanza al hombre, exactamente como la canción eugenésica sobre los arios.

                        Si realmente estás interesado
                        Cómo hacer que el instinto de dominio de una persona sirva a la sociedad

                        Por favor consulte la conferencia mencionada anteriormente y otras similares.

                        Disculpe, pero no veo ni una pizca de objetividad en usted. Lo que veo es un obstinado deseo de preservar solo la parte animal del hombre, obviamente con el fin de justificar a la nueva y la vieja burguesía. No es su culpa tener esos genes; son sus padres, madres, abuelas, abuelos, etc., los culpables, no ellos.

                        En cuanto a mí, disculpen, no profundizaré en las profundidades de la psiquiatría y creeré a Matrosov, Kosmodemyanskaya y a muchos otros que el elemento social prevalece en los humanos. Naturalmente, quien quiera ser un animal, se convertirá en uno.
                        El ser determina la conciencia
                      3. 0
                        29 diciembre 2025 20: 53
                        ¡Estimado Alexander Borisovich! Me conmueve su atención y le agradezco su detallada respuesta. Al igual que usted, creo en el socialismo y su urgente necesidad para nuestra sociedad. Sin embargo, los métodos de educación individual en la Unión Soviética condujeron a la Perestroika; eso es un hecho. Por lo tanto, es demasiado tarde para recurrir a la fuente original. Sin embargo, no todo está perdido. Algunos aspectos de nuestra sociedad aún persisten. elementos del socialismo - educación y medicina gratuitas, ¡e incluso aquellos que no saben lo que es el socialismo lo consideran normal!
                        Cita: octubre
                        Naturalmente, quien quiera ser un animal, lo será.

                        Sin ánimo de ofender, pero ten en cuenta que me enviaste enlaces a tus artículos, mencionando casualmente tu título académico... Todo esto rezuma la típica dominación primate, como tinta sobre papel secante. ¡Excelente! Es mejor dominar con símbolos de educación y conocimiento que con fuerza y ​​rudeza. sonreír
                        Cuando veo la foto de Kosmodemyanskaya, lloro, en secreto, por supuesto. Ella y Matrosov se sacrificaron por la seguridad de los suyos. En biología, esto se llama preservación de especies. Una manada también es una sociedad de animales, con roles sociales específicos. El instinto de dominación no nos dice simplemente que huyamos o que los alcancemos. Por ejemplo: un gatito, un organismo indefenso al que debemos compadecer, ¡para que se dé cuenta del instinto de dominación! ¡Hay que satisfacer los instintos! En una sociedad que lucha por su supervivencia, las acciones con trascendencia social se recompensan con medallas, símbolos cuyo propósito es distinguir a un individuo, perdón, a una persona, de la masa gris; naturalmente, esa persona domina a los demás. En la sociedad moderna, con la ayuda de los medios de comunicación, se ha creado otro símbolo: ¡consumir! ¡Implica poseer dinero! Se ha olvidado el concepto de honor. ¡La felicidad ha sido castrada antes que el consumo! La sociedad ha olvidado las medallas; los lazos pioneros no han cumplido su promesa. Y finalmente, surge una pregunta muy difícil: ¿cómo, en una sociedad que no está en guerra, podemos preservar y resaltar el valor de las acciones socialmente útiles? (¡Esto es necesario para el resurgimiento del socialismo!)
                      4. +1
                        30 diciembre 2025 08: 19
                        Sin embargo, los métodos de educación del individuo en la Unión Soviética condujeron a la Perestroika, esto es un hecho.

                        No estoy de acuerdo. Había cientos de millones de personas en el país, y no se puede prever todo en la vida. Surgen Gorbachovs y Yeltsin... y sucede que acaban en el poder. No se trata de una cuestión de educación, ya que siempre ha habido, hay y siempre habrá excepciones. La cuestión es cómo aumentar la resiliencia del Estado soviético incluso ante un entorno capitalista hostil. Aunque, en un entorno así, este problema probablemente no pueda resolverse con una certeza absoluta.

                        La sociedad se ha olvidado de las medallas; los lazos pioneros no han cumplido su promesa.

                        Te equivocas. Permíteme recordarte de nuevo la política de personal de Gorbachov, sobre la que escribí en mi artículo, al igual que Lisichkin. Estos esfuerzos titánicos de Gorbachov sugieren que los vínculos con los pioneros estaban justificados, sin embargo, como sabemos.
                        Hay lías en cada vino


                        ¿Cómo podemos preservar y resaltar el valor de las acciones socialmente útiles en una sociedad que no lucha?

                        Marx, Engels y Lenin escribieron una vez que el capitalismo mismo criará a sus propios sepultureros. Porque en una sociedad de consumo, hay millones de desempleados y personas sin hogar. En Estados Unidos, por ejemplo, 60 millones de personas reciben cupones de alimentos. No creo que esto se deba a que la vida sea buena.
                      5. +1
                        31 diciembre 2025 14: 41
                        ¡¡¡Feliz año nuevo para ti!!! bebidas
                        Cita: octubre
                        La cuestión aquí es cómo aumentar la estabilidad del Estado soviético incluso en presencia de un entorno capitalista hostil.

                        ¡Genial! Si te refieres a actitudes ideológicas, ¡tengo algo que decir al respecto! ¿Te has fijado alguna vez en cómo los niños pequeños ven los anuncios? Es como un cuento de hadas colorido para ellos, donde todo es gris y todos están cansados, y de repente aparece el Sr. Músculo y el mundo se transforma. Así es como se forman los patrones de comportamiento del consumidor casi desde la cuna. Compralo y serás feliz. Porque ninguna publicidad anuncia un producto; toda la publicidad anuncia un estilo de vida y el lugar que ocupa el producto en ese estilo de vida. Para cambiar esto, basta con prohibir la publicidad tal como existe actualmente. La publicidad debería ser puramente informativa, por ejemplo, sobre un coche: potencia, velocidad, número de opciones... Una sociedad con tales restricciones publicitarias ya no se dejará seducir por el consumo. La pasión universal por el consumo ya es una ideología. ¿No lo es?

                        Cita: octubre
                        Marx, Engels y Lenin escribieron una vez que el capitalismo mismo criará a sus propios sepultureros. Porque en una sociedad de consumo, hay millones de desempleados y personas sin hogar. En Estados Unidos, por ejemplo, 60 millones de personas reciben cupones de alimentos.

                        El capitalismo aún no ha cultivado sus propios sepultureros. Los 60 millones de desempleados sin hogar en Estados Unidos tampoco producirán sepultureros capitalistas, sobre todo porque la mayoría, si se les ofreciera trabajo, lo rechazarían precisamente porque desean una vida mejor. ¿Es diferente su clima? ¿O tienen suficiente asistencia social? guiñó un ojo Y el socialismo que existía en la URSS no era otra cosa que la unidad de la sociedad frente a una amenaza común de destrucción.
                        Las corbatas pioneras pasaron de ser un símbolo de la conciencia política infantil a parafernalia escolar, ¡porque todos las usaban! Deberían inventar algún tipo de ribete para los estudiantes destacados, activistas o rescatadores heroicos, para que fuera... difícil ¡Ganarla habría sido más efectivo! Porque los vaqueros y las zapatillas Adidas eran mucho más prestigiosos que una corbata pionera; ¡eran los símbolos de dominio en la URSS tardía! hi Feliz año nuevo una vez más, ¡¡¡mis mejores deseos!!!
                      6. +1
                        2 января 2026 10: 45
                        Cita: aybolyt678
                        ¿Su clima es diferente?


                        Si miras el mapa, EE.UU. está casi en la misma línea que Sochi.
                        Sí, los océanos suavizan las cosas, pero en promedio hay allí tanta gracia que te pones envidioso y quieres golpearlos con un arma nuclear.

                        En una de las colinas del oeste de Estados Unidos, crecen naranjas.
                      7. 0
                        2 января 2026 15: 13
                        Cita: Hitriy Zhuk
                        En una de las colinas del oeste de Estados Unidos, crecen naranjas.

                        ¿Naranjas silvestres? ¿Y en Los Ángeles, supongo, plátanos? ¿Para qué luchar contra el capitalismo? ¡Les va bien!
                      8. +1
                        3 января 2026 10: 32
                        Sí, parece que no se trata de plantaciones silvestres sino comerciales.
                        Florida, eso está por ahí.
                        Incluso son un fabricante bastante grande, pero parece que trabajan para el mercado nacional.
                      9. 0
                        3 января 2026 19: 36
                        ¡Feliz año nuevo para ti también!
                        ¿Te has fijado en cómo los niños pequeños ven la publicidad?

                        Así se forman los patrones de comportamiento del consumidor casi desde la cuna.

                        Y luego resulta que es imposible comprar este cuento de hadas con dinero ganado honestamente...
                        Y aquí la publicidad se encuentra con la realidad.
                        Así que no te hagas la vida fácil.

                        de los 60 millones de personas sin hogar desempleadas en Estados Unidos

                        Hay unos 20 millones de desempleados en Estados Unidos, y 60 millones reciben cupones de alimentos, como escribí. Ni siquiera estoy seguro de que esos 20 millones de desempleados estén incluidos en los 60 millones que reciben cupones de alimentos, porque reciben prestaciones por desempleo, al menos durante seis meses.

                        Sobre todo porque si les ofreces un trabajo, la mayoría se negará a trabajar precisamente por la buena vida.

                        Leer un libro, por ejemplo.

                        La difícil situación de millones: el desempleo en el mundo capitalista. 1983

                        Y dime, cuando a los mayores de 45 los echan por la borda, ¿también renuncian voluntariamente a sus trabajos? ¿Para recibir prestaciones durante cinco meses y luego arrastrar una existencia miserable?
                        ¿Por qué repitéis los mitos de la propaganda burguesa?

                        Y el socialismo que existía en la URSS no era otra cosa que la unidad de la sociedad frente a una amenaza común de destrucción.

                        Lo siento, estás escribiendo algunas cosas, por decirlo suavemente, "extrañas".
                        El socialismo en la URSS fue construido para permitir a la gente vivir en paz y con confianza mirando hacia el futuro.

                        Las corbatas pioneras pasaron de ser un símbolo de la conciencia política infantil a parafernalia escolar, ¡porque todos las usaban! Si hubieran ideado algún tipo de ribete para estudiantes destacados, activistas o rescatadores heroicos, dificultando su obtención, ¡habría sido más efectivo!


                        Recuerdo que nos dijeron que no querían que organizaciones como los Pioneros, el Komsomol y el Partido Comunista de la Unión Soviética se convirtieran en organizaciones de élite. Así que aceptaron a prácticamente todos, excepto a las figuras más claramente negativas. Y eso tiene cierta lógica.
                        Los traidores que derribaron la URSS claramente sobresalieron según los estándares soviéticos. Por ejemplo, Gorbachov obtuvo una condecoración laboral incluso antes de ingresar a la Universidad Estatal de Moscú; al menos eso dice su biografía oficial. Convertir al PCUS en una organización de élite ciertamente no nos habría salvado de semejante "no camarada". Al contrario, creó sus propios problemas con el elitismo. Por lo tanto, este asunto debe resolverse de otra manera, pero aún no puedo decir cómo.

                        Permítanme recordarles que ya escribí sobre el socialismo y el comunismo aquí: que se trata de un enfoque de ingeniería. Es la construcción consciente de una sociedad humana justa. Por esta razón, podemos buscar aquí soluciones a los problemas que nos planteamos ahora, analizando los resultados de la construcción del socialismo en la URSS.


                        ¡Porque los vaqueros y las zapatillas Adidas eran mucho más prestigiosos que una corbata de pionero: eran los símbolos del dominio en la antigua URSS!


                        No generalices. En aquel entonces no usaba vaqueros ni zapatillas, y ni siquiera pensaba en ello.
                      10. 0
                        4 января 2026 07: 09
                        Cita: octubre
                        Por lo tanto, esta cuestión debe resolverse de otra manera, no diré todavía cómo.

                        ¡Intrigado! ¿Qué se necesita para revelar el secreto?
                      11. 0
                        5 января 2026 15: 29
                        ¡Intrigado! ¿Qué se necesita para revelar el secreto?

                        No lo sé guiñó un ojo
                        Esta pregunta es prematura por ahora.
                        Esperemos hasta la dictadura del proletariado.
                        Y esperemos que la espera no sea larga.
                      12. 0
                        5 января 2026 17: 33
                        Cita: octubre
                        Esta pregunta es prematura por ahora.
                        Esperemos hasta la dictadura del proletariado.
                        Y esperemos que la espera no sea larga.

                        Por supuesto, no por mucho tiempo, la eternidad está por delante, tal vez aparezca algún tipo de proletariado. wassat sonreír
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. +4
    24 diciembre 2025 20: 22
    Algunos expertos todavía creen que si el programa "500 Días" se hubiera implementado en su totalidad, el colapso de la URSS no se habría producido y el país podría haber logrado una economía al nivel de Suiza.

    Cualquiera que lo leyera jamás habría dicho tal cosa. Claro, tomamos el peor camino posible, pero 500 días... habrían llevado a casi lo mismo.
  11. +3
    24 diciembre 2025 20: 24
    ¡Este bastardo todavía habla en todas sus entrevistas de lo maravilloso que era el programa! guiño
    1. +3
      24 diciembre 2025 20: 38
      Cita: Schneeberg
      ¡Este bastardo todavía habla en todas sus entrevistas de lo maravilloso que era el programa!
      ¡Pero no dice para quién es maravilloso!
      Si un lobo se come una cabra, es una historia muy triste para la cabra, pero para el lobo, todo es genial.
  12. +5
    24 diciembre 2025 20: 44
    En general, el programa de 500 Días contenía las siguientes propuestas:
    privatización de la propiedad estatal

    Eso es todo, no necesitas leer el resto del programa. Porque:
    - los "privatizadores" estaban interesados ​​en las empresas de combustibles y energía, la extracción de metales no ferrosos y preciosos y cualquier otra materia prima que pudiera exportarse a cambio de divisas, es decir, que pudiera generar ingresos en manos del Estado;
    - los "privatizadores" restantes, habiendo recibido la empresa estatal a cambio de un par de camiones de volteo llenos de vales comprados a la población por una botella de vodka, trabajaron según el mismo esquema: los trabajadores y el personal de ingeniería fueron despedidos sin indemnización, el equipo fue cortado y vendido como chatarra, los locales fueron vendidos/alquilados;
    - Se puede hablar con cariño de la privatización masiva sin precedentes de la vivienda por parte de la gente, pero dado el nivel de ley y orden y de alfabetización jurídica de esa época, muchas personas se unieron a las filas de las personas sin hogar.
  13. +4
    24 diciembre 2025 20: 52
    El grupo de trabajo para la creación del programa se formó por iniciativa y decisión conjunta Mijaíl Gorbachov y Boris Yeltsin.

    Eso es todo lo que necesitas saber sobre este programa.

    Todo lo demás es una consecuencia. Como resultado de este programa, la poderosa URSS se sumió en el caos. Comenzó una reacción irreversible. El elemento principal de los "500 Días" fue la redistribución del poder económico del centro de la Unión a las repúblicas. Así comenzó un desfile de soberanías. Se desató una lucha de poder entre Yeltsin y Gorbachov, que culminó con el Acuerdo de Belovezhskaya Pushcha. Yeltsin no solo derrotó a Gorbachov, sino que también derrotó (mató) a la URSS.
  14. +7
    24 diciembre 2025 21: 19
    La primera foto parece una lista de muertos.
    1. -5
      24 diciembre 2025 22: 37
      Cita: Millones
      La primera foto parece una lista de muertos.
      La pared donde se apoyan aún no está colocada. ¿Te gustaría? Aquí tienes una paleta en la mano y un tambor alrededor del cuello. Tendrás que encargarte tú mismo de los ladrillos y la argamasa.
  15. +2
    24 diciembre 2025 21: 26
    Podríamos haber permanecido fácilmente en una economía planificada. Simplemente no nos excedamos en la competencia con Occidente, reduzcamos programas pretenciosos y económicamente inútiles como Buran-Energia, retírese de Afganistán (Gorbach tiene razón en eso), y no estaría mal reducir el tamaño del Ejército y el complejo militar-industrial, pero con prudencia. guiño

    Lo habríamos logrado de todos modos, pero Chernóbil nos lo impidió, en mi humilde opinión. El presupuesto de 1986 sigue cerrado. matón
    1. -2
      24 diciembre 2025 22: 48
      Cita: Arzt
      Lo habríamos logrado de todos modos, pero Chernóbil nos lo impidió, en mi humilde opinión. El presupuesto de 1986 sigue cerrado.
      Entonces, ¿qué sentido tiene una gran potencia que puede ser destruida por un solo accidente de reactor? Japón, mucho menos grande, sobrevivió a Fukushima, a pesar de que un terremoto masivo y un tsunami arrasaron gran parte de su costa.
      1. -1
        2 января 2026 10: 43
        Cita: Nagan
        resistido

        Ni siquiera lo arreglaron adecuadamente; todavía sigue vertiéndose en el océano...
    2. +2
      24 diciembre 2025 22: 56
      Cita: Arzt
      Habría sido fácil permanecer en una economía planificada.

      Pero habría sido posible introducir un elemento de competencia en la economía planificada. ¿Qué hay de malo en eso? Crear una economía híbrida sin cambiar el sistema socialista. El socialismo, ante todo, es la distribución justa de los resultados finales del trabajo. Sin embargo, las economías pueden adoptar muchas formas. También valdría la pena ampliar el alcance de la propiedad privada. Para que no se limite a un pequeño huerto con una casa y un coche. Por ejemplo, se podría permitir a los agricultores colectivos establecer su propia granja privada, como en el marco de la Nueva Política Económica (NEP).
      1. +1
        25 diciembre 2025 00: 00
        Cita: Stas157
        Por ejemplo, se podría permitir a los agricultores colectivos establecer su propia granja privada, como lo hicieron bajo la Nueva Política Económica (NEP).

        Sí, y no le daría un tractor, pero no puede permitirse comprar uno. sentir En 1992 permitieron que todos pudieran convertirse en agricultores, pero esos agricultores se agotaron rápidamente.
        Y si el campesino hubiera sido inteligente, habría atraído a los mejores trabajadores de la granja colectiva y eso habría sido todo.
    3. -3
      25 diciembre 2025 00: 31
      No hay que dejarse llevar demasiado por la competencia con Occidente, hay que recortar programas pretenciosos y económicamente insensatos como Buran-Energia.

      Esto no se podía hacer; toda la política de la Unión se basaba en esto: en demostrar que no somos peores que Occidente.
  16. 0
    24 diciembre 2025 22: 09
    Sí, el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
  17. +4
    24 diciembre 2025 22: 46
    El programa de Ryzhkov podría haber estabilizado en cierta medida la economía de la URSS, ¡pero no pudo salvarla del colapso! Ya habían comenzado a surgir fuertes tendencias políticas centrífugas y repúblicas que luchaban por la independencia. Como resultado, todos los vínculos de la economía unificada de la URSS se estaban debilitando visiblemente. Una resolución similar a la de la Plaza Tian Yan en China habría salvado a la URSS, pero la camarilla corrupta de Gorbachov estaba en el poder en ese momento. ¡La URSS estaba condenada! ¡El equivalente al programa de 500 días se implementó en 1992! ¡Ahora todos sabemos a qué condujo!
  18. +3
    24 diciembre 2025 23: 26
    Junio ​​de 1989, Revolución Naranja en China. Los defensores de la democracia, los derechos humanos y los valores europeos se congregan en la Plaza de Tiananmén (Maidan). Los líderes chinos encuentran la fuerza y ​​la determinación para aplastar a los liberales con la fuerza de un tanque. Han pasado treinta y seis años, y China, la mayor economía del mundo, ha inundado el mundo con sus productos.
    Agosto de 1991. Los amantes de la democracia, los derechos humanos y los valores europeos se congregaron en la plaza Maidán rusa. Los líderes soviéticos, cobardemente, se hicieron los tontos y cedieron el país a los liberales, quienes, tras destruir la Unión Soviética, comenzaron a construir la hermosa Rusia del futuro, hundiendo al país en el caos y el bandidaje. Han pasado treinta y cuatro años, ¿y dónde está hoy la URSS? Rusia es una sombra lastimosa de la gran Unión. La Unión era el tercer país más grande del mundo en términos de población, después de China e India. Dónde está Rusia hoy es una pregunta retórica. Rusia estuvo a medio paso de desintegrarse en 50 jóvenes democracias. Fue la llegada del equipo de Putin lo que salvó a Rusia del colapso.
    Ni que decir tiene sobre Ucrania: una serie de protestas democráticas en Maidán y sus aspiraciones de unirse a la OTAN y la UE condujeron a la creación de un campo de concentración nacionalista-fascista que lleva el nombre de Bandera. Los líderes ucranianos cedieron repetidamente ante la multitud de lumpenproletariados a sueldo, temiendo la ira de los líderes de países "civilizados".

    En cuanto al programa de 500 días y la pregunta del título, podemos decir con seguridad: "Hola xy@", en cualquier caso. China también tuvo un "programa de 500 días" —el Gran Salto Adelante de Mao— que causó devastación. Después, los líderes chinos se pusieron manos a la obra y simplemente comenzaron a trabajar, largo y tendido, sin prometer resultados inmediatos.

    Hoy, mirando atrás a los últimos años, podemos responder a la pregunta: quién tenía razón: China, que hirió a los liberales en las orugas de los tanques, o la Unión Soviética, que entregó el país a los liberales.
  19. -3
    24 diciembre 2025 23: 40
    El programa histórico es infalible. Y ni siquiera hemos llegado al umbral del capitalismo.
  20. 0
    25 diciembre 2025 00: 00
    ¡¡ ...
  21. 0
    25 diciembre 2025 00: 40
    ¡La sola frase "economía de mercado" me enferma!
    1. -1
      2 января 2026 10: 41
      Podrías reírte y pedir convertirte en refugiado en la RPDC, ¿quizás funcione?
  22. 0
    25 diciembre 2025 02: 58
    No importa qué programa se esté implementando. Cualquier estupidez, cualquier descuido, cualquier error de cálculo palidece en comparación con el robo y la fuga de recursos al exterior, el colapso de la producción y la destrucción deliberada del emprendimiento en la década de 90 a manos de delincuentes.
    .
    Si el país fuese dirigido por un gobierno nacional, y no por globalistas cosmopolitas... Un ejemplo es China, donde no es sólo un gobierno nacional, sino un gobierno nacionalista del pueblo Han el que gobierna.
  23. 0
    25 diciembre 2025 07: 55
    El programa de 500 días pretendía restaurar el capitalismo. Todo lo demás es pura demagogia.

    Este programa no fue aceptado, lo que indica que todavía existían fuerzas sanas en la sociedad que podían resistir la contrarrevolución.
    Sin embargo, a pesar del rechazo de este programa, no se tomaron medidas adicionales para proteger a la patria socialista, lo que debería haber incluido demandas de dimisión de Gorbychev y Yeltsin, como iniciadores del desarrollo de este programa.

    Y esta inconsistencia llevó a que la contrarrevolución siguiera desarrollándose: el papel dirigente del PCUS fue excluido de la constitución, luego se creó el Comité Estatal de Emergencia, con cuya ayuda el PCUS fue simplemente prohibido.

    De esta manera, el principal oponente a la restauración del capitalismo, que eran las células primarias del PCUS, fue eliminado.
  24. -1
    25 diciembre 2025 08: 25
    China no rompió nada. Sigue bajo el régimen comunista, reestructuraron la economía y no recuerdan a los ladrones como héroes.
  25. +1
    25 diciembre 2025 12: 48
    Detrás de cada partido en ese momento había un determinado grupo de personas, quizás incluso las mismas personas (apostaban en todos los campos a la vez, la victoria cubriría todo), se hacía todo lo posible para que la gente no pudiera ganar de ninguna manera.
  26. -1
    25 diciembre 2025 18: 32
    Cómo “calzar el país y la población” en 500 días
  27. -1
    25 diciembre 2025 22: 50
    En Rusia, dos años de siembra duran 670 días. Es imposible cosechar dos cosechas en 500 días para asegurar el crecimiento económico; no estamos en el ecuador. ¿Quién les enseñó a estos degenerados? ¿Afroamericanos?
  28. -1
    26 diciembre 2025 06: 20
    En China, todas las reformas se llevaron a cabo bajo el liderazgo del PCCh. Su éxito es evidente. En nuestro país, el demagogo Gorbachov se convirtió en el jefe del PCUS. Como resultado, el partido degeneró y el poder real recayó en representantes del llamado Consenso de Washington, hábiles para redactar programas, pero incapaces de implementarlos. Carecían de un aparato administrativo cualificado sobre el terreno. En 1979, cuando los liberales chinos intentaron una "revolución de color", el PCCh se mantuvo firmemente en el poder. En nuestro país, todo se desmoronó tras el Comité Estatal de Emergencia.
  29. -1
    26 diciembre 2025 14: 59
    ¡Todo esto es un disparate! Durante el asesinato de Stalin y la toma del poder por la junta de Jruschov, se decidió restaurar el capitalismo y ceder terreno gradualmente a Occidente (convergencia). La "crisis económica de finales de los 80" fue en gran medida causada por el hombre.
    Los peces gordos comunistas y del Komsomol degenerados simplemente querían apoderarse de las mejores tajadas de la economía rusa, y eso fue exactamente lo que hicieron. ¡Y no hay necesidad de engañar a la gente con toda esa tontería de los "500 días"! Desde principios de la década de 70, el proceso se ha vuelto irreversible. Se estaba preparando gradualmente el terreno para la destrucción definitiva del país, con la participación activa de Occidente. Los tentáculos de los parásitos traidores y sus cómplices se habían infiltrado demasiado en nuestra sociedad, y ningún Comité Estatal de Emergencia podía hacerles frente. El Marcado fue instalado solo como una figura temporal, con la expectativa de que entregara oficialmente todo. Y hay pruebas de que Occidente lo preparó bien para esto.
  30. -2
    27 diciembre 2025 08: 17
    Cita: Max1995
    ¿Trabajo?

    Es más bien un pasatiempo: ¡descubrir la cypsota! Ya he encontrado tres.
  31. 0
    2 января 2026 10: 40
    Y el país bien podría haber alcanzado una economía al nivel de Suiza.

    Así que lo recibí.

    Muéstreme fábricas, plantas, etc. suizas.
    Bueno, en los años 90, todo esto pasó.
  32. 0
    11 января 2026 01: 16
    Los comediantes (creo que Zhvanetsky) solían bromear por aquel entonces: "¿Qué eliges: 500 días o 900 días (una analogía con el asedio de Leningrado)?". Los supervivientes recuerdan el resultado final.