¿Débil, barato, inútil?
Es bueno cuando hay algo que sorprende en el mundo. Por ejemplo, el hecho de que haya gente que se niegue a aceptar la idea de que las personas inteligentes aprenden de los errores ajenos, mientras que los tontos... Los tontos son más complejos.
Parecería que nada podría ser más sencillo: observa lo que hacen los demás, y cuando algo contrario a lo planeado empiece a suceder, no lo hagas. Y si algo sucede, minimiza las pérdidas tanto como sea posible.
El mejor ejemplo son las corbetas rusas del Proyecto 22160. Construidas a partir de la tendencia de la modularidad naval, también se originaron en EE. UU., pero, a diferencia de los estadounidenses, que construyeron una serie considerable de buques litorales, las nuestras lograron detenerse a tiempo.
Como resultado, el Mar Negro flota Resultó ser el "afortunado" propietario de corbetas no modulares (con los módulos no funcionó en absoluto), con armamento muy débil, prácticamente indefensas ante ataques aéreos, etc., y además con pésimas cualidades de navegabilidad y velocidad.
En general, es seguro decir que las corbetas del Proyecto 22160 fueron (y espero que sigan siendo) los peores barcos de la historia. historias Armada rusa. Por eso languidecerán en el Mar Negro, aunque estarían más seguros en el Caspio. Y espero que nunca volvamos a construir semejantes monstruos. Pero estamos hablando de barcos estadounidenses, no rusos. Y, de hecho, las cosas son mucho más interesantes y divertidas allí.
La Armada de los EE. UU. ha confirmado oficialmente que el armamento del primer lote de nuevas fragatas FF(X) no incluirá un sistema de lanzamiento vertical (VLS). Hubo muchas dudas sobre si los buques estarían equipados con lanzadores VLS tras la publicación de imágenes que no mostraban dicha característica.
Según muchos analistas estadounidenses, la ausencia de sistemas de lanzamiento vertical en los buques de la clase FF(X) es una omisión flagrante que solo puede poner en duda su eficacia. Al mismo tiempo, las nuevas fragatas, en teoría, podrán transportar sistemas de armas modulares, incluidos los contenerizados. misil Instalaciones en la popa. El problema es que la Armada estadounidense abandonó las instalaciones modulares durante los Proyectos Libertad e Independencia, ya que los módulos en los buques resultaron completamente inviables.
La Armada también planea utilizar las FF(X) como "naves nodriza" para vehículos de superficie no tripulados (USV), que probablemente estarán equipados con un arsenal distribuido y sensores adicionales que las fragatas podrán utilizar durante las operaciones. La única pregunta es cuándo aparecerán estos USV y qué tan efectivos serán.
Uno de los dibujos del proyecto FF(X) publicados por la Armada
La Armada anunció su plan para adquirir una serie de nuevas fragatas FF(X), tras la cancelación del programa de la clase Constelación, que no tuvo éxito hasta el momento. La Armada confirmó que las FF(X) se basarán en el National Security Cutter (NSC) clase Legend, desarrollado inicialmente por Huntington Ingalls Industries (HII) para la Guardia Costera de EE. UU.
Barco de la clase Legend
La versión inicial del FF(X) estará equipada con un cañón de 57 mm, dos cañones de 30 mm, un lanzamisiles Rolling Airframe Mk 49, diversas contramedidas y una cubierta de vuelo para el lanzamiento de helicópteros y sistemas no tripulados. La cubierta de vuelo trasera albergará un sistema de armas flexible capaz de albergar cargas útiles en contenedores (armas anti-UAV y otros misiles)", declaró un portavoz de la Armada.
Al igual que con el exitoso programa DDG-51 (el destructor clase Arleigh Burke), lo estamos construyendo por etapas. La fragata se modernizará en sucesivas fases de construcción, con amplio margen para mejoras de rendimiento con el tiempo.
"El objetivo es botar los cascos [FF(X)] lo antes posible", declaró otro oficial de la Armada. "Se realizarán cambios mínimos de diseño para garantizar que podamos botar los buques lo antes posible".
Al igual que con el exitoso programa DDG-51 (el destructor clase Arleigh Burke), lo estamos construyendo por etapas. La fragata se modernizará en sucesivas fases de construcción, con amplio margen para mejoras de rendimiento con el tiempo.
"El objetivo es botar los cascos [FF(X)] lo antes posible", declaró otro oficial de la Armada. "Se realizarán cambios mínimos de diseño para garantizar que podamos botar los buques lo antes posible".
“Los cambios de diseño del FF(X) se están ultimando y confiamos en que nuestra amplia experiencia y colaboración con la Marina de los EE. UU. conducirán a una aprobación exitosa del diseño”, dijo un representante del fabricante, HII.
Se implementarán cambios específicos y específicos para satisfacer los requisitos únicos de la misión. El proceso será similar a la actualización principal del programa DDG, que se ha utilizado con éxito repetidamente para introducir nuevas capacidades a lo largo de la historia de la clase.
Se implementarán cambios específicos y específicos para satisfacer los requisitos únicos de la misión. El proceso será similar a la actualización principal del programa DDG, que se ha utilizado con éxito repetidamente para introducir nuevas capacidades a lo largo de la historia de la clase.
Todo esto es comprensible: después de haber arruinado prácticamente todos los proyectos de barcos de las últimas tres décadas (Independence, Freedom, Constellation, Zumwalt), la Armada está tratando de minimizar los cambios para acelerar el proceso de adquisiciones.
Uno de los cúteres de clase Legend de la Guardia Costera de EE. UU.
Existen muchas preguntas sobre el nuevo buque. Cabe recordar que el número de celdas de lanzamiento VLS Mk 41 en las fragatas clase Constelación fue objeto de un acalorado debate, y algunos comentaron en nuestras páginas en aquel momento que era "demasiado escaso". De hecho, existía la preocupación de que el lanzador VLS de 32 celdas de estos buques fuera insuficiente para realizar las misiones operativas previstas. En aquel momento, muchos argumentaron que los buques rusos no contaban con más celdas de lanzamiento, pero la experiencia ha demostrado que los buques de guerra rusos no necesitan estar al otro lado del mundo, a diferencia de los estadounidenses.
¿De qué hablaba? Aquí va un ejemplo:
El USCGC Hamilton y el TCG Turgutreis turco se encuentran en el Mar Negro en abril de 2021. La presencia del buque turco es comprensible y justificada, algo que no puede decirse del buque de la Guardia Costera estadounidense. Una fragata habría tenido un aspecto más impresionante, sin duda. Pero la presencia de un buque de la Guardia Costera al otro lado del mundo lo dice todo.
Imagen de una fragata clase Constellation de la USN
En general, la necesidad del VLS Mk 41 fue clave para el programa FFG(X), que condujo a la creación de la clase Constellation. Se consideró un elemento clave para corregir los errores del programa de Buques de Combate Litoral (LCS) de la Armada, que presentaba un rendimiento crónicamente bajo. Los LCS de las clases Independence y Freedom carecen de VLS. Además, cabe recordar que la propuesta FFG(X) de HII era, en parte, un concepto de fragata de patrulla basado en el diseño del National Security Cutter, que incluía un sistema de lanzamiento vertical de misiles. La compañía había propuesto previamente a la Armada otros diseños de fragatas de patrulla con VLS, pero con escaso éxito.
Instalar un sistema de lanzamiento vertical en futuras fragatas FF(X) es ciertamente posible, pero podría resultar complejo y costoso si el diseño inicial no lo permitiera. Es como convertir una fragata FREMM en una Constellation, con el mismo éxito.
La configuración actual de la FF(X) presenta una superestructura principal significativamente modificada en comparación con la clase Legend de la Guardia Costera y los conceptos de fragata de patrulla anteriores. Esto incluye una plataforma prominente que se extiende hacia adelante desde la proa, que probablemente se utilizará en el futuro como ubicación de montaje para algún tipo de sistema de defensa puntual, quizás incluso un inhibidor láser. Es posible que este espacio se utilice para albergar un pequeño conjunto de VLS, pero hay una salvedad: la falta de un sistema VLS integrado podría explicar la ausencia de un radar más avanzado en las representaciones de la FF(X) mostradas anteriormente.
De hecho, ¿por qué tener un radar avanzado si no se va a utilizar para rastrear múltiples objetivos y guiar misiles hacia ellos?
Dibujo que muestra la estructura FF(X) desde arriba, con el 'estante' prominente que sobresale hacia adelante desde la superestructura principal.
La instalación de lanzamisiles en la sección de popa del FF(X) aumentará la potencia de fuego de los buques ante la ausencia de un sistema de lanzamiento vertical integrado. Las imágenes hasta el momento muestran lanzadores para 16 Misiles de Ataque Naval (NSM) instalados en esta ubicación. El NSM es un misil de crucero antibuque con capacidad de ataque terrestre que la Armada ya ha desplegado en algunos de sus buques pequeños y al menos en un destructor de la clase Arleigh Burke, mientras que el Cuerpo de Marines lo está desplegando en una configuración terrestre.
Al parecer, hay espacio en la popa para al menos un sistema de cápsulas de misiles (PDS) Mk 70, otra variante que la Armada ya está adquiriendo. Cada Mk 70 está equipado con un lanzador de cuatro celdas, basado en el VLS Mk 41, capaz de lanzar diversos misiles. armas, incluyendo misiles multifunción SM-6 y misiles de crucero Tomahawk lanzados desde tierra. No es un reemplazo completo del Mk 41, pero es mejor que nada.
Pero los misiles y antimisiles necesitan algo que los guíe hacia sus objetivos. En este sentido, todos los avances en combate centrado en la red podrían ser de gran ayuda: los FF(X) podrían usar sensores en buques de guerra más grandes para la orientación al operar como parte de un grupo de combate de superficie.
Un misil SM-6 disparado desde un lanzador Mk 70 montado en la cubierta de vuelo de popa del crucero clase Independence de la Marina de los EE. UU.
Por lo tanto, se prevé que el FF(X) pueda emplear una gama de armas más amplia y flexible sin necesidad de un lanzador vertical montado directamente en el buque. Se hace mucho hincapié en el uso de sistemas no tripulados, pero este enfoque conlleva riesgos significativos asociados al desarrollo y la operación de dichos vehículos. Actualmente, la integración de buques autónomos y tripulados aún se encuentra en fase de desarrollo y no debe considerarse.
Desde un punto de vista práctico, la limitada o nula capacidad defensiva del buque es incompatible con muchos escenarios de amenazas futuras. Basta recordar los enfrentamientos entre los buques de la OTAN y los hutíes en el Mar Rojo, donde solo la enorme munición prescindible de los buques les permitió sobrevivir a los misiles y drones hutíes.
La Armada de Estados Unidos ya está desarrollando por separado una familia de buques de superficie no tripulados (USV) más grandes capaces de transportar diversas cargas en contenedores para ampliar las capacidades y el potencial operativo de la flota de superficie tripulada bajo un programa llamado Modular Surface Attack Craft (MASC).
A pesar de todo lo anterior, la falta de lanzadores verticales aún plantea serias dudas sobre los planes del FF(X), en particular respecto a su capacidad para operar con mayor autonomía. Este es un problema clave para la flota actual de pequeños combatientes litorales de la Armada, y se esperaba que la clase Constelación lo abordara.
Pero la clase Constellation está muerta a nivel del Congreso, por lo que ahora tenemos que mirar hacia otras opciones.
El USS Freedom, en la imagen al fondo, navega junto al USS Independence.
Sin embargo, estas opciones no merecen la pena. También son cosa del pasado por muchas razones, entre ellas, la debilidad del armamento de los barcos. ¿De qué sirve un barco rápido si solo puede luchar contra barcos y naves desarmadas?
La falta de un sistema de lanzamiento vertical capaz de utilizar incluso los misiles Sea Sparrow (ESSM) más avanzados limita la capacidad del buque para defenderse de las amenazas aéreas. La experiencia de la Armada durante operaciones recientes en el Mar Rojo y sus alrededores ha demostrado que los misiles antibuque y drones representan un peligro cada vez mayor, que en cualquier futura batalla a gran escala en el Océano Pacífico con China, de la que tanto se habla en Estados Unidos, será mucho más grave.
Todo esto también significa que el FF(X) no podrá proporcionar defensa de área para operaciones de convoy sin una carga útil contenedorizada modular, lo que significa que la capacidad de municiones será muy limitada en comparación con el altamente capaz sistema VLS.
La Armada también está claramente centrada en poner en servicio el mayor número de buques posible lo antes posible. La Armada en su conjunto necesita más buques de combate de superficie, y ahora debe cubrir otra necesidad tras la cancelación del programa de la clase Constelación. El objetivo es botar el FF(X) en 2028.
En general, hoy en día noticias Estos demuestran claramente la agresividad con la que la Armada está impulsando la incorporación de estos nuevos buques, cuyo estatus y rango son inciertos, a la flota de la forma más rápida y económica posible. Si bien es probable que en el futuro aparezcan variantes mejoradas con lanzadores verticales y sistemas de combate más avanzados, en cuanto al armamento instalado, el próximo buque de defensa estadounidense estará tan ligeramente armado como el LCS que lo precedió.
De hecho, los buques litorales marcaron el principio del fin de varios proyectos. Y, como se mencionó anteriormente, su poca fiabilidad no fue la principal razón de su abandono. Más bien, se abandonaron debido a su armamento francamente deficiente, su modularidad (los módulos no estaban completamente desarrollados) y el principio mismo de convertir un buque modular para realizar una tarea específica. En general, los buques litorales demostraron ser incapaces de cumplir con sus funciones previstas:
- transporte rápido de mercancías de hasta 700 toneladas por barco;
- reconocimiento de minas y eliminación de minas navales colocadas por el enemigo;
- realizar operaciones especiales, incluidas operaciones de sabotaje, bajo el mando de las Fuerzas de Operaciones Especiales;
- protección antiterrorista;
- protección antisubmarina.
En principio, con la ayuda de los buques costeros solo se podía lograr una protección antiterrorista hasta cierto punto, lo que los condujo a un final bastante ignominioso.
Pero ¿qué vemos en relación con las naves del Proyecto FF(X)? Hay muchas similitudes con los LST: el mismo cañón de 57 mm, cuya función no está del todo clara, los mismos cañones automáticos de 30 mm, el mismo lanzador RIM con 21 misiles. La única diferencia son los 16 lanzadores del NSM.
Si dejamos de lado todas esas cosas que se inventarán en el futuro (si se inventan, claro), entonces el equipamiento del FF(X) no es muy diferente al de los buques litorales, lo que significa que hablar de un nuevo nivel de eficiencia es completamente inútil.
Es difícil determinar los motivos de la Armada estadounidense para la producción en masa de estos buques, pero da la clara impresión de que los estadounidenses han decidido una vez más apostar por el litoral. No, los buques de la clase Legend son bastante capaces y eficaces para su clase, capaces de operar incluso lejos de sus costas, pero su poder de ataque no es el de una fragata normal.
Los buques de la clase Legend se clasifican como patrulleros en EE. UU., pero en realidad son prácticamente fragatas, con un desplazamiento de 4600 toneladas, casi el tamaño de una fragata. Pero si consideramos el FREMM, cualquier fragata de este tipo hundiría a un Legend, ya que una fragata "real" cuenta con un armamento mucho más impresionante.
- los cañones no son de 57 mm, sino de 127 mm o 76 mm;
- bastante normal Defensa basado en el sistema de misiles de defensa aérea Aster con los radares correspondientes;
- misiles tácticos SCALP y misiles antibuque separados;
- torpedos;
- contramedidas electrónicas.
El FREMM es mucho más potente que el FF(X), y solo cabe especular por qué los estadounidenses tomaron una decisión tan extraña. Como demuestra nuestra experiencia, los buques de guerra modernos deben ser capaces de defenderse de cualquier adversario, lo que requiere un conjunto adecuado de armas y capacidades técnicas, algo que los diseños navales estadounidenses aún no poseen.
Al parecer, la situación es realmente mala: se han gastado miles de millones, pero no hay barcos. Así que nos vemos obligados a adaptarnos lo máximo posible a lo que se pueda construir de forma rápida, económica y en cantidades suficientes.
Aunque no es seguro que funcione. Ya veremos.
información