¡Es solo un portador de pipa pacífico!

35 384 123
¡Es solo un portador de pipa pacífico!

Los chinos no celebran la Navidad; simplemente no es su festividad. Sin embargo, saben cómo crear algo especial, con efectos especiales, y parece que se está convirtiendo en una buena tradición navideña.

El año pasado, como recordarán, todo el mundo estaba en alerta debido a la demostración "accidental" de imágenes de dos prototipos de cazas furtivos. Muchos lo consideraron una falsificación exitosa, pero después de un tiempo todo encajó: los cazas están "en el metal" y volando, llevando a cabo programas de prueba desconocidos.



Este año, los vecinos decidieron poner a prueba el componente marítimo de sus enemigos mostrando... un determinado buque de carga, cuya carga es modular. misil instalaciones. Pues bien, a tal carga era bastante lógico añadir un radar AESA muy moderno y оружие Defensa corto alcance.


El resultado es una especie de portatubos, capaz de protegerse en situaciones difíciles. Y dado que hoy en día surgen situaciones difíciles en todo el mundo, desde el Caribe hasta el Mar Rojo, sin mencionar los mares Báltico, del Norte y Negro, un portatubos necesita protección desesperadamente. Y, al parecer, la tiene.

Parece que China ha adquirido al menos un ejemplo de esto: un carguero mediano repleto de tubos de lanzamiento verticales en contenedores, así como sensores y sistemas de autodefensa. El mensaje es claro: China está indicando que puede, y probablemente lo hará, convertir buques de su gigantesca flota comercial. flota No sólo en lanzaderas flotantes, sino también en buques arsenal.

En realidad es muy difícil separar uno del otro, pero la esencia es clara: un gran barco con un gran número de lanzaderas, protegido por fragatas o destructores, puede ir a cualquier punto del globo y allí...

La cubierta del buque está equipada con contenedores que se utilizan tanto para el almacenamiento y despliegue de armas como para el montaje de sensores. En otras palabras, el diseño es una especie de modificación improvisada que permite transformar el carguero en una especie de combatiente de superficie con potentes armas.

Esto incluye la instalación de un gran radar de matriz en fase giratorio delante del puente con equipo adicional en tres contenedores, y la instalación de otro radar de domo o sistema de comunicaciones en dos contenedores al otro lado de la cubierta.


Una vista más detallada del radar y del sistema CIWS en el buque

En la proa del buque, muy por encima de los dos contenedores, vemos un sistema de armas de proximidad (CIWS) Tipo 1130 de 30 mm para defenderse de las amenazas entrantes, especialmente los misiles de crucero. artillería El sistema, con una velocidad de disparo de más de 10.000 disparos por minuto, es capaz de derribar misiles de crucero que vuelen a velocidades de hasta Mach 4 con una probabilidad de hasta el 96%.

En un contenedor inferior, a ambos lados, se ven lanzadores de señuelos Tipo 726 montados en otro par de contenedores. Los grandes contenedores cilíndricos parecen ser balsas salvavidas de emergencia, necesarias debido al aumento de la tripulación.


Una vista más detallada del radar y del sistema CIWS en el buque

Entonces llegamos a algo realmente impresionante: la cubierta está literalmente cubierta de contenedores que albergan tubos de lanzamiento verticales. Cinco de ancho y tres de profundidad, cada uno con cuatro grandes tubos de lanzamiento: el barco tiene un total de 60 tubos de lanzamiento verticales para misiles de gran tamaño. Eso equivale a dos tercios de la cantidad de lanzadores para misiles de clase Arleigh Burke Flight I o II.

Pero conviene recordar que, a diferencia de un granelero equipado con grúas, la tripulación de un destructor debe dedicar mucho más esfuerzo a recargar sus lanzadores, y algunos misiles (como los Tomahawks) solo pueden cargarse en puerto. Aunque el buque chino no esté diseñado para recargar en alta mar, la carga ya es considerable: recuerden, los 96 lanzadores del Arleigh Burke albergan TODOS los misiles que el destructor puede usar en misiones de combate.

El armamento estándar del UVP de los destructores consta de 74 misiles antiaéreos RIM-66 SM-2, 8 misiles de crucero BGM-109 Tomahawk y 8 misiles antisubmarinos RUM-139 VL-Asroc en la versión multifunción, o 56 misiles de crucero BGM-109 Tomahawk y 34 misiles RIM-66 SM-2 y RUM-139 VL-Asroc en la versión de ataque.

Es decir, si un par de estos "portatubos" estuvieran cubiertos de todas las amenazas por buques militares normales, cada uno de ellos llevaría más misiles de crucero que el Arleigh Burke en su versión de ataque.

Pero aquí, ya sabéis, hay algo en qué pensar para aquellos que están planeando una guerra rápida en el Océano Pacífico.

A juzgar por su gran radar, este buque funciona más como una nave especializada que como un simple buque arsenal, proporcionando, por ejemplo, defensa aérea. Sin embargo, esto no significa que sus lanzadores de contenedores no puedan equiparse con otras armas. Esta opción podría ser útil para la defensa aérea continua de una zona determinada, y dado que los misiles tierra-aire chinos actuales tienen un rendimiento casi tan bueno como los rusos, es algo a considerar. Los pilotos indios, que los han experimentado de primera mano, podrían ofrecer asesoramiento.


El barco del otro lado

Sea como fuere, es un espectáculo divertido, y hay rumores de que China está siguiendo este camino en un esfuerzo por lograr su objetivo principal: protegerse de las "incursiones" en el mar, ya que, de hecho, el país tiene muchos oponentes allí en diferentes bloques, de los cuales Estados Unidos es el miembro principal.

Ya hemos visto barcos comerciales chinos utilizados como portahelicópteros improvisados ​​y transbordadores transformados para desembarcar en islas durante ejercicios.


También cabe destacar que los sistemas de armas en contenedores han pasado de ser una novedad controvertida a ser algo común en la última década, un área en la que Estados Unidos, por decirlo suavemente, está muy rezagado. Si bien se está trabajando en ello, la ventaja de China en cuanto a capacidades espaciales y físicas es innegable.

Permítanme traducir: los chinos ya tienen barcos, pero Estados Unidos sigue “trabajando”.

Por supuesto, a los expertos en información como los estadounidenses les ha tocado lanzar un ataque máximo contra China:

Las imágenes de un carguero chino convertido en base flotante de misiles son impresionantes, pero plantean la pregunta: ¿cuán realista es esta configuración? Parece que fue preparada para estas imágenes.
¿Es este un modelo de demostración o solo una maqueta? ¿Qué tan robustos son, por ejemplo, los soportes del radar y del cañón antiaéreo? Un análisis más detallado de las imágenes revela que el soporte del radar parece relativamente robusto, pero es difícil sacar conclusiones en este momento. El radar podría ser vulnerable debido a su proximidad a la superestructura de popa del buque, aunque existen maneras de solucionarlo. Y que todo esto pueda instalarse en un buque comercial no significa que pueda utilizar eficazmente estos sensores y armas.
¿Qué sistema de información de combate está instalado en el buque para integrar todos estos sistemas y utilizarlos eficazmente en el combate?
En este momento, simplemente no lo sabemos.

No, son hermosos, eso es todo. Son capaces, los muy cabrones. Pero el problema es que el montón de preguntas planteadas solo puede responderse bajo dos condiciones: o expertos competentes examinan el "transportador de tubos" o la nave despliega todas sus armas contra un objetivo.

Ambas opciones son increíblemente interesantes. Pero hasta ahora, todos los posibles usos de estas naves han estado rodeados de incertidumbre, más que de misterio.

Esto no significa que desarrollar configuraciones de armas personalizadas para buques comerciales no sea una buena estrategia. Algunos podrían argumentar que esto convertiría a cualquier buque en un objetivo durante un conflicto, pero la ventaja de una solución tan lista para usar es evidente. China, con su enorme flota de cargueros y su enorme capacidad de construcción naval, podría explotar este concepto hasta tal punto que representaría un gran desafío para Estados Unidos y sus aliados. En resumen, no habrá suficientes misiles en los buques de guerra convencionales.

Por otra parte, como hemos sugerido anteriormente, la Armada de los Estados Unidos probablemente tendrá que seguir un camino similar, ya que es inferior en construcción naval a la Armada del Ejército Popular de Liberación de China, y esta diferencia probablemente sólo aumentará con el tiempo.

Pero vale la pena sumergirse en ello. historia Y recuerden que, en su momento, Estados Unidos implementó brillantemente un programa similar. Para quienes no lo recuerden, muchos estadounidenses con conocimientos navales creen que la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico no se ganó con acorazados y portaaviones de ataque, sino con destructores y portaaviones de escolta. En realidad, prevalecieron por pura superioridad numérica, porque en casi cualquier punto de un hipotético frente del Pacífico, podría haber habido un buque capaz de bombardear submarinos y lanzar proyectiles y torpedos contra objetivos de superficie. Y los aviones que despegaron de los portaaviones de escolta, aunque no en la misma cantidad que los de los portaaviones de ataque, despegaron y cumplieron su función igual de bien.

Por lo tanto, existe cierta confianza en que Estados Unidos se apresurará a perseguir a China en el área de tipos de armas alternativas.

Hablaremos del concepto de los cargueros armados chinos más de una vez en los próximos días. Y a juzgar por el año pasado, este podría no ser el único "regalo navideño inesperado" que Pekín ofrecerá próximamente.

La implementación de esta idea me hizo recordar un chiste muy antiguo de la era soviética:
Mensaje TASS.

Ayer por la mañana, un tractor civil soviético estaba arando una franja de control cerca de la frontera con China. Una patrulla fronteriza china que pasaba por allí disparó un solo tiro de fusil sin apuntar en dirección al tractor.

En respuesta, el conductor del tractor Petrov levantó su vehículo en el aire, desherbó 500 hectáreas de territorio adyacente, luego encendió los postquemadores y se dirigió de regreso a su base.

En relación con lo ocurrido, TASS está autorizada a declarar: si se repiten provocaciones similares, el gobierno soviético enviará un tren cargado de segadoras, trilladoras, sembradoras, aventadoras y otros equipos agrícolas, así como un lote de fertilizantes minerales con agente nervioso, a disposición del presidente de la granja colectiva.

Hasta ahora, este es el pacífico portador de tuberías que han creado los chinos. Esperamos ver más.
123 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    2 января 2026 04: 10
    Proyectos soviéticos para convertir barcos civiles en portadores de misiles balísticos estratégicos.
    Los proyectos 909 y 1111 quedaron en el papel. Shirokorad "Armas de la Armada Rusa".
    1. +2
      2 января 2026 12: 49
      Bueno, los portamisiles balísticos no son exactamente lo que muestra la foto. La foto muestra una versión simplificada: un buque arsenal. Por suerte, China construye muchos, y hay innumerables barcos chinos en el mar. Es difícil distinguir cuál es un portacontenedores normal y cuál no.
  2. +11
    2 января 2026 04: 12
    Nuestro país necesita este tipo de buques porta-tuberías en el Mar Báltico... Los países de la OTAN pronto empezarán a confiscar abiertamente nuestros barcos civiles allí... los sinvergüenzas se están volviendo descarados ante nuestros ojos.
    Los chinos son geniales... están haciendo lo que nuestros líderes en el Kremlin deberían hacer... no con palabras sino con hechos.
    1. -4
      2 января 2026 04: 31
      Cita: El mismo LYOKHA
      Los chinos son geniales... están haciendo lo que nuestros líderes en el Kremlin deberían hacer... no con palabras sino con hechos.

      ¿Qué quieres decir? ¿No sabes qué más añadir? China dice que Taiwán es China, pero en realidad, solo se están lavando las manos. ¡Y no dijimos nada, ya que Crimea y el Donbás ya son rusos! No con palabras, sino con hechos, ¡sí!
      1. +5
        2 января 2026 10: 07
        Cita: Vladislav_V
        China dice que Taiwán es China, pero en realidad se están desentendiendo de ello.

        Puede que se estén "lavando las manos", pero vale la pena recordar que tanto la isla como el continente están poblados por chinos. El volumen comercial de China con la pequeña Taiwán en 2024 superó al de la enorme Rusia en un 20 %, y decenas (si no cientos) de especialistas de TSMC están trabajando "milagrosamente" en beneficio de la industria de semiconductores de China continental, y los frutos de esta labor ya son visibles...
        China tomará Taiwán, esto es inevitable, pero lo hará sin operaciones aéreas ni marítimas, sin numerosas bajas, y los "demócratas de todo el mundo" serán impotentes; tarde o temprano, inevitablemente venderán la "isla rebelde", pero negociarán duramente...
    2. +4
      2 января 2026 09: 50
      Cita: El mismo LYOKHA
      Los chinos son geniales... están haciendo lo que nuestros líderes en el Kremlin deberían hacer... no con palabras sino con hechos.


      En Rusia, probaron la modularidad para la Armada. Pero no funcionó, salvo aserrín.
      El dinero y los daños a la propia Armada no funcionaron.
      Por otra parte, la entrada de dichos buques a puertos de otros países, según el SABZh, tendrá que ser coordinada a nivel de ministros de Defensa.
      1. 0
        4 января 2026 23: 18
        Por otra parte, la entrada de dichos buques a puertos de otros países, según el SABZh, tendrá que ser coordinada a nivel de ministros de Defensa.
        ¿Por qué estos barcos harían escala en puertos distintos a los chinos? Si repostan en el mar, hay suficiente espacio para que el resto de su "autonomía" dé tres vueltas al mundo y regrese a su puerto de origen.
    3. 0
      2 января 2026 11: 37
      Además de las armas, también se necesita una orden para su uso. En el Báltico, el uso de munición real contra un helicóptero que transportaba ecologistas e infantes de marina podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.
      Lo máximo que se puede hacer con un helicóptero así en tiempos de paz es dispararle con hondas. Esto ya ha ocurrido en las historias navales, cuando lo usaron para disparar a los chinos :)
      1. 0
        2 января 2026 12: 59
        Bueno, se puede crear humo desde helicópteros, igual que se puede lavar algo con una manguera contra incendios... Y hay muchísimas otras cosas que se pueden inventar. Se podrían instalar un par de mástiles con un motor eléctrico vertical y conectar un cable más largo al eje del motor, y dejar que los marines intenten bajar del helicóptero usando cables... Algo así podría usarse en otros lugares, en principio. Unas RPM más altas significan una mayor probabilidad de derribar cualquier cosa que caiga desde arriba. Nadie lo ha intentado nunca. Y creo que las armas ligeras deberían ser estándar en los buques civiles; andar desarmado ya no es una forma aceptable de estupidez.
        1. +3
          2 января 2026 13: 18
          ¡No se permiten armas de fuego en un barco civil! Lo máximo que se puede encontrar es una pistola en la caja fuerte del capitán, y ni siquiera eso está garantizado. Hay muchos marineros aquí que pueden explicar las normas para portar y usar armas en barcos civiles.
          El resto de los "inventos técnicos" pertenecen al ámbito de la ciencia ficción, bueno, a excepción de las mangueras contra incendios, pero incluso ahí puedes encontrar resistencia.
          1. -1
            4 января 2026 23: 27
            ¡¡¡Las armas pequeñas en un barco civil son MUY BAJAS!!!
            ¿Quién dijo que es imposible? ¿Qué clase de ONU? Hace tiempo que todos lo desistieron... con el dispositivo. Se quejarán un poco y luego se dispersarán.
      2. +2
        2 января 2026 14: 25
        Ninguna respuesta del tercer mundo a los "ecologistas" provocará nada. Ni siquiera provocará un conflicto regional grave. Seguirán retirándose con la misma rapidez con la que lo hicieron cuando aparecieron nuestros aviones. Sin embargo, los europeos comprenden que el umbral de pérdidas inaceptables para Rusia es mucho mayor. Y el potencial de infligir tales pérdidas inaceptables también es mucho mayor. Sí, el infame Artículo 5 del tratado de la OTAN existe, pero en caso de ataque a uno de los países signatarios, este no estipula una respuesta militar inmediata al "agresor" con todas las fuerzas del bloque, sino simplemente el inicio de consultas al respecto. El lema de los "mosqueteros" —"uno para todos y todos para uno"— está bien establecido entre ellos y se refleja en el principio: "un ataque a uno se considera un ataque a todos". Se considera..., pero la respuesta son meras consultas, porque nadie quiere morir por la intemperancia o la estupidez de uno solo. Comprenden que una guerra de cuadros de infantería, en la que el número de infantería es de gran importancia, si no decisiva, no ocurrirá. Comprenden la enorme vulnerabilidad de la infraestructura civil de algunos países. Incluso sin el uso de armas nucleares, varias presas podrían ser destruidas y la mayor parte del territorio de estos países quedaría inundada de agua de mar. Ni siquiera me refiero al uso de armas nucleares (ni siquiera armas nucleares tácticas). La probabilidad de que los estadounidenses intervengan con sus armas nucleares estratégicas es realmente muy baja. En primer lugar, «su propio pellejo es más importante» (son plenamente conscientes de las capacidades de nuestro arsenal nuclear estratégico), y en segundo lugar, Europa es uno de sus competidores económicos, y su desaparición les resulta ventajosa. Ya están haciendo todo lo posible para «desinflar» a este competidor económico.
      3. 0
        2 января 2026 16: 53
        Cita: no es un luchador
        En el Báltico, el uso de munición real contra un helicóptero que transportaba "ecologistas" e infantes de marina podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.

        Estas son fantasías extrañas. El problema ni siquiera reside en el Báltico, donde Rusia, a pesar del abrumador poderío de los grupos navales de la OTAN, cuenta con una ventaja que podría aprovecharse fácilmente inmediatamente después del lanzamiento de misiles hacia los puertos de la OTAN. Como dijo Putin, ni siquiera el hundimiento del Defender desencadenaría la Tercera Guerra Mundial. Ya está en pleno apogeo. Ucrania, por sí sola, solo tendría energía suficiente para un mes.
        En los países bálticos, parece que tendremos que recurrir a la fuerza bruta tarde o temprano. Y es muy recomendable hacerlo con la configuración máxima, sin ninguna IAO, pero con un anuncio.
      4. 0
        3 января 2026 00: 52
        Cita: no es un luchador
        Lo máximo que se puede hacer con un helicóptero así en tiempos de paz es dispararle con tirachinas.

        Podrías usar las mangueras estándar para arrojar a los bastardos y al helicóptero al mar con el pretexto de fumar en una zona no autorizada. Por suerte, todos los petroleros tienen mangueras de ese tipo.
        Cita: no es un luchador
        Esto ya ha sucedido en las historias del mar.

        Pues bien, si hicieran algo así, no compondrían cuentos, sino epopeyas.
        Sobre los peligros de fumar en lugares no autorizados durante los robos piratas.
      5. 0
        4 января 2026 23: 21
        Un helicóptero que transporte "ecologistas" con marines a bordo podría provocar la Tercera Guerra Mundial.
        ¿Y quién empezará esta tercera guerra mundial? ¿Los espadines o los dátiles?
    4. +5
      2 января 2026 11: 54
      Cita: El mismo LYOKHA
      Nuestro país necesita este tipo de transportadores de tuberías en el Mar Báltico...

      Absolutamente innecesario.
      1. +1
        2 января 2026 21: 56
        Andrey, ¿por qué?
        ¿Es Baltika demasiado pequeño para su uso?
        Dada tu experiencia, ¿podrías darme una respuesta detallada? Es interesante, ¿verdad?
        1. +3
          2 января 2026 23: 39
          Cita: Dart
          Andrey, ¿por qué?

          Vadim, la respuesta es muy sencilla. ¿Qué tareas podría realizar un "crucero auxiliar" como este? La respuesta es prácticamente ninguna.
          Existe el derecho marítimo, y todo esto está explicado detalladamente. Un buque así es legal si inicialmente enarbola la bandera de la Armada. Pero como buque de la Armada, semejante prodigio carece de sentido. Los buques de guerra son casi completamente diferentes a los civiles. Para que un buque así sea mínimamente funcional, necesitaría potentes radares de vigilancia, sonares, sistemas de inteligencia electrónica, sistemas de guerra electrónica, un sistema de navegación, un sistema de defensa aérea, un sistema de información y control de combate, y un montón de cosas más. Y todo este equipo requiere salas especialmente equipadas, equipo y una tripulación numerosa. ¿Y dónde se puede conseguir todo esto en un buque portacontenedores, que es esencialmente una gran caja flotante con una tripulación mínima?
          ¿Reconstruir, adaptar? Así es más fácil construir un buque de guerra de verdad. No hacer nada, decir: "¿Es un portamisiles, y otros lo cubrirán?". El "Atlantic Conveyor" saluda desde el fondo del mar.
          Básicamente, no es necesario como buque de guerra. Y si no es un buque de guerra, entonces es, perdón, un pirata; se supone que los buques civiles no deben llevar armas. Y como pirata, cualquiera puede capturarlo o hundirlo, y cualquiera estaría en su derecho. Así que puedes llevar armas siempre que nadie las vea, pero si, Dios no lo quiera, las usas, ya está, estás fuera de la ley.
          1. 0
            2 января 2026 23: 53
            Bueno, está más o menos claro... Y si es una pelea de "todos contra todos", entonces es presa fácil, sin siquiera tener tiempo de usar su arsenal.
          2. 0
            3 января 2026 10: 06
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Para que un buque de estas características fuera siquiera remotamente funcional, necesitaría potentes radares de vigilancia, sonares, sistemas de reconocimiento e inteligencia, guerra electrónica, un sistema de objetivos, un sistema de defensa aérea, un sistema de información y control de combate, y un sinfín de otras características. Y todo esto requeriría salas especialmente equipadas, equipo y una tripulación numerosa.



            ¿Por qué no podemos tener todos estos sistemas, incluidas las plantas de energía, en forma de contenedor con antelación, junto con personal capacitado (algunos de los cuales pueden mantenerse remotamente en tierra en todo momento) en tierra, y luego cargarlos el Día D de acuerdo con un plan desarrollado previamente, junto con una tripulación adicional de técnicos de mantenimiento y reparación y un número mínimo de operadores, en un transportador predeterminado (quizás ligeramente modificado con antelación para instalar un conjunto específico de configuraciones)?

            La cuestión principal es el desplazamiento, la superficie y las reservas para la modernización y para garantizar una mayor capacidad de supervivencia.

            Está claro que lo especializado es mejor que lo no especializado.

            También está claro que más vale pájaro en mano que ciento volando, y lo mejor es enemigo de lo bueno.
            1. +1
              3 января 2026 10: 44
              Cita: Eng Mech
              ¿Por qué no podemos tener todos estos sistemas, incluidas las centrales eléctricas, en forma de contenedores con antelación?

              Porque no todo cabe en el contenedor: en primer lugar, porque no tendrás personal capacitado para ello.
              Cita: Eng Mech
              Parte de la cual se puede mantener en tierra de forma remota en todo momento.

              Claro, es seguro quedárselo, pero ¿por qué necesitaría entrenamiento? Un buque de guerra es una orquesta compleja; la tripulación necesita entrenamiento constante. La tripulación está formada por profesionales o reclutas. ¿Qué hacen los profesionales en tierra? ¿Dónde se pueden encontrar reclutas en todo el país si ocurre algo?
              Cita: Eng Mech
              y el día D cargar según un plan previamente desarrollado

              El problema es que no es el Día D. Ensamblar todo lo necesario para un sistema lleva meses, que es precisamente lo que encontraron los estadounidenses con sus ideas modulares.
              En resumen, los fondos para esta empresa serán colosales (no mucho menos que los necesarios para un buque de guerra de potencia comparable), y el resultado...
              1. 0
                3 января 2026 11: 17
                Cita: Andrey de Chelyabinsk

                1. Porque no todo cabe en el contenedor, una vez...
                2. No contarás con personal capacitado para ello
                3. La tripulación necesita entrenamiento constante.
                4. ¿Qué hacen los profesionales en alta mar?
                5. Se necesitan meses para ensamblar todo lo necesario en el sistema.
                6. un poco menos que un buque de guerra de potencia comparable


                No es que esté discutiendo, simplemente he estado pensando sobre este tema (incluso intenté sin éxito publicar el producto de mis pensamientos aquí).

                1. Es decir, el problema está en la gama de contenedores/bloques estandarizados de diferentes tamaños que se pueden conectar al sistema.
                2. ¿Por qué, si lo entrenan (existe el concepto de tripulaciones de reemplazo)? La pregunta es: ¿estamos preparados para alimentar a este personal excedente en tiempos de paz?
                3. Sí, en parte en simuladores, en parte mediante una tripulación rotativa en sistemas preensamblados operativos y permanentes (tanto en tierra como en buques). ¿Quién dijo que un sistema no puede ensamblarse en tierra y estar completamente listo para el combate como una especie de fuerte costero?
                4. Ver 3 + participar en el desarrollo/montaje de la próxima generación de sistemas modulares.
                5. La pregunta es sobre el tamaño y el grado de preparación de los bloques.
                6. La pregunta es: ¿qué es más importante para nosotros: mantener una flota altamente especializada al máximo o intentar aprovechar al máximo la flota existente? (Seguramente todos estarán de acuerdo en que un acorazado "Tigre" o "Vystrel" es mucho mejor que un "Bukhanka", pero ambos tienen su lugar en el servicio).

                Gracias.
                1. +1
                  3 января 2026 23: 40
                  Cita: Eng Mech

                  1. Es decir, el problema está en la gama de contenedores/bloques estandarizados de diferentes tamaños que se pueden conectar al sistema.

                  El problema es que no quieren interconectarse. Todos estos sistemas son muy complejos, y los estadounidenses que intentaron implementarlos, si no recuerdo mal, tardaron dos o tres meses en reemplazar módulos.
                  Cita: Eng Mech
                  ¿Por qué no capacitarlos (existe el concepto de tripulaciones de reemplazo)? La pregunta es: ¿estamos preparados para alimentar a este personal excedente en tiempos de paz?

                  La pregunta es, ¿por qué hacemos esto? ¿Qué pretendemos conseguir? ¿Reducir los costes de construcción? No se trata en absoluto de una medida de reducción de costes: dos tercios del coste de un buque de guerra corresponde a su equipo de combate, y meterlo en un contenedor solo lo encarece. Y los buques portacontenedores preparados para recibirlos, con camarotes adicionales, rutas de cable/comunicación, etc., costarán incluso más que los estándar.
                  1. 0
                    4 января 2026 05: 12
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk

                    1. El problema es que no quieren atracar. Todos estos sistemas son muy complejos, y los estadounidenses que intentaron implementarlos, si mal no recuerdo, tardaron de dos a tres meses en reemplazar módulos.
                    2. La pregunta es: ¿por qué hacemos esto? ¿Qué queremos? ¿Qué problema estamos resolviendo?


                    2. (Porque ésta es la pregunta principal.) Creo que el problema se resuelve aumentando rápidamente el tamaño de la Armada en el tiempo M.
                    1. Esta cuestión y todas las demás se resuelven mediante el diseño, la disposición, la producción en serie de kits, la estandarización y la intercambiabilidad de la flota de contenedores de tamaños diferentes, pero al mismo tiempo estandarizados, y de los transportadores para ellos.

                    Por supuesto, esto no significa que sea fácil de desarrollar.

                    Entonces, ¿qué enfoque deberíamos elegir? ¿Cuál es el nivel mínimo de fragmentación posible para una configuración de combate dada?

                    Por ejemplo: 2 (una sola unidad de combate/plataforma preparada de fábrica y un buque de transporte (de la imagen de un porta-helicópteros improvisado) acoplados según el principio de un aligeramiento - un buque de transporte semisumergible).

                    Es decir, es posible obtener un portahelicópteros casi completamente funcional (y quizás incluso más avanzado, dependiendo del tamaño del propuesto y existente) en apenas unas horas cargando una plataforma totalmente lista para el combate (que en tiempos de paz se encuentra cerca de alguna ciudad costera en forma de un fuerte flotante) en un portaaviones.
            2. 0
              4 января 2026 10: 41
              Cita: Eng Mech
              ¿Por qué no podemos tener todos estos sistemas, incluidas las plantas de energía, en forma de contenedor con antelación, junto con personal capacitado (algunos de los cuales pueden mantenerse remotamente en tierra en todo momento) en tierra, y luego cargarlos el Día D de acuerdo con un plan desarrollado previamente, junto con una tripulación adicional de técnicos de mantenimiento y reparación y un número mínimo de operadores, en un transportador predeterminado (quizás ligeramente modificado con antelación para instalar un conjunto específico de configuraciones)?

              Estados Unidos probó su idea - los "barcos modulares" - y recientemente se dio por vencido.
              Esta idea no funciona.
              1. 0
                4 января 2026 15: 07
                Cita: tu1970
                Cita: Eng Mech
                ¿Por qué no podemos tener todos estos sistemas, incluidas las plantas de energía, en forma de contenedor con antelación, junto con personal capacitado (algunos de los cuales pueden mantenerse remotamente en tierra en todo momento) en tierra, y luego cargarlos el Día D de acuerdo con un plan desarrollado previamente, junto con una tripulación adicional de técnicos de mantenimiento y reparación y un número mínimo de operadores, en un transportador predeterminado (quizás ligeramente modificado con antelación para instalar un conjunto específico de configuraciones)?

                Estados Unidos probó su idea - los "barcos modulares" - y recientemente se dio por vencido.
                Esta idea no funciona.


                Lo pensaron y lo diseñaron mal antes de intentarlo.

                Funciona en computadoras.
                Funciona en portaaviones más ligeros.
                Funciona en los trenes.
                Funciona en contenedores ISO para transporte e incluso como plataformas de combate con montajes estándar.
                Etc.

                Naturalmente, no todo ni todos pueden modularizarse en una determinada etapa de desarrollo de la base de elementos.

                Pero, como ejemplo, veamos mi conversación con otro amigo.
                1. +1
                  4 января 2026 15: 12
                  Cita: Eng Mech
                  Lo pensaron y lo diseñaron mal antes de intentarlo.

                  Para construir y desechar la idea: no tenemos los mismos recursos que Estados Unidos.
                  Estados Unidos llegó a la conclusión de que los módulos habían permanecido inactivos durante demasiado tiempo sin ser utilizados, que mantener varias tripulaciones adicionales sin uso era demasiado costoso, que se planteaba el problema de la distancia de los módulos respecto del barco, etc.
                  Ha habido varios artículos aquí que analizan estos temas en los EE.UU.
                  1. 0
                    4 января 2026 15: 35
                    Cita: tu1970
                    Cita: Eng Mech
                    Lo pensaron y lo diseñaron mal antes de intentarlo.

                    Para construir y desechar la idea: no tenemos los mismos recursos que Estados Unidos.
                    Estados Unidos llegó a la conclusión de que los módulos habían permanecido inactivos durante demasiado tiempo sin ser utilizados, que mantener varias tripulaciones adicionales sin uso era demasiado costoso, que se planteaba el problema de la distancia de los módulos respecto del barco, etc.
                    Ha habido varios artículos aquí que analizan estos temas en los EE.UU.


                    Probablemente no lo tengamos (¿cuáles son los recursos y quién está dispuesto a renunciar a otra mansión por esto? ¿Para qué sirven? ¿Y alguien más lo necesita además de...?).

                    Te dije que no lo pensaron bien, ni siquiera si lo necesitarían o si podrían mantener una flota altamente especializada en la composición que necesitaban.

                    ¿Por qué los módulos deberían estar inactivos? ¿Por qué no tener una red de fuertes en áreas escasamente pobladas?

                    Probablemente no tienen una gran flota mercante propia (no estoy al tanto de esto y realmente no necesitaba profundizar en estas peculiaridades suyas).

                    Me interesaba reflexionar sobre el tema de una flota de carga de movilización y cómo podría adaptarse desde un punto de vista técnico.

                    No pretendo, por supuesto, haber encontrado una solución, sobre todo entendiendo que la solución depende de la tarea en cuestión y de los recursos y el tiempo disponibles para ella.
                    1. 0
                      4 января 2026 15: 42
                      Cita: Eng Mech
                      Cómo se puede adaptar en principio desde un punto de vista técnico

                      En principio, de ninguna manera. Para mantener la preparación para el combate, se necesita una tripulación, que debe... CONSTANTEMENTE Estar en un barco específico.
                      La capacidad máxima de armamento para estos buques sin tripulación dedicada es de unas cuantas cajas de MANPADS y KPVT sobre un pedestal. Pero, claro, no se les permitirá entrar en ningún puerto del mundo debido al armamento que llevan a bordo.
                      1. 0
                        4 января 2026 16: 01
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Cómo se puede adaptar en principio desde un punto de vista técnico

                        En principio, de ninguna manera. Para mantener la preparación para el combate, se necesita una tripulación, que debe... CONSTANTEMENTE Estar en un barco específico.
                        La capacidad máxima de armamento para estos buques sin tripulación dedicada es de unas cuantas cajas de MANPADS y KPVT sobre un pedestal. Pero, claro, no se les permitirá entrar en ningún puerto del mundo debido al armamento que llevan a bordo.


                        ¡Así sea!

                        Intenta leer con más atención lo que le escribí a otro amigo.

                        Es necesario separar las tareas de transporte de cualquier arma de forma constante, especialmente de forma "ilegal" y encubierta, de la posibilidad de instalar rápidamente un sistema de armas completo en un transportador comercial.

                        Por ejemplo (exclusivamente).

                        Un destructor, incapaz de propulsión independiente, puede cargarse completamente en un dique semisumergible de alta velocidad (como el que se muestra en la imagen con el portahelicópteros de imitación). La combinación resultante será funcionalmente similar a la de un destructor (o incluso superior en cuanto a insumergibilidad y, por ejemplo, resistencia).

                        Gracias.
                      2. 0
                        4 января 2026 16: 14
                        Cita: Eng Mech
                        Un destructor, incapaz de propulsión independiente, puede cargarse completamente en un dique semisumergible de alta velocidad (como el que se muestra en la imagen con el portahelicópteros de imitación). La combinación resultante será funcionalmente similar a la de un destructor (o incluso superior en cuanto a insumergibilidad y, por ejemplo, resistencia).

                        El ejemplo es incorrecto: la palabra velocidad se elimina automáticamente
                        Además, debido al alto centro de gravedad, habrá matices en la ola.

                        Cita: Eng Mech
                        la capacidad de instalar rápidamente un sistema de armas completo
                        Un sistema de armas completo requiere una base (una infraestructura) que sería completamente innecesaria en un barco civil.
                        ¿Quién garantizará su funcionamiento? Nuestra tripulación tiene mucho trabajo.
                        Además, el tamaño de los módulos limita la utilidad de las armas.

                        Quiere algo como "Dobroflot", pero ni siquiera eso ha demostrado su eficacia.
                      3. 0
                        4 января 2026 16: 29
                        Cita: tu1970
                        Un sistema de armas completo requiere una base (una infraestructura) que sería completamente innecesaria en un barco civil.
                        ¿Quién garantizará su funcionamiento? Nuestra tripulación tiene mucho trabajo.
                        Además, el tamaño de los módulos limita la utilidad de las armas.

                        Quiere algo como "Dobroflot", pero ni siquiera eso ha demostrado su eficacia.


                        Que así sea.

                        Intenta leer de forma más reflexiva y abstracta lo que le escribí a otro compañero y a ti.

                        Que exista un análogo más lento de un destructor en forma de un gran encendedor, con una proa y una popa “cortadas” y sin un sistema de propulsión inicialmente potente.
                      4. 0
                        4 января 2026 17: 44
                        Cita: Eng Mech
                        Cita: tu1970
                        Un sistema de armas completo requiere una base (una infraestructura) que sería completamente innecesaria en un barco civil.
                        ¿Quién garantizará su funcionamiento? Nuestra tripulación tiene mucho trabajo.
                        Además, el tamaño de los módulos limita la utilidad de las armas.

                        Quiere algo como "Dobroflot", pero ni siquiera eso ha demostrado su eficacia.


                        Que así sea.

                        Intenta leer de forma más reflexiva y abstracta lo que le escribí a otro compañero y a ti.

                        Que exista un análogo más lento de un destructor en forma de un gran encendedor, con una proa y una popa “cortadas” y sin un sistema de propulsión inicialmente potente.

                        Así sea. ¿Qué sigue?
                        ¿Transportar carga de gran tamaño por el océano? ¿Porque serán buques de transporte naval? ¡Tonterías!
                        Solo el Estado tendrá que encargar equipos con provisiones preinstaladas para armas, radares y similares. Las empresas no tienen interés en aumentar los costos de construcción debido a los excesos.
                        Obviamente los barcos serán más caros que los civiles.
                        Y lo más importante: ¿por qué, cuál es el propósito de crear estos barcos?
                        ¿Crucero? Tonterías.
                        ¿Transportar tropas? No me dejan.
                        En caso de un ataque sorpresa, ¿armarse? 2 meses amarrar , ¿qué carajo es tan repentino aquí...?

                        ¿Cuál es el propósito de su construcción?
                      5. 0
                        4 января 2026 20: 07
                        Cita: tu1970

                        En caso de un ataque sorpresa, ¿armarse? 2 meses amarrar , ¿qué carajo es tan repentino aquí...?

                        ¿Cuál es el propósito de su construcción?


                        No has sabido leer la dirección de mi pensamiento de forma más reflexiva y abstracta, aunque es muy probable que sepas más de ingeniería que yo.
                      6. 0
                        5 января 2026 13: 21
                        Cita: Eng Mech
                        abstractamente

                        Abstracto No es apto para la construcción naval. Es demasiado caro.
                      7. 0
                        7 января 2026 11: 03
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        abstractamente

                        Abstracto No es apto para la construcción naval. Es demasiado caro.


                        Lo que se pretendía era intentar leer sin tener en cuenta los ejemplos específicos dados.

                        Es decir, consideremos el principio y el enfoque propuestos para resolver el problema técnico de utilizar la flota de carga existente para fines militares.

                        Esto implica que la tarea de aumentar rápidamente la fuerza naval se está resolviendo utilizando la flota de carga existente, y la respuesta a todas las demás preguntas sobre el estudio de viabilidad de la idea como tal ya es positiva (es decir, todo lo que queda es elegir cómo exactamente se resolverá esta tarea para diferentes tipos de buques de carga).

                        Por ejemplo, probablemente sepa cómo transportar una plataforma de perforación completa y con personal incluido.

                        ¿Qué nos impide fundamentalmente disponer de una plataforma de combate prefabricada y cargarla en dicho buque en su totalidad, junto con la tripulación?

                        Éste es uno de los posibles usos de estos buques de transporte semisumergibles.

                        Para otros tipos de buques, puede haber un tipo diferente de plataforma totalmente lista para el combate y un método de carga diferente.
                      8. 0
                        7 января 2026 12: 10
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué nos impide fundamentalmente disponer de una plataforma de combate prefabricada y cargarla en dicho buque en su totalidad, junto con la tripulación?

                        El obstáculo fundamental es que esta plataforma se asentará en la orilla y su tripulación se dedicará a la IBD.
                        En previsión de "tal vez algún día...", momento en el que un barco civil podría acabar en el otro lado del globo.
                      9. 0
                        7 января 2026 12: 15
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué nos impide fundamentalmente disponer de una plataforma de combate prefabricada y cargarla en dicho buque en su totalidad, junto con la tripulación?

                        El obstáculo fundamental es que esta plataforma se asentará en la orilla y su tripulación se dedicará a la IBD.
                        En previsión de "tal vez algún día...", momento en el que un barco civil podría acabar en el otro lado del globo.


                        No solo mencioné las plataformas de perforación flotantes.

                        Que proteja la zona económica, las rutas comerciales y los estrechos cerca de las Kuriles y otras islas en forma de fuerte flotante.

                        Esto implica la presencia de una flota suficientemente grande de buques de carga y de buques en movimiento, incluso a lo largo de las rutas que protegen estas plataformas.
                      10. 0
                        7 января 2026 12: 17
                        Cita: Eng Mech
                        Esto implica la presencia de una flota suficientemente grande de buques de carga y

                        ¿Por qué? ¿Si los barcos gubernamentales están sancionados? Además, no hay suficiente carga para transportarlos.
                      11. +1
                        4 января 2026 23: 46
                        Y lo más importante: ¿por qué, cuál es el propósito de crear estos barcos?

                        ¿Para China? Entrar en la zona A2/AD y establecer un bloqueo naval y aéreo sobre Taiwán. No necesitarán visitar ningún puerto extranjero para hacerlo.
                      12. 0
                        5 января 2026 13: 22
                        Cita: Saturno VII
                        ¿Para China?

                        El oponente y yo estábamos hablando sobre Rusia engañar y esto queda claramente evidenciado en la discusión
                      13. 0
                        7 января 2026 11: 05
                        Cita: tu1970
                        Cita: Saturno VII
                        ¿Para China?

                        El oponente y yo estábamos hablando sobre Rusia engañar y esto queda claramente evidenciado en la discusión


                        No importa para quién.
                        Rusia podría comprar una flota de los barcos necesarios, construirlos en China y utilizarlos para dos propósitos.
                      14. 0
                        7 января 2026 12: 13
                        Cita: Eng Mech
                        uso para doble propósito.

                        Tenedor - o. "entregados a los malditos oligarcas con cargo al presupuesto estatal!!!!!!" (c) o serán inmovilizados - los barcos estatales están sujetos a sanciones.
                        Ambas opciones son extremadamente malas.
                      15. 0
                        7 января 2026 12: 17
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        uso para doble propósito.

                        Tenedor - o. "entregados a los malditos oligarcas con cargo al presupuesto estatal!!!!!!" (c) o serán inmovilizados - los barcos estatales están sujetos a sanciones.
                        Ambas opciones son extremadamente malas.


                        Tú y yo estamos involucrados en actividades opuestas.

                        Estoy pensando en voz alta cómo se puede hacer esto.

                        Estás preguntando por qué no es posible.
                      16. 0
                        7 января 2026 13: 59
                        Cita: Eng Mech
                        Estoy pensando en voz alta cómo se puede hacer esto.

                        A veces, mirando desde el porche el patio y el estanque, hablaba de lo bonito que sería si de repente se construyera un pasaje subterráneo desde la casa o un puente de piedra sobre el estanque, en el que habría tiendas a ambos lados, y los comerciantes se sentarían en ellas a vender diversos pequeños artículos que necesitaban los campesinos.

                        Lo mismo ocurre con ustedes: si de repente tuviéramos algunos barcos mercantes disponibles (gratis), entonces podríamos cargarlos con módulos militares (gratis), con tripulaciones (gratis) ya preparadas (gratis) y con módulos que pudieran atracar en diferentes barcos (gratis).
                        Reemplazando todo"gratis" en costo real - Resultó que esto costaría aproximadamente 1,8 veces más que construir un buque militar, algo que Estados Unidos demostró brillantemente.

                        La idea es buena, pero no para la vida real.
                      17. 0
                        8 января 2026 04: 38
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Estoy pensando en voz alta cómo se puede hacer esto.

                        A veces, mirando desde el porche el patio y el estanque, hablaba de lo bonito que sería si de repente se construyera un pasaje subterráneo desde la casa o un puente de piedra sobre el estanque, en el que habría tiendas a ambos lados, y los comerciantes se sentarían en ellas a vender diversos pequeños artículos que necesitaban los campesinos.

                        Lo mismo ocurre con ustedes: si de repente tuviéramos algunos barcos mercantes disponibles (gratis), entonces podríamos cargarlos con módulos militares (gratis), con tripulaciones (gratis) ya preparadas (gratis) y con módulos que pudieran atracar en diferentes barcos (gratis).
                        Reemplazando todo"gratis" en costo real - Resultó que esto costaría aproximadamente 1,8 veces más que construir un buque militar, algo que Estados Unidos demostró brillantemente.

                        La idea es buena, pero no para la vida real.


                        No hay solución alguna en tu planteamiento salvo envolverte en una sábana blanca y arrastrarte hasta el cementerio más cercano.

                        El dinero no es un valor, es un medio.
                        El precio es la cantidad de beneficio de alguien.
                        No me interesa discutir hipotéticamente la economía y los detalles específicos de la malversación de fondos y los sobornos en diferentes partes del mundo.

                        Gracias por la breve educación económica al discutir un enfoque puramente técnico.
                      18. 0
                        8 января 2026 07: 43
                        Cita: Eng Mech
                        No me interesa discutir contigo sobre economía hipotéticamente.

                        Vea la cita de Oblomov: él amaba hipotéticamente...
                        Cita: Eng Mech
                        Las particularidades de la malversación de fondos y los sobornos en diferentes partes del mundo.

                        En la lista de gastos que proporcioné: NO Se tienen en cuenta los sobornos y las malversaciones de fondos, solo los gastos. La cuantía de estos sobornos y malversaciones es impredecible.
                        Permítanme repetirlo: la idea es hermosa, pero costosa y no particularmente efectiva una vez implementada.
                      19. 0
                        8 января 2026 09: 05
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        No me interesa discutir contigo sobre economía hipotéticamente.

                        Vea la cita de Oblomov: él amaba hipotéticamente...
                        Cita: Eng Mech
                        Las particularidades de la malversación de fondos y los sobornos en diferentes partes del mundo.

                        En la lista de gastos que proporcioné: NO Se tienen en cuenta los sobornos y las malversaciones de fondos, solo los gastos. La cuantía de estos sobornos y malversaciones es impredecible.
                        Permítanme repetirlo: la idea es hermosa, pero costosa y no particularmente efectiva una vez implementada.


                        Casi sinceramente sigo creyendo que estás honestamente equivocado y que estás llevando a cabo un diálogo hipotético con un oponente imaginario.

                        ¿Qué considera usted específicamente que es económicamente ineficaz en esta idea y por qué (sobre qué base)?

                        ¿Has visto el presupuesto de producción de este sistema compuesto por una plataforma y un transportador de carga?

                        ¿La idea es cara en comparación con qué?

                        ¿Desde qué punto de vista es ineficaz (en comparación con qué)?

                        ¿Qué fue exactamente lo que demostró Estados Unidos de manera tan brillante?

                        ¿Contra qué tesis (o tesis mías) estás discutiendo? Intenta no reemplazarlas.

                        Gracias.
                      20. 0
                        8 января 2026 09: 39
                        Cita: Eng Mech
                        Casi sinceramente sigo creyendo que estás honestamente equivocado y que estás llevando a cabo un diálogo hipotético con un oponente imaginario.

                        No realizaré investigaciones económicas para satisfacer tu imaginación.
                        Si te gusta la idea, construye naves, fabrica módulos, recluta tripulaciones y entrénalas, y sal a proteger la patria (para echar el bote a la basura)...
                        Pero los sueños de Oblomov de algo sublime pero sin sentido están lejos de mí.
                      21. 0
                        8 января 2026 10: 18
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Casi sinceramente sigo creyendo que estás honestamente equivocado y que estás llevando a cabo un diálogo hipotético con un oponente imaginario.

                        No realizaré investigaciones económicas para satisfacer tu imaginación.
                        Si te gusta la idea, construye naves, fabrica módulos, recluta tripulaciones y entrénalas, y sal a proteger la patria (para echar el bote a la basura)...
                        Pero los sueños de Oblomov de algo sublime pero sin sentido están lejos de mí.


                        Bueno, gracias a Dios!

                        Por favor hazme un favor, si piensas que no hay suficiente/no hay dinero, entonces ten buen humor y aguanta!
                      22. 0
                        8 января 2026 10: 22
                        Cita: Eng Mech
                        Por favor hazme un favor, si piensas que no hay suficiente/no hay dinero, entonces ten buen humor y aguanta!

                        Bueno, si tienes el dinero para construir mil módulos y mantener sus cálculos (para una distribución uniforme entre los puertos), ¡adelante, hazlo, creo en ti!
                      23. 0
                        9 января 2026 04: 01
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Por favor hazme un favor, si piensas que no hay suficiente/no hay dinero, entonces ten buen humor y aguanta!

                        Bueno, si tienes el dinero para construir mil módulos y mantener sus cálculos (para una distribución uniforme entre los puertos), ¡adelante, hazlo, creo en ti!


                        ¿Sabías que puedes crear cualquier cantidad de fondos no monetarios con solo hacer clic en un botón?
                        La cuestión es que los trabajadores tengan algo que comprar con él (es decir, en el equilibrio mercancía-dinero) y que su uso previsto pueda ser controlado.

                        Bueno, en general, volvemos a entrar en conversaciones económicas hipotéticas que son absolutamente carentes de interés.
                      24. 0
                        9 января 2026 05: 07
                        Cita: tu1970

                        Permítanme repetirlo: la idea es hermosa, pero costosa y no particularmente efectiva una vez implementada.


                        Hablando de su mediocre efectividad (su coste en la marina es un hecho. Gracias por la belleza, pero soy consciente de ello y yo mismo estoy encantado con ella).

                        La eficacia de la idea propuesta ha sido confirmada hace tiempo en los vehículos terrestres, a través de familias de vehículos sobre un chasis básico unificado.

                        Algunos ejemplos llamativos son (lo que implica naturalmente el uso del principio de "chasis + carga útil unificados"):
                        1. Camiones militares convencionales con ruedas de 8x8 y 6x6 con diversas cargas útiles, incluyendo, por ejemplo, versiones para portacontenedores y versiones Pantsyr (la diferencia en la idea propuesta radica en la función de autocarga de un módulo totalmente listo para el combate en un chasis de buque de transporte).
                        2. Chasis de combate tipo Boxer con opciones para instalar unidades de armas y otros módulos útiles.
                        3. Numerosas modernizaciones del MTLB con diversos sistemas de armas, tanto caseros como fabricados en fábrica.

                        Este es el penúltimo intento de explicarle el significado del enfoque y discutir con usted (o con otra persona) cuestiones relacionadas con la esencia técnica de la idea y los posibles problemas técnicos.

                        Gracias.
                      25. 0
                        9 января 2026 11: 49
                        Cita: Eng Mech
                        La eficacia de la idea propuesta ha sido confirmada hace tiempo en los vehículos terrestres, a través de familias de vehículos sobre un chasis básico unificado.

                        1) Estás olvidando un matiz trivial: todos tus ejemplos utilizan chasis estandarizados de una vez por todas y estás sugiriendo transportar patatas/estiércol en ellos por todo el mundo. al mundo(!!!) y luego, ¡zas!, les cuelgan un "Pantsir" y en el momento de la "D" el chasis debería galopar desde, digamos, Australia hasta San Petersburgo.
                        Cuando llegue, la guerra habrá terminado.
                        2) En San Petersburgo, cuando el chasis comienza a rodar, una tripulación preparada para el combate y entrenada para trabajar en él debe estar cerca del módulo. especifico Tipo de chasis. Dado que este no es un vehículo de producción, no se puede simplemente modificar una producción de más de un millón. Cada barco es diferente, lo que significa que todas las tripulaciones de tiro deben entrenarse en un barco específico. No se puede entrenar a una tripulación en un remolcador y luego asignarle un superpetrolero.
                      26. 0
                        9 января 2026 12: 46
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        La eficacia de la idea propuesta ha sido confirmada hace tiempo en los vehículos terrestres, a través de familias de vehículos sobre un chasis básico unificado.

                        1) Estás olvidando un matiz trivial: todos tus ejemplos utilizan chasis estandarizados de una vez por todas y estás sugiriendo transportar patatas/estiércol en ellos por todo el mundo. al mundo(!!!) y luego, ¡zas!, les cuelgan un "Pantsir" y en el momento de la "D" el chasis debería galopar desde, digamos, Australia hasta San Petersburgo.
                        Cuando llegue, la guerra habrá terminado.
                        2) En San Petersburgo, cuando el chasis comienza a rodar, una tripulación preparada para el combate y entrenada para trabajar en él debe estar cerca del módulo. especifico Tipo de chasis. Dado que este no es un vehículo de producción, no se puede simplemente modificar una producción de más de un millón. Cada barco es diferente, lo que significa que todas las tripulaciones de tiro deben entrenarse en un barco específico. No se puede entrenar a una tripulación en un remolcador y luego asignarle un superpetrolero.


                        De nuevo no entiendes.

                        Parece que no logras superar la naturaleza contraproducente de la economía rusa. Dejemos eso de lado por un momento. Si esto no es práctico para alguien, me da igual. La pregunta es: ¿cuáles son sus objetivos?

                        En total
                        Un chasis unificado (como probablemente entendemos, esto significa varios chasis estándar con diferentes cilindradas y velocidades máximas y de crucero) significa relativamente producido en masa (lo que es posible e incluso necesario unificar y construir con China y Corea del Norte, y quizás con Irán (hay un artículo sobre el tema de la propia China)).

                        La tripulación del chasis y la de la plataforma son tripulaciones diferentes (como el conductor, el mecánico y los operadores del Pantsyr, que están ubicados físicamente en diferentes compartimentos en el Pantsyr).

                        Si se acepta una plataforma totalmente habitada y equipada como parte del sistema, entonces la única cuestión es la emisión oportuna de la orden de carga, teniendo en cuenta el tiempo de llegada del chasis adecuado disponible más cercano (por supuesto, después de la construcción de los elementos de este sistema y el entrenamiento de la tripulación).

                        La guerra no empieza de repente, sólo hay que dar órdenes a tiempo.
                      27. 0
                        9 января 2026 13: 30
                        Cita: Eng Mech
                        Un chasis unificado (como probablemente entendemos, esto significa varios chasis estándar con diferentes cilindradas y velocidades máximas y de crucero) hace que su uso esté relativamente extendido.

                        - relativamente extendido en la construcción naval - 20-30 barcos.
                        Estás intentando acercarte a la flota según los estándares terrestres, donde todo está trozo.



                        Cita: Eng Mech
                        (lo cual es posible e incluso necesario para unificar y construir con China y Corea del Norte y con Irán es posible
                        ¿Unificar los buques mercantes de tres países, cada uno con sus propios requisitos, normas GOST, aseguradoras, regulaciones marítimas, etc.?
                        Es mucho más fácil persuadirlos para que envíen un millón de soldados a luchar en Ucrania. más realista.

                        Cita: Eng Mech
                        La tripulación del chasis y la de la plataforma son tripulaciones diferentes (como el conductor, el mecánico y los operadores del Pantsyr, que están ubicados físicamente en diferentes compartimentos en el Pantsyr).

                        Diferente - solo el cálculo debe conocer los esquemas de conexión a la red de a bordo Todo los barcos y la tripulación Todo Barcos, ¿qué tal esto? cajón nadar a bordo.
                        Sí, por cierto, el equipo salvavidas está diseñado para la tripulación y mantener equipo adicional es problemático.

                        Cita: Eng Mech
                        La única cuestión es la emisión oportuna de la orden de carga, teniendo en cuenta el tiempo de llegada del chasis adecuado disponible más cercano.

                        Y de nuevo, todo se reduce a la serie de barcos portaaviones y su tamaño.

                        Su propuesta requiere 63 puertos marítimos * 10 módulos (mínimo) por puerto = 630 barcos
                        Considerando que el barco más cercano debe estar cerca del puerto, la serie debe ser al menos 2 veces más grande = 1.300 barcos.
                        Además, tenemos en cuenta la carga de trabajo y el atractivo de los puertos y entendemos que en Ust-Luga puede haber 50 barcos a la vez, y en Dudinka solo 1, lo que significa que no deberían estar allí 10, sino 50 módulos.
                        Es imposible apilarlos como contenedores: deben ser accesibles para los asentamientos, lo que significa que se necesitará espacio de almacenamiento y rutas de entrega a los puertos (ubicados en áreas densamente pobladas).
                        Y entonces serán claramente visibles desde el aire: "¡Los módulos han sido arrastrados!!! ¡Guerra!!! (C).

                        Estados Unidos lo intentó y descubrió que algunos módulos no tenían demanda o estaban demasiado lejos.

                        China tiene la flota mercante más grande del mundo (si excluimos 5 países como Liberia), nosotros tenemos 19, Estados Unidos tiene 21.

                        Tu idea es viable para la tierra, pero para el mar, está muerta. Sin embargo, si creas una serie Liberty, avísame y me disculparé públicamente y me comeré mi gorra.
                      28. 0
                        9 января 2026 13: 09
                        Cita: tu1970
                        Todos los barcos son diferentes, lo que significa que todas las tripulaciones de tiro deben entrenarse en un barco específico. No se puede entrenar a una tripulación en un remolcador y luego asignarles un superpetrolero.


                        El Poatform es un módulo autónomo totalmente preparado para el combate con una tripulación en su interior.

                        Estoy profundamente convencido de que a los operadores de Pantsir no les importa en qué tipo de chasis se encuentran actualmente, ya sea como estación de armas estacionaria en tierra o en un barco.

                        Bueno, tal vez sea necesario realizar algunas modificaciones al sistema de control de incendios.
                      29. 0
                        9 января 2026 13: 44
                        Cita: Eng Mech
                        Estoy profundamente convencido de que a los operadores de Pantsir no les importa en qué tipo de chasis se encuentran actualmente, ya sea como estación de armas estacionaria en tierra o en un barco.

                        Bueno, sí, bueno, sí. Al parecer no lo sabes. tierra debajo de Pantsir en un ángulo de 30' cuando se dispara solo puede permanecer si es alcanzado por un FAB, y en mar ¡Es como una tormenta en cualquier momento, como dos dedos en una valla!
                        Una tasa de acierto del 6% en la marina es "¡Vaya, lo hemos convertido en un colador!", y en tierra "¡¡Ni siquiera saben disparar!! ¡¡¡6 proyectiles de cada 100!!!!"

                        Z. Y.
                        Y el cálculo vomitado quedará por ahí, por falta de costumbre.
                      30. 0
                        9 января 2026 14: 02
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Estoy profundamente convencido de que a los operadores de Pantsir no les importa en qué tipo de chasis se encuentran actualmente, ya sea como estación de armas estacionaria en tierra o en un barco.

                        Bueno, sí, bueno, sí. Al parecer no lo sabes. tierra debajo de Pantsir en un ángulo de 30' cuando se dispara solo puede permanecer si es alcanzado por un FAB, y en mar ¡Es como una tormenta en cualquier momento, como dos dedos en una valla!
                        Una tasa de acierto del 6% en la marina es "¡Vaya, lo hemos convertido en un colador!", y en tierra "¡¡Ni siquiera saben disparar!! ¡¡¡6 proyectiles de cada 100!!!!"

                        Z. Y.
                        Y el cálculo vomitado quedará por ahí, por falta de costumbre.

                        Ya dije que tú y yo nos dedicamos a actividades diferentes aquí.
                      31. 0
                        9 января 2026 16: 05
                        Cita: Eng Mech
                        Ya dije que tú y yo nos dedicamos a actividades diferentes aquí.

                        Por supuesto que es diferente, tú lo inventas. Oblomovismo técnico: "Pero si construimos 1000 barcos y 1000 módulos y 1000 tripulaciones, capturaremos inmediatamente a los sinvergüenzas y villanos estadounidenses"., y te explicaré por qué es esto técnicamente imposible
                      32. 0
                        9 января 2026 17: 12
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Ya dije que tú y yo nos dedicamos a actividades diferentes aquí.

                        Por supuesto que es diferente, tú lo inventas. Oblomovismo técnico: "Pero si construimos 1000 barcos y 1000 módulos y 1000 tripulaciones, capturaremos inmediatamente a los sinvergüenzas y villanos estadounidenses"., y te explicaré por qué es esto técnicamente imposible


                        Estás sustituyendo las tesis de tu oponente.

                        Todo lo nuevo comienza con una idea con un resultado final ideal imaginario, es decir, "oblomovismo" en su interpretación.

                        Esto es lo que nos hace diferentes en nuestras actividades, como escribí anteriormente.

                        A partir de ahora intentaré ignorarte.
                      33. 0
                        10 января 2026 02: 02
                        Cita: Eng Mech
                        A partir de ahora intentaré ignorarte.

                        Repito
                        Cita: tu1970
                        Si construyes una serie Liberty, házmelo saber y me disculparé públicamente y me comeré mi gorra.



                        Cita: Eng Mech
                        Todo lo nuevo comienza con una idea con un resultado final ideal imaginario, es decir, "oblomovismo" en su interpretación.

                        Estás malinterpretando el concepto de "oblomovismo": ningún nuevo esfuerzo se ha propuesto lograr algo que sea claramente inalcanzable o impráctico.

                        Usted propone crear una supercomputadora en el siglo XIX, donde no tendrá ninguna aplicación puramente tecnológica.
                      34. 0
                        10 января 2026 04: 02
                        Cita: tu1970

                        Estás malinterpretando el concepto de "oblomovismo": ningún nuevo esfuerzo se ha propuesto lograr algo que sea claramente inalcanzable o impráctico.

                        Usted propone crear una supercomputadora en el siglo XIX, donde no tendrá ninguna aplicación puramente tecnológica.


                        Incluso su concepto de oblomovismo es interesante.

                        Ya que estás claramente confundido:
                        1. Estás confundiendo el oblomovismo con el manilovismo.
                        2. En su opinión, es más fácil reunir un ejército de tres millones de hombres formado por China, Corea del Norte e Irán que desarrollar un estándar interestatal como el que regula los contenedores ISO.
                        3. Estás confundiendo e identificando una plataforma flotante autónoma totalmente lista para el combate, con su planta de energía y un módulo separado en algún lugar de la costa en los EE. UU., con un sistema modular que no has nombrado.
                        4 etc. etc.

                        Supongo que la imagen de mi idea que se ha formado en tu imaginación es de hecho inherentemente inalcanzable.

                        Probablemente la última pregunta para ti:

                        ¿Qué clase de sistema es éste en los EE.UU. y sobre qué base usted hizo una declaración sobre algún elemento del mismo que es demasiado distante?

                        ¿Puedo obtener de usted enlaces a fuentes de información para sus aplicaciones bajo este sistema estadounidense, como el artículo o el dibujo (excepto el OBS)?

                        Gracias
                      35. 0
                        10 января 2026 11: 46
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Puedo obtener de usted enlaces a fuentes de información para sus aplicaciones bajo este sistema estadounidense, como el artículo o el dibujo (excepto el OBS)?

                        Can.
                        Abra la búsqueda "VO" y busque: hay muchos artículos sobre el sistema modular estadounidense.
                        Si no lo encuentras, abre Yandex y busca: hay muchos artículos.

                        No agradecer
                      36. 0
                        10 января 2026 12: 34
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Puedo obtener de usted enlaces a fuentes de información para sus aplicaciones bajo este sistema estadounidense, como el artículo o el dibujo (excepto el OBS)?

                        Can.
                        Abra la búsqueda "VO" y busque: hay muchos artículos sobre el sistema modular estadounidense.
                        Si no lo encuentras, abre Yandex y busca: hay muchos artículos.

                        No agradecer



                        Es decir, no sabes de qué estás hablando.

                        ¿Sabes el nombre de este sistema y cuáles de sus módulos/elementos resultaron “lejanos” desde tu punto de vista?

                        gracias de antemano
                      37. 0
                        10 января 2026 12: 42
                        Cita: Eng Mech
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Puedo obtener de usted enlaces a fuentes de información para sus aplicaciones bajo este sistema estadounidense, como el artículo o el dibujo (excepto el OBS)?

                        Can.
                        Abra la búsqueda "VO" y busque: hay muchos artículos sobre el sistema modular estadounidense.
                        Si no lo encuentras, abre Yandex y busca: hay muchos artículos.

                        No agradecer



                        Es decir, no sabes de qué estás hablando.

                        ¿Sabes el nombre de este sistema y cuáles de sus módulos/elementos resultaron “lejanos” desde tu punto de vista?

                        gracias de antemano

                        hi
                      38. 0
                        10 января 2026 12: 44
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Puedo obtener de usted enlaces a fuentes de información para sus aplicaciones bajo este sistema estadounidense, como el artículo o el dibujo (excepto el OBS)?

                        Can.
                        Abra la búsqueda "VO" y busque: hay muchos artículos sobre el sistema modular estadounidense.
                        Si no lo encuentras, abre Yandex y busca: hay muchos artículos.

                        No agradecer



                        Es decir, no sabes de qué estás hablando.

                        ¿Sabes el nombre de este sistema y cuáles de sus módulos/elementos resultaron “lejanos” desde tu punto de vista?

                        gracias de antemano

                        hi


                        Bueno, sí... ¡nuestra propia gente es extraña estos días!
                      39. 0
                        10 января 2026 12: 53
                        Cita: Eng Mech
                        Bueno, sí... ¡nuestra propia gente es extraña estos días!

                        Estoy cansado de discutir sobre máquinas de movimiento perpetuo y otros proyectos de ciencia ficción que ofrecen ideas puras sin tener en cuenta la economía.
                        Perdón por entrar en una discusión contigo sin ningún vínculo o justificación militar para tus deseos.
                      40. 0
                        10 января 2026 12: 58
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Bueno, sí... ¡nuestra propia gente es extraña estos días!

                        Estoy cansado de discutir sobre máquinas de movimiento perpetuo y otros proyectos de ciencia ficción que ofrecen ideas puras sin tener en cuenta la economía.
                        Perdón por entrar en una discusión contigo sin ningún vínculo o justificación militar para tus deseos.



                        Bueno, bueno.

                        Que pasa

                        ¡Espera ahí!

                        Y en la última explicación, lo que podría ser evidentemente inalcanzable e inadecuado, desde el punto de vista de la adaptación de la flota de carga a la reserva de la Armada (es decir, el propósito del proyecto)

                        A excepción del dinero, que puede imprimirse en cualquier cantidad.
                      41. 0
                        10 января 2026 13: 34
                        Cita: Eng Mech
                        Y en la última explicación, lo que podría ser evidentemente inalcanzable e inadecuado, desde el punto de vista de la adaptación de la flota de carga a la reserva de la Armada (es decir, el propósito del proyecto)

                        He analizado y fundamentado la inalcanzable de tus ideas.
                        Si tienen la oportunidad de construir una flota única para la Federación Rusa, China, Corea del Norte e Irán en grandes series, adelante, constrúyanla, aunque haya quien esté en contra.
                        La bandera (estado para el Registro) está en tus manos y adelante.......
                      42. 0
                        11 января 2026 05: 01
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Y en la última explicación, lo que podría ser evidentemente inalcanzable e inadecuado, desde el punto de vista de la adaptación de la flota de carga a la reserva de la Armada (es decir, el propósito del proyecto)

                        He analizado y fundamentado la inalcanzable de tus ideas.
                        Si tienen la oportunidad de construir una flota única para la Federación Rusa, China, Corea del Norte e Irán en grandes series, adelante, constrúyanla, aunque haya quien esté en contra.
                        La bandera (estado para el Registro) está en tus manos y adelante.......


                        Bueno esta bien,
                        ¡Espera ahí!
                        Gracias (como se solicitó) por su atención.

                        Me gustaría agradecerle de antemano el nombre del sistema estadounidense fallido que le ha demostrado esto brillantemente (como lo solicitó).

                        Pero esto podría disuadirme de publicar aquí ideas obviamente poco realistas y concentrarme en elegir el tamaño y el tono de la sábana para mi posterior "arrastre" hasta el cementerio más cercano.
                      43. 0
                        11 января 2026 19: 22
                        Cita: Eng Mech
                        Pero esto podría disuadirme de publicar aquí.

                        El hecho de que publiques ideas aquí o no no tiene ninguna importancia para la construcción de una flota (¡¡¡ninguna!!!).
                        Si tuvieras un par de billones de rublos, la pregunta sería diferente: ¿cómo usar mejor estos fondos para construir una flota? Tal como están las cosas, tus ideas sobre módulos para construir una flota mercante conjuntamente con China, Corea del Norte e Irán no tienen dinero para implementarse.
                        La economía, desgraciadamente, manda...
                      44. 0
                        12 января 2026 06: 47
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Pero esto podría disuadirme de publicar aquí.

                        El hecho de que publiques ideas aquí o no no tiene ninguna importancia para la construcción de una flota (¡¡¡ninguna!!!).
                        Si tuvieras un par de billones de rublos, la pregunta sería diferente: ¿cómo usar mejor estos fondos para construir una flota? Tal como están las cosas, tus ideas sobre módulos para construir una flota mercante conjuntamente con China, Corea del Norte e Irán no tienen dinero para implementarse.
                        La economía, desgraciadamente, manda...


                        Bueno, es decir, la reindustrialización en Rusia es obviamente poco realista y no es la idea propuesta.

                        ¿Y para China y Corea del Norte es ciertamente factible?
                      45. 0
                        11 января 2026 06: 56
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Bueno, sí... ¡nuestra propia gente es extraña estos días!

                        Estoy cansado de discutir sobre máquinas de movimiento perpetuo y otros proyectos de ciencia ficción que ofrecen ideas puras sin tener en cuenta la economía.
                        Perdón por entrar en una discusión contigo sin ningún vínculo o justificación militar para tus deseos.


                        ¡Incluso se volvió inesperadamente interesante estudiar el vuelo de tus pensamientos!

                        ¿De verdad estás sufriendo de oblomovismo o tienes una idea claramente factible (ya que construir una flota de carga es imposible) para una conversión relativamente rápida si, por ejemplo, aparecen repentinamente petroleros y buques de carga seca en stock?

                        ¿O acaso toda la idea de convertir la flota de carga para fines militares es obviamente irrealista y completamente innecesaria?

                        Gracias de antemano por su respuesta detallada y ejemplos de la vida real.
                      46. 0
                        11 января 2026 19: 16
                        Cita: Eng Mech
                        DE REPENTE (!!!) INESPERADAMENTE (!!!) Por ejemplo, ¿habrá buques cisterna y buques de carga seca disponibles?
                        -
                        Hmm, repito-
                        Cita: tu1970
                        Su propuesta requiere 63 puertos marítimos * 10 módulos (mínimo) por puerto = 630 barcos
                        Considerando que el barco más cercano debe estar cerca del puerto, la serie debe ser al menos 2 veces más grande = 1.300 barcos.

                        Cita: tu1970
                        Sin embargo, si construyes una serie Liberty, házmelo saber y me disculparé públicamente y me comeré mi gorra.
                      47. 0
                        12 января 2026 07: 01
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        DE REPENTE (!!!) INESPERADAMENTE (!!!) Por ejemplo, ¿habrá buques cisterna y buques de carga seca disponibles?
                        -
                        Hmm, repito-
                        Cita: tu1970
                        Su propuesta requiere 63 puertos marítimos * 10 módulos (mínimo) por puerto = 630 barcos
                        Considerando que el barco más cercano debe estar cerca del puerto, la serie debe ser al menos 2 veces más grande = 1.300 barcos.

                        Cita: tu1970
                        Sin embargo, si construyes una serie Liberty, házmelo saber y me disculparé públicamente y me comeré mi gorra.


                        Dejemos de lado por ahora la discusión de números tan precisos como por qué no 62.5 puertos sino 63, por qué exactamente 10 y no 10 ±5, y por qué dos barcos por cada plataforma flotante si ya está a flote (es decir, no se molesten en responder mis estúpidas preguntas por ahora).

                        ¿Conoce la composición actual de la flota de carga rusa? (¿Ya hay petroleros y buques de carga seca?)
                        A este respecto, ¿puede haber alguna solución viable para preparar al menos un 10% de los mayores buques como reserva para la Armada (o alguna solución en absoluto, a la luz de la creciente frecuencia de confiscaciones de buques)?

                        Pero la pregunta más interesante para mí ahora es la siguiente:
                        Digamos que te encuentras en el mundo ideal de la infancia de Oblomov (en el que no tienes que pensar en nada, todo lo técnicamente posible es factible, alguien construyó la serie Liberty para ti, la economía es sólida, etc., excepto por la imposibilidad de construir barcos de combate especializados en las cantidades que necesitas (de lo contrario, no tiene sentido tener una reserva naval formada por buques de carga)).

                        ¿Qué harías con esta serie y qué características consideras más importantes (cantidad, desplazamiento, dimensiones, capacidad de carga, etc.)?

                        ¿Para qué lo necesitas y qué harás con él?
                      48. 0
                        12 января 2026 11: 03
                        1)
                        Cita: Eng Mech
                        Dejemos de lado por ahora la discusión de números tan precisos como por qué no 62.5 puertos sino 63.

                        En la Federación de Rusia hay 63 puertos marítimos, no 62.5.

                        2)
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Por qué dos barcos por cada plataforma flotante si ya está a flote? (es decir, no te molestes en responder mis estúpidas preguntas por ahora)
                        - Me da vergüenza preguntar. Si ya está navegando con tripulación y nómina, ¿por qué necesita un barco de carga seca?
                        3)
                        Cita: Eng Mech
                        Eliminaremos la imposibilidad de construir buques de guerra especializados en las cantidades que se necesitan (de lo contrario, no tiene sentido tener una reserva naval formada por buques de carga).
                        ¿Para qué necesita una reserva si, según el apartado 2, ya está navegando, tiene tripulación y armamento?
                        4)
                        Cita: Eng Mech
                        croome (debido a lo cual se esperan ahorros en la construcción inicial en comparación con (un buque de combate completo):
                        1. un sistema de propulsión completo, mientras esté disponible un sistema de propulsión de maniobra.
                        -Ya los mandaste a nadar- SIN Un sistema de propulsión en pleno funcionamiento. Hasta la primera tormenta...
                      49. 0
                        12 января 2026 16: 13
                        Cita: tu1970
                        1)
                        Cita: Eng Mech
                        Dejemos de lado por ahora la discusión de números tan precisos como por qué no 62.5 puertos sino 63.

                        En la Federación de Rusia hay 63 puertos marítimos, no 62.5.

                        2)
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Por qué dos barcos por cada plataforma flotante si ya está a flote? (es decir, no te molestes en responder mis estúpidas preguntas por ahora)
                        - Me da vergüenza preguntar. Si ya está navegando con tripulación y nómina, ¿por qué necesita un barco de carga seca?
                        3)
                        Cita: Eng Mech
                        Eliminaremos la imposibilidad de construir buques de guerra especializados en las cantidades que se necesitan (de lo contrario, no tiene sentido tener una reserva naval formada por buques de carga).
                        ¿Para qué necesita una reserva si, según el apartado 2, ya está navegando, tiene tripulación y armamento?
                        4)
                        Cita: Eng Mech
                        croome (debido a lo cual se esperan ahorros en la construcción inicial en comparación con (un buque de combate completo):
                        1. un sistema de propulsión completo, mientras esté disponible un sistema de propulsión de maniobra.
                        -Ya los mandaste a nadar- SIN Un sistema de propulsión en pleno funcionamiento. Hasta la primera tormenta...



                        Parece que has proporcionado todas las citas, pero todavía no has entendido el significado o no quieres entenderlo.

                        Bueno, al diablo con mi idea obviamente irreal.

                        ¿Qué vas a hacer con la Libertad y en qué forma la necesitas?
                      50. 0
                        14 января 2026 06: 49
                        Cita: tu1970
                        1)
                        Cita: Eng Mech
                        Dejemos de lado por ahora la discusión de números tan precisos como por qué no 62.5 puertos sino 63.

                        En la Federación de Rusia hay 63 puertos marítimos, no 62.5.

                        2)
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Por qué dos barcos por cada plataforma flotante si ya está a flote? (es decir, no te molestes en responder mis estúpidas preguntas por ahora)
                        - Me da vergüenza preguntar. Si ya está navegando con tripulación y nómina, ¿por qué necesita un barco de carga seca?
                        3)
                        Cita: Eng Mech
                        Eliminaremos la imposibilidad de construir buques de guerra especializados en las cantidades que se necesitan (de lo contrario, no tiene sentido tener una reserva naval formada por buques de carga).
                        ¿Para qué necesita una reserva si, según el apartado 2, ya está navegando, tiene tripulación y armamento?
                        4)
                        Cita: Eng Mech
                        croome (debido a lo cual se esperan ahorros en la construcción inicial en comparación con (un buque de combate completo):
                        1. un sistema de propulsión completo, mientras esté disponible un sistema de propulsión de maniobra.
                        -Ya los mandaste a nadar- SIN Un sistema de propulsión en pleno funcionamiento. Hasta la primera tormenta...



                        ¿Qué clase de lololología alienígena tenemos hoy en día?

                        ¿Qué harás con el Liberty cuando ya tienes tus propios petroleros, atacados por drones y capturados por socios, después de todo, los buques de carga seca y los transportadores de gas seguirán, un extraño entre "amigos", "amigo" entre extraños, ¡eres nuestro!

                        No gracias, como acordamos.
                      51. 0
                        14 января 2026 08: 19
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué clase de lololología alienígena tenemos hoy en día?

                        Bueno, no puedo compararlo con el tuyo: construcción modular.
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué harás con el Liberty cuando ya tienes tus propios petroleros, atacados por drones y capturados por socios, después de todo, los buques de carga seca y los transportadores de gas seguirán, un extraño entre "amigos", "amigo" entre extraños, ¡eres nuestro!

                        ¿Y qué pasa con vosotros, con vuestros módulos sin sistema de propulsión?

                        Cita: Eng Mech
                        No gracias, como acordamos.
                        - y que te mantengas saludable
                      52. 0
                        14 января 2026 08: 58
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué clase de lololología alienígena tenemos hoy en día?

                        Bueno, no puedo compararlo con el tuyo: construcción modular.
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué harás con el Liberty cuando ya tienes tus propios petroleros, atacados por drones y capturados por socios, después de todo, los buques de carga seca y los transportadores de gas seguirán, un extraño entre "amigos", "amigo" entre extraños, ¡eres nuestro!

                        ¿Y qué pasa con vosotros, con vuestros módulos sin sistema de propulsión?

                        Cita: Eng Mech
                        No gracias, como acordamos.
                        - y que te mantengas saludable



                        Yo diría incluso que hoy en día hay entre “los nuestros” una lololololología alológica y un desprecio total por la comprensión y la escritura de las ideas en el análisis de las ideas que critican y la propuesta de contraideas.

                        ¿Has leído algo sobre plataformas de perforación petrolera, grandes plantas flotantes como "Arctic LNG", que formalmente son una especie de barcazas/lanchas, sólo que muy grandes?

                        ¿Cómo se resuelven allí los problemas de transporte, movilidad independiente, comportamiento durante tormentas, etc.? Y si te interesa explorar más a fondo esta idea, obviamente irreal, por favor, tómate el tiempo de analizar todas tus preguntas, usando estas plataformas como ejemplo.

                        Luego puedes, si quieres, contarme qué entendiste de esto y cómo construirías una plataforma de combate flotante y resolver todas tus dudas (en resumen).

                        Por ejemplo, sabes que los estadounidenses están a punto de demostrar un radar superpotente basado en una plataforma petrolera. ¿Cómo se supone que resolverán tus problemas allí?

                        Naturalmente, esto contradice el espíritu del oblomovismo, pero si estás interesado, tendrás que criticar de forma constructiva; de lo contrario, ignoraré tus preguntas recurrentes de una forma u otra, que ya han sido resueltas (sin mi idea relativamente "irrealizable").

                        Pero, de nuevo, me interesa saber qué harán ustedes para contrarrestar las amenazas existentes a los petroleros, gaseros, graneleros, etc.

                        Soy desagradecido (como se acordó)
                      53. 0
                        10 января 2026 05: 29
                        Cita: tu1970

                        Permítanme repetirlo: la idea es hermosa, pero costosa y no particularmente efectiva una vez implementada.


                        El último intento de explicarlo (no tanto a ti, sino a alguien más que lo leerá con una mente imparcial).

                        La esencia de la idea:
                        Poder armar rápida y completamente la flota de carga existente y la que se planea construir. En definitiva, contar con una reserva de movilización casi completa para la Armada.

                        Para lograrlo, se construyen con antelación plataformas flotantes totalmente autónomas, listas para el combate y compatibles (en términos de dimensiones, peso y sujetadores) con la flota de carga existente y planificada, completamente armadas y dotadas de personal.

                        Estas plataformas tienen todas las características de un buque de combate (pueden ser altamente especializadas o universales dependiendo del desplazamiento), excepto (debido a lo cual se esperan ahorros en la construcción inicial en comparación con un buque de combate completo):
                        1. un sistema de propulsión completo, mientras esté disponible un sistema de propulsión de maniobra.
                        2. Líneas y elementos del casco optimizados para el movimiento a alta velocidad (ya que el plan inicial es utilizar un buque portaaviones), pero optimizados para su instalación en un buque portaaviones correspondiente.

                        Podrían llamarse barcazas autónomas de combate, plataformas/bloques/módulos flotantes para buques de transporte (que seguirían construyéndose para uso civil, pero ¿por qué no utilizar tecnologías de doble uso?).

                        En tiempos de paz, se les "coloca en el mapa desde el punto de vista de proteger/custodiar sus propios territorios y sus propias rutas comerciales".

                        En tiempo de guerra, pueden continuar su función protectora en el punto asignado originalmente o ser cargados en un portaaviones adecuado y continuar operando como parte de un grupo naval en otra ubicación.

                        Punto

                        Si nadie necesita tener una flota de carga, entonces nadie la necesita y no me molesta en absoluto.

                        Punto

                        Gracias.
                      54. 0
                        9 января 2026 17: 26
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Estoy pensando en voz alta cómo se puede hacer esto.

                        A veces, mirando desde el porche el patio y el estanque, hablaba de lo bonito que sería si de repente se construyera un pasaje subterráneo desde la casa o un puente de piedra sobre el estanque, en el que habría tiendas a ambos lados, y los comerciantes se sentarían en ellas a vender diversos pequeños artículos que necesitaban los campesinos.

                        Lo mismo ocurre con ustedes: si de repente tuviéramos algunos barcos mercantes disponibles (gratis), entonces podríamos cargarlos con módulos militares (gratis), con tripulaciones (gratis) ya preparadas (gratis) y con módulos que pudieran atracar en diferentes barcos (gratis).
                        Reemplazando todo"gratis" en costo real - Resultó que esto costaría aproximadamente 1,8 veces más que construir un buque militar, algo que Estados Unidos demostró brillantemente.

                        La idea es buena, pero no para la vida real.


                        Por cierto, lo olvidé por completo:

                        Estas confundido

                        Oblomovismo (esto se aplica más a ti en todas las interpretaciones de este concepto e incluso del apellido del personaje)

                        Con el manilovismo, al que puedo atribuirme (naturalmente con algún toque de búho sobre globo y sustitución de mis tesis por los conceptos discutidos).

                        Gracias
                      55. 0
                        10 января 2026 02: 03
                        hi
                        Cita: Eng Mech
                        Cita: tu1970
                        Cita: Eng Mech
                        Estoy pensando en voz alta cómo se puede hacer esto.

                        A veces, mirando desde el porche el patio y el estanque, hablaba de lo bonito que sería si de repente se construyera un pasaje subterráneo desde la casa o un puente de piedra sobre el estanque, en el que habría tiendas a ambos lados, y los comerciantes se sentarían en ellas a vender diversos pequeños artículos que necesitaban los campesinos.

                        Lo mismo ocurre con ustedes: si de repente tuviéramos algunos barcos mercantes disponibles (gratis), entonces podríamos cargarlos con módulos militares (gratis), con tripulaciones (gratis) ya preparadas (gratis) y con módulos que pudieran atracar en diferentes barcos (gratis).
                        Reemplazando todo"gratis" en costo real - Resultó que esto costaría aproximadamente 1,8 veces más que construir un buque militar, algo que Estados Unidos demostró brillantemente.

                        La idea es buena, pero no para la vida real.


                        Por cierto, lo olvidé por completo:

                        Estas confundido

                        Oblomovismo (esto se aplica más a ti en todas las interpretaciones de este concepto e incluso del apellido del personaje)

                        Con el manilovismo, al que puedo atribuirme (naturalmente con algún toque de búho sobre globo y sustitución de mis tesis por los conceptos discutidos).

                        Gracias

                        Por favor.
          3. 0
            4 января 2026 23: 33
            Es decir, puedes llevar un arma encima siempre y cuando nadie la vea, pero si, Dios no lo quiera, la utilizas, ya está, estás fuera de la ley.
            ¿Fuera de qué ley, internacional? ¿Acaso no se han dado ya por vencidos? A China, sin duda, le importan un bledo esas nimiedades. Nadie iniciaría una Tercera Guerra Mundial con China por un buque civil armado.
            1. +2
              5 января 2026 11: 23
              Cita: Saturno VII
              Nadie iniciará una tercera guerra mundial con China por un buque civil armado.

              Por supuesto. Simplemente hundirán este "crucero auxiliar" junto con su tripulación, pero ¿por qué declarar la guerra?
              1. 0
                5 января 2026 11: 28
                Por supuesto. Simplemente hundirán este "crucero auxiliar" junto con su tripulación, pero ¿por qué declarar la guerra?
                ¿Y si hay armas nucleares allí y el capitán no quiere morir en vano? ¿Irá a atacar Taiwán, al menos? Ya no le importará.
                Pero sí, ¿para qué declarar la guerra? Todo bien, solo un pequeño incidente.
                1. +1
                  6 января 2026 10: 38
                  Cita: Saturno VII
                  ¿Qué pasa si allí hay armas nucleares y el capitán no quiere morir por nada?

                  Nadie lo pensará, ya que China no parece suicida. ¿Te imaginas las consecuencias de usar armas nucleares en una situación así? La verdad es que no.
  3. 0
    2 января 2026 04: 45
    Cita: Vladislav_V
    ¿Qué quieres decir? ¿Que no sabes qué más añadir?

    Lo sé... por eso lo estoy tirando.
    Todo tiene su tiempo...China logrará su objetivo, y Rusia también...son procesos objetivos relacionados con nuestra supervivencia.
    Crimea es nuestra... Todavía tenemos que luchar por el Donbass, Slavyansk y Kramatorsk todavía están en manos del enemigo.
    Y no es casualidad que me haya centrado en el Mar Báltico... La OTAN nos está preparando allí muchas sorpresas... es hora de que lo entendáis. hi
    1. +7
      2 января 2026 06: 21
      Cita: El mismo LYOKHA
      Ya es hora de que entiendas esto.

      Este sonajero no es para los mares, donde todo está atravesado de arriba abajo por misiles y misiles de respaldo, sino para el océano.
  4. +6
    2 января 2026 05: 04
    La anécdota contada por Skomorokhov ahora no evoca risa, sino nostalgia...
    Y yo era una niña
    No recuerdo cuando ...

    ¡Feliz año nuevo a todos!
  5. +5
    2 января 2026 05: 57
    En la década de 1980, la URSS realizó experimentos reales con el montaje de aviones Yak-38 de despegue y aterrizaje vertical en buques portacontenedores. Se colocó una plataforma de acero de despegue y aterrizaje sobre los contenedores, uno a continuación del otro. Los contenedores albergaban el equipo de control del grupo aéreo, los sistemas de mantenimiento y reabastecimiento de combustible, y dos contenedores para cañones de autodefensa de seis cañones de 30 mm (montados en contenedores BK en la parte superior). Hoy en día, algo similar, con un par de helicópteros Ka-29, sería eficaz para proteger a los buques de vehículos aéreos no tripulados (UAV).
    1. +6
      2 января 2026 11: 50
      Cita: búho real
      En la década de 80, en la URSS se realizaron experimentos reales para colocar aviones de despegue vertical Yak-38 en buques portacontenedores.
      Los militares analizaron esto y dijeron: «Adelante. Pero tengan en cuenta que nuestras necesidades de barcos siguen vigentes». La industria recalculó el portacontenedores para cumplir con los requisitos militares, y el desplazamiento resultante fue el mismo que el del Krechet (1143). La idea era inútil.
    2. +5
      2 января 2026 12: 25
      Los británicos utilizaron el portacontenedores Atlantic Conveyor como transporte de Harriers durante la Guerra de las Malvinas. Pero solo un Exocet fue completamente destruido por el fuego y se hundió.
  6. +2
    2 января 2026 06: 19
    Si lo has montado, mejor no lo uses. Si no, estás poniendo en riesgo a los civiles. Aunque, para los anglosajones, da igual. Han preferido atacar a civiles a lo largo de su historia. ¡Qué cabrones! P. D.: ¿Estaría bien convertir ambulancias en cañones antiaéreos autopropulsados? triste
  7. +3
    2 января 2026 06: 25
    Cita: Vladislav_V
    Este sonajero no es para los mares, donde todo está atravesado de arriba abajo por misiles y misiles de respaldo, sino para el océano.

    Bueno, no estaría de más asustar a los piratas... al menos como a los bandidos somalíes.
    La impunidad en la detención y hundimiento de petroleros y graneleros permitirá que los países de la OTAN puedan hacer lo que quieran... esto debe cortarse de raíz.
    1. -8
      2 января 2026 06: 32
      Te entiendo perfectamente. ¿Estás borracho o algo así? ¡Anda ya! sí
  8. +4
    2 января 2026 06: 37
    Cita: Vladislav_V
    Te entiendo perfectamente. ¿Estás borracho o algo así? ¡Anda ya! sí

    Soy totalmente abstemio, ni una gota de alcohol en Año Nuevo... así que tus conclusiones también están equivocadas... triste... no tienes intuición. sonreír
  9. +2
    2 января 2026 08: 57
    Naturalmente, esto es una demostración y un experimento. La potencia de navegación y la navegabilidad de este buque impiden su uso real. Un verdadero buque de carga seca de combate debería tener bodegas más profundas que las lanchas, para que no sobresalgan. Como alternativa, las lanchas se ubicarían en el fondo de las bodegas y se elevarían verticalmente antes del combate.
    El calado de un buque de carga seca de combate debe ser de 10 a 12 metros, respectivamente. Los contenedores de lanzamiento deben alojarse en compartimentos aislados, por ejemplo, en tuberías provenientes de la corriente norte, colocadas de extremo y cubriendo toda el área de las bodegas. Las tuberías deben estar soldadas entre sí para formar una estructura de panal. Los daños o incluso una explosión en una tubería no deben interferir con el funcionamiento de las tuberías adyacentes. Los compartimentos, que forman un único sistema de insumergibilidad, deben ser lo más autónomos posible.

    En general, considerando la relación precio-beneficio de los misiles y los graneleros, así como su invulnerabilidad y capacidad de supervivencia, estos buques tendrían espacio para entre 3 y 5 misiles, pero solo se instalarían una docena aproximadamente. ¿Y adivinen dónde? El objetivo principal sería atraer misiles antibuque estadounidenses, que no podrían asestar un golpe mortal debido al tamaño de los graneleros y a los numerosos compartimentos vacíos y sellados en sus bodegas.
    .
    El núcleo de una embarcación de este tipo podría ser un lanzador completamente autónomo. Para uso en combate, una fiabilidad del 90 % es suficiente. Incluso un fallo del 10 % de los misiles se compensa fácilmente con la falta de tripulación para su mantenimiento.
  10. 0
    2 января 2026 09: 28
    China, ¡Bien hecho! El proyecto tiene derecho a existir y a ser utilizado. Mejorando la estabilidad y añadiendo estabilizadores en las bodegas, es posible estabilizar aún más una plataforma de este tipo. Y estoy de acuerdo en que es un buque de asalto en alta mar (oceánico), pero no del Báltico ni del Mar Negro.
  11. +3
    2 января 2026 09: 29
    ¡Buen chiste! ¡Feliz Año Nuevo a todos!
  12. -1
    2 января 2026 09: 35
    Una pregunta de un aficionado para expertos militares:
    "¿Podemos... hacer ESTO?"
    O dirán: ¡nain, verbotten!
    1. +1
      2 января 2026 22: 06
      Fue posible...Fue...
      Había un contenedor "Club-K" y un sistema para su uso... Pero fue "exitosamente" cerrado durante la época de, creo, Serdyukov... o alguien como él, no lo recuerdo...
  13. 0
    2 января 2026 09: 40
    Los chinos, además de su capital humano de mil quinientos millones, han adquirido un poderoso potencial económico gracias a la URSS y Estados Unidos. Y ahora pueden hacer realidad sus sueños en diversos campos. Y otros países tendrán que observar desde la barrera para ver qué más se les ocurre al oscuro genio chino. Incluso Estados Unidos.
    Pero tener en cuenta lo mejor es un plus en la posición de los observadores.
    Y estate siempre preparado para jugar tus cartas del triunfo.
  14. 0
    2 января 2026 09: 50
    Ya veo. Pero la pregunta es: ¿no se perderán esos contenedores en algún lugar del puerto mientras se descarga un buque portacontenedores? ¿Qué pasa si la carga es confiscada, o incluso después, si algunos puertos se niegan a aceptar buques con bandera china? Otra pregunta: ¿quién decidirá si se usan armas desde un contenedor: el capitán, la empresa comercial o el cuartel general del EPL? Habrá que supervisar cada contenedor; ¿seguro que la logística no está cometiendo errores? Este milagro sin duda podrá viajar por ferrocarril, pero ¿qué debemos hacer? Tendrá que almacenarse separado de la carga y no trasladarse fuera del país... En última instancia, creo que muchos se negarán a aceptar esos buques con misiles, y la logística se verá afectada. Al fin y al cabo, tienen su propia flota capaz de proteger las rutas comerciales.
    1. 0
      3 января 2026 03: 01
      Las preguntas son forzadas y presuponen que las armas se despliegan en buques civiles. Sin embargo, desde el momento en que un buque es armado, deja de ser civil y se convierte en militar, y todas las preguntas planteadas se resuelven como si fueran buques militares.
      .
      En general, la idea es acertada. En tiempos de paz, un buque de carga seca genera sus propios ingresos, y antes de la guerra, se reconvierte para fines militares. Para nuestro país, la idea es prácticamente indiscutible, ya que no podemos mantener cuatro flotas.
      Desde 2007, he promovido la idea de construir diez transbordadores marítimos en los mares Báltico, Negro y Lejano Oriente, cada uno con conexiones a Kaliningrado, Turquía y la isla de Sajalín con Japón. En caso de amenaza de guerra, se pueden transportar sistemas de misiles a sus cubiertas y los suministros almacenados en contenedores insumergibles se pueden almacenar en sus bodegas. Además, se ahorra en armamento: se puede tener un solo juego en lugar de cuatro, transfiriéndolos de una flota a otra...
  15. 0
    2 января 2026 10: 35
    La evolución de las opiniones de nuestros pares "únicos" sobre China:
    1- Sí, ¿qué puede hacer esta China? Hace poco usaban chaquetas acolchadas y fundían hierro en sus patios, ¡qué patético! Pero somos más geniales que el resto del planeta, no tenemos análogos en el mundo...
    2- Sí, lo que China puede construir y fabricar por sí misma, todas las empresas occidentales lo suministran y lo fabrican... Y nosotros tenemos todo propio, sin análogos en el mundo...
    3- Sí, lo que hace China es sencillamente impresionante: es obsoleto y se estropea constantemente... Pero todo lo que fabricamos es "súper fiable" y "sin parangón en el mundo".
    4. Lo que hace China es una copia de nosotros y de otros países. China no tiene desarrollos propios... Pero nosotros tenemos todo lo que nos pertenece y no tiene análogos en el mundo...
    5. También debemos analizar lo que China está haciendo realmente. Es probable que todas las especificaciones técnicas de sus equipos y armas sean poco realistas y no hayan sido probadas. Pero todo lo que tenemos ha sido probado, confirmado en conflictos militares y no tiene análogos en ningún otro lugar del mundo.
    6-Sí, ¿por qué fijarse en lo que produce China? Tienen dinero para gastar, emplean espionaje técnico en todo el mundo y tecnología occidental... pero aun así, la nuestra es mejor y "no tiene análogos en el mundo"...
    7 - ¿Qué puedo decir? Los chinos han logrado algo, pero aún no creemos en la eficacia de las armas y la tecnología chinas, ni en los logros de la ciencia china y su industria de defensa; esto simplemente no puede ser... nuestra tecnología sigue siendo la mejor e "incomparable en el mundo"...
    8 - Bueno, sí, los chinos son geniales, producen armas y equipos en serie, en masa, y los venden en todo el mundo, pero el nuestro es aún mejor y "no tiene análogos en el mundo"...
    9. Lo nuevo que China ha desarrollado es controvertido y no ha sido probado, pero lo nuestro todavía "no tiene análogos en el mundo"...
    10. China ha logrado grandes avances en el desarrollo de armas y equipo militar. Los logros de la ciencia china son sorprendentes y asombrosos, pero todo esto es un disparate comparado con nuestra "inigualable en el mundo"...
    Epílogo: "¡Somos aún más geniales que China, más geniales que todos los demás, porque tenemos algo que no tiene análogo en el mundo!"
  16. +1
    2 января 2026 11: 43
    El resultado fue una especie de portador de tuberías, capaz de protegerse en una situación difícil.

    Si no hay escalonamiento, es decir, la presencia de una línea de defensa aérea cercana, entonces tendrá dificultades para resistir el ataque de drones furtivos y de alta velocidad. Lo que triste
    1. -1
      3 января 2026 03: 05
      En una confrontación real, los drones ligeros no causarán daño, salvo quizás algo de humo en la pintura. Sin embargo, los drones pesados ​​serán destruidos por las defensas aéreas, de forma similar a las aeronaves.

      Sólo traidores y gente estupida Podrían permitir que drones ataquen buques de guerra. ¡Qué ladrones son! Malversando todo el dinero para la defensa antidrones...
  17. +1
    2 января 2026 11: 46
    "Un tractor chino arando pacíficamente."
  18. +2
    2 января 2026 11: 56
    y en los barcos del arsenal.
    no late con
    El barco dispone de 60 lanzadores verticales para misiles de gran tamaño.
    :El arsenal del barco tiene un orden de magnitud mayor de misiles.
    Puedes consultar con pilotos indios que hayan experimentado esto ellos mismos.
    ¿Tal vez paquistaní?
    Y los aviones que despegaron de los portaaviones de escolta, aunque no en el mismo número que los de los portaaviones de ataque, despegaron y no hicieron peor su trabajo.
    Mucho peor. Hasta el punto de que el avión ni siquiera debía aterrizar; el piloto simplemente fue sacado del agua (sí, si un barco transportaba aviones, era un portaaviones, incluso si era un transporte). No es de extrañar que toda esta trivialidad quedara en desuso inmediatamente después de la guerra, mientras que los portaaviones pesados ​​siguieron en servicio durante mucho tiempo. Otro problema es que los aviones que se levantaban debían detectar un submarino, no hundir un grupo de ataque enemigo embarcado en un portaaviones, y eran perfectamente capaces de hacerlo.
    1. +3
      2 января 2026 13: 30
      Hasta el punto de que el aterrizaje del avión no fue planeado, el piloto simplemente fue sacado del agua (sí, si el barco transportaba aviones, entonces era un portaaviones, incluso si era un transporte).

      Estás confundiendo dos tipos de portaaviones. Sí, a principios de 1942, existían "portaaviones" con aviones desechables. Simplemente tenían una catapulta y listo; el piloto los arrastraba a la costa, aterrizaba en el agua o se lanzaba en paracaídas. Pero luego, alrededor de 1943, comenzaron a construir portaaviones de escolta con buques mercantes, que transportaban de 10 a 15 aviones con capacidad de aterrizaje normal; los aviones ya no eran desechables.
  19. 0
    2 января 2026 12: 36
    Por otra parte, como ya hemos asumido anteriormente, la Armada de Estados Unidos probablemente tendrá que seguir un camino similar.
    ¿Se trata solo de EE. UU.? Tarde o temprano, nosotros también tendremos que hacerlo: invertir en una serie de "protectores comerciales" es caro; los nuevos buques de la clase Kotov no son baratos. Pero construir entre 12 y 15 buques de este tipo (incluso como los del artículo) con diseño civil para cubrir la "flota en la sombra" es perfectamente posible.
  20. +1
    2 января 2026 13: 12
    China no se está armando agresivamente. Está invirtiendo en productos que generarán ganancias y resolverán los problemas que identifique en el futuro. Esto simplemente significa que estas armas deben cumplir su propósito previsto. Por lo tanto, dentro de los límites de su viabilidad y la interacción de muchos aspectos de la economía, la situación internacional y la evolución del poder de China, vale la pena considerar cuándo se utilizarán estas armas para su propósito previsto.
  21. 0
    2 января 2026 16: 37
    Hace más de diez años, publiqué un artículo que destacaba los sistemas de defensa antimisiles instalados en nuestros rompehielos nucleares. Luego, surgieron informes sobre la instalación de contenedores en sus cubiertas. Quizás se esté haciendo algo al respecto. Pero la nueva serie de rompehielos requiere dicha protección. Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) se han vuelto realmente más peligrosos para los buques. Mientras aún estamos en plena producción, los países de la OTAN han puesto en marcha la producción de drones marítimos.
    1. 0
      3 января 2026 15: 38
      No se está haciendo nada. Quédese tranquilo.
  22. +1
    3 января 2026 09: 32
    Vemos el sistema de armas de corto alcance (CIWS) Tipo 1130 de 30 mm


    Y hay una especie de desviación desagradable de la plataforma debajo, como si indicara que la plataforma no es lo suficientemente rígida.

    ¿Y eso para qué sería?
  23. -1
    3 января 2026 15: 38
    Nuestros burócratas y generales llevan casi 20 años hablando de esto. Incluso hay una maqueta en exhibición.
    Y los chinos simplemente van y lo hacen. Y pasa lo mismo con todo.
    Y nuevamente se realizarán pedidos de exportación desde ellos, con modelos funcionando y en funcionamiento.
    Y tenemos un Club-K. Y también en un contenedor azul. Pero solo para exhibiciones; no hace falta algo así en una flota de combate. Al fin y al cabo, se supone que es una flota de combate.
    Es simplemente indignante. Y aun así, un montón de idiotas defienden el mínimo actual.
  24. 0
    4 января 2026 13: 04
    A juzgar por las cajas de aire acondicionado en la superestructura, el vapor es viejo. Perfecto para hacer pruebas.
  25. 0
    5 января 2026 10: 39
    Un pacífico barco transportador de tuberías navegaba por el mar, pero en lugar de tuberías transportaba misiles.
  26. 0
    7 января 2026 03: 05
    Cita: no es un luchador
    El uso de munición real contra un helicóptero que transporta "ecologistas" e infantes de marina podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.

    Entonces, es mejor perder toda la flota mercante, supuestamente en tiempos de paz, que intentar protegerla de alguna manera para que el Espíritu de Anchorage sobreviva. ¿Por casualidad eres asesor del presidente?
  27. 0
    9 января 2026 11: 47
    Hay mucho que copiar de los chinos, como el uso de cápsulas para crear guerra electrónica y aviones antisubmarinos, que necesitamos desesperadamente. Hemos abordado todo eso aquí en este recurso.
  28. 0
    22 января 2026 10: 43
    Un chiste muy viejo de la era soviética:

    El primer pensamiento que me vino a la mente guiñoBueno, esto es una confirmación más de la tesis de que la vida es una broma, y ​​que primero ocurre la broma y sólo después la vida toma forma a partir de ella.
    Hablando en serio, con los sistemas de defensa pasivos convirtiéndose en algo del pasado y la reducción significativa de la velocidad máxima de los buques de combate, la idea de un buque de doble propósito se está volviendo cada vez más relevante.