UAVs - muerte del cielo

Me gustaría llamar su atención sobre otro material del observador del recurso nstarikov.ru, Elena Fedotova, dedicado a la "muerte no tripulada" debajo de la bandera de estrellas y rayas. Lo que constantemente cosecha sus terribles frutos en Pakistán, Afganistán, Yemen y Somalia sin la atención indebida de los medios de comunicación mundiales.


UAVs - muerte del cielo

“Los pájaros de hierro no tienen corazón ni ojos de ventana para ver el trabajo de sus manos. La personificación de la política exterior de Estados Unidos, fría, ciega y despiadada, los drones vuelan a la cima de su gloria. Un torbellino de astillas de víctimas sin sentido los saluda.

11 septiembre 2001 del año entró historia La muerte de los norteamericanos 2977. A partir de ese día, los EE. UU. Comenzaron a exterminar sin vergüenza a la población civil en Afganistán con la ayuda de monstruos de hierro: los drones. Luchando contra el terrorismo mítico, desde donde sobresalen las orejas de burro de una organización de tres letras (CIA), Estados Unidos recibió una razón para crear un caos controlado en los países centrales del Este. Después de Afganistán, Pakistán, Yemen, Somalia ingresó en el caldero de "mantenimiento de la paz", donde durante todo el tiempo de uso de los llamados "drones" no más del 2 por ciento de los terroristas fueron destruidos. Del número total de víctimas, que, según datos oficiales modestos, ya ha llegado a 4700. ¿Cuántos "terroristas" asesinados durante este tiempo? 100? O mucho menos? En cualquier caso, el número de civiles que murieron a manos de los estadounidenses ha superado durante mucho tiempo al número de víctimas de la "tragedia nacional estadounidense". Mientras tanto, el uso de vehículos aéreos no tripulados está ganando impulso.

Los datos de los últimos meses de Afganistán hablan por sí mismos. En la noche de febrero, 13, en la provincia de Kunar, cinco niños y cuatro mujeres fueron víctimas de un ataque no tripulado, y otros cuatro resultaron heridos. A fines de febrero, las nubes se espesaron en la provincia de Uruzgan, donde, como resultado de la "búsqueda de terroristas", mataron a niños de siete y ocho años, recogiendo la maleza y cargándola en burros. 9 marzo, provincia oriental afgana de Nangarhar. Dos niños y tres mujeres resultaron heridas. En la provincia de Ghazni 30 de marzo, murieron dos niños y siete civiles resultaron heridos. El comandante de la llamada Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional, enraizado en Afganistán en 2001, el General Dunford se ruboriza cada vez como una niña y se disculpa por los errores "molestos" de sus subordinados.

La brutalidad y la insensatez de la llamada guerra contra el terror hiere los ojos, ya que los objetivos de los Estados Unidos han sido transparentes durante mucho tiempo. No hay confrontación entre la OTAN y los talibanes. Solo hay un objetivo brutal y depredador: ganar una posición en Asia Central, la razón por la cual los estadounidenses recibieron, o más bien crearon con sus propias manos el 11 de septiembre del año. La producción de drogas, controlada principalmente por la CIA, ha aumentado 2001 veces. En manos de los jefes de la organización de tres letras fluyen miles de millones de dólares, pero no verdes, sino rojos de la sangre de la población afgana. Washington, este gran hipócrita, no quiere la victoria sobre los talibanes y Al Qaeda. Quiere crear un caos controlado perpetuo, un caldero sin infierno que debe meter a los países vecinos en su abismo. Tajo de madera para picar. Pero las astillas no son errores, sino un baile absolutamente consciente y cínico sobre los cadáveres. Estas personas deben tener miedo constantemente y morir a tiempo. Y todas las palabras sobre "errores", así como las disculpas del general Dunford, no solo no cubren, sino que multiplican el cruel absurdo de lo que está sucediendo.

El ex presidente de Pakistán, Parvez Musharraf, ha vivido en Londres en los últimos años y recientemente decidió regresar a su tierra natal para participar en las elecciones parlamentarias del 9 de mayo. Pero, al no tener tiempo para respirar profundamente el aire de su tierra natal, el político cayó en manos de la justicia. Ahora está bajo arresto, como lo acusan en varios casos penales, entre los que se encuentran dos asesinatos. Pero llamó la atención sobre su persona un poco antes, cuando hizo una declaración inesperada. "Permitimos matar a nuestra gente", dijo Musharraf, un hecho que las autoridades pakistaníes habían mantenido cuidadosamente en silencio. En un estilo formal, su declaración sonó algo diferente: el gobierno durante su presidencia de 11 a 2004 no puso ningún obstáculo en el camino para la CIA en la región. "Y en algunos casos incluso aprobó los" ataques de vehículos aéreos no tripulados.

¿Conocía el ex presidente las "estadísticas del dos por ciento", es decir, que para un solo "terrorista" asesinado hay al menos cien civiles, ciudadanos de su país? Y si no lo sabía, ¿no se las arregló para hacerlo en nueve años? Sea como sea, pero durante todos estos años el funcionario de Islamabad ha sido ciego, y quizás sin corazón, no menos que los propios drones. Vio la luz solo en noviembre de 2011, cuando los "guerreros del bien" estadounidenses, de nuevo "por error" derrotaron al puesto de avanzada pakistaní de Salalah, matando a 24 de los militares. Aparentemente, eran más valiosos a los ojos del gobierno pakistaní que las mujeres y los niños que mueren semanalmente. Por lo tanto, desde 2011, los ataques de los UAV estadounidenses en el territorio de Pakistán ocurren sin el consentimiento de las autoridades locales y, según el experto de la ONU Ben Emmerson, son "una violación de la soberanía del país". ¿Pero qué cambia eso en esencia? Solían matar legalmente, y ahora ilegalmente, pero sin obstáculos. A la larga lista de acusaciones contra Pervez Musharraf, valdría la pena agregar una cosa más, por la traición de su pueblo, en la que tan sinceramente confesó.

2006 fue el año más sangriento para los pakistaníes. Como resultado de tres ataques de UAV estadounidenses, 97 mató a civiles, incluidos los niños 75. En total, desde el verano de 2004 hasta el otoño de 2012, los "leñadores de hierro" exterminaron a las personas de 1900 a 3300, la mayoría de las cuales eran civiles. Según las estimaciones más modestas, subestimadas en varias ocasiones, son posibles con el mayor grado de secreto que el gobierno de los Estados Unidos impone sobre los datos de las operaciones de UAV. Un ejemplo sorprendente de casuística estadística es que todos los hombres pakistaníes adultos que han sido víctimas de otro "error" se convierten en "terroristas" en los informes oficiales de la CIA.

La figura 4700 para las víctimas de UAV se escuchó por primera vez del senador republicano Lindsay Graham. "Matamos a 4,7 a miles de personas", dijo con orgullo, hablando en el club de la ciudad de Islay en Carolina del Sur. “Sí, algunas veces personas inocentes estaban entre ellos, pero la guerra es la guerra. ¡Pudimos destruir a varios líderes importantes de Al Qaeda! Graham apoya abiertamente a los drones como un medio universal para lograr los objetivos de los Estados Unidos. Aparentemente, queriendo demostrar la efectividad de las máquinas asesinas, primero anunció las estadísticas de sus éxitos de combate.

Los UAV se consideran tan efectivos que a menudo se usan no para la eliminación de individuos específicos, sino para la "prevención". Es decir, cualquier lugar que haya estado bajo la sospecha de "buenos aibolitos" se puede limpiar con solo tocar un botón. Como en la antigua y también muy buena publicidad americana. El resto de la obra realizará un "leñador" obediente. No solo matará a todas las personas en un área determinada, sino que también regresará y terminará con la que "por error" sobrevivió y está desangrándose. Matará a familiares que se apresuraron a ayudar a los heridos, y también se asegurará de que nadie sobreviviera al funeral. Una característica útil se llama "doble golpe". Sólo un clic!

La hora de los vehículos aéreos no tripulados, que se ha convertido en una interminable "guerra de estrellas", llegó con el Premio Nobel de la Paz Barack Obama. Las operaciones 250 de 300 con UAV representaron su primer mandato presidencial. Como mínimo, las personas 50 asesinadas por Obama perdieron la vida cuando estaban ayudando a los heridos, y las personas 20 estaban enterrando a sus seres queridos. John Brennan, quien es llamado el "padre de los drones" por su actitud particularmente reverente hacia los coches asesinos, asumió el cargo de jefe de la CIA bajo el actual presidente. No hace más de un año, habló de la "precisión quirúrgica" de los ataques de UAV, afirmando que Estados Unidos está autorizando solo aquellas operaciones cuyo objetivo indudable son los terroristas. Sin embargo, en su sano juicio, solo se puede hablar de su compostura quirúrgica.

Zumbidos, grises, cohetes ciegos convirtieron la vida pakistaní en una pesadilla sin fin. Un recordatorio continuo de la muerte que puede caer sobre tu casa en cualquier momento, gobernado por una voluntad superior, pero no la voluntad de Dios, sino su oponente eterno. Probablemente, puedes llamarlo un juego de "ruleta americana": o te matarán cuando no lo esperes, o morirás en una espera infinita, por una ruptura en tu corazón. En cualquier caso, no hay opciones para la existencia humana normal.

El periódico "Guardian" publicó recientemente una serie de fotografías recibidas después de las huelgas de vehículos aéreos no tripulados en áreas pobladas de Pakistán. Capturaron a un niño llamado Naim Ulla, que fue asesinado en la ciudad de Datta Khel, y a dos niños que murieron en Pirano, que se convirtieron en una refutación "viva" de los informes falsos de la CIA sobre la "precisión quirúrgica" de sus "astilladoras de hierro". ¿Y está lejos de estas máquinas, algunos miembros de la CIA y el gobierno de los Estados Unidos se fueron? Los hechos, expresados ​​nuevamente en el periódico, confirman que no lo son. Por lo tanto, el "golpe doble" se usa no como una excepción, sino como una práctica legítima. Los vehículos aéreos no tripulados a menudo regresan a la escena del crimen y matan a los heridos. Como resultado de una de estas redadas, un niño paquistaní perdió ambas piernas y perdió una casa, que fue confundida con una base talibán por "error".

A los ojos de un Sadaullah de quince años, cohetes despiadados privaron la vida de sus primos y de un tío en una silla de ruedas. El niño recordó esto en el hospital, donde se despertó sin un ojo y con ambas piernas. Los compañeros de habitación se apresuraron a asegurarle que en un lugar tan infortunado como la provincia de Waziristán, las personas con discapacidades no tienen futuro.

Shakira, de cinco años de edad, cuya foto se extendió por todo el mundo, tuvo la suerte de sobrevivir después de un ataque de un avión no tripulado estadounidense. Recibió quemaduras de todo el cuerpo, pero aún intenta sonreír. La fotografía va acompañada de una firma: "La orden en el ataque aéreo provino del Premio Nobel de la Paz".


A fines de enero de este año, la Comisión de las Naciones Unidas inició una importante investigación sobre el uso de vehículos aéreos no tripulados en Pakistán. Varios países se dirigieron al Consejo de Derechos Humanos, incluidos Rusia, China y Pakistán, finalmente preocupados por el destino de su pueblo. Este último acusa a los Estados Unidos de invasión de la soberanía del estado. La comisión investiga sobre los casos de ataques de vehículos aéreos no tripulados 30, centrándose en la técnica de doble golpe. En todos los aspectos, las acciones de los Estados Unidos deben ser calificadas como un crimen de guerra. Pakistán y los Estados Unidos no están luchando oficialmente, pero, desde el punto de vista del derecho internacional, la destrucción de un combatiente solo se permite en un estado de guerra. Por lo tanto, los "errores" del gobierno estadounidense solo pueden considerarse un asesinato a nivel internacional. Los resultados de la investigación se conocerán en los próximos meses, pero nadie se hace ilusiones especiales sobre las graves acusaciones. El proceso de evaluación legal complica la posición de la Casa Blanca muchas veces, lo que cierra el acceso a los datos sobre las operaciones realizadas y se niega a cumplir con sus obligaciones internacionales.

La explosión de Boston mató a tres personas, entre las cuales había un niño. El ataque terrorista se considera el peor en la historia de Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001. El estadounidense Kurt Vonnegut en la novela "Masacre número cinco" sobre la destrucción del pacífico Dresden aviación "Aliados" durante la Segunda Guerra Mundial, no dice una palabra sobre el bombardeo en sí. Como en el proceso de escribir la novela, él cree firmemente que es imposible hablar de guerra. Es imposible hablar sobre la muerte, porque cualquier palabra que se hable sobre ella será una mentira. Cuando alguien muere en una novela, dice "Así sigue", que en ruso significa "tales cosas". Uno solo puede permanecer en silencio sobre la muerte, pero la comprensión de esto solo se produce en la guerra.

En los Estados Unidos "pacíficos", un niño murió. noticiasComo un tsunami, la opinión pública se agitó. En Pakistán y Afganistán, cientos de niños inocentes que desconocen el significado de las palabras "guerra" y "muerte" son asesinados por drones estadounidenses cada año.

Y en respuesta - así va ... "
Originador:
http://nstarikov.ru/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 5 Mayo 2013 11: 03 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Por supuesto, el hecho de que los niños estén muriendo, y simplemente personas inocentes, es malo, muy malo. Y significa que, independientemente de lo que nos suceda, nuestras Fuerzas Armadas deben dominar rápidamente los propios aviones no tripulados y desarrollar y llevar a la perfección los medios y los métodos para tratar con ellos ...
    1. S_mirnov
      S_mirnov 5 Mayo 2013 11: 46 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      "Nuestras Fuerzas Armadas necesitan dominar rápidamente los UAV", incluso los erizos entienden lo que se necesita. Pero es más importante para el liderazgo celebrar los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi, el campeonato de fútbol, ​​y establecer estadios no rentables. Para reparar FACHADAS de casas de cultura. A las fábricas que producen productos reales y le dan a las personas trabajo permanente, no les importa.
      http://www.youtube.com/watch?v=hMTT4jTj7Qs
      1. cumastra1 5 Mayo 2013 15: 44 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Por supuesto, han robado la mitad y han robado la misma cantidad, si solo hubieras invertido estúpidamente ese dinero para resolver el "problema de la vivienda", habrían eliminado el problema en un par de años. Pero no hay 10 días de esquí más importantes que los problemas sociales, un agujero demográfico.
    2. S_mirnov
      S_mirnov 5 Mayo 2013 12: 17 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Y un poco más sobre la importancia del deporte para nuestro liderazgo
      http://autorambler.ru/journal/events/26.04.2013/560983016/?gcv_source=news_block
      _nuevo y rojo = falso
    3. baltika-xnumx 5 Mayo 2013 12: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: svp67
      Por supuesto, el hecho de que los niños estén muriendo, y solo personas inocentes, es malo, muy malo

      Sí ... pero si, francamente, no siento pena por los estadounidenses, ni los afganos, ni los pakistaníes, ni ningún otro. Todos ellos son oponentes potenciales, y les dejo mutilar por salud.
      1. Geisenberg 5 Mayo 2013 13: 15 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: baltika-18
        Sí ... pero si, francamente, no siento pena por los estadounidenses, ni los afganos, ni los pakistaníes, ni ningún otro. Todos ellos son oponentes potenciales, y les dejo mutilar por salud.


        Cinismo poco saludable. No lo digas, es malo para un personaje moral.
        1. baltika-xnumx 5 Mayo 2013 17: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Geisenberg
          Cinismo poco saludable

          Vivimos en un mundo cínico ... Y para derrotarlo, necesitas ser un poco más cínico de lo que él es en relación con él.
          1. Joker 5 Mayo 2013 21: 20 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Vivimos en un mundo cínico ... Y para derrotarlo, necesitas ser un poco más cínico de lo que él es en relación con él.

            Apoyo completamente. Bueno, antes no vivíamos cínicamente y ¿qué conseguimos? Construimos hospitales y escuelas, desarrollamos infraestructura en países "amigos" y, ¿qué obtuvimos al final? Escupir en la espalda. Es necesario actuar como los estadounidenses, hacer la columna vertebral de los aliados que, algo que puede ser sin nosotros, y bombear recursos del resto, es suficiente para ser bondadoso.
            1. Pimply 6 Mayo 2013 00: 56 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Los estadounidenses participan y construyen los mismos hospitales y escuelas, y se escupen en la parte de atrás. Al mismo tiempo, no te olvides de sus intereses. Cómo no olvidarse de ellos y de la URSS. Aunque, por supuesto, estaba desperdiciando recursos mucho más irreflexivamente
      2. igor.borov775 5 Mayo 2013 16: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bien hecho, Cámara Uma, así que espera a los pájaros de hierro sobre tu cabeza, aún no sientes lástima por nadie, La lógica del pájaro de hierro, Felicidades,
      3. NO EXCEPTO NOSOTROS
        NO EXCEPTO NOSOTROS 5 Mayo 2013 20: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Por extraño que parezca, pero estoy completamente de acuerdo con usted ... la mitad de los visitantes del sitio están listos para destruir al enemigo, limpiar la faz de la tierra con niños y mujeres y ancianos, ¿parece ser el resultado después del uso de armas nucleares? ... Al mismo tiempo sufre un montón de ----- ungüentos, sorprendente no es así .....?
    4. Rus2012 5 Mayo 2013 13: 41 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: svp67
      Por supuesto, el hecho de que los niños estén muriendo, y simplemente personas inocentes, es malo, muy malo. Y significa que, independientemente de lo que nos suceda, nuestras Fuerzas Armadas deben dominar rápidamente los propios aviones no tripulados y desarrollar y llevar a la perfección los medios y los métodos para tratar con ellos ...


      En primer lugar, es necesario contar con dispositivos de detección temprana y de guerra electrónica que puedan "cegar" y suprimir los canales de control. También necesitamos medios de destrucción, comparables en precio a los UAV.
      Bueno, por sí mismo, su UAV para diversos fines. Una vez los tuvimos -
      http://grey-croco.livejournal.com/753271.html



    5. Apasus 5 Mayo 2013 14: 07 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: svp67
      Por supuesto, el hecho de que los niños estén muriendo, y simplemente personas inocentes, es malo, muy malo.

      Siempre quise hacer una pregunta:
      ¿Cómo sucede esto desde un punto de vista legal? ¡El avión es un cohete!
      ¡El operador que usa el testimonio hace una sentencia de muerte bajo su propia suposición!
      ¿No hay evidencia para usted, no hay forma de objetar o refutar que no sea el terrorismo en su forma más pura?
      ¿Por qué estos chicos en la consola son mejores que los hermanos Tsarnaev?
      ¡Y la respuesta suele ser una disculpa!
      El error salió ........
      1. sonreír 5 Mayo 2013 16: 31 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Apasus
        Usted mismo respondió su pregunta: esto no se correlaciona con ningún derecho ... y los operadores de vehículos aéreos no tripulados están muy contentos de comentar sobre los resultados de su diversión, y lo más importante de las actividades seguras ... una de las diferencias de tal tsarnaeva es la seguridad, las condiciones de trabajo cómodas e indulgencia preescrita ... es como ir al tirador para jugar ...
        1. normal 5 Mayo 2013 16: 44 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: APASUS
          ¿Cómo sucede esto desde un punto de vista legal? ¡El avión es un cohete!

          Cita: sonrisa
          Usted mismo respondió su pregunta, no corresponde a ningún derecho.

          Derribar! ¡Derriba y derriba! Si un estado no puede o no quiere controlar su espacio aéreo, entonces este estado no puede considerarse independiente y soberano. Es decir, no se puede considerar el estado en su totalidad.
          Pakistán en este caso es un "estado". El gobierno central no puede controlar parte del territorio y todo el espacio aéreo.
          Como G.K. Zhukov "¡Ay del que no puede repeler un ataque aéreo!"
          1. vilenich
            vilenich 6 Mayo 2013 07: 18 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Normal
            ¡Ay del que no puede repeler un ataque aéreo!

            Me permitiré corregir un poco la cita: "UNA MONTAÑA GRAVE espera a un país que será incapaz de repeler un ataque aéreo".
            Del trabajo inédito de G.K. Zhukov "ESTRATEGIA MILITAR SOVIÉTICA 1941-1945"
      2. Pista de patinaje 5 Mayo 2013 17: 24 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: APASUS
        ¿Por qué estos chicos en la consola son mejores que los hermanos Tsarnaev?

        No es mejor que eso, al trabajar como tal operador, matar mujeres y niños (muy conscientes de quién es el objetivo de la huelga), y luego volver a atacar a los heridos que están ayudando, es necesario tener la psique de un sádico, un asesino en serie que disfruta del tormento de sus víctimas en condiciones de impunidad total y garantizada.
        Estos son verdaderos criminales de guerra, al igual que los "trabajadores" en los campos de exterminio nazis.

        Por cierto, ¿puede Rusia también adoptar esa práctica: mojar con drones a todos los Umarovs y otros terroristas en Inglaterra, Estados Unidos y otros países? Solo en Alemania, alrededor de 200 encontraron refugio. Bueno, piensas, una docena más de británicos, estadounidenses o finlandeses morirán alrededor del destruido (tal vez) odioso "rebelde", ¡pero será posible declarar con orgullo que también estamos participando en la lucha contra el terrorismo! ¿Que nosotros también estamos tratando de traer la luz de la democracia y que gracias a nuestros golpes en sus países, la vida se volverá más segura y tranquila? ¿Y el hecho de que murió una pequeña población civil, tal vez ellos también son terroristas potenciales y estaban bajo su influencia? En general, solo un beneficio es visible.

        Pero en serio, sería bueno organizar algún tipo de acción internacional con la recopilación de firmas bajo un llamamiento al Comité Nobel sobre la retirada del Premio de la Paz de Obama. Necesitamos recopilar datos de Afganistán, Pakistán, Somalia, Guantánamo y otras prisiones secretas de la CIA, de Irak. Recordemos el suministro de armas a las pandillas ilegales en Siria.

        Jura algún sitio en los principales idiomas europeos y asiáticos con una descripción detallada de estos hechos, respaldada por materiales fotográficos y enlaces a artículos en la prensa. Con la capacidad de votar "a favor" o "en contra" de este jodido laureado (creo que la abrumadora mayoría estará "en contra"). Y luego envíe esta carta al Comité Nobel con un llamado a privar a Barack Obama del premio que se le entregó por adelantado, ya que deshonra la idea misma del Premio de la Paz.

        Eso sería un buen movimiento ...
        1. NO EXCEPTO NOSOTROS
          NO EXCEPTO NOSOTROS 5 Mayo 2013 20: 48 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          Te entusiasmas .....
        2. Pimply 6 Mayo 2013 00: 53 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          Oh Dios, qué tontería
  2. Belogor
    Belogor 5 Mayo 2013 11: 07 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    ¿Qué puedo decir? Estos estadounidenses son una escoria hipócrita.
    1. NO EXCEPTO NOSOTROS
      NO EXCEPTO NOSOTROS 5 Mayo 2013 20: 50 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      El hipócrita en este caso eres tú ... ¿quién crees que es el oficial de guardia en el botón, o el capitán de un crucero submarino? ¿O el punto de armas nucleares? .....
      1. tixon444
        tixon444 5 Mayo 2013 23: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: NO EXCEPTO NOSOTROS
        El hipócrita en este caso eres tú ... ¿quién crees que es el oficial de guardia en el botón, o el capitán de un crucero submarino? ¿O el punto de armas nucleares? .....

        El hecho de usar UAV por Amers es un hecho comprobado. Y no utilizamos armas nucleares contra Japón.
        1. Pimply 6 Mayo 2013 00: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, invente no en 1949, pero en 1944 o 1945, se aplicarían. Y absolutamente sin preguntas.
          1. vilenich
            vilenich 6 Mayo 2013 07: 33 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Pimply
            Bueno, invente no en 1949, pero en 1944 o 1945, se aplicarían. Y absolutamente sin preguntas.

            En el 44-45 es poco probable, ¿por qué? Pero si las armas nucleares existieran en el 41, es probable, aunque no el hecho, que en ese caso Hitler hubiera venido a nosotros ...
  3. SEM
    SEM 5 Mayo 2013 11: 08 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: svp67
    Por supuesto, el hecho de que los niños estén muriendo, y simplemente personas inocentes, es malo, muy malo. Y significa que, independientemente de lo que nos suceda, nuestras Fuerzas Armadas deben dominar rápidamente los propios aviones no tripulados y desarrollar y llevar a la perfección los medios y los métodos para tratar con ellos ...

    En mi opinión, los medios de lucha son más importantes ... No somos agresores)))
    1. svp67 5 Mayo 2013 11: 13 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: SEM
      En mi opinión, los medios de lucha son más importantes ... No somos agresores)))
      Cualquiera que se defienda se condenará a DEFEAT de antemano, ya que la mejor defensa es ATACAR. Para ganar, necesitas poder hacer todo y tener todo tipo de armas ...
      1. Raven1972 5 Mayo 2013 12: 07 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Y quién dijo que solo nos defenderemos? guiño Nuestro tren blindado está en el revestimiento))) Primero atrapamos la chatarra que ha llegado, y luego vamos a interesarnos en la chatarra de quién. En el camino, en el proceso de descubrir un golpe de todos con TU palanca en la cabeza ... soldado hi bebidas
        Recordemos que es mejor no despertar a un oso dormido ...
      2. Pista de patinaje 5 Mayo 2013 17: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: svp67
        Cita: SEM
        En mi opinión, los medios de lucha son más importantes ... No somos agresores)))
        Cualquiera que se defienda se condenará a DEFEAT de antemano, ya que la mejor defensa es ATACAR. Para ganar, necesitas poder hacer todo y tener todo tipo de armas ...

        ¡Muy bien!
        Y para derramar menos la sangre de su propia gente, los combates reales, en mi opinión, todos reconocen como un escenario deseable, debes luchar activamente, atacar el frente de información (por supuesto, respaldado por un poder militar real). Y para usar no solo la tribuna de la ONU para esto, sorprendentemente se filtra poca información de los Estados Unidos a la prensa. Es necesario ir a los medios, a Internet para transmitir la verdad a todos los ciudadanos occidentales.

        Esto reducirá la probabilidad de desarrollos en el escenario "caliente". ¿Me parece mejor si las armas permanecen cubiertas por más tiempo?
        1. svp67 5 Mayo 2013 17: 40 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: pista
          Esto reducirá la probabilidad de desarrollos en el escenario "caliente". ¿Me parece mejor si las armas permanecen cubiertas por más tiempo?

          Todo esto está bien, pero para esto necesitas tener armas, y que no estén "oxidadas" y desactualizadas ...
          1. Pista de patinaje 5 Mayo 2013 17: 59 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: svp67
            Todo esto está bien, pero para esto necesitas tener armas, y que no estén "oxidadas" y desactualizadas ...

            Estás leyendo sin prestar atención. Por eso enfaticé:
            ... ataques en el frente de la información (por supuesto, respaldado por un poder militar real).

            Esto elimina lo "oxidado y obsoleto".

            ___________________

            PD: Parece que el desarrollo de eventos de acuerdo con el escenario "caliente" se está acelerando. Israel lanzó un ataque aéreo masivo contra la estructura militar de Siria hoy. Atacó 43 objetos, incluida la base de la guardia personal de Assad. Escriben que quizás algunos de los objetos fueron alcanzados por el lanzador de misiles Harpoon lanzado desde barcos estadounidenses en el mar Mediterráneo.
            Esta es una gran guerra para destruir Siria.
            enojado

            ¿Probablemente Assad presionó bien a los militantes islámicos?
            ¿Pero dónde están los sistemas de defensa aérea sirios? Escribieron que tienen Shell-C1 e incluso C300 ...
    2. Nekeesh
      Nekeesh 5 Mayo 2013 11: 25 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      No estoy de acuerdo. La capacidad de llegar a los dientes es mucho más efectiva para detener al agresor que la disponibilidad de medios de combate.
    3. OTTO 5 Mayo 2013 13: 44 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: SEM
      En mi opinión, los medios de lucha son más importantes ... No somos agresores
      En algún lugar escuché que "la mejor defensa aérea: nuestros tanques en el aeropuerto enemigo"
  4. jagdpanzer 5 Mayo 2013 11: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    en mi opinión, la presencia de armas en un UAV estaba prohibida
    1. v53993 5 Mayo 2013 11: 28 nuevo
      • -7
      • 0
      -7
      Los UAV son las armas de aquellos que son débiles en combate abierto.
      1. Pimply 5 Mayo 2013 18: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero, ¿qué es realmente un UAV? Solo los dientes y las uñas, solo la garganta
    2. Matross 5 Mayo 2013 11: 34 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En el papel, puede prohibir cualquier cosa. Naglosaksy todos pusieron sobre cualquier prohibición. Necesitan derribar a sus paquistaníes. Y gritando a todo el mundo sobre las acciones agresivas de los Estados Unidos. Pida ayuda a instituciones internacionales y países amigos.
      1. NO EXCEPTO NOSOTROS
        NO EXCEPTO NOSOTROS 5 Mayo 2013 20: 52 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        ¿Cómo derribar? Con palos? ....
    3. DPN
      DPN 5 Mayo 2013 13: 32 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Los poderosos de este mundo no están prohibidos, pero los estados rayados sí lo son, y hasta que haya un buen desastre en su territorio y todo dependerá de la linterna.
  5. v53993 5 Mayo 2013 11: 26 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Los estadounidenses son escoria, por definición. Y a la intemperie son débiles. Por experiencia personal.
    1. Pimply 5 Mayo 2013 18: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué son exactamente débiles? 8)
      1. Elgato
        Elgato 5 Mayo 2013 23: 47 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Pimply
        ¿Y qué son exactamente débiles? 8)

        Probablemente mucho vodka no pueda sobrevivir.
    2. NO EXCEPTO NOSOTROS
      NO EXCEPTO NOSOTROS 5 Mayo 2013 20: 55 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Interesante? ¿Dónde peleaste con ellos? Ilumina la oscuridad ... desde la experiencia personal ...
  6. SEM
    SEM 5 Mayo 2013 11: 28 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: svp67
    Cita: SEM
    En mi opinión, los medios de lucha son más importantes ... No somos agresores)))
    Cualquiera que se defienda se condenará a DEFEAT de antemano, ya que la mejor defensa es ATACAR. Para ganar, necesitas poder hacer todo y tener todo tipo de armas ...

    NO ESTAMOS DE ACUERDO ya que no colocamos sistemas de defensa antimisiles a lo largo de toda la frontera de los Estados Unidos y desarrollamos medios para superarlo. Aquí tenemos que pensar de manera diferente y no tiene sentido perseguir a los Estados Unidos, debemos seguir nuestro propio camino, lo que reducirá todos sus esfuerzos a cero. ¿Están cerca de una tensión para nosotros? no se sabe cómo sucede esto ......
    1. svp67 5 Mayo 2013 11: 33 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: SEM
      NO SOY ACEPTABLE porque no configuramos la defensa de misiles en toda la extensión de las fronteras de los EE. UU., Pero estamos desarrollando medios para superarla
      Esto no es mucho más. Los UAV de impacto son vehículos de combate multifuncionales. Ahora que se utilizan para el reconocimiento y los ataques contra objetivos terrestres, se debe dar un paso más: enseñarles cómo cazar para ellos mismos como ...
      1. SEM
        SEM 5 Mayo 2013 11: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Bueno, esta es una carrera nuevamente, aunque estoy de acuerdo aquí porque en realidad tenemos drones llenos de primitivas))) es muy importante calcular todo y no precipitarse en la próxima aventura, sino para hacer solo lo que obviamente es necesario y adecuado no solo para ver sino también para trabajar + necesita un salto que El uso de estos drones será inútil, un ejemplo de un medio para bloquear su trabajo)))))
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. krokodil25 5 Mayo 2013 15: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SEM
          en realidad tenemos drones completamente primitivos)

          Bueno, de qué lado mirar
  7. bubla5 5 Mayo 2013 11: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es solo que los UAV vuelan con impunidad y operan donde hay poca o casi ninguna defensa aérea, lo que significa entregas de sistemas de defensa aérea a los afganos y otros países donde los Yankees se equivocan, pero esto no es factible, simplemente somos dependientes o controlados por los estados
    1. Raven1972 5 Mayo 2013 12: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: bubla5
      Solo los vehículos aéreos no tripulados vuelan con impunidad y operan donde hay poca o ninguna defensa aérea.

      No solo no hay defensa aérea, sino que tampoco hay guerra electrónica ... Todos los drones se controlan de forma remota, por lo tanto, SIEMPRE puede poner interferencia en el canal de control y el UAV se convertirá en una pila de basura de hierro ... Esto sin mencionar el hecho de que es posible tomar el control ... soldado hi
      1. Ezhaak 5 Mayo 2013 12: 43 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Simplemente olvidas que los lugares donde vuelan los drones también están bajo el control de las fuerzas estadounidenses. ¿Piensa en lo que sucedería si los afganos intentan activar los fondos EW? Es un asunto diferente cuando un avión no tripulado vuela a Irán o cualquier otro país. ¡Todo es posible allí!
      2. Egen 6 Mayo 2013 05: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Raven1972
        Todos los UAV se controlan de forma remota, por lo tanto, SIEMPRE puede poner interferencia en el canal de control y el UAV se convertirá en una pila de basura de hierro.

        eso es todo Artículo IMHO político, no tiene relación con las armas. El autor (s) golpeó los drones como autores de las víctimas. ¿Y qué tiene el hierro? Gracias a Dios por las novelas de ciencia ficción, aún no hemos sobrevivido :), los UAV están controlados por personas, ¡no tienen la culpa de ellos mismos, sino de quienes los controlan! Un UAV: ​​solo un medio para entregar armas al objetivo. Por alguna razón, no culpamos al avión Boeing, los terroristas que demolieron las torres en Nueva York. Un UAV es simplemente un medio de logística más conveniente, y es más barato y no se arriesga a un piloto en capacitación, que también golpea a millones de personas.
        Pero, correctamente, el mismo UAV en comparación con el avión tiene un inconveniente significativo: un canal de comunicación. Ahora las tecnologías se están desarrollando tan rápido que los países desarrollados (a los que espero pertenezca también la Federación de Rusia) pueden tener tiempo para desarrollar una herramienta EW más rápido de lo que el adversario actualiza la defensa. Está claro que el "piloto automático" en el UAV puede funcionar incluso cuando se suprime la señal, pero - una vez; es más fácil golpearlo una vez sin controlar a una persona; en principio, puedes tomar el control.
        Conclusión: se olvida el proverbio de que no es el arma la que dispara ...
    2. svp67 5 Mayo 2013 13: 56 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: bubla5
      Solo los vehículos aéreos no tripulados vuelan con impunidad y operan donde hay poca o ninguna defensa aérea.
      Como cualquier aeronave ...
  8. lm_
    lm_ 5 Mayo 2013 11: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Vivimos y vemos la comedia diaria de que una vez más no habrá perpetradores, y luego se puede crear la ilegalidad. Alguien de los profetas dijo que personas sin principios e inhumanas estarían en el poder y que sería difícil vivir. No pensé que esta vez ya había llegado. Pero ahora todos los días estoy convencido de esto. También sé que esta vez pasará y vendrá la prosperidad universal ...
  9. Zomanus 5 Mayo 2013 11: 33 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Este es solo un ejemplo de lo que sucede con los países pacifistas. Esperaban ayuda y protección de los Estados Unidos, incluso ahora se dejaban culpar a sí mismos. Aunque Nichrome no lo siento por esta camada amerovskuyu.
    1. sonreír 5 Mayo 2013 16: 37 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Zomanus
      Bueno, clasificar a Pakistán como pacifista es muy fuerte ... :))) Pero tienes razón en que es un resultado natural de transferir parte de tu soberanía a buenos estadounidenses ... no es una pena tirar basura, sino llamar a todos los civiles muertos. que no vale la pena ...
  10. vladsolo56
    vladsolo56 5 Mayo 2013 12: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    De hecho, ya se ha demostrado que los aviones de ataque no tripulados no son un arma militar prometedora, es un club punitivo para oponentes rebeldes pero muy débiles. En una guerra normal, no tienen lugar. Una cosa no está clara para mí, ¿por qué nuestro país es construir tales clubes? ¿A quién vamos a castigar? En general, las perspectivas de los UAV ahora están en cuestión. Demasiados contras. Puede realizar investigaciones científicas, incluso puede construir UAV experimentales. Pero póngalos en una serie de dinero por el desagüe. Hay un segmento, vehículos de reconocimiento de tamaños pequeños, aquí necesitan más y mejor. Pero gastar dinero en la batería no es sabio.
    1. svp67 5 Mayo 2013 12: 28 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: vladsolo56
      De hecho, ya se ha demostrado que los aviones de ataque no tripulados no son un arma prometedora del ejército, es un bastón punitivo para los oponentes indisciplinados pero muy débiles. En una guerra normal, no tienen lugar.
      ¿Y qué quiere decir con "guerra normal"? Creo que tal arma está al comienzo de la carretera y tiene grandes perspectivas. Pero incluso ahora, en la forma que es, pueden aplicarse con éxito para combatir a las pandillas en el Cáucaso.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 5 Mayo 2013 12: 37 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Bueno, acabas de acordar que era un bastón, y que es mejor en este caso que un helicóptero de combate o, por ejemplo, el Su-25. Y en una guerra real, cualquiera de estos aviones será derribado a la vez. Además, ya hay equipos que pueden bloquear la comunicación con el dron, y simplemente se convertirá en un planeador incontrolable. Pero eso no es todo, hay formas de deshabilitar todos los dispositivos electrónicos, y luego generalmente caerá. En general, aunque tiene más desventajas que ventajas.
        1. Matross 5 Mayo 2013 12: 44 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: vladsolo56
          y entonces él caerá en absoluto. En general, mientras que él tiene más desventajas que ventajas.

          Caerá Y el operador seguirá vivo. Este plus bloqueará todas las desventajas. Y en caso de fallo de la electrónica y la comunicación, y las aeronaves controladas traerán pocos beneficios.
          1. Matross 5 Mayo 2013 12: 48 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Lo siento por el deslizamiento. Aviones tripulados sentir
            1. Epifantsev
              Epifantsev 5 Mayo 2013 12: 55 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              vladsolo56
              Bueno, si estamos hablando de la guerra electrónica más poderosa, por supuesto, pero si la conexión con el PU simplemente se ahoga, entonces el UAV regresará silenciosamente a casa automáticamente. Dicha función se ha implementado desde los años 80.
          2. vladsolo56
            vladsolo56 5 Mayo 2013 15: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, el operador seguirá vivo, ¿y qué? En la guerra real, ¿cuál es la ventaja? la tarea no se completa, el avión se pierde, ¿dónde están las ventajas?
        2. svp67 5 Mayo 2013 13: 04 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: vladsolo56
          Además, ya hay equipos que pueden bloquear la comunicación con el avión no tripulado, y se convertirá en un planeador no administrado. Pero esto no es todo, hay formas de deshabilitar todos los componentes electrónicos y, por lo general, caerá. En general, mientras que él tiene más desventajas que ventajas.

          Bueno, en primer lugar, no todo es tan triste como te imaginas.
          -el equipo le permite bloquear la comunicación con el avión no tripulado está satisfecho con la carretera y engorroso y transportado en camiones. No creo que muchas pandillas tengan tal o dinero para comprarlo.
          - la dirección de la llamada "inteligencia artificial" ha estado avanzando durante mucho tiempo (nuestros misiles PC ya tienen algo similar), por lo que en casos de pérdida de comunicación con el centro, esta máquina actuará de manera independiente hasta que se restablezca la conexión con el centro;
          - todos los problemas con las "líneas de comunicación" de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses se deben únicamente al hecho de que los amers no se molestaron en hacerlos "protegidos", sino en lo que nos impide hacer esto ...
        3. DPN
          DPN 5 Mayo 2013 13: 35 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Hay muchos inconvenientes, por lo tanto, orinan como si quisieran y donde quieren, casi en términos de PIB.
  11. gregor6549 5 Mayo 2013 12: 40 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los UAV son un medio excelente para salvar las vidas de sus pilotos donde no hay una necesidad particular de arriesgar estas vidas. Incluido en las condiciones de las guerras locales, donde los campesinos luchan contra Berdank contra países tecnológicamente desarrollados, que no representan ningún peligro particular para los drones. Ahí es cuando los países con alto potencial científico y técnico tendrán que luchar entre ellos, entonces la efectividad de un UAV puede reducirse drásticamente a un nivel indecentemente bajo. Después de todo, un UAV sigue siendo un "volante" de movimiento relativamente lento con una superficie reflectante bastante grande y un sistema de control remoto por comando de radio que es bastante vulnerable a la interferencia. Algunos de ellos también tienen la capacidad de volar fuera de línea, pero en este modo la vulnerabilidad del UAV es incluso mayor que con el control remoto, ya que La inteligencia de los sistemas autónomos de control de UAV permanecerá en un nivel bastante primitivo durante bastante tiempo.
    1. svp67 5 Mayo 2013 13: 18 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: gregor6549
      Los UAV son un medio excelente para salvar las vidas de sus pilotos donde no hay una necesidad particular de arriesgar estas vidas. Incluido en las condiciones de las guerras locales, donde los campesinos luchan contra Berdank contra países tecnológicamente desarrollados, que no representan ningún peligro particular para los drones.


      Cita: vladsolo56
      . En general, mientras que él tiene más desventajas que ventajas.



      Todo esto me recuerda la declaración de uno de los periódicos alemanes desde la Primera Guerra Mundial.
      "Los tanques son una fantasía y una charlatanería ridículas", escribió un periódico alemán en ese momento: "Las máquinas monstruosas solo golpean a los soldados por un corto tiempo, pero pronto el alma de un buen alemán se calma, y ​​él fácilmente lucha con una máquina estúpida".

      ¿También crees que tenían razón?
      1. gregor6549 5 Mayo 2013 15: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Querido Sergey, parece que no entendiste del todo el significado de mi publicación y, discúlpame, el regalo de Dios con los huevos revueltos. ¿Quién está en contra del PLA? Yo, por ejemplo, para. Además, en un momento estuvo involucrado en el desarrollo de sistemas de control automático para el control de unidades de la Fuerza Aérea y de las Fuerzas del Ejército que se suponía estaban equipadas con UAV. Estoy a favor de que el lugar del UAV en el sistema general de las Fuerzas Armadas sea evaluado con seriedad. Como la posibilidad del UAV. Las tropas de tanques, también, en sí mismas no dieron nada, hasta que se convirtieron en una parte orgánica de las Fuerzas Armadas equilibradas con otros tipos de armas de combate. Mientras tanto, este "orgánico" no fue quemado por estos tanques en vano. Y sucedió en todas las guerras y conflictos locales sin excepción, independientemente de quién se sentó detrás de las palancas de control de tanques en estas guerras. Por cierto, los alemanes ya tenían muestras de tanques "no tripulados" durante la guerra. ¿Y qué, estos u otros "vundervaffe", ya que influyó significativamente en el resultado de la guerra?
        1. svp67 5 Mayo 2013 16: 13 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Querido Grigory: En principio, estamos hablando de lo mismo. Yo tampoco peleo por la transferencia ubicua y cada minuto de nuestra fuerza aérea al UAV. Pero el problema es que después del avance del 60, cuando se creó un UAV Tu-121 "Hawk-123" y luego un "Strizh" UAV Tu-1, Tu-141 se creó sobre la base del proyectil Tu-143. "Flight" y Tu-243 "Flight-D", y La17 en el maldito 90-e y cero, no se entregó nada a las tropas. Y en otros países, en este punto, muchos modelos de UAV ya eran tácticos. Allí fueron "conducidos" y llevados a una cierta perfección. También tenemos que ir por este camino, o más bien "correr". De lo contrario, es simplemente imposible. Y a la palabra UAV en el enlace "batallón" - estos son los prismáticos de aire del comandante del batallón, una cosa muy necesaria.
      2. vladsolo56
        vladsolo56 5 Mayo 2013 15: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Dime, ¿piensas en el tuyo? Escribí claramente que en esta etapa, el trabajo científico, los experimentos deben llevarse a cabo, en otras palabras, el trabajo de mejora. Si volvemos a los tanques, entonces en la Primera Guerra Mundial simplemente no se mostraron en absoluto. Sus desventajas fueron mucho más que las ventajas.
        1. svp67 5 Mayo 2013 16: 15 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: vladsolo56
          Si vuelves a los tanques, en la Primera Guerra Mundial no se mostraron en absoluto. Tenían muchas más desventajas que ventajas.

          Bueno, aquí no estoy de acuerdo en absoluto. Fue solo gracias a los tanques que los aliados lograron ganar, ya que lograron superar la crisis de posición, y esto a pesar de los NUMEROOS "-" tanques de esa época.
        2. svp67 5 Mayo 2013 16: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: vladsolo56
          Escribí claramente que en esta etapa, es necesario llevar a cabo trabajos científicos, experimentos, en otras palabras, para trabajar en la mejora.
          Esto debería haberse hecho en los 90 y "cero". Ahora esto no es suficiente. Los vehículos aéreos no tripulados de clase mundial deben suministrarse a las tropas para que las tropas desarrollen las tácticas de su uso y se acostumbren a ellas. Y durante este tiempo, sobre la base de la experiencia adquirida, ya es crear muestras de nivel "superior al mundo" ...
          1. vladsolo56
            vladsolo56 5 Mayo 2013 19: 04 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Explique lúcidamente por qué hoy en el ejército necesita atacar UAVs. donde aplicarlos? ¿Cuál es la urgencia repentina en su producción? Diversión para divertir, para demostrarle a alguien que también podemos hacer algo, ya me molesta cuán fácilmente están listos para invertir dinero en proyectos innecesarios. Solo para seguir el ritmo de Occidente.
            1. Pistolero solitario 5 Mayo 2013 19: 13 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Y si miras nuestras fronteras de Rusia largas, intransitables y poco equipadas, la pregunta desaparecerá por sí sola ...
            2. svp67 5 Mayo 2013 19: 14 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: vladsolo56
              Explique inteligentemente ¿por qué necesitamos drones drones en las tropas de hoy?

              Bueno, enseguida los entrenamos nuevamente en reconocimiento - shock. Donde sea necesario
              - Bueno, por supuesto, primero que todo en el Cáucaso.
              - para escoltar columnas y resguardar caminos de columnas
              - para la protección de objetos especialmente importantes,
              - como parte de las brigadas de armas combinadas (regimientos), en este caso sería bueno entrenarlos en la capacidad de destruir su propia clase.
              - Identificar y destruir objetivos críticos en el campo de batalla.

              Cita: vladsolo56
              ¿Cuál es la repentina urgencia de su producción?

              Sí, porque una cosa es estudiar en teoría y otra en la práctica. Un militar debe probar esta técnica y comprender sus capacidades y lo que puede cambiar en el campo de batalla.
              1. Egen 6 Mayo 2013 05: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: svp67
                en este caso sería bueno entrenarlos para destruir a los de su propia especie.


                Robert Sheckley "Guardian Bird" 1953g. :(
            3. svp67 5 Mayo 2013 19: 17 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: vladsolo56
              El egoísmo para divertir, para demostrarle a alguien que también podemos hacer algo, ya me molesta la facilidad con la que están dispuestos a gastar dinero en proyectos innecesarios.
              Y no está molesto porque en la guerra de 08.08.08 perdimos a nuestra gente, exploradores, exploradores de artillería, grupos de fuerzas especiales de Georgia emboscados, ¿cree que estas “máquinas” podrían ser útiles en esa guerra?
              1. vladsolo56
                vladsolo56 6 Mayo 2013 04: 58 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Contestaré inequívocamente que en la guerra con Georgia desde los drones de choque no serviría de nada. Cualquier militar, especialmente un piloto, te lo confirmará.
            4. svp67 5 Mayo 2013 21: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: vladsolo56
              donde aplicarlos

              Cita: vladsolo56
              ¿Cuál es la urgencia de su producción?


              Este es otro aspecto que estamos perdiendo de vista hasta ahora: la creación de un único campo de comando de información, los UAV pueden ser muy útiles para su creación ...
              1. Lopatov 5 Mayo 2013 21: 37 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Repetidores para la comunicación VHF. En las montañas hay mucha demanda.
                Como máquinas que transmiten datos de grupos de inteligencia. sensores como Realia.
                Como una adición al sistema GLONASS.
                Como plataforma para el despliegue de equipos de inteligencia electrónica y guerra electrónica.
  12. Ilya Mikhalych 5 Mayo 2013 12: 45 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Es bueno que los drones bombardeen cobertizos de arcilla en algún lugar de Medio Oriente. Los sistemas modernos (y no tan) de defensa aérea manejan con bastante facilidad los UAV.
    1. Epifantsev
      Epifantsev 5 Mayo 2013 12: 57 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      No. Khrulev no pudo derribar el UAV georgiano 888. Zushki es oblicuo, pero no toma el IR-GSN. Entonces fueron atormentados.
      1. Lopatov 5 Mayo 2013 22: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Khrulyov simplemente olvidó llevar consigo lo que los drones pueden derribar.
  13. Dyagilev 5 Mayo 2013 12: 47 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Un tipo de arma muy prometedor. Un artículo que está en malas manos. Y parece que tenemos buenas manos, pero esas armas ... - al menos compran a los judíos. ¿Cuál es el problema? Ali manos crecen desde el lugar equivocado?
  14. Epifantsev
    Epifantsev 5 Mayo 2013 12: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bien hecho estadounidenses: tomó - tomaron y lo hicieron. En Rusia, los UAV solo se pueden ver en la televisión, y los que son artefactos son piezas.
  15. DPN
    DPN 5 Mayo 2013 13: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vladsolo56
    Bueno, acabas de acordar que era un bastón, y que es mejor en este caso que un helicóptero de combate o, por ejemplo, el Su-25. Y en una guerra real, cualquiera de estos aviones será derribado a la vez. Además, ya hay equipos que pueden bloquear la comunicación con el dron, y simplemente se convertirá en un planeador incontrolable. Pero eso no es todo, hay formas de deshabilitar todos los dispositivos electrónicos, y luego generalmente caerá. En general, aunque tiene más desventajas que ventajas.

    Debido a estas desventajas, orinan donde quieran.
    1. vladsolo56
      vladsolo56 5 Mayo 2013 15: 14 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      ¿Con quién quieren, civiles, tal vez sueñen con eso?
  16. DPN
    DPN 5 Mayo 2013 13: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es posible que Rusia no necesite vehículos aéreos no tripulados, no libraremos una guerra con Estados Unidos, puede asustar preliminarmente a otros con un cohete para que no se sienta ofendido por las consecuencias.
    En general, será adecuado para la venta para mantener nuestra industria de defensa.
  17. Desvincular 5 Mayo 2013 13: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Puedes luchar contra los UAV si lanzas un sistema láser al espacio para rastrearlo y destruirlo. O un poderoso pulso de punto electromagnético. La pistola de plasma aún no se ha fabricado.
  18. Vtel
    Vtel 5 Mayo 2013 14: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La cifra de 4700 para las víctimas de los UAV provino por primera vez de los labios del senador republicano Lindsay Graham. "Matamos a 4,7 mil personas", dijo con orgullo, hablando en un club en la ciudad de Islay en Carolina del Sur. “Sí, a veces entre ellos había residentes inocentes, pero la guerra es guerra.

    Cuando los UAV "sin alma" aparezcan en sus estados, entonces veremos de qué hablan, tal vez "Sí, a veces había personas inocentes entre ellos, pero la guerra es guerra". El operador de UAV cree que es invulnerable, ya que está lejos de los lugares de asesinatos cometidos por él, pero el Señor es omnipresente y no se esconderá de su corte: el Rambo virtual.
  19. El comentario ha sido eliminado.
    1. sonreír 5 Mayo 2013 16: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      AvadaCedavra
      Oh, ¿de dónde vienes, tan magullado? :)))
      A juzgar por la abundancia de tonterías en tu declaración, ¿solo quieres molestar a la gente? Bueno, admítelo, no te pasará nada, porque este es tu tipo de humor, ¿verdad? :)))
      Bueno, prala !!! ¡Es necesario eliminar la población de aquellos países donde los pedrills no son la clase dominante! Debemos dejar de mirar a los homosexuales y comenzar a apedrear mujeres y cortar extremidades, como en la Arabia civilizada, debemos introducir la tortura y el encarcelamiento indefinido, como en el súper bien de Estados Unidos ... debemos clavar a la valiente Mishiko en la cabeza de un halo ... (con un clavo) ... y para darle finalmente que elimine a los osetios con los abjasios; de lo contrario, ¿qué tipo de democracia hay? Bien. Aquellos Avgans que, incluso siendo nuestros enemigos antes, son muy cálidos con nosotros, habiendo aprendido perfectamente la diferencia entre nosotros y Nata, los estadounidenses se suicidarán, no se requiere intervención. y el hecho de que construimos allí los estadounidenses han destruido durante mucho tiempo ...
      ¡Viva el exterminio democrático desmoralizado e impune de las personas! Griten "vítores", caballeros, a un nuevo orden: una bacanal sangrienta en ruinas, desgarradas, robadas, pisoteadas en la era de piedra de Libia, Iraq ... saludaremos a los luchadores por los derechos humanos, cortando cabezas y destrozando vientres en la sangrienta Siria ... cortada a vendiendo órganos de los serbios en Kosovo!
      Y lo principal es glorificar el ingenio de su conciencia, que se escapó de usted a tiempo, para ser visto al nacer, sin querer experimentar tormento, al mismo tiempo agarrando la mente. para que no sea aburrido ... :))) .... no pareces una persona ... entonces, cadáver ...
      1. sonreír 5 Mayo 2013 22: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        señores pederastas ... aparentemente, todavía usan sus miserables desventajas, a pesar de las duras declaraciones de que la opinión pública no les importa ... bueno, ustedes, los homosexuales, no son como las personas ... ... así que ... si alguien tiene un colon que no es tan delgado ... tal vez intentes ... miserable, responde en persona, ¿eh? Y luego, maldición, es de alguna manera inconveniente ... no hay nadie para dar en el cuello ... mientras hay tres anotados ... excepto por el autor, dos urrrorods ... bueno, así que responde al menos uno, eh ... hablad, chtoli, ustedes homosexuales, con ese tipo de cosas es normal ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. DPN
      DPN 5 Mayo 2013 21: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Extrañas tropas soviéticas y rusas mataron a todos y no fueron tocados, se cubrieron con la bandera de Rusia.
      1. sonreír 5 Mayo 2013 21: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        DPN
        realmente extraño ... mataron y se comieron a todos, y AvadaCedavra ... esa basura, se fueron ... lo más probable es que los caníbales se coman los suyos ... entonces, el camarada AvadaCedavra es solo un insecto ... para quien ¿Necesitas? ... incluso sé lo difícil que es sacar cucarachas, insectos y piojos ... bueno, y el canibalismo para ellos, para los insectos, es la norma ... ¡¡¡CADADR, HOLA !!!!!!!
  20. la chaqueta
    la chaqueta 5 Mayo 2013 16: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En la película "17 momentos de primavera", un general alemán (interpretado brillantemente por N. Gritsenko) dijo sobre los estadounidenses
    "Estos idiotas serán destruidos por su propia técnica". Algún día los drones cometerán un error y --- arrancarán a su manera. 100 libras. O alguien les aconsejará gentilmente que hagan esto.
  21. annenkov242
    annenkov242 5 Mayo 2013 16: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Raven1972
    ¿Y quién dijo que solo nos defenderemos? guiño Nuestro tren blindado está en el revestimiento))) Primero atrapamos la chatarra que ha llegado, y luego vamos a interesarnos en la chatarra de quién. En el camino, en el proceso de descubrir un golpe de todos con TU palanca en la cabeza ... soldado hi bebidas
    Recordemos que es mejor no despertar a un oso dormido ...

    ¡Cristo ha resucitado, ortodoxo! No, muchachos, el "oso" está bajo anestesia. Incluso los disparos en la oreja no lo despiertan: Kvachkov, Khabarov, actuación odiosa de Kudrin Putin, número 25, ataques aéreos israelíes en Siria, durante la llamada del Azov BDK a su puerto. ¡Qué es! Simplemente se ríen de nosotros, velados por la conspiración de la masonería. ¡AYUDA AL SEÑOR!
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Boa kaa 5 Mayo 2013 20: 22 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Amer imprudente y cínico, actúa desde posiciones de fuerza. y se consideran infalibles. Al principio pensé que eran sus líderes quienes eran tan cínicos, pero no. El hombre común en la calle ha sido tan lavado de cerebro que cree muy seriamente que todo lo que Estados Unidos está haciendo es correcto. Por lo tanto, bajo el espectro de la lucha contra el terrorismo, continuarán, con el apoyo de la mayoría de la población, a cometer crímenes de guerra sin temor al tribunal de La Haya. Esta es la primera.
    En segundo lugar, la Los UAV son necesarios, y los construiremos, mejoraremos y recordaremos. T.E. a un nivel altamente intelectual de la placa de la máquina reutilizable. Unos UAV con inteligencia artificial a bordo en nuestra flota desde 1974. A partir de Basalt, nuestros CD estaban resolviendo las tareas de distribución de objetivos, IGAD, atascos, desviando misiles a objetivos falsos, etc. Pero fue una máquina de una sola vez, y no reutilizable. Por ejemplo, Amerovskie Tomahawki es capaz de patrullar el área de uso de combate, buscando un objetivo, cuya firma está incrustada en la memoria de la computadora a bordo. Los israelíes de inteligencia y TsU se movieron para el uso de combate de sus UAV, colgando su ojiva. TLV: identificación del objetivo, el equipo a capturar y, a continuación, CD con TLV GOS.
    Los estadounidenses en lugar de Predator desarrollaron Reaper - UAV de una nueva generación. Este dron ya cuenta con puntos de suspensión 14, sistemas de detección optoelectrónicos y de imágenes térmicas, sistema de control láser e iluminación del objetivo. El objetivo es el mismo: al decidir que BS no arriesgue l / s.
    Creo que nuestro UAV los campos de batalla lucharán contra los tanques enemigos, participarán en el avance de la defensa aérea, atacarán a los enemigos con una defensa aérea fuerte, llevarán a cabo el reconocimiento y emitirán las unidades de control de incendios en tiempo real, y así sucesivamente. En resumen, estas aves definitivamente tienen un futuro. Y necesitamos urgentemente ponernos al día con aquellos que han seguido adelante. ¡Los rezagados son derrotados!
    1. Noni4
      Noni4 5 Mayo 2013 21: 08 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: BoA KAA
      Creo que nuestros vehículos aéreos no tripulados en el campo de batalla lucharán con tanques enemigos, participarán en avances de defensa aérea, atacarán objetivos enemigos con una fuerte defensa antiaérea, realizarán reconocimientos y emitirán misiones de control en tiempo real, etc.

      Donde estan ellos
      1. Lopatov 5 Mayo 2013 21: 19 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Estarán. El trabajo está en marcha, hay dinero y otros recursos en la industria.
  24. AvadaCedavra
    AvadaCedavra 5 Mayo 2013 21: 02 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: sonrisa
    sonreír


    Por favor respeta a los extraños. Pero, en los callejones, sótanos y guaridas donde pasó su infancia, no se enseña una cultura de la comunicación. Comportamiento típico del ganado ...
    En cuanto a las tonterías que escribió, los derechos de las minorías sexuales están consagrados en la constitución de todos los países desarrollados, incluida la Federación de Rusia (libertad sexual). Arabia Saudita y otros países cuya legislación se basa en la sharia, a priori, no pueden ser civilizados. Todavía están sufriendo. Hasta. No toques Georgia, porque El respeto a la integridad es el derecho de cualquier estado soberano y la intervención militar de Rusia, un hecho flagrante condenado por la ONU. Intervenir la OTAN, expulsaría a las tropas rusas de Georgia con harapos enojados. Por cierto, Abjasia, como estado soberano, a excepción de la Federación Rusa, solo fue reconocida por 5 repúblicas bananeras. Eso dice mucho Cualquier país desarrollado debe apoyar el deseo de Estados Unidos, como garante mundial de la democracia, de derrocar a los tiranos y destruir los regímenes totalitarios, aunque con poca sangre. El árbol de la libertad necesita ser regado de vez en cuando con la sangre de los patriotas ... y los tiranos. La asistencia material proporcionada por los Estados Unidos a Afganistán, Irak y otros países es de varios miles de millones de dólares al año. Y esto es solo dinero, no hablaré del resto (equipo, materiales, etc.), "google" si lo desea. Rompiendo estómagos, cabezas cortadas, vendiendo órganos y otros horrores inventados por los escribas del periódico Komsomolskaya Pravda, me iré sin comentarios, fuente muy autorizada. Todavía se refiere al programa "Secreto militar" :))). Aunque, a quien le explico esto, ya está claro para las personas inteligentes, pero le aconsejo que vaya al porche, continúe bebiendo cerveza con amigos, semillas de cáscara, hable sobre la grandeza de Rusia y los planes insidiosos de la OTAN. :))) Después de todo, estúpido es tu público objetivo.
    1. Lopatov 5 Mayo 2013 21: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: AvadaCedavra
      e intervención militar rusa, un hecho evidente denunciado por la ONU.

      Un hecho evidente es una violación de los Acuerdos de Dagomys. Un hecho evidente es un ataque al estado de las fuerzas de paz del personal militar de un país extranjero, que es un claro acto de agresión por parte de Georgia.
      Bueno, acerca de la "condena": dejaré tus mentiras en tu conciencia.
    2. sonreír 5 Mayo 2013 23: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      AvadaCedavra
      Gracias por responder..
      Bueno, sobre mi infancia, tú mismo no crees en lo que escribiste, así que no comentaré ... ni siquiera es gracioso ...
      Tampoco quiero hablar sobre los derechos de las minorías ... es ridículo escribir sobre eso, renuencia a jurar ... bueno, es por eso que el agua está turbia ...
      En principio, sobre los países que usan la Sharia ... - quiénes son sus aliados, los principales y únicos ... ¿pueden decirlo? ... ¿no son ellos los que apoyan la tormenta de nieve sangrienta creada artificialmente en Siria en este momento ... A pesar de mi disgusto por la sharia, la sangre está gritando ... bueno, los conoces ... no solo está fluyendo donde la sharia, se están introduciendo adathes ...
      Generalmente mencioné sobre los sauditas. porque Qatar, Bahrein y otros como ellos son los aliados más cercanos de los Estados Unidos tan queridos por ti ... sobre los derechos de diferentes estados complejos (con la ayuda de vecinos sin piezas de plata) para organizar el genocidio ... bueno ... no me gusta, tú, para ver. correcto ... muy pregunta ... si crees que es posible y necesario que las personas maten a las personas según los principios étnicos para la democracia, no discutiré contigo ...
      Y si las tropas de la OTAN intervinieran en Georgia ... bueno, habríamos tenido un Armeddon nuclear o hubiéramos enterrado a una pequeña parte de los que habían intervenido. tendría que alimentar al resto de los prisioneros ahora, bueno, como siempre ... tendría que capturar toda Georgia ... no, esto no es difícil, pero al mismo tiempo tendría que alimentar a toda Georgia ... ¿por qué necesitamos esto? Así que no capturaron ... más aún porque era algo para capturar, ir en un tanque, pero tranquilos y tímidos georgianos .....
      Además ... los cuerpos de los serbios en Kosovo son el libro de Carla del Ponta ... bueno, no había suficientes datos de nuestros servicios especiales (también se hablaron, pero no encajaban en la imagen) ... básicamente, Karl, que ignoró todo la información sobre este tema cuando estaba al timón valdría la pena colgar en un kukan como cómplice ... pero no ... ahora escribe libros sobre su retiro ... ¿cómo están todos ... si ... se enorgullecen? eres tú ... aunque, ya ves. Te gusta.....
      Acerca de la asistencia financiera a los camaradas robados de los Estados Unidos y del país, no transmitan aquí ... no somos granjeros salvajes, ni siquiera pereza para llevarlo a la luz ...
      últimas frases -... :))) No me gustan las semillas, no me gusta la cerveza, no tengo un porche, tengo mi propia casa ... Sé la palabra compinche, pero no me gusta ... Prefiero tragarme la lengua que Llamaría a mi amigo o amigo así que ... y luego estoy de acuerdo contigo - estúpido, tu público objetivo ...
      y más ... ¿viste una bola de tripa entera del tamaño de una cabeza saliendo de un pequeño agujero en el estómago de un hombre? ... Y vi que el hombre era nuestro: un civil ordinario, un checheno anciano. libertad, y fuimos nosotros, Mlyn, la sangrienta gebnya que lo salvamos ... y él, desafortunadamente, murió tres días después de peritonitis ... y todo esto es un mérito suyo, sus seguidores, colegas y propietarios ... y usted miembro de Komsomol no se arrastre a este negocio ... aunque recientemente se ha vuelto amarillento, pero sobre este tema allí, en base, todos escriben correctamente ...
  25. Noni4
    Noni4 5 Mayo 2013 21: 07 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    El artículo es unilateral y miserable para los vítores de los patriotas, que están aquí en un 95%. No pueden hacer un avión no tripulado de tal nivel, comienzan a verter tierra que no son humanos. Y en general, es un recurso amarillento
    1. Lopatov 5 Mayo 2013 21: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Tu mentira En el mundo, dos países están utilizando activamente drones. Estados Unidos e Israel. ¿Has notado que el artículo no dice nada sobre esto último? Entonces, lo que se está discutiendo aquí no es en absoluto drones. Y el sistema estadounidense de toma de decisiones para alcanzar objetivos. Que se parece a un perro rabioso, ataca todo lo que está a la vista.

      Entiendo que es más fácil llamar al artículo "miserable" y "unilateral". Es más difícil de pensar, ¿no es así?
    2. SANAY 5 Mayo 2013 21: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y sabes, sí, en realidad tenemos más patriotas de los que a nuestros enemigos les gustaría. Es solo que nuestra gente está en silencio por el momento. El término "vítores patriotas" es ofensivo. Te escuchamos y no te insultamos.
  26. nikkon09 5 Mayo 2013 22: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero vamos a hacerlo bien: los UAV son solo un eslabón en la cadena de una máquina tan compleja como el ejército. El Ejército de EE. UU. Los está utilizando con éxito, pero sus victorias aún están por encima de un adversario débil. Yugoslavia, Irak y Afganistán no están en ese nivel, por supuesto, pero están agregando experiencia a las tropas de la OTAN. No creo que sea tonto y no me sorprenderá que algunos de sus logros también sean utilizados por nuestro ejército.
  27. Ivan Tarasov 5 Mayo 2013 22: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Entonces, Siria necesita usar drones, destruyendo bandidos no solo en su propia tierra, sino también en territorios turcos e israelíes.
  28. tixon444
    tixon444 5 Mayo 2013 23: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: baltika-18
    Cita: svp67
    Por supuesto, el hecho de que los niños estén muriendo, y solo personas inocentes, es malo, muy malo

    Sí ... pero si, francamente, no siento pena por los estadounidenses, ni los afganos, ni los pakistaníes, ni ningún otro. Todos ellos son oponentes potenciales, y les dejo mutilar por salud.

    Los UAV se están probando y actualizando en esos campos de entrenamiento, pero Rusia podría convertirse en un campo de batalla ... ¿Y si estos drones se convierten en cientos, miles?
  29. Komsomolets 5 Mayo 2013 23: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No somos personas para ellos, así que las criaturas de dos patas golpeando el cielo por nada, es hora de comprender este hecho y mientras más ataques de drones caigan debajo de ellos, mejor para ellos. Los muchachos en el extranjero están bien, presioné el botón y ustedes son los más geniales. el planeta.
  30. rpek32 5 Mayo 2013 23: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Muerte del cielo", "asesinos voladores", otros nombres de la prensa amarilla. ¿Qué tiene que ver la pieza de hierro en sí? Pregunte a los operadores y a quienes les dan órdenes. Lo mismo que llamar a AK un asesino.
  31. individual 6 Mayo 2013 00: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El material del observador del recurso nstarikov.ru Elena Fedotova, dedicado a la "muerte no tripulada" bajo una bandera a rayas de estrellas, no dice nada nuevo en la visión de la imagen bestial de la confrontación moderna en las fuerzas armadas y los tipos de armas de todos los países sin excepción, cuidando su soberanía. Cualquier idea revolucionaria de un método para destruir a su propia especie obliga a las contrapartes a crear urgentemente algo similar. Este proceso no depende de tratados y promesas de destrucción o reducción de armamentos. Tal es la naturaleza humana, tales son las relaciones sociales. Cada uno del libre albedrío busca protegerse y con frecuencia, el precio no se mantiene.
  32. tixon444
    tixon444 6 Mayo 2013 22: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: NO EXCEPTO NOSOTROS
    Interesante? ¿Dónde peleaste con ellos? Ilumina la oscuridad ... desde la experiencia personal ...

    Corea, Vietnam: dime dónde estaba y cuándo.