Military Review

Evaluación de las acciones del ejército ruso en Osetia del Sur.

6
La respuesta del ejército ruso a la situación en Osetia del Sur se vio seriamente obstaculizada por el hecho de que la carretera Vladikavkaz-Tskhinval (167 km) era la única y tenía una capacidad de carga muy limitada. Las tropas sufrieron grandes pérdidas mientras avanzaban en columnas hacia Tskhinval, ocurrieron una gran cantidad de accidentes. La redistribución de refuerzos por vía aérea no se utilizó debido a las acciones de la defensa aérea georgiana. La duración del avance de las tropas a través del túnel Rokk y la necesidad de concentrar rápidamente partes de diferentes regiones del país crearon una impresión de la lentitud de nuestro comando para el hombre promedio.

En aproximadamente un día, la agrupación del ejército ruso en la región se duplicó. La rapidez y el éxito de su reacción, así como las acciones posteriores, fueron inesperadas no solo para el liderazgo de Georgia, sino también para los países de Occidente. Durante tres días en una dirección operativa limitada y extremadamente difícil para las condiciones naturales, se creó un grupo de tropas, capaz de tomar medidas efectivas e infligir una derrota rápida a un grupo de tropas del ejército de Georgia que no era inferior en tamaño.

Esta apuesta durante la guerra manifestó muchas deficiencias en el estado actual del ejército, el concepto de su desarrollo y mejora. En primer lugar, vale la pena reconocer que, en términos de equipamiento operativo y técnico, el ejército no estaba preparado para tal conflicto. Durante el primer día de los combates, la ventaja de la Fuerza Aérea Rusa en el aire no se describió, y la ausencia de guardias aéreos en las tropas que avanzaban permitió a Georgia bombardear Tsjinval por 14 horas. La razón fue que las fuerzas de tarea de la Fuerza Aérea Rusa no podían asignar especialistas a las tropas sin el despliegue paralelo del PC y el ZKP. No había ejército en el aire. aviación, tanques El equipo avanzó hacia la zona de conflicto sin cobertura de aire. No se utilizaron asaltos aéreos ni métodos de destacamentos móviles de minería en helicóptero en los sitios de retirada georgianos.

Evaluación de las acciones del ejército ruso en Osetia del Sur.


Tradicionalmente, los puntos débiles del ejército ruso son los combates nocturnos, las comunicaciones, el reconocimiento y la logística. Aunque en este conflicto, debido a la debilidad del enemigo, estas deficiencias no jugaron un papel importante en las hostilidades. Por ejemplo, la ausencia en las tropas del complejo "Zoo-1", destinado al reconocimiento de las posiciones de artillería y lanzadores de cohetes, complicó la vida de los militares rusos. Este complejo es capaz de detectar proyectiles y cohetes voladores y determinar el punto de disparo dentro de un radio de 40 km. Se tarda menos de un minuto en procesar el objetivo y generar los datos para disparar. Pero estos complejos en el lugar correcto en el momento adecuado no estaban allí. La corrección del fuego de artillería se realizó en la radio. Por lo tanto, la supresión de la artillería georgiana no fue lo suficientemente efectiva, a menudo cambió su posición y disparó no con el batallón, sino con armas individuales.

El ejército 58 de SKVO tenía en su mayoría tanques obsoletos (75% - T-62 y T-72). Por ejemplo, el tanque T-72B tiene protección dinámica o "armadura reactiva" de la primera generación. Hubo varios tanques T-72BM, pero el complejo "Contact-5" montado en ellos no resiste el impacto de las municiones acumuladas en tándem que estaban en servicio con el ejército georgiano. Las vistas nocturnas de nuestros tanques, desarrolladas incluso hace 30 hace años, están totalmente obsoletas. En realidad, están "ciegos" por los destellos de disparos, y la visibilidad es de unos pocos cientos de metros. Los iluminadores infrarrojos pueden aumentar el rango de apuntar y apuntar, pero al mismo tiempo desenmascaran mucho el tanque. Los tanques más viejos no tenían una identificación de "amigo o enemigo", cámaras termográficas y GPS.

En las columnas de las tropas rusas estaban todos los mismos tanques de "aluminio" BMP-1 con armadura delgada, dispositivos de observación primitivos y miras. El mismo cuadro triste con transportistas blindados. Ocasionalmente, era posible encontrar al técnico equipado con pantallas o armaduras adicionales. Hasta el día de hoy, la infantería motorizada, los paracaidistas, el paseo de reconocimiento "montar armadura", por lo que más seguro. La máquina no está protegida de socavar una mina terrestre o un proyectil perforador de armaduras, que habría quemado todo desde el interior. Las columnas iban a lo largo del camino de Zar, dejando no tanto acolchadas como maquinaria rota. Bajo Java, una parte del vehículo atacante se levantó, se quedó sin combustible, tuvo que esperar su entrega desde el lado del túnel Rokk.



La experiencia de las operaciones antiterroristas en el norte del Cáucaso tuvo un impacto negativo en el ejército ruso. Los métodos y habilidades adquiridas allí fueron ineficaces contra la lucha contra el adversario móvil, y las unidades fueron alcanzadas por bolsas de fuego del ejército georgiano. Además, nuestras unidades a menudo se disparaban entre sí, determinando incorrectamente su posición en el suelo. Después del conflicto, el personal militar de 58 admitió que a menudo usaban GPS estadounidense, pero después de dos días de lucha, el mapa de Georgia se convirtió en un punto blanco. El ajuste del fuego se llevó a cabo utilizando dispositivos ópticos desarrollados en las 60-80-s del siglo pasado. La detección remota de la superficie mediante un satélite de reconocimiento no se utilizó, ya que las partes carecían de receptores. Durante las batallas, se observó una mala organización de la interacción entre unidades y subunidades.

La Fuerza Aérea se comprometió sólo en una medida limitada. Quizás esto se debió a restricciones políticas: por ejemplo, los objetos de transporte, comunicaciones, industria, organismos gubernamentales de Georgia no fueron sometidos a ataques desde el aire. Se notó una falta evidente de una fuerza aérea moderna de alta precisión. armas, principalmente con la posibilidad de guía satelital, misiles X-555, misiles de combate anti-radar para X-28 (rango de km 90) y H-58 (rango de km 120). Las principales armas de ataque de la aviación siguen siendo las bombas convencionales y los misiles no guiados. El grupo ruso estaba formado por un solo complejo de UAV de clase media, el Bee. Tal "insecto mecánico" que pesa alrededor de 140 kg. y radio de acción en 60 km. Bien establecido en las campañas chechenas. Desafortunadamente, ahora debido a un recurso de aplicación relativamente pequeño, esta técnica se ha desgastado físicamente.

Esta guerra demostró que el comandante de la Fuerza Aérea, a la que estaban subordinados los regimientos de la aviación del ejército, en ausencia de los ejércitos correspondientes en los ejércitos combinados, no podía realmente constituir y planificar el trabajo de la aviación: asignar regimientos y escuadrones en interés de las divisiones de rifles motorizados todos los días. Es poco probable que esto sea generalmente posible cuando el sistema de comunicación está sobrecargado con solicitudes de la "infantería". Quizás es por eso que el ejército de aviación 58 del ejército no estuvo involucrado en la implementación de las fuerzas de asalto táctico operacional.



Debe destacarse especialmente que el control de la aviación se complica por el hecho de que simplemente no hay especialistas en el uso de la aviación del ejército en los ejércitos aéreos y en el aparato de la Fuerza Aérea. Después de la partida del liderazgo calificado de los departamentos y divisiones, los "especialistas" en el uso de combate de formaciones de helicópteros se convirtieron en los gerentes de aviación y defensa aérea. Por lo tanto, no es culpa de las personas de la Fuerza Aérea y de la Defensa Aérea y de las fuerzas terrestres que no conocen los detalles que no estaban listos para planificar y poner en práctica la aviación adjunta, que se manifestó en la operación militar del ejército.

Al analizar las acciones del ejército en el conflicto, la falta de comandos conjuntos (en los EE. UU. Ya existen cerca de 20 años) y la agrupación de GLONASS más bien débil y el no uso asociado de minas y depósitos guiados como "Brash", "Centimeter", "Edge", y no usar la guerra electrónica para suprimir la defensa aérea georgiana. Y lo más importante es la llegada tardía de datos de reconocimiento (inteligencia espacial, radio y radio, radio, SE) que no pudieron informar al liderazgo del país de manera oportuna sobre el despliegue y la concentración del ejército georgiano.
Originador:
http://topwar.ru"rel =" nofollow ">http://topwar.ru
6 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alex55
    Alex55 14 января 2011 01: 35
    +4
    Delirio salvaje aspirado de un dedo y no es cierto.

    ¿Cuál es la relación entre la munición de alta precisión de artillería corregida Smelchak, Centimeter, Gran (también Kitolov y Krasnopol), guiada por iluminación láser, con los sistemas de navegación por satélite? ¿Qué tiene que ver la guerra electrónica con la inteligencia? Los sistemas, los sistemas de guerra electrónica se utilizaron activamente durante las operaciones militares: el Su-34, en el modo de interferencia activa (gracias a su sistema de guerra electrónica aerotransportado más poderoso), los helicópteros Mi-8RB. Fueron ellos quienes suprimieron, a partir del noveno, los sistemas de Buk georgianos, sin permitir infligen pérdidas más graves en la aviación rusa (se sabe con certeza que de los 9 aviones perdidos, solo 6 fueron derribados por la defensa aérea georgiana, el resto con fuego amigo). Y esto es una mentira en todo el artículo.
  2. Andrey
    Andrey 22 января 2011 22: 25
    +1
    Seis aviones en tres días (oficialmente) - desastrosamente ... Uno estratégico. De hecho, hay más ... ¿Un mes de guerra y aviación en Rusia allí?
  3. Npara
    Npara 29 noviembre 2011 18: 35
    +1
    Bueno, esta guerra demostró lo mismo que a los generales siempre les importa una mierda, los soldados se dejan a su suerte, como siempre los niños ganaron toda la guerra. Bueno, al menos los georgianos con espíritu de lucha tuvieron problemas, y habrían perdido aún más :(
  4. kopar
    kopar 11 diciembre 2012 14: 19
    +1
    Lo principal es que las lecciones aprendidas durante esta guerra nos beneficiarán. Después del colapso de los años 90, me alegro de que pudieran funcionar al menos así. Y no se equivoquen al final. Los eslavos tienen más positivo, suciedad y mucho ...
  5. Herman 4223
    Herman 4223 8 января 2017 00: 57
    +1
    Los Estados Unidos solo en el primer día, las operaciones de tormenta del desierto perdieron siete aviones (según cifras oficiales), cuatro de nuestros aviones es una gran pérdida? La supresión de la artillería no fue efectiva ¿Y a dónde fueron? ¿Problemas con la organización y cuándo nunca suceden? El equipo roto en las marchas siempre será así y el combustible en los tanques se agota, pero tienes que pararte y esperar la entrega, pero esto no sucede en otros ejércitos, ¿perdonarás? No peleamos con la pandilla, pero con el ejército y ganamos rápidamente, si hubiera errores de cálculo, difícilmente hubiera sucedido, lo contrario es obvio.
  6. Herman 4223
    Herman 4223 8 января 2017 01: 38
    0
    Mala evaluación