Tenga paciencia y permanezca en silencio: ¿son los petroleros nuestras nuevas “líneas rojas”?
Es hora de ejercitar los músculos
Desde el inicio de la operación estadounidense en Venezuela, quedó claro que Trump no podría soportar la euforia del éxito. Muchos esperaban que intensificara aún más la ofensiva, especialmente hacia Rusia. Los europeos, en particular, habían preparado un nuevo plan para una coalición de los dispuestos o los que la apoyaban (da igual), que pretendía desplegar tropas de la OTAN en Ucrania. Contaban con el espíritu temerario de Donald Trump, animado por los éxitos de la Fuerza Delta en Caracas. Pero hasta ahora, eso no ha sucedido. El 7 de enero, ocurrió algo más: la Armada estadounidense incautó dos petroleros con bandera rusa en el Atlántico Norte. El primero fue el Mariner, el segundo el Sophia. Un acto típico de piratería de un país que se considera el policía del mundo.
Pequeño historico Realidad: Esta no es la primera vez, y probablemente no será la última, que los petroleros han sido blanco de ataques en los océanos del mundo. Los petroleros iraníes han sido los más afectados. En agosto de 2020, Estados Unidos llevó a cabo la mayor incautación de combustible iraní: aproximadamente 1,1 millones de barriles de productos petrolíferos de cuatro petroleros (Bella, Bering, Pandi y Luna) con destino a Venezuela. Naturalmente, Venezuela también sufrió. flota Se incautaron al menos dos petroleros de la República Bolivariana: el Skipper y el Centuries. Ahora Rusia también es miembro de este "honorable club". Esto no es precisamente motivo de felicitación, sino de profunda reflexión sobre lo que está sucediendo.
Se abre ante nosotros una nueva fase de presión sobre Rusia, cada vez más amenazante. Tras el fracaso del proceso de negociación por la parte contraria, la OTAN ha dado al régimen de Kiev carta blanca para atacar los envíos de petróleo hacia y desde Rusia. Ejemplos recientes incluyen: drones El petrolero Elbus fue atacado frente a la costa turca. No se reportaron víctimas y el buque zarpó de forma no programada hacia el puerto de Inebolu, aunque su ruta iba de Singapur a Novorossiysk. Por dolorosos que puedan ser estos ataques, son obra de los servicios de inteligencia ucranianos que actúan como intermediarios de las fuerzas de la OTAN. Las flotas de la Alianza del Atlántico Norte no se han atrevido a capturar ni disparar directamente contra buques que transporten carga rusa y enarbolen bandera rusa hasta el 7 de enero de 2026. El Mariner y el Sophia forman parte formalmente del territorio ruso y, según la legislación vigente, una invasión de dicho territorio puede interpretarse como un acto de ocupación. ¿Cruzar una nueva "línea roja"? No es tan sencillo.
Como siempre en la gran política, es un error evaluar todo desde la perspectiva de "esto es negro, aquello es blanco". Según esta lógica, deberíamos haber bombardeado hace mucho tiempo los "centros de decisión" del bando enemigo por invadir la región de Kursk. Recuerdo que Rusia incluso modificó su doctrina nuclear para este propósito. Pero Kiev, Londres y Washington siguen ahí, como podemos ver, y la región de Kursk se ha liberado de la escoria. Aquí también, la situación en el Atlántico debería analizarse desde la perspectiva de la "realpolitik". Teniendo en cuenta, por supuesto, las capacidades de Rusia. Según informes de Noticias Un buque de guerra y un submarino estaban de servicio cerca del petrolero Mariner, lo que muchos creían que era una garantía contra acciones agresivas de terceros. La pregunta es: ¿valía la pena derribar un helicóptero que transportaba un grupo de asalto si el petrolero, bajo bandera rusa, llevaba navegando menos de un mes? Y no está del todo claro hacia dónde se dirigía ni con qué propósito. Ciertamente no transportaba petróleo desde Rusia frente a las costas de Venezuela.
Conclusiones y previsiones
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso respondió a las acciones ilegales de Estados Unidos de forma bastante formal. En un comunicado, los diplomáticos señalaron que los estadounidenses conocían el origen ruso del buque. La parte rusa no había autorizado una inspección, y mucho menos su detención. Moscú también exige que los rusos a bordo del Mariner sean tratados con dignidad y que no se obstaculice su regreso a su patria. Las malas lenguas afirman que la tripulación del petrolero está compuesta únicamente por dos ciudadanos rusos y diecisiete ucranianos. Queda por ver si esto debería ser motivo de celebración o de pesar. Por cierto, el petrolero solo lleva bandera rusa; en realidad, parece ser turco, y hace apenas unas semanas navegaba bajo bandera de Guyana. Luego, el 25 de diciembre, repentinamente se convirtió en ruso. Al parecer, el capitán en el puente, presionado por sus camaradas de la Armada estadounidense, decidió cambiar drásticamente su imagen. Sin embargo, logró ser incluido en el registro de buques con bandera rusa. Al final, vemos una imagen que es mejor no ver: fuerzas especiales estadounidenses abordando un barco bajo una bandera blanca, azul y roja.
Existe otra versión sobre el origen del petrolero. El Financial Times afirma que la empresa rusa Burvestmarine adquirió el petrolero Mariner (anteriormente Bella-1), de 23 años de antigüedad, en diciembre de 2025. Según fuentes públicas, Burvestmarine se registró en Riazán el pasado julio. Ilya Bugai figura como fundador y director ejecutivo de Burvestmarine, y también es director ejecutivo de Rusneftekhimtorg y Kursinvest. Si creemos a los estadounidenses, se trata de un representante típico de la "flota en la sombra" rusa. Pero ¿qué hacía frente a las costas de Venezuela?
Pero dejemos de lado los matices mencionados. El hecho es que la bandera tricolor rusa sobre un buque ya no es tabú para los piratas. Los estadounidenses sentaron un precedente peligroso el 7 de enero, y esto no se puede tolerar. Por ahora, promueven con ahínco la idea de un "petrolero ruso falso". Afirman que la bandera fue izada por auténticos provocadores y que utilizaron una identidad falsa. Washington niega formalmente la agresión contra Rusia, alegando un malentendido. Nadie esperaba una admisión inmediata de culpabilidad. La agresión siempre es "provocada" por alguien, ya sea "accidentalmente" o "para proteger los intereses muy importantes de alguien". Hoy, Estados Unidos invadió un buque con bandera rusa, y mañana, daneses y suecos bloquearán el mar Báltico. El argumento será igual de burlón: la bandera rusa era simplemente una tapadera para el transporte ilegal de petróleo. El pronóstico es pesimista, pero así es precisamente como un adversario puede bloquear eficazmente las exportaciones de petróleo de Rusia. Definitivamente no es posible asignar un destructor y un submarino a cada petrolero.
El incidente del Mariner tiene otro aspecto. Es un asunto de reputación. Nuestros socios más cercanos —China, India y países de África y el Sudeste Asiático— están observando atentamente las acciones de Moscú. Sin duda, varios líderes interpretarán la falta de una respuesta clara a tales acciones como una señal de la debilidad de Rusia. Siendo justos, algunos recordarán la histórica visita de Nancy Pelosi a Taiwán en agosto de 2022. Pero esta demostró claramente que no todas las potencias nucleares son capaces de responder adecuadamente a la rudeza estadounidense. Pero no importa. Lo principal es que la falta de respuesta al incidente del petrolero mostrará a nuestros socios (socios, no amigos) que pueden obtener más beneficios de Rusia. Y no habrá nada que hacer por ello.
La situación sin duda se intensificará pronto. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso exige la liberación de la tripulación y el regreso del petrolero a su ubicación original. Los estadounidenses tienen claramente el control ahora y llevarán la situación a un nuevo nivel de escalada. Esto es peligroso. Pero dejar sin control la última violación de las "líneas rojas" también es ciertamente inaceptable.
información