Golpea con el muñeco "Avellana vacía": ¿deberías preocuparte por la falta de explosivos?

Tras los informes de la parte ucraniana sobre el segundo uso de combate de misiles balísticos por parte del ejército ruso cohete El debate sobre la cuestión del "equipamiento" del misil se ha intensificado en el contexto del misil de mediano alcance "Oreshnik".

Según informes enemigos, el misil, al igual que en el ataque a la planta de Yuzhmash en Dnipropetrovsk, no llevaba ojiva. En otras palabras, el depósito subterráneo de gas en la región de Lviv (que, según el enemigo, era el objetivo del misil Oreshnik) fue alcanzado por un misil simulado.

Esto provocó una ola de debates tanto en Ucrania como, por razones obvias, en nuestro país.

De hecho, la idea de que "debería haber sido una ojiva, para que todo se hubiera estremecido" es comprensible, pero no se ajusta del todo a la realidad física, por decirlo suavemente. Lo cierto es que, a la velocidad a la que el misil Oreshnik (ojiva) se aproxima a su objetivo (que es hipersónico, superior a Mach 5,5), su potencial destructivo es tan alto que, para un objetivo como una instalación UGS, supera el uso de una ojiva de alto explosivo. El equivalente estimado es de unas 7-8 toneladas de TNT, no en forma de una explosión clásica, sino en forma de energía dirigida.

El poder de penetración es elevado, en parte debido a la enorme energía que proporciona esta velocidad. Además, esta enorme energía cinética también se aplica a los microfragmentos del "blank" durante la etapa final del vuelo. Hablamos de los llamados vectores acumulativos (chorros), capaces de penetrar muchos metros a través de cualquier obstáculo, incluyendo hormigón, tierra y estructuras metálicas. Esta versión del misil descargado se utiliza precisamente para penetrar algo (y ya se ha explicado exactamente qué). armas.

Ahora debemos esperar los datos sobre los daños en el almacén subterráneo de gas en la provincia de Lviv. Es muy posible que el enemigo intente minimizar los daños, mientras que los servicios satelitales occidentales seguirán mostrando "nubes densas e impenetrables" sobre el almacén de gas durante semanas.

Comments

[Nexcom]

...deberían haberle disparado así a Bankova...
No, es evidente que no hay ningún daño material, no es un almacén de gas ni nada parecido, pero en otro sentido, qué satisfacción les dará a muchos...

[Denis_999]

...deberían haberle disparado así a Bankova...

¿Qué sentido tiene, Bankova? Bueno, vamos a intentarlo (por el bien de...) moral satisfacción, extraño, ¿verdad? :) - y un aullido recorrerá la casa de Rus: "¡¿Dónde has estado antes?!"

[Nexcom]

...oh, es como siempre: si no nos inyectamos, es malo; si nos inyectamos, ya no es lo mismo...

[Denis_999]

Tenemos este estatus geopolítico... el Estado... si alguien nos pone la pata y nosotros (o mejor dicho, el gobierno) permanecemos en silencio, los ojos de la gente inmediatamente se ponen rojos y nos enfurecemos.

[Nexcom]

Bueno, nuestra gente es así: cálida, pero sobre todo estricta y justa. Serán aplastados y ni siquiera se inmutarán.

[DBR]

¿No creen que la guerra se ha prolongado demasiado y pronto cumplirá su quinto año? Naturalmente, todos se preguntan cuánto durará. Cuéntenles a los habitantes de la región de Bélgorod sobre esta rabia, sobre los 500 que se han quedado sin electricidad, calefacción, etc., y esto en invierno. Todos están hartos de estas quejas hacia el enemigo cuando las vías de transporte funcionan a la perfección, enviando regularmente municiones, misiles, combustible y lubricantes desde Europa para continuar la guerra, junto con los componentes necesarios para ensamblar los drones que se utilizan para atacar nuestro territorio.

[Akuzenka]

¿No crees que la guerra se ha prolongado demasiado y que pronto superará el quinto año?

Así que, para quienes lo necesitan, las ganancias están llegando a cuentagotas, y lo hacen tan rápido que nadie va a detenerlas. No es la guerra en sí, sino las ganancias que les reporta a los oligarcas. Estamos en una situación muy mala, muy mala. Los precios suben, y los aumentos salariales no son suficientes para compensar. La gente se empobrece, se alista en la SVO, muere. Y se están beneficiando de todo. En la televisión y en la vida real, es "un festín durante la plaga". Esto acabará mal para nosotros. Y luego para los oligarcas, también. Pero eso es un pequeño consuelo. Rusia ni siquiera está cerca de prepararse para la inminente Segunda Guerra Mundial, de la que todo el mundo habla. En cuanto los socios occidentales compren o se apoderen del "botón nuclear", se acabó. Absolutamente todo para Rusia, los oligarcas y todos los rusos. Comenzará un genocidio tal que el ídolo de Dugin se regocijará, sentado en su sartén.

[URAL72]

La gente se empobrece, se inscribe en el SVO y muere.

En Kiev, ustedes se están empobreciendo, mientras que aquí, los ingresos de las tiendas crecen cada año, al igual que el número de turistas. No te quejes, provocador. Y quienes no pueden ganar dinero tienen dos opciones: firmar un contrato o obtener una cualificación. El país carece de soldadores, torneros, electricistas e ingenieros, pero ¿de verdad quieres quedarte en una oficina?

[Akuzenka]

En el país faltan soldadores, torneros, electricistas e ingenieros, pero ¿tú quieres limpiarte el culo en la oficina, verdad?

Me pregunto dónde estarán todos estos obreros. Si te cuesta conectar los puntos entre el inicio de la SVO y las exclamaciones de júbilo sobre la virtual erradicación del desempleo, entonces quédate en la ignorancia. Y sí, solo por diversión, averigua cuánto gana un soldador, tornero, electricista, ingeniero o diseñador promedio. Y luego averigua qué pueden comprar con eso. ¿Eres un provocador e ignorante, o vives en Rublyovka, llevando turistas en coche y enseñándoles las mansiones de los ricos y famosos?

[voalma]

No lo parece. ¿Y quién cree que los vrenkomats están abiertos a todos? Incluyéndote a ti.

[URAL72]

Todo el mundo está harto de estos lloriqueos hacia el enemigo cuando las comunicaciones de transporte funcionan perfectamente, a través de las cuales se suministran regularmente desde Europa municiones, misiles, combustible y lubricantes, y los mismos componentes para ensamblar drones para continuar la guerra.

¿Suficiente? Tengo una estufa en mi sitio y combustible diésel para ella. Pero no la calentamos. Si detectan calor, la destruirán. Y en cuanto a las comunicaciones... ¿Cómo puedes siquiera imaginar la destrucción no solo de carreteras, sino también de ferrocarriles? Incluso eso es cuestión de horas para restaurar. ¿Puentes? ¿Y los pontones? No hay suficientes misiles, y los geranios en un puente son como una picadura de mosquito. Y son fáciles de derribar, y los puentes definitivamente están bien protegidos. Durante la Guerra Fría, los estadounidenses creían que la URSS restauraría su industria militar después del primer ataque nuclear en no más de dos meses. Piénsenlo. Y es hora de llegar al fondo de esto, si no, estoy harto de los gritos de los guerreros de salón, testigos de avellano y puñal. Los FAB-1500 impactaron el puente de Karantynne a Kherson dos veces, pero el tráfico no se detuvo.

[dnestr74]

¿Debería recordarte el Puente Antonovsky? ¿Y qué tal dos FAB, no diez? En cuanto al precio, no son como un Caliber o un Iskander*.

[cuzmin.mihail2013]

Nos estamos volviendo locos, estás yendo demasiado lejos. Pero ¿cuánto tiempo puede la gente de, digamos, un país otrora grandioso tolerar todo lo que los británicos y la UE se permiten? ¿Qué porcentaje del territorio ruso ocupan estos "grandes europeos" en el planeta? ¿De qué son capaces sus fuerzas armadas contra las Fuerzas Armadas rusas (número, armas, reservas de munición y su reposición, logística y mucho más)? Industria, energía, sentimiento público, etc. La presencia y capacidad de usar armas nucleares... Y en cuanto al territorio, no hay nada comparable. Claro que no sé qué usan como dopaje antes de declarar una confrontación con la Federación Rusa, pero claramente es algo demasiado poderoso, si no solo han olvidado la historia, sino que son incapaces de siquiera considerar el análisis más básico de sus capacidades.

[DBR]

¿Guerreros de salón, dices? ¿Puedo preguntar por qué no podemos destruir los puentes estratégicos en el oeste de Ucrania, o al menos el túnel de Beskydy? украинцы El puente de Crimea ya ha sido inutilizado dos veces, la primera el 8 de octubre de 2022, por un camión cargado de explosivos. La explosión destruyó unos 250 metros de carretera e incendió siete vagones cisterna de un tren de mercancías. Si hablamos de misiles que no alcanzan sus objetivos, sabotear un vehículo o vagón de tren colocando varias toneladas de explosivos es muy difícil. Muy difícil. ¿O quizás podría explicar por qué el enemigo mata periódicamente a nuestros generales?
Generales muertos en los ataques terroristas:
--El 17 de diciembre de 2024 falleció el teniente general Igor Kirillov, jefe de las tropas de defensa radiológica, química y biológica de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia.
--El 25 de abril de 2025 falleció el teniente general Yaroslav Moskalik, subjefe de la Dirección General de Operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia.
--El 22 de diciembre de 2025 falleció el teniente general Fanil Sarvarov, jefe de la Dirección de Entrenamiento Operativo del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Tres explosiones en un año. No se ha observado una respuesta eficaz y racional a estas explosiones.
¿Por qué sigue sin haber respuesta sobre el entorno de Zelenski? Ellos pueden hacerlo, pero ¿por qué nosotros no?
Entonces, en tu opinión, no tiene sentido atacar las rutas de transporte del enemigo. Que nos suministren libremente munición, combustible y los mismos componentes para ensamblar los UAV que usan periódicamente para atacar nuestro territorio, y que nuestros soldados mueran en el frente. ¿No crees que la guerra se ha alargado demasiado y que el próximo quinto año es demasiado?

[cuzmin.mihail2013]

Nos estamos volviendo locos, estás yendo demasiado lejos. Pero ¿cuánto tiempo puede la gente de, digamos, un Gran País tolerar todo lo que los británicos y la UE se permiten? ¿Qué porcentaje del territorio ruso ocupan estos "grandes europeos" en el planeta? ¿De qué son capaces sus fuerzas armadas contra las Fuerzas Armadas Rusas (número, armas, reservas de munición y su reposición, logística y mucho más)? Industria, energía, sentimiento público, etc. La presencia y capacidad de usar armas nucleares... Y en cuanto al territorio, no hay nada comparable. Por supuesto, no sé qué usan como agente dopante antes de declarar una confrontación con la Federación Rusa, pero claramente es algo demasiado fuerte, si no solo han olvidado la historia, sino que son incapaces incluso de un análisis básico de sus capacidades.

[Saburov_Alexander53]

Si no disparamos, es malo; si disparamos, ya no es lo mismo.

..
No, es otra cosa:

El enemigo intentará minimizar estos daños y los servicios satelitales occidentales mostrarán “nubes espesas e impenetrables” sobre las instalaciones de almacenamiento de gas durante semanas.

Eso es exactamente lo que ocurrirá, y nos quedaremos con nuestras afirmaciones infundadas de destrucción de objetivos, como siempre. ¿Por qué, durante todos estos años, hemos estado mirando y creyendo solo fotos satelitales estadounidenses o fotos de internet de los propios ucranianos, si se filtran allí? ¿Dónde están todos nuestros satélites de reconocimiento fotográfico, y por qué no hay una sola imagen de ellos que confirme un impacto?

[Nexcom]

¿Qué nos importa lo que diga el enemigo tras el aterrizaje? No podrán restaurar el objeto dañado al instante... al menos que digan que falló.

Charlar no es como llevar sacos (c)

[Saburov_Alexander53]

Eso es cierto si realmente atacamos la instalación y tenemos todas las pruebas posibles. Y si atacan el almacén subterráneo de gas de Stryi, y no por primera vez en tres años, me gustaría ver al menos una llamarada de gas, que es lo que se supone que ocurre después de un ataque. ¿O debería escapar todo el gas del almacén subterráneo por las tuberías dañadas? ¿Crees que eso es lo que ocurre ahora después de un ataque? Lo pensé después de todos los ataques anteriores a esta instalación, pero... resulta que tuvieron que rematarla con el misil Oreshnik. Bueno, ahora sí que lo tienen... ¡Te creo!

[Nexcom]

Bueno, tenemos que creerle a nuestro Estado Mayor y a los medios de comunicación. Tengo lo que leí y lo que informaron; esa es la información que tengo...

[Saburov_Alexander53]

Tengo lo que leí y lo que se informó: esa es la información que tengo.

¿Sugieres que le pregunte a Gerasimov? Me paso ahora mismo... si está en casa. Pero será incómodo ir con las manos vacías, así que probaré en Krasnoe/Beloe.

[Nexcom]

No, no te sugiero que le preguntes. Pero han informado exactamente lo que dijeron y lo han leído todo. No dicen nada más, no hay detalles específicos, ni videos del impacto inmediato... lo que sea, sea.

Gerasimov claramente no usa KB. No es su rango.

Bueno, poco a poco la desconfianza empezó a crecer...

[Saburov_Alexander53]

Bueno, poco a poco la desconfianza empezó a crecer.

La cuestión es que todo empezó mucho antes, con los ostentosos informes de Konashenkov sobre aviones enemigos destruidos, que incluían cifras que superaban a toda la flota de aviación militar de la época. Y los expertos advirtieron que no se precipitaran en tales informes, hablando de cientos de señuelos inflables y de contrachapado que los ucranianos dejaron en las pistas.
Así que nosotros mismos alimentamos esta desconfianza, con tales informes y la falta de nuestra propia evidencia fotográfica y videográfica.
¿No te interesaría ver el estado actual del puente de Zatoka? ¿Ya se ha reabierto al tráfico o aún no?

[Nexcom]

Sí, me interesan muchas cosas.
Pero no depende de mis deseos: ellos muestran lo que muestran...

Y los informes de victoria... Bueno, siempre nos han gustado mucho, porque siempre significa que puedes ser favorecido por tus superiores... No hay nada que puedas hacer al respecto...

[Abuelo diletante]

Y si el depósito subterráneo de gas de Stryi fuera atacado, y no por primera vez en tres años, me gustaría ver al menos una llamarada de gas, que es lo que se supone que ocurre después de un ataque. O que todo el gas del depósito subterráneo se escape por las tuberías dañadas.

¿Qué es un UGS (almacenamiento subterráneo de gas)? Es una capa de roca porosa donde se inyecta gas. Los servicios públicos dañados no juegan un papel importante. En términos generales, un UGS es una esponja de roca, una gomaespuma. El gas se bombea a presión. Luego, se extrae. ¿Qué tipo de servicios públicos hay en la roca?
En términos generales, bombearon gas dentro de la piedra y luego la sacaron como si fuera una aspiradora.

[Saburov_Alexander53]

Abuelo aficionado (Andrey), si me cuentas esto, gracias por participar. Pero sé cómo funciona el almacenamiento subterráneo de gas, aunque entiendo que es imposible saberlo todo.
Pero tú responde las preguntas que te haces:
- "Allí bombean gas bajo presión... como si fuera una aspiradora."
¿Has visto una aspiradora últimamente? Tiene un tubo, igual que una instalación de UGS tiene más de uno; dependiendo del tamaño de la instalación, podría haber una docena.
La forma más fácil es buscar cualquier diagrama UGS en línea y explicarme lo que querías decirme con tu comentario.

[Abuelo diletante]

Si lo sabes todo, ¿por qué haces estas preguntas?

[Saburov_Alexander53]

No, mi pregunta principal no era sobre el diseño de las instalaciones de UGS, sino por qué no nos proporcionan imágenes satelitales de la destrucción de las instalaciones después de cada ataque? ¿O por qué escribir sobre la destrucción final de estas instalaciones de UGS cada vez, solo para volver a atacarlas un año después? Mi error fue que publiqué mi pregunta no al autor del artículo, sino bajo el comentario de un simple miembro del foro, para generar debate e intercambio de opiniones. No tiene sentido esperar una respuesta del autor del artículo; me interesa la opinión de otros lectores del sitio.

[Abuelo diletante]

No, mi pregunta principal no era sobre el diseño de la instalación de almacenamiento subterráneo de gas, sino por qué no tenemos imágenes satelitales de la destrucción del objetivo después de cada ataque.

Lo más probable es que existan. Pero no se publican por razones de confidencialidad.

Mi error fue que publiqué mi pregunta no al autor del artículo, sino bajo el comentario de un miembro habitual del foro, con el fin de debatir e intercambiar opiniones. No tiene sentido esperar la respuesta del autor, y me interesa saber qué opinan otros lectores del sitio.

Entendido, aceptado.

[Saburov_Alexander53]

¿Puedes explicar por qué nuestras imágenes satelitales son clasificadas? ¿Por qué EE. UU. o la UE publican sus imágenes con tanta facilidad y no las consideran clasificadas? No les pido que publiquen imágenes de nuestras instalaciones militares, ni siquiera de las civiles en su territorio. ¿En qué se diferenciarán estas imágenes de las estadounidenses que pudimos ver tras el ataque de Oreshnik a Yuzhmash? ¿De verdad crees que la resolución de los equipos fotográficos es un secreto para alguien? Además, hoy en día cualquier imagen digital puede ser fácilmente simplificada para el consumo popular en los medios.
Mencione al menos un argumento para tal secretismo. Después de mostrar las fotos de Tokio, por alguna razón no nos preocupó el secretismo; al contrario, presumimos de nuestras capacidades. Pero ¿qué hay de las fotos de reversa en Ucrania?

[Abuelo diletante]

¿Puedes explicar por qué nuestras imágenes de satélite son tan secretas?

Pero esa es una cuestión del Ministerio de Defensa, no mía. No soy yo quien decide qué mostrar al público.

[Saburov_Alexander53]

Entendido, fui a Gerasim si Mu-Mu no muerde.

[tu1970]

Cita: Saburov_Alexander53

¿Puedes explicar por qué nuestras imágenes de satélite son tan secretas?

¿Qué tienen de secreto los mapas topográficos a escala 1:25.000 y 1:10.000, levantados por el Consejo Supremo de la Economía Nacional entre 1925 y 1928? Siguen siendo clasificados...
Todo ha cambiado: las carreteras, la hidrografía, la población, los bosques e incluso el suelo, pero la huella permanece...
No hablemos simplemente de "misiles de crucero y seguimiento del terreno": la OTAN tiene mapas del Estado Mayor de la década de 1970.

[nik-mazur]

Cita: tu1970

¿Cuál es el secreto de los mapas topográficos?

En los números al lado de los cuadrados.

[tu1970]

Cita de: nik-mazur

Cita: tu1970

¿Cuál es el secreto de los mapas topográficos?

В números al lado de los cuadrados.

1)

Cita: tu1970

La OTAN tiene mapas del Estado Mayor General de la década de 1970.

Es más, están incluso en la Universidad de Columbia y en la Universidad de Georgia...
2) Los catálogos de coordenadas de la URSS también están presentes al 1000% en la OTAN.
3) No se requiere precisión geodésica para vuelos de misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados: las coordenadas WGA84 son suficientes
4) Las supercomputadoras modernas han hecho posible desde hace mucho tiempo la creación de un modelo digital del terreno.
5) No te avergüences de las fotos de Google Panorama continuo ¿Se midieron coordenadas y altitudes durante la filmación? Se filmaron todas las ciudades importantes.
6) a El colapso de la URSS: la OTAN tenía cartas en la mano la totalidad territorio de la URSS. De peor calidad, pero bastante detallado y con referencia de altura de coordenadas
7) La Wehrmacht tenía mapas de todo el territorio de la URSS, destinados a la ocupación. Además, Todo memorialistas EN CORO Escriben que había mapas alemanes más precisamente nuestro

Así que el secreto de los "números en los cuadrados" es un legado de la tradición soviética de mantenerlo todo en secreto. Más recargos...

[nik-mazur]

Cita: tu1970

El secreto de los "números en los cuadrados" es un legado de la costumbre de la Unión Soviética de mantener todo en secreto.

Quién sabe, no entré en detalles. Pero las pilas de mapas del cuartel general ya estaban clasificadas. Hubo algunas razones oscuras para ello, pero los oficiales del Estado Mayor no dieron más detalles. Una de las teorías públicas es que la producción masiva de mapas para una zona específica indica preparativos para una operación militar.
Sospecho que la situación al otro lado es similar, a pesar de Google y las supercomputadoras. Los asuntos militares, en general, están llenos de rarezas como esta, incomprensibles para los no iniciados.

[tu1970]

Cita de: nik-mazur

Pero en la sede central las barajas de cartas ya estaban clasificadas.

Cita de: nik-mazur

Una de las versiones disponibles públicamente es que la producción masiva de mapas para un área determinada indica la preparación para una operación militar.

Pues bien, Stalin y la NKO con la NKVD son los más completos. (groserías, palabrotas y lenguaje obsceno), ¿es eso?
En el ejemplo dado:

Cita: tu1970

¿Qué tienen de secreto los mapas topográficos a escala 1:25.000 y 1:10.000, levantados por el Consejo Supremo de la Economía Nacional entre 1925 y 1928? Siguen siendo clasificados...

Me tomó un año prepararme para el trabajo de campo, 3 para el trabajo y un año antes de partir.
Total 5 años para filmar MINORÍA por el área de un pedazo de territorio.
En base a esto, teniendo en cuenta:

Cita: tu1970

La Wehrmacht tenía mapas de todo el territorio de la URSS destinado a la ocupación. Además, todos los autores de memorias coinciden en que los mapas alemanes eran más precisos que los nuestros.

Resulta que el trabajo de filmación de campo en la URSS fue iniciado por el Reich con el fin de... уложиться para 1941:
- o por equipos grandes (de hasta 1000 personas). Para comprender la magnitud, la expedición a Piatigorsk de SeKavAGP fotografió la región de Volgogrado en 1989 durante seis años con once equipos, considerando la relativamente alta calidad de la fotografía aérea y una escala de 1x50 000.
- comenzó simultáneamente con la llegada de los nazis al poder en 1933, o incluso antes
- o las tarjetas fueron transferidas en masa a la Wehrmacht por la NPO
La tercera opción está fuera de cuestión: nuestros mapas eran peores que los de la Wehrmacht (esto salió a la luz desde los primeros días de la guerra) y el hecho de la transferencia habría salido a la luz después de 1945, después de recibir los archivos y especialistas de la Wehrmacht, habría habido una "conspiración masiva" y ejecuciones.
Antes de la guerra, no existían tecnologías que aceleraran drásticamente la filmación (los equipos alemanes eran más precisos y sofisticados), pero el aumento de velocidad fue mínimo. Nuestras cámaras chipriotas no se diferenciaban en diseño de las alemanas.

Ahora déjame recordarte: no es solo...

Cita de: nik-mazur

La producción en masa de mapas de un área determinada indica la preparación para una operación militar.

- y hay un tiroteo masivo en marcha todos territorio europeo de la URSS Ejército escala de al menos 5-7 años Aleman brigadas.

Es imposible no ver algo así. No tiene explicación. Es un misterio.

[nik-mazur]

Cita: tu1970

Entonces Stalin y la NKO con la NKVD son los más completos... Es imposible no verlo. No hay explicación para esto.

Y como ni lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero son prácticamente imposibles, de aquí se sigue que no sabemos algo.

[tu1970]

Cita de: nik-mazur

Cita: tu1970

Entonces Stalin y la NKO con la NKVD son los más completos... Es imposible no verlo. No hay explicación para esto.

Y como ni lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero son prácticamente imposibles, de aquí se sigue que no sabemos algo.

Misterio - y ahí está "ignorancia de algo" por definición
Pero yo, por ejemplo, no veo ninguna explicación lógica y/o técnicamente posible para este hecho histórico.
Incluso la máxima tolerancia -que Stalin permitió a los alemanes filmar- no se confirma con el silencio posterior de todos y de todo -aunque todos culparon a Stalin de todo (incluso Przhevalsky), y aquí está tal hecho- y la ausencia de cualquier documento sobre este evento.

[nik-mazur]

Cita: tu1970

Por ejemplo, no veo ninguna explicación lógica y/o técnicamente posible para este hecho histórico.

En tales casos, se puede obtener el permiso correspondiente o construir hipótesis más o menos razonables que nunca podrán probarse.

[tu1970]

Cita de: nik-mazur

Cita: tu1970

Por ejemplo, no veo ninguna explicación lógica y/o técnicamente posible para este hecho histórico.

En tales casos, se puede obtener el permiso correspondiente o construir hipótesis más o menos razonables que nunca podrán probarse.

Si hubiera habido algo en los archivos que acusara a Stalin de este asunto, lo habrían sacado a la luz y lo habrían revelado en los años 1990.
Y sobre este tema, silencio sepulcral.
Acerca de Al igual que el vuelo de Hess, que se mantuvo en secreto durante otros 75 años.

[Saburov_Alexander53]

Sergey, la "guerra de información" en este caso no requiere revelar ningún secreto. ¿De qué hablas? ¿Cuál es el secreto de cualquier imagen satelital? Todos los mapas de Google o Yandex disponibles públicamente se compilan a partir de estas imágenes y se actualizan periódicamente. Una imagen así sería suficiente para la propaganda, y no hay necesidad de utilizar la resolución completa de un satélite militar. Cualquier imagen digital puede ser "renderizada" y publicada en los medios con parámetros no clasificados. Y al compararla con los mapas topográficos de esta escala, se olvida que utilizan símbolos especiales para indicar todos los objetos terrestres y su propósito, algo que no está presente en una fotografía. Especialmente en una fotografía de territorio enemigo, no del propio.

[tu1970]

Cita: Saburov_Alexander53

Todos los mapas de Google o Yandex disponibles públicamente se componen de dichas imágenes y regularmente se están actualizando.

Yandex lo actualiza cada tres años para cumplir con nuestras leyes, Google lo actualiza una vez al año.
Por lo tanto, o bien esto o bien la escala está menos clasificada.

[alexoff]

La razón por la que no se supone que hablemos con orgullo y claridad es que siempre tenemos que decir alguna tontería, declarar la victoria de forma descuidada. Para no molestar a nuestros socios, para que puedan difamarnos con su información si surge la oportunidad. Una invitación a un diálogo cultural. De lo contrario, si actuamos con firmeza y claridad, podrían pensar que buscamos forjarnos un lugar importante en el mundo como centro de poder. Y no queremos iniciar un conflicto, ¿verdad?

[chack wessel]

Cita: "Lo más probable es que existan. Pero no se publican por razones de confidencialidad. «
¿Secreto de quién? ¿De los ucranianos? ¿Así que los ucranianos solo pueden enterarse de que alguna instalación ucraniana fue bombardeada por estas fotos? :)))

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

La pregunta principal es... ¿por qué no tenemos imágenes satelitales de la destrucción del objetivo después de cada ataque?

Hay dos respuestas contrarias a su pregunta:
a) ¿Por qué necesitas esto?
b) ¿Por qué los militares necesitan esto?
Si lo piensas, lo necesitas para satisfacer la curiosidad, pero a los militares les da igual. Entonces, ¿para qué molestarse con algo que nadie necesita? Es simple.

[Saburov_Alexander53]

Nikolai, ¿por qué entonces vemos imágenes de nuestros ataques con drones, bases de operaciones especiales y misiles en primera línea todos los días, repetidamente y en todos los canales de noticias? Es solo lo que podemos filmar con un dron de reconocimiento. ¿Por qué se toman tantas molestias, y quién se beneficia? ¿Y por qué pueden mostrarlo desde un dron, pero no desde un satélite?
¿Tiene usted una respuesta a esta simple pregunta?

[URAL72]

¿Por qué se puede mostrar desde un dron, pero no desde un satélite?
¿Tiene usted una respuesta a esta simple pregunta?

Sí. El propósito de los satélites militares no se revela en el lanzamiento, ni tampoco sus capacidades, como la resolución de imagen. Esto es un secreto militar. El enemigo conoce con gran certeza el propósito de cada satélite, pero así son las cosas. Pero las características de nuestra óptica, la capacidad de procesamiento de imágenes de nuestro equipo a bordo, eso sí que vale la pena mantener en secreto. Quienes necesitan acceder a estas imágenes lo tienen, pero definitivamente no eres tú.

[Saburov_Alexander53]

Oleg, cualquier imagen digital, y actualmente solo las satelitales, se puede "engrasar" fácilmente a la resolución deseada. Pero lo más curioso de tu respuesta es que basta con buscar en línea los parámetros de los satélites de reconocimiento fotográfico; estos parámetros son públicos. Pero para su publicación en los medios como propaganda en nuestra guerra de información, basta con engrosar dicha imagen cien veces y hacerla similar a las utilizadas para los mapas públicos de Yandex, con una resolución de 5 o incluso 10 metros sobre el terreno.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Para publicarla en los medios como propaganda en la guerra de la información, basta con hacer esa foto al menos cien veces peor.

¿Y quién crees que debería estar haciendo esto? Supongo que las agencias de reconocimiento satelital llevan cuatro años en un estado de incertidumbre y no tienen tiempo para apaciguar a los comentaristas de internet.

[Saburov_Alexander53]

Nikolai, cualquier computadora comprime automáticamente las fotos digitales al enviarlas en línea. ¿No te has dado cuenta de esto cuando envías una foto desde tu smartphone a un amigo por WhatsApp o Max? Se comprime automáticamente... Pero si quieres enviarle a un amigo una foto a tamaño completo, con la resolución completa de tu smartphone, tendrás que usar el almacenamiento en la nube de Yandex, Google u otro método.
El Ministerio de Defensa ruso también cuenta con su propio servicio de información y un secretario de prensa con personal, como Konashenkov. Pero sin duda algo se interpone, o alguien lo bloquea. No descartaría la posibilidad de que se deba a la inercia más banal, que se remonta a la época en que todo, tanto necesario como innecesario, se mantenía en secreto.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

¿Tiene usted una respuesta a esta simple pregunta?

Las imágenes de drones, que no son particularmente secretas, son accesibles a muchísima gente, desde gente común hasta blogueros militares civiles, por lo que las filtraciones son prácticamente inevitables (sobre todo teniendo en cuenta que al público le encanta el contenido con explosiones y escenas sangrientas). Aun así, solo una pequeña parte se filtra en línea.
El acceso a las imágenes satelitales de reconocimiento está limitado a un número muy limitado de personas con autorizaciones de seguridad muy estrictas. El acceso no autorizado está absolutamente prohibido, por lo que la publicación de material fotográfico y de vídeo requiere procedimientos especiales, conforme a una orden que especifica qué se puede mostrar, cómo, cuándo y quién es responsable. Y esto ocurre siempre.
Lo que me lleva a una simple contrapregunta: ¿por qué demonios necesitan los militares este lío? ¿Te involucrarías, por alguna razón desconocida, en semejante disparate, estando tan ocupado con el trabajo?

[Saburov_Alexander53]

¿Por qué carajo los militares necesitan esta molestia?

[cita] [/ cita]
Existe este concepto llamado "guerra de información", que perdemos constantemente, incluso cuando ganamos en el campo de batalla. ¿Te opondrías? Me encantaría escucharlo, e incluso preveo el dicho "el que ríe último". Pero cualquier persona normal se preguntaría por qué Estados Unidos publica con tanta facilidad fotos de sus victorias en el campo de batalla, mientras que nosotros, de alguna manera, lo evitamos. O por qué seguimos su ejemplo publicando sus propias fotos tras el ataque a Yuzhmash, mostrando tres agujeros en los techos de los talleres. Y si hicimos muchos más agujeros allí, ¿por qué no denunciar a Estados Unidos y a Ucrania por sus mentiras cuando afirman inmediatamente que los daños en Yuzhmash fueron menores y que, al comenzar la jornada laboral, todos los talleres volvieron a trabajar?
Tras los dos últimos ataques contra el almacén subterráneo de gas de Stryi, nos informaron de su "destrucción total y definitiva"... ¿Podrían los ucranianos realmente haber logrado reconstruirlo todo en menos de un año tras el ataque del 11 de enero de 2025? Busquen en internet esos informes audaces sobre el ataque a Kinzhal y Kalibr donde escriben al respecto... O contemos el tiempo hasta que tengan que atacar de nuevo ese almacén subterráneo de gas. No tengo ninguna queja del ejército después de esos ataques. Todas mis quejas son contra nuestros "combatientes del frente informativo", o simplemente contra los charlatanes que se adelantan y nos dan información falsa.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Existe un concepto llamado “guerra de información” en la que estamos constantemente perdiendo.

Sí, existe un concepto bastante insignificante en la conciencia pública llamado guerra de información. Resulta muy atractivo para quienes están lejos de la guerra real, porque les permite sentirse parte del combate sin moverse del sofá, donde cada comentario se siente como un proyectil disparado al enemigo. En realidad, la guerra de información no tiene nada que ver con publicar fotos de las consecuencias de los ataques en línea para el entretenimiento del público, y prácticamente no tiene impacto en las operaciones de combate reales.

Cita: Saburov_Alexander53

Estados Unidos publica fácilmente fotos de sus victorias en el campo de batalla, pero por alguna razón nos da vergüenza.

Bueno, en primer lugar, Estados Unidos tiene más oportunidades, más dinero y más gente sin nada que hacer.
En segundo lugar, o incluso más importante, esto es lo que está pasando... Cuando nuestros hombres les muestran fotos de los agujeros en Yuzhmash, no quedan satisfechos; eso no es suficiente, así que exigen más detalles para demostrar algo más allá de toda duda razonable. Pero cuando Estados Unidos publica fotos de agujeros en el desierto, eso les basta.
Así que no se trata de quién muestra qué, sino de cómo te sientes al respecto. Y la razón de tu actitud no es, en absoluto, la calidad ni la cantidad de fotos.

Cita: Saburov_Alexander53

Todas mis quejas están dirigidas a nuestros "combatientes del frente informativo".

Creo que no les importan vuestras quejas más de lo que le importan a los militares que llevan a cabo los ataques.

[Saburov_Alexander53]

No me convence. Pero respeto tu opinión, aunque no esté de acuerdo.
¿Por qué, entonces, el Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso se molesta en informar a diario, publicando fotos y vídeos de operaciones de combate? Tu teoría no encaja del todo. Seguro que lo entiendes perfectamente, incluso sin moverte del sofá.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

¿Por qué entonces el Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso trabaja todos los días y publica un montón de informes con fotografías y vídeos de operaciones militares?

Oficialmente "El Servicio de Prensa y la Dirección de Información del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia es el órgano central del mando militar, diseñado para implementar la política de información estatal del Ministerio de Defensa en el ámbito de la defensa.
La Dirección tiene el derecho exclusivo de difundir las declaraciones y anuncios oficiales del Ministerio de Defensa en los medios de comunicación.".
No tengo ni idea de qué están haciendo exactamente ni por qué.

[Saburov_Alexander53]

Nikolai, gracias por el extracto del documento sobre el propósito del servicio de prensa. Podrías haberme enviado una tabla de Bradis que describe su propósito.
Bueno, déjame probar mi as bajo la manga de nuevo. ¿Qué te parecieron los videos del SBU del ataque a bombarderos estratégicos en las profundidades de las minas siberianas cerca de Irkutsk? Donde, como en un campo de tiro, atacan aviones al azar y luego lo transmiten al mundo.
O cómo se infiltran en un aeródromo cerca de Pskov y prenden fuego a un par de helicópteros, filmando todo con cámara y luego publicándolo en Internet.
O cómo atacan a los barcos dentro de las bases navales de Sebastopol y Novorossiysk, filmándolo todo en vídeo y distribuyéndolo online.
¿Vas a insistir en que nadie necesita esto? ¿O solo a Ucrania y Occidente les importa, y a nosotros no, no hacemos esas "estupideces"?
Es sorprendente cómo lograste convencerte de esto y estás tratando de convencer a los demás de tu indiferencia.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

También podrías enviarme la tabla Bradis con una descripción de su propósito.

Una buena comparación. Dije inmediatamente que no tenía ni idea de a qué se dedica realmente el Servicio de Prensa y la Dirección de Información del Ministerio de Defensa ruso, porque la descripción no lo deja muy claro.

Cita: Saburov_Alexander53

¿Cómo te "gustaron" los videos de SBU?

No me gustó nada, pero tampoco me hubiera gustado sin el vídeo.
Y entonces:
a) Ninguno de los casos que mencionaste tiene que ver con satélites (creo que a eso te referías). Excepto por el uso de Starlink.
b) ¿Cómo impactaron en los combates reales todas estas épicas victorias mediáticas de los ucranianos? Específicamente, sin las proclamaciones estereotipadas sobre lo vergonzoso que es, cómo todos se ríen, cómo no le temen a nada y cómo envían tanques y misiles, aunque empezaron con cascos y botiquines de primeros auxilios, y pronto enviarán divisiones de la OTAN con Tomahawks nucleares.

[Saburov_Alexander53]

Ninguno de los casos que mencionaste tiene que ver con satélites (creo que a eso te referías). Salvo el uso de Starlink.

Así que no me importa mostrarlo desde una perspectiva no satelital, como lo hace el SBU. Y si no tienen agentes propios para mostrar los ataques, entonces muéstrenlo desde un satélite... ¿qué les impide?
b) Las acciones reales no fueron influenciadas por...
Esto es solo una creencia personal, nada más. Y si todos pensaran así, el término "guerra de la información" no existiría y nadie participaría en ella. Y, sin embargo, por alguna razón, todos se esfuerzan por tener éxito en una guerra así tanto como en el campo de batalla. ¿No es cierto?

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Muéstrame cómo el SBU muestra su trabajo, no desde un satélite.

¿Qué? ¿No muestran suficiente? Usted mismo escribió que «El Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso... está publicando un montón de informes con fotos y vídeos de operaciones de combate».

Cita: Saburov_Alexander53

No influyó en tus acciones reales... Es sólo tu creencia personal.

Así que refútalo: probablemente tengas muchos hechos convincentes que respalden tu convicción personal.

Cita: Saburov_Alexander53

El término "guerra de la información" no existiría en la naturaleza y nadie participaría en ella.

Hay muchos términos en la naturaleza, pero eso no prueba su importancia ni siquiera su realidad. Así como el hecho de que alguien los use no prueba nada: la gente hace todo tipo de tonterías.

Cita: Saburov_Alexander53

En una guerra así, por alguna razón, todos intentan tener tanto éxito como en el campo de batalla.

Hasta donde sé, son principalmente comentaristas de internet y blogueros militares quienes intentan triunfar en la guerra de la información. Esto les da a los primeros una sensación de importancia y participación, mientras que ayuda a los segundos a organizar reuniones de emergencia.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

¿Cómo lograste convencerte de esto y estás tratando de convencer a los demás de tu indiferencia?

Me sorprende que usted mismo haya creído y convencido a otros de que la guerra de información es algo real y muy importante.

[cmáx]

Cita de: nik-mazur

Y a los militares les da igual. Entonces, ¿para qué molestarse con algo que nadie necesita?

Tu lógica es errónea, anormal, como siempre. Entonces, ¿por qué malgastar dinero en misiles y satélites? Deja que los edificios sigan en pie, ya que, según tú, ni a ti ni a los militares les importa el resultado.

[nik-mazur]

Cita: cmax

Dado que, según usted, ni usted ni los militares necesitan el resultado

¿Estás leyendo esto al revés? ¿Dónde viste que el ejército no necesita satélites ni monitorear los resultados de un ataque con misiles? El ejército no necesita satisfacer la curiosidad ociosa de los comentaristas de internet.

[Fan-fan]

¿Cómo es esto innecesario? ¿Acaso nadie quiere ver arder el depósito de gas enemigo? ¿Acaso nadie necesita confirmación de la efectividad del misil Oreshnik? ¿Nos pide que aceptemos la palabra de un caballero? Por ejemplo, no creo que el UGS fuera destruido, ni que los misiles de prueba del Oreshnik destruyeran Yuzhmash. Si el misil Kalibr de alta precisión no puede impactar un puente, es aún más difícil impactar cualquier cosa con el misil Oreshnik de baja precisión. El misil Oreshnik fue diseñado para portar una ojiva nuclear, y la precisión no es particularmente necesaria para eso, así que esto es solo publicidad vacía y un desperdicio de misiles costosos que no fueron diseñados para tales ataques.

[tu1970]

Cita: Fan-Fan

¿Cómo es esto innecesario? ¿Acaso nadie quiere ver arder el almacén de gas del enemigo? ¿Acaso nadie necesita confirmación de la eficacia de Oreshnik? ¿Nos pide que aceptemos la palabra de un caballero? Por ejemplo, no creo que el almacén subterráneo de gas fuera destruido, ni creo que las balas de fogueo de Oreshnik destruyeran Yuzhmash.

¿Y qué cambia tu incredulidad? ¿Que no podrán comer?
El 6 de agosto de 1941, en el informe del Sovinformburo (“Cuentos árabes”) se escribió que la Wehrmacht perdió 1.5 millones de muertos, HERIDO(????!) y prisioneros.
¿Crees que en aquel entonces nadie entendía eso? imposible ¿Contar a los alemanes heridos? Todos lo entendieron perfectamente...
¿Y a quién le molestó esta incredulidad?

[nik-mazur]

Cita: Fan-Fan

¿Cómo es innecesario? ¿Acaso nadie quiere ver arder el depósito de gas del enemigo?

Mira películas: muestran lo que quieras.

Cita: Fan-Fan

¿No es necesario que nadie confirme la eficacia de Oreshnik?

No te preocupes, quienes necesitan saberlo, lo saben. Pero tú no lo necesitas, así que no tienes la autorización necesaria.

Cita: Fan-Fan

Por ejemplo, no creo que la central nuclear subterránea fuera destruida, ni tampoco creo que los proyectiles de fogueo de Oreshnik destruyeran Yuzhmash.

Sí, a nadie le importa, la verdad. A los militares no les importa tu incredulidad; ni siquiera piensan en ello ni lo sospechan.

[dnestr74]

Estás un poco confundido. La gente está siendo aplastada con impuestos y otras tonterías. Me gustaría mucho entender por qué está pasando esto y dónde está el límite. ¿Y dónde está el límite? Si no quieres que se mida, entonces declara la ley marcial, moviliza, cancela préstamos, etc.

[nik-mazur]

Cita: dnestr74

Si no quieren que haya una cuenta regresiva, introduzcan la ley marcial, la movilización, reinicien los préstamos, etc.

¿Por qué?

[dnestr74]

¡Porque es la guerra!......

[nik-mazur]

Cita: dnestr74

¡Porque es la guerra!

Entonces, durante una guerra, ¿los militares deberían satisfacer la curiosidad de los civiles?

[URAL72]

¿Por qué no hay imágenes satelitales del objeto dañado?


¿Deberían? Me gustaría saber quién debería proporcionarte las fotos, pero no lo ha hecho. Los nuestros no funcionan como los estadounidenses, sin publicidad. Israel, por cierto, tampoco, pero parece que no tienes ninguna duda de la efectividad de los ataques contra judíos. ¿Es una simple estupidez o de verdad solo estás gastando un poco de dinero? Personalmente, solo me interesa mi parte de la fachada; el resto es un buen extra.

[Saburov_Alexander53]

Oleg, apaga el ventilador, ya huele mal... Israel acaba de publicar imágenes satelitales y posiblemente fotos aéreas de drones de cada "agujero" en la zona donde, junto con EE. UU., atacaron a Irán. ¿No has visto esas imágenes? Nos las mostraron en todos los canales de televisión rusos... ¿De qué estás hablando?

[Nikolaevich I]

Cita: el abuelo es un aficionado

Una instalación UGS es una esponja de piedra, o “goma espuma”, que se llena con gas bajo presión.

¡Los yacimientos naturales de petróleo también están, aproximadamente, “ordenados”!

[Saburov_Alexander53]

No siempre; las instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas se encuentran en cavidades de roca o sal a gran profundidad. Sin embargo, su volumen no es tan grande como el de las excavaciones porosas que deja la extracción de gas.

[persona privada]

¿Qué nos importa lo que diga el enemigo tras el aterrizaje? No podrán restaurar el objeto dañado al instante.

Entonces, la gente quiere saber con más detalle qué tipo de instalación secreta fue atacada, donde se usó el supermisil Oreshnik, y por qué no se tocó antes. ¿O quizás el objetivo era solo una caja de transformadores en medio de un campo? Tú mismo lo dijiste: hablar no es cargar sacos (c) sí.

[Nexcom]

Hmm, bueno, eso es sólo si no sientes pena por Oreshnik en el "stand de transformadores" (c)...

[persona privada]

Hmm, bueno, eso es sólo si no sientes pena por Oreshnik en el "stand de transformadores" (c)...

Bueno, no hay información. Sin embargo, alguien llamado Shariy informó en Telegram antes que nuestros medios que se utilizó un misil "Oreshnik" en la región de Lviv, pero también está confundido sobre el objetivo.

[Nexcom]

Bueno, nuestra gente a veces escribe sobre alguna instalación de infraestructura crítica que ha resultado dañada...

[Prisionero]

La guerra no se trata solo de disparar en el frente, sino también de propaganda y de "colaborar" con contrarrevolucionarios ideológicos internos. Y creo que los nuestros están muy rezagados en cuanto a propaganda.

[ZloyCat]

"¿Dónde están todos nuestros satélites de reconocimiento fotográfico y por qué no hemos tomado ni una sola foto de ellos?"
¿O tal vez no hay nadie allí?

[Saburov_Alexander53]

¿O tal vez no hay nadie allí?

La idea de que "no hay nadie" nunca se ha dado en el último medio siglo. El año pasado, incluso presumieron de imágenes de casas y calles de Tokio, captadas por nuestro nuevo satélite de reconocimiento radiométrico a través de una densa capa de nubes. Coches y peatones eran claramente visibles en la imagen. Y nuestros satélites de reconocimiento fotográfico habituales, según el segundo de Korolev, Boris Chertok, ya eran capaces de discernir el titular del periódico Pravda en las manos de un lector sentado en un banco de un parque en la década de 70.

[ZloyCat]

"Nunca ha habido una situación como 'no hay nadie' en el último medio siglo".
Bueno, si todo va bien con nuestros satélites, ¿quizás no haya resultados?
¿Tal vez deberíamos mirarlo con microscopios en lugar de telescopios?

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Según el adjunto de Korolev, Boris Chertok, nuestros satélites de reconocimiento fotográfico ya en los años 70 eran capaces de detectar el titular del periódico Pravda en las manos de un lector sentado en un banco del parque.

No ficción científica, perteneciente a la categoría de leyendas populares, por ejemplo, sobre una película infrarroja en la que todo el mundo está desnudo.

[Saburov_Alexander53]

Estoy de acuerdo con el "titular del periódico", aunque B. Chertok probablemente se refería al singular telescopio de una de las estaciones orbitales Salyut. Y la resolución de los satélites de reconocimiento modernos se puede encontrar fácilmente en línea:

Алиса
Según las fuentes, es posible que haya inexactitudes.

Contenido de la respuesta
El tamaño de los objetos que pueden ser detectados por los satélites de reconocimiento depende de las características técnicas del dispositivo, de la altitud de su órbita y de las condiciones atmosféricas durante el estudio.
ixbt.com
Algunos ejemplos:
WorldView-3, un satélite civil que orbita la Tierra a una altitud de 617 kilómetros, es capaz de reconocer objetos de hasta 30 centímetros. Estos objetos son del tamaño de una maleta pequeña o un monitor de computadora.
Satélites estadounidenses de la serie KH-11/12. Satélites espías militares capaces de detectar objetos de entre 10 y 15 centímetros de tamaño en condiciones atmosféricas ideales. Estos objetos tienen aproximadamente el tamaño de un libro pequeño o una tableta.
"Razbeg"/MKA-V. Pequeño satélite de reconocimiento óptico-electrónico con una resolución de 0,9 metros.
"Berkut-RSA" es un dispositivo de vigilancia por radar con una resolución de 0,5 metros.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

La serie estadounidense de satélites espías militares KH-11/12 es capaz de detectar objetos de hasta 10-15 centímetros de tamaño en condiciones atmosféricas ideales.

Bueno, sí, estos indicadores son un ideal teórico en las condiciones más favorables. La tecnología, por supuesto, avanza, pero la física también es difícil de engañar, por lo que, llegado cierto punto, comienzan los problemas de difracción, las fluctuaciones atmosféricas e incluso la contaminación lumínica de los satélites y la basura espacial.

[Saburov_Alexander53]

Nikolai, se nota que estás al tanto de todo y sabes de lo que hablas. Solo quería recordarte que no dudo de que disponemos de satélites de reconocimiento fotográfico con parámetros suficientes para mostrar objetivos dañados tras las líneas ucranianas. Donde no se requieren los parámetros máximos citados, incluso cualquier satélite civil de monitorización de la superficie terrestre, como los que se utilizan para crear Google Maps en EE. UU. o Yandex Maps en Rusia, sería suficiente. Pero ni siquiera nos muestran esas imágenes a menos que los propios estadounidenses las publiquen. Y esto es precisamente lo que me sorprende. ¿Por qué? Enseguida me dicen que son imágenes clasificadas, sin explicar el secreto. No estamos hablando de fotografiar nuestro territorio ni nuestros objetivos... Y tras esta aclaración, empiezan a decir disparates sobre revelar las capacidades técnicas de nuestros satélites... Entonces, ¿por qué publicar estas capacidades técnicas en línea para el público? ¿O acaso olvidamos que cualquier imagen digital puede ahora ser "engrasada" al no mostrar su máxima resolución, pero aun así ser suficiente para su exhibición en los medios de comunicación?
En resumen, todavía no hay una explicación razonable para este misterio, e incluso me han ofrecido la oportunidad de plantearle esta pregunta a Putin en su próximo encuentro público. ¿Quizás debería intentarlo de nuevo el año que viene?

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Este es precisamente el hecho que me sorprende, ¿por qué?

a) ¿Quién debería hacer esto?
b) ¿Por qué?

Cita: Saburov_Alexander53

Incluso me propusieron hacerle esta pregunta a Putin en la siguiente charla con la gente.

Puedo asumir con seguridad que su respuesta no le satisfará.

[Saburov_Alexander53]

Puedo asumir con confianza que su respuesta no le satisfará.[quote][/quote]
Yo también estaba seguro, así que no pregunté. Pero esperaba que los expertos de este foro ofrecieran al menos un par de argumentos plausibles sobre por qué no hay imágenes satelitales de nuestro SVO. Y hasta ahora, no he recibido ni una sola respuesta coherente. Todas estas tonterías sobre el secretismo de dichas imágenes, junto con ataques e insultos... Bueno, esto ya es habitual en este foro.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Aún no he recibido ni una sola respuesta clara

¿Qué no te convence de la idea de que nadie lo necesita?

[Saburov_Alexander53]

Simplemente comparo esto con la distribución activa de fotos y vídeos que realiza el mismo Ministerio de Defensa ruso en primera línea, donde se publican inmediatamente imágenes de los ataques de la FAB filmadas por drones. Esto significa que hay personal encargado de esta distribución a los medios, librando así una guerra de información activa paralela a las operaciones de combate. Y tu teoría de que nadie necesita esto suena completamente poco convincente. ¿Por qué es necesario en primera línea, pero no en las profundidades del territorio enemigo? Sobre todo porque cuentan con su propio equipo de reconocimiento satelital para ello.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

Las historias de los ataques de la FAB filmadas desde vehículos aéreos no tripulados se publican de inmediato... Esto significa que hay personas en el personal que son responsables de distribuir esta información a los medios.

Una vez más: muchísima gente tiene acceso a fotos y vídeos de vehículos aéreos no tripulados en primera línea, incluyendo civiles completamente irresponsables e irresponsables. El acceso a los satélites está limitado a unos pocos, incluso aquellos con seguridad altamente clasificada. En el primer caso, no se requiere ningún esfuerzo: cualquier secretaria puede encargarse de extraer vídeos de Telegram; en el segundo, se necesita una organización de alto nivel con órdenes, personal responsable asignado, supervisión, etc. Entonces, ¿quién necesita eso?

[Saburov_Alexander53]

Bueno ¿quién necesita esto?

Me pregunto por qué todo el mundo en el mundo NECESITA esto y sólo nosotros NO.

[nik-mazur]

Cita: Saburov_Alexander53

¿Por qué todo el mundo en el mundo NECESITA esto?

¿Para quién es cada uno?

[persona privada]

"¿Dónde están todos nuestros satélites de reconocimiento fotográfico y por qué no hemos tomado ni una sola foto de ellos?"

Así es, incluso cuando nuestros gasoductos Nord Stream 1 y 2 explotaron, apareció un video de inmediato, pero aquí no hay nada. Bueno, tal vez una foto de algún pueblo de las afueras que muestre un resplandor lejano.

[igorbrsv]

"¿Dónde están todos nuestros satélites de reconocimiento fotográfico y por qué no hemos tomado ni una sola foto de ellos?"
¿O tal vez no hay nadie allí?

No creo que nos hayan mostrado nunca imágenes de un satélite militar. Creo que todas fueron tomadas desde satélites civiles. ¿Tenemos alguna imagen civil?
No lo sé. Y parecía que bromeaban sobre las nubes altas sobre este lugar, así que no habrá foto. Es posible que sí las haya.

[Saburov_Alexander53]

La nubosidad no dura para siempre. Y si hay algo que mostrar, se puede hacer una semana después, cuando mejore el tiempo. Otra cosa es que realmente no hay nada que mostrar de "Oreshnik"; si solo hay agujeros en el suelo y ni siquiera cráteres de explosión, todo el efecto se debe a la destrucción interna. Pero esta instalación subterránea de almacenamiento de gas fue alcanzada dos veces el año pasado por misiles Kinzhal y Kalibr contra la infraestructura terrestre, y reportaron "destrucción total"... pero ni siquiera entonces lo confirmaron con imágenes. Y ahora, exactamente un año después, estamos destruyendo esta instalación subterránea de almacenamiento de gas de nuevo... ¿Consiguieron reconstruirla dos veces?

[bot.su]

Cita: Saburov_Alexander53

si sólo hay agujeros en el suelo y ni siquiera cráteres de la explosión, y todo el efecto es de destrucción interna.

Debería haber cráteres, al menos por el hundimiento del suelo. No hay nada que destruir en su interior, o mejor dicho, es improbable que se dañen con balas de fogueo. Sin embargo, aún se desconocen sus características reales, por lo que es imposible afirmar nada definitivo.

Cita: Saburov_Alexander53

Pero esta instalación subterránea de almacenamiento de gas fue atacada dos veces en los últimos años con misiles Kinzhal y Kalibr contra la infraestructura terrestre, y escribieron sobre una "destrucción completa"...

¿Qué más puede decir el Ministerio de Defensa? ¿Admitir que nada funcionó, o que solo algunas cosas funcionaron? Para ser justos, esto es considerablemente más grande que un almacén subterráneo de gas en el sitio de un yacimiento de gas agotado, o incluso de dos. Hay mucha infraestructura terrestre allí, todo está duplicado, quizás incluso varias veces. Así que siempre hay algo que destruir. Un almacén subterráneo de gas, por supuesto, es un blanco difícil para un avellano. Pero que realicen pruebas de combate y, al mismo tiempo, proyectarán una imagen atractiva en la mente de los europeos. Digan lo que digan, ya sea esta la primera vez, o incluso ahora, hay destellos de sabiduría en la mente de los políticos europeos.

[chack wessel]

Y me pregunto por qué el gas no se incendió... No, entiendo que el depósito está muy profundo (¿a qué profundidad, por cierto?), pero hay tuberías y demás.

[Roman Efremov]

Después de 4 años de humanismo incomprensible, ahora sí, seguramente habrá gente insatisfecha.

[montaña de nieve]

Cita: Denis_999

¿Qué sentido tiene ella, Bankova?

Después de que Zelensky y su compañía sean enviados a Bandera para la residencia permanente, la situación política puede cambiar.

[tu1970]

Cita: Schneeberg

Cita: Denis_999

¿Qué sentido tiene ella, Bankova?

Después de que Zelensky y su compañía sean enviados a Bandera para la residencia permanente, la situación política puede cambiar.

¿Qué ha cambiado en Venezuela desde la detención de Maduro? Hasta ahora, nada.
Si Trump dice que deberían considerar al conserje principal de la embajada como presidente de Ucrania, lo harán. Solo tienen que nombrar nuevos líderes...

[ARIONkrsk]

Cita: Denis_999

...deberían haberle disparado así a Bankova...

¿Qué sentido tiene, Bankova? Bueno, vamos a intentarlo (por el bien de...) moral satisfacción, extraño, ¿verdad? :) - y un aullido recorrerá la casa de Rus: "¡¿Dónde has estado antes?!"

¿Qué sentido tenía atacar la residencia vacía de Putin? Fue un efecto mediático; hubo muchísima indignación entre el pueblo ruso. ¿Por qué no bajamos los humos a los patriotas ucranianos y provocamos su indignación, ya que se jactan de derribar casi todos nuestros misiles y drones?

[avdkrd]

Cita: Nexcom

Deberían haberle disparado así a Bankova.

La calle Bankova necesita un enfoque integral, para que ni siquiera la hierba crezca allí durante 100 años, pero no está destinado a ser así. Solo aquellos completamente desconectados de la realidad probablemente se crean los cuentos de hadas sobre la inutilidad de Zelinsky y su equipo. Por muy payaso que sea Zelinsky, actualmente es un dictador con un poderoso aparato punitivo, respaldado por fondos colosales y un amplio apoyo occidental. La lógica del Kremlin con respecto a la cúpula del Reich ucraniano no está clara, pero es lo que es.
Sin embargo, se han producido avances significativos. Al menos desde el cuarto año, han comenzado a atacar infraestructuras verdaderamente críticas, cruciales para Occidente. Cuánto más sencillo habría sido si tales acciones hubieran ocurrido antes de Sudzha, y si la desconexión de Kiev y Europa de nuestro gas se hubiera producido según nuestro plan, infligiendo daños imprevistos al enemigo. Esto es capitalismo, y nuestra República Popular de Ucrania (VPR) es el núcleo de este modelo de orden social.

[Denis_999]

Necesitamos un enfoque integral para la calle Bankova, para que durante 100 años ni siquiera crezca allí hierba...

Son emociones. No voy a ocultar que yo también las experimento.

Zelenski es un peón británico. Hay que atacar a los británicos, no a él, sino a los británicos, no con los "Nuts" (o "Hazelnuts"), sino mediante operaciones encubiertas y terrorismo, a través de canales secundarios y terciarios (como siempre hacen).

Mira, Gurulev expresó mis nuevos pensamientos en una entrevista ayer.

[ARIONkrsk]

Cita: Denis_999

Necesitamos un enfoque integral para la calle Bankova, para que durante 100 años ni siquiera crezca allí hierba...

Son emociones. No voy a ocultar que yo también las experimento.

Zelenski es un peón británico. Hay que atacar a los británicos, no a él, sino a los británicos, no con los "Nuts" (o "Hazelnuts"), sino mediante operaciones encubiertas y terrorismo, a través de canales secundarios y terciarios (como siempre hacen).

Mira, Gurulev expresó mis nuevos pensamientos en una entrevista ayer.

Que cada peón que odia y contamina a Rusia viva con el temor de que lo estén persiguiendo y de que le espere la muerte, pero por ahora, nuestro gobierno, por el contrario, mantiene seguras las vidas de sus enemigos.

[Silver99]

A juzgar por las imágenes, realmente fue una "avellana"... Ahora mismo, se llevaría a cabo una explosión nuclear a gran altitud (subrayo "gran altitud", a 100 km) sobre el oeste de Ucrania para pulirla. El efecto sería una onda expansiva y radiación electromagnética sin contaminación nuclear de la zona; inutilizar todos los equipos de radio y sistemas de energía del enemigo sería una hazaña considerable, y también una demostración de un segundo sol para la "coalición de los dispuestos".

[Simargl]

...deberían haberle disparado así a Bankova...

¿Para qué?
Necesitamos disparar a los centros de toma de decisiones, y sólo un misil balístico intercontinental puede llegar allí.

[Nexcom]

Al menos el "centro del hedor" podría haberse evaporado de esta manera como advertencia...

[Simargl]

¡Vamos! Cierran CIPSO cada mes. ¿Por cuánto tiempo?

[Nexcom]

Entonces se multiplican como cucarachas y se esconden en diferentes rincones: los cubres allí, pero salen por otras grietas.

[Simargl]

Lo mismo ocurre con la banca. Aparecerán nuevos bancos.

[Nexcom]

Eso es seguro ...

breve comentario

[Panin (guardiamarina)]

Cita: Nexcom

...deberían haberle disparado así a Bankova...
No, es evidente que no hay ningún daño material, no es un almacén de gas ni nada parecido, pero en otro sentido, qué satisfacción les dará a muchos...

Es decir, una instalación subterránea de almacenamiento de gas en la región de Lviv (que, según el enemigo, era el objetivo del misil Oreshnik) fue alcanzada con un proyectil de fogueo.
No le veo sentido a atacar el almacén sin destruirlo. El contraataque es débil...

[Nexcom]

¿Cómo se debería hacer? ¿Convertir media Ucrania en un solo cráter? Quedaría bien, claro, pero al parecer los de arriba no lo quieren así.

[ZloyCat]

"No sé qué sentido tiene atacar la bóveda".
El UGS no es un punto en el mapa, sino una gran área que contiene varios objetos. Un solo golpe no los dañará, e incluso un ataque nuclear causaría poco daño. Al parecer, la Planta de Avellanas tenía problemas de precisión. La última vez, atacaron la fábrica; esta vez, el UGS.

[nik-mazur]

Cita: Panin (Michman)

Me golpearon con un muñeco. No sé qué sentido tiene.

¿Pruebas? Durante ellas, suelen usar balas de fogueo para asegurar un resultado limpio.

[Andrey m]

Esto no tiene sentido, fue desarrollado para armas nucleares y su precisión es de +-200 m, lo cual es suficiente para armas nucleares, pero no puede alcanzar objetivos puntuales con balas de fogueo.

[Incisivo]

Bueno, no sólo contra el búnker con la junta, sino también contra edificios con un rompedor de hormigón nuclear, incluso sin ojiva, algo así es excesivo para los malos espíritus occidentales cuando se esconden.
En general, me pregunto si alguien en el mundo tiene misiles nucleares perforantes de hormigón que puedan alcanzar objetivos a una profundidad de 400-500 m.

[Fan-fan]

misiles nucleares perforantes de hormigón

- Esto es, por supuesto, una completa locura.

[Alekseev]

Habrá satisfacción.
Eso es correcto!
Pero, como siempre en este mundo, hay dos caras de la moneda.
La satisfacción surge de la decepción de los Bandarlog por la destrucción de los edificios simbólicos de su capital, pero, por otro lado, los edificios presidenciales y del gabinete destruidos proporcionan a los Verdes una razón para pedir más ayuda.
Sería mejor eliminar a los propios cabecillas, no a los edificios. Está claro que están tomando medidas para evitar ser eliminados, ¡pero deberían esforzarse por lograrlo!
En cuanto a la ojiva Oreshnik, se trata de una ojiva nuclear.
Es solo que una pieza en bruto de aleación dura, más pesada que una ojiva que contiene explosivos, causará más daño a tales velocidades de impacto con el objetivo.

[ZovSailor]

Nexcom
Hoy, 08: 50
...deberían haberle disparado así a Bankova...
No, es evidente que no hay ningún daño material, no es un almacén de gas ni nada parecido, pero en otro sentido, qué satisfacción les dará a muchos...

Para lograr un mayor efecto y beneficio, entonces, según datos confirmados de inteligencia y de agentes, hay que atacar durante una reunión de la junta en la calle Bankova o en la calle Grushevsky.
Ya ha pasado el tiempo de coquetear con el falso Occidente, los anglosajones y la junta.
Después de todas las violaciones de las normas internacionales y los intentos de humillar al pueblo y al Estado ruso, es necesario eliminar metódicamente el régimen del narcotraficante judío de Kiev y obligar a los fabricantes de colchones, a los pequeños británicos y a Gayropa a la paz a través de la fuerza rusa.

[al3x]

Pero ¿existe un explosivo eficaz a tales cinéticas y temperaturas? Esa es la pregunta. Al fin y al cabo, esta carga ficticia probablemente alcanzaría cientos de grados en un instante.

[Nexcom]

...en realidad se está formando plasma alrededor del trozo de hierro...

[Miguel]

Cita: Nexcom

...incluso se forma plasma alrededor del trozo de hierro...

Considérelo el meteorito de Tunguska, sólo que más pequeño.

[Nexcom]

...bueno, formalmente se podría decir eso, pero sin la llegada del espacio y el boom sónico y la explosión en el "firmamento celeste-atmosférico"...

[Andobor]

Cita: Michael

Considérelo el meteorito de Tunguska, sólo que más pequeño.

Consideremos que el meteorito de Tunguska estaba cargado de explosivos y se evaporó antes incluso de llegar a la superficie, pero éste está hecho de piedra.

[Miguel]

Cita: Andobor

Consideremos que el meteorito de Tunguska estaba cargado de explosivos y se evaporó antes incluso de llegar a la superficie, pero éste está hecho de piedra.

¡¡¡Metal!!!

[Nexcom]

Un "núcleo" de metal con hielo cósmico y otras porquerías, que inicialmente explotó en la atmósfera y literalmente arrasó con la mitad del bosque, y todo lo demás todavía no han podido encontrarlo... bueno, parece que han seleccionado algunos microfragmentos, pero hasta donde yo sé, no han podido encontrar nada más...

[Miguel]

Cita: Nexcom

Un "núcleo" de metal con hielo espacial y otros desechos

Escribieron mucho sobre él en "Ciencia y Vida" y "Tecnología para la Juventud". Mencioné a Tunguska porque es el más famoso. Y se puso muy popular.

[Nexcom]

Sí, lo recuerdo, yo también lo leí en algún momento...

[Nexcom]

(susurrando) ¿Cómo es que los kakels no han pensado en decir que nuestra gente vio el Oreshnik desde el meteorito de Tunguska porque dicen que no podemos hacer nada...? Siempre me sorprenden sus fantasías, pero aquí hay un terreno para la charla y lo perdieron...

[Miguel]

Cita: Nexcom

(susurrando) ¿Cómo es que los Kakels no han pensado en decir que nuestro avellano es del meteorito de Tunguska?

¡Exactamente! ¡Tecnología extraterrestre!

[Nexcom]

exactamente

Los moscovitas solían robar (c)

[Volodin]

Cita: al3x

Pero ¿existe un explosivo eficaz a tal cinética y temperatura? Esa es la pregunta.

Sí. Este problema se abordó, entre otras cosas, durante el desarrollo de armas hipersónicas.

[Mikh-Korsakov]

En primer lugar, aún no está claro qué atacaron exactamente, en concreto el almacén subterráneo de gas. Personalmente, no entiendo por qué se utilizó un arma tan poderosa específicamente contra un almacén subterráneo de gas. Si era para privar al enemigo de gas, este podría reabastecerse desde Europa. En segundo lugar, si atacaron...
En cuanto al depósito subterráneo de gas, ¿estaba lleno de gas? De ser así, la explosión debió ser tan potente que habría llegado a Polonia. Aún no se ha sabido nada al respecto.

[al3x]

Una instalación de UGS no es un cilindro de gas diseñado para explotar. Es una formación porosa. Lo más probable es que el objetivo principal sea la infraestructura que la abastece.

[Bandera ancha]

Cita: Nexcom

...deberían haberle disparado así a Bankova...
No, es evidente que no hay ningún daño material, no es un almacén de gas ni nada parecido, pero en otro sentido, qué satisfacción les dará a muchos...

Un partido doble de Iskander (OFZ/cassette) sería suficiente, tanto para la devastación como para la cobertura mediática. Las avellanas son caras allí. Es como echar perlas a los cerdos.

[Andobor]

Cita: La bandera ancha

Las avellanas son caras allí.

Es necesario probar y demostrar en cualquier caso.

[Bandera ancha]

Claro que sí, ¿quién discute? Pero probamos una maqueta a escala real, pero no permitimos el acceso al sitio de pruebas a los especialistas. No se extrajeron muestras del objetivo. Así que las pruebas son nuestras, y los resultados e informes son para el enemigo. Tendremos que conformarnos con un análisis indirecto.

[nik-mazur]

Cita: La bandera ancha

Probamos un modelo a escala real, pero no permitimos el acceso de especialistas al sitio de prueba.

Bueno, estrictamente hablando, no podemos saberlo.

[Bandera ancha]

Aquí la mayoría de las conclusiones se basan en suposiciones, especulaciones y rumores.

[nik-mazur]

Cita: La bandera ancha

Aquí la mayoría de las conclusiones se basan en suposiciones, especulaciones y rumores.

Bueno, sí. Eso es lo que dije basándome en eso.

[Vladimir Vladimirovich Vorontsov]

❝Ahora debemos esperar los datos sobre los daños causados ​​al almacenamiento subterráneo de gas en la región de Lviv ❞ —

—Estamos realmente deseando que llegue...

[Huarabey]

"Es muy posible que el enemigo intente minimizar este daño..."

O tal vez lo contrario: exagerar para evitar más ataques. Al menos ya escribieron sobre los problemas de suministro de gas.

[palestino]

Probablemente sea parecido a un bólido del espacio... un trozo de hierro (o hielo) en 1908, destruyó miles de kilómetros de bosque, y luego está esta cabeza, ¿qué tan grande es, 2-3 metros?, y tal daño...

[Fan-fan]

El meteorito de Tunguska tenía 75 metros de diámetro y explotó a una altitud de 12 kilómetros. La ojiva es un cono de 80 cm de largo, 30 cm de ancho en la base y 130 kg de peso. Una varilla así simplemente perforaría el suelo sin causar daños. Así que el uso de Oreshnik fue simplemente una estrategia publicitaria, que, por cierto, fue un éxito; miren cuántos de nuestros empleados estaban encantados.

[Grupo HAM]

¿Tienes calor, señorita? ¿Tienes calor, pelirroja? @//esto es sobre el país... El efecto será más severo que el golpe a Bankova... resulta que esto también es un golpe para el bolsillo de Europa, que almacenó parte de su gasolina en el "muy confiable" PChG... y Winter les preguntará a los habitantes de Lviv sobre "patriotismo"...

[Saturno VII]

Un cohete sin ojiva es como tener sexo con condón: hay movimiento, pero no progreso.

[lobo del aire]

Vi los videos, explotaron en grande, toda la región estaba en llamas, los banderitas dicen que así funcionan los invernaderos, la presión del gas en la red ucraniana cayó drásticamente, me gusta todo hasta ahora, estamos esperando la reacción de los pedófilos-gays-Occidente.

[Alejandro Elizarov]

Además, esta enorme energía cinética también se aplica a microfragmentos del "blank" durante la fase final del vuelo. Estos son los llamados vectores acumulativos (chorros), capaces de penetrar muchos metros a través de cualquier obstáculo, incluyendo hormigón, tierra y estructuras metálicas.

El Oreshnik es un misil balístico de mediano alcance decente, nada más. ¿Quizás deberíamos dejar de hablar de supermisiles incomparables sin análogos? En el cuarto año del SVO, esto ya se está volviendo irritante.

[Volodin]

Cita: mt3276

¿Tal vez sea suficiente hablar de super-super misiles que no tienen análogos ni análogos?

Despierta. ¿Dónde dice "incomparable"?

[nik-mazur]

Cita: Volodin

¿Dónde dice aquí que "no tiene análogos"?

Al parecer eso es lo que dice el manual.

[Limón]

¿Ordinario, dices? ¿Por qué no tienen uno común y corriente como este en Occidente y en Estados Unidos?

[Fan-fan]

Los estadounidenses no tienen uno, porque cumplían con las restricciones a la producción de misiles de mediano alcance, y ahora fabricarán uno igual de bueno. Y sí, es un misil convencional y no tiene capacidades únicas, pero aun así necesitamos conservar esos misiles, ya que el Oreshnik fue diseñado para llevar una ojiva nuclear, lo cual sería muy útil en una guerra importante (Dios no lo quiera, claro).

[Naum_2]

¡Nuestra huelga en Oreshnik es excelente! Necesitamos fortalecer nuestras huelgas. Además, según AIF, "unas 556 mil personas en la región de Belgorod se quedaron sin electricidad ni calefacción debido al bombardeo nocturno de las Fuerzas Armadas de Ucrania".

[Batman81]

Y más de 200 mil están sin agua.

[Camarada Beria]

Ya que se trata del uso de ojivas nucleares mientras que Si eso no funciona, es mejor usar ojivas cinéticas que las cargadas con explosivos convencionales. Un ejemplo es el APFSDS de tanque, que tiene mayor penetración de blindaje que los proyectiles HE debido a su velocidad. Por ahora, estas serán suficientes para el impacto mediático.

[Andrey m]

¿A quién va dirigido este efecto? Probablemente a los rusos, quizá. Todos los demás ya se han dado cuenta de que la inexacta y costosa Oreshnik en blanco es un fracaso.

[Fan-fan]

También creo que atacar a Oreshnik con balas de fogueo no es lógico ni razonable. Creo que el uso de Oreshnik es un intento de nuestro gobierno de "salvar las apariencias", ya que nuestro pueblo lo percibe como algo monstruoso, lo cual, por cierto, se alimenta de propaganda.

[ShDE]

¿De quién era el gas almacenado en ese almacén, o incluso en qué programa de distribución de gas participaba? Los estadounidenses no habrían tocado los petroleros...

[Sergey_K]

Bien... ¡Pero no es suficiente! También deberíamos atacar alguna plataforma petrolera, como en el Mar del Norte...

[Anthony]

Atacaron, y eso es bueno. El problema es que resulta que no hay nada con qué responder al terror, salvo una bala de fogueo.

[traflot1832]

Rusia está a punto de empezar a usar los yunques; quedan suficientes para dos o tres lanzamientos de Oreshnik. Sí, claro, sé dónde hay muchas anclas, solo necesito limarlas.

[Nexcom]

Andrey, ¿por qué estás quemando reservas estratégicas de hierro?



PD: Bueno, el yunque volará sin terminar con una lima.

[traflot1832]

Dmitry Todo barco pesquero ruso donará un ancla de repuesto; será un honor. La infraestructura submarina es algo común... Y los noruegos no deberían relajarse. Destrozamos sus redes de arrastre Pilagach, las estamos destrozando y seguiremos destrozándolas. Llevan al menos cuatro cargas de "chuganina" de 500 kg cada una.

[Nexcom]

Andrés

Bueno, eso es todo, predigo: ahora empezarán a quejarse y a quejarse desde allí de que los moscovitas han desperdiciado sus últimas anclas y yunques en Oreshnik. Porque nos hemos quedado sin lavadoras y planchas...

[nikniknik]

Los ataques perpetrados son ciertamente positivos, pero nuevamente desproporcionados. Estos ataques pueden considerarse una represalia contra la región de Bélgorod, pero no contra la residencia presidencial, sobre todo porque esta no es solo una residencia, sino también una instalación estratégica, incluida una relacionada con la gestión de armas nucleares. Además, el ataque no fue contra un granero de una granja colectiva, un depósito de combustible, etc., sino contra una instalación de particular importancia. Sin embargo, la respuesta supuestamente se dirigió contra infraestructura puramente civil, no contra una instalación estratégica perteneciente a la élite nazi de Ucrania. ¿Acaso el presidente de Ucrania no tiene su propia residencia? ¿O el ataque se planeó en algún lugar de las altas esferas del SBU, las Fuerzas Armadas de Ucrania, etc.? ¿Por qué continúan las operaciones militares, mientras que solo se destruye infraestructura civil y no oficinas militares que albergan al más alto mando? ¿Por qué Ucrania atacó la residencia del líder ruso, mientras que nosotros solo atacamos infraestructura civil? De nuevo, solo nos quejamos, y no somos así. Esto es terrorismo de Estado contra el líder. Sin duda, ya ha habido pretextos para una acción militar a gran escala contra Ucrania, un estado terrorista, cuando las Fuerzas Armadas Ucranianas atacaron objetivos estratégicos de aviación en el Lejano Oriente, en Engels y otros lugares. Un ataque a una residencia es una línea roja. Nuestros altos mandos militares fueron asesinados en Moscú, ¿y qué ocurrió en respuesta? Nada. ¿Cuándo pasará Rusia de la "respuesta" a la acción preventiva? ¿Quién inició la acción militar estratégica, Rusia o Ucrania? ¿Cuándo se percibe que, en respuesta, Rusia simplemente se defiende de las acciones de Ucrania, de las acciones de los nacionalistas? ¿Es así como se logran los objetivos de desarme y desnazificación de la acción militar estratégica? Es evidente que el líder no puede tomar las decisiones necesarias para una acción militar a gran escala y un fin rápido del conflicto porque sus amigos, camaradas y oligarcas no aportan los fondos; están ganando dinero. Durante la SVO, el pueblo se consolidó, regalando sus últimas migajas, mientras que el círculo íntimo del líder amasaba riquezas. Surgieron nuevos multimillonarios durante la SVO, y los que ya lo eran han multiplicado sus fortunas. ¿De verdad van a dejar que la figura más importante de los medios termine la SVO pronto? Como en la caricatura "El Antílope Dorado", quiero más, más oro. ¡Me temo que nunca estarán satisfechos! Todos los partidos informan que han enviado otra ronda de ayuda humanitaria. ¿Cómo y de quién la enviaron? ¡Pídeles a Sechin, Novak, Miller y sus semejantes que te den al menos el salario de un día, y podrás enviar cientos de paquetes de ayuda humanitaria en un día con ese dinero!

[nik-mazur]

Cita: nikniknik

Estas huelgas pueden considerarse una respuesta a la región de Belgorod, pero no a la residencia presidencial.

Deja de decir tonterías, le duele. El ejército nunca toma represalias ni se venga; simplemente no existen tales conceptos en los Reglamentos y Manuales.

[nikniknik]

Si escribo tonterías, entonces todos los medios y los líderes del país escriben tonterías. Y los militares hacen lo que los políticos permiten.

[nik-mazur]

Cita: nikniknik

Todos los medios de comunicación y los dirigentes del país están diciendo tonterías.

Felicitaciones por la apertura.

[nikniknik]

El viernes, el Ministerio de Defensa informó que las fuerzas rusas utilizaron misiles hipersónicos Oreshnik para lanzar un ataque masivo contra objetivos críticos en Ucrania en respuesta al ataque a la residencia del presidente Vladimir Putin.

[nik-mazur]

Cita: nikniknik

El Ministerio de Defensa informó el viernes

¿Y qué se deduce de esto, en su opinión?

[Volodin]

Cita: Ven aquí

Yuzhmash continuó operando después del molino de avellanas.

También podría escribir: «Yuzhmash sigue produciendo misiles Zenit, igual que antes». Que haya un guardia de seguridad trabajando en Yuzhmash no significa que la planta esté operativa. Incluso la electricidad básica, suficiente para mantener las luces encendidas, es un lujo en Yuzhmash.

[Alejandro Elizarov]

Cita: Limón

¿Ordinario, dices? ¿Por qué no tienen uno común y corriente como este en Occidente y en Estados Unidos?

Estimado camarada (o señor), como prefiera. Este tipo de misiles existen en Occidente e incluso en la URSS desde la década de 60.

[torbas41]

En esencia, "Oreshnik" es un paso más hacia las armas energéticas, y NOSOTROS dimos ese paso.

[Fan-fan]

¿De qué arma energética hablas? Cualquier ojiva de cualquier misil balístico tiene las mismas características. Nuestros misiles Yars y Topol se diferencian de los misiles Oreshnik solo en su mayor alcance y, por lo tanto, en su menor peso de lanzamiento, pero todo lo demás es igual. Entonces, ¿por qué nadie está tan entusiasmado con los misiles Yars y Topol?

[olboop]

Tras los informes de la parte ucraniana sobre el segundo uso en combate del misil balístico de mediano alcance Oreshnik por parte del ejército ruso

Sin embargo, aún no tenemos informes oficiales sobre el propósito de "Oreshnik".

[Varela]

Bla bla bla ...
¿Tal vez deberían al menos haber esparcido un poco de mijo allí para que las palomas cagaran allí?

[staer-62]

Todos, tanto aquí como en el extranjero, conocen los resultados de las acciones de Oreshnik, tanto la primera como la segunda; todos, excepto los rusos. Nuestro gobierno cree que, como pueblo, no merecemos la verdad.

[staer-62]

Como suposición, Oreshnik es el futuro sustituto de las armas nucleares. Nos incordiaron mucho con las armas químicas, y nos deshicimos de ellas. No podemos usar armas nucleares ahora mismo debido a la condena pública, pero Oreshnik es un arma completamente neutral desde el punto de vista moral. Solo necesitamos aclarar su efecto. Para mí, son solo agujeros en el suelo. Vi una foto de un cráter gigante, y a cinco metros hay una pared de ladrillos sólida. ¿Qué pasaría con una perforadora?

[Ronino]

¿Por qué carajo atacarían edificios en Bankova con esas armas?
No puedo entender por qué aún no han disparado contra los puestos al otro lado del Dnieper en el centro de Ucrania.

[Fan-fan]

Bueno, después de cuatro años, puedes entender por qué no nos bombardean. Por ejemplo, el puente de Zatoka fue bombardeado mucho, y no es de hormigón armado, sino de hierro fundido, y todavía se usa. ¿Por qué crees que es así? Te diré: los puentes están "fuera de nuestro alcance", lo que significa que no tenemos la capacidad técnica para destruirlos. ¿Es triste oír eso? Sí, es amargo, pero la verdad suele ser amarga.

[Santa Fe]

El "Oreshnik" se acerca al objetivo (a una velocidad hipersónica, superior a 5,5 Mach), y su potencial destructivo es tan alto que, para un objetivo como un UGS, supera el uso de una ojiva de alto explosivo. El equivalente estimado es alrededor de 7-8 toneladas de TNT

El equivalente a 8 toneladas de TNT es la energía que posee un cuerpo de masa 10 toneladas volando a una velocidad de 80 kilómetros por segundo

En otras palabras, el artículo presenta cifras poco realistas.

[Santa Fe]

El público acoge con entusiasmo el concepto de una "ojiva cinética" y espera que realice hazañas milagrosas, aparentemente ajeno al hecho de que todas esas decisiones son medidas forzadas.

La cantidad de destrucción de un proyectil perforante es siempre Menos, que de una mina terrestre del mismo peso.

Los proyectiles perforantes tienen un menor contenido explosivo (o no contienen ninguno), no porque sus reservas de energía cinética sean capaces de causar más destrucción que los explosivos convencionales. En tales casos, los diseñadores no tienen otra opción. Deben crear un agujero en el blindaje del tanque por cualquier medio, de cualquier tamaño, lo más grande posible.

O bien operar en un entorno especial donde la formación de una onda expansiva es imposible (vacío profundo en las capas superiores de la atmósfera) - para misiles interceptores

[alexkir_ko]

El hecho es que, a la velocidad a la que el misil Oreshnik (ojiva) se aproxima a su objetivo (que es hipersónico, superior a Mach 5,5), su potencial destructivo es tan alto que, para un objetivo como una instalación UGS, supera el uso de una ojiva de alto explosivo. El equivalente estimado es de unas 7-8 toneladas de TNT, pero no en forma de una explosión clásica, sino en forma de energía dirigida...
El equivalente energético de una ojiva de 1200 kg a Mach 11 es de aproximadamente 1900 kg de TNT, y a Mach 6, de aproximadamente 600 kg. Por lo tanto, salvo para ataques de precisión (muy precisos, hasta a pocos metros) sobre objetivos enterrados a gran profundidad, el uso de estas ojivas resulta impráctico.

[Phoenix Point]

No estoy de acuerdo: «El equivalente estimado es de unas 7 u 8 toneladas de TNT». De 15 a 18 toneladas.

[alexkir_ko]

Energía cinética E = m * (V * V) / 2, curso de física escolar de 9.º grado. Velocidad 11 mach = 11 * 330 = 3630 m/s
masa de la ojiva m=1200 kg
Por lo tanto E = 1200 * 3630 * 3630/2 = 7.906.140.000 J. TNT 4.184 * 10 ^ 6 J / kg
M(TNT)=7.906.140.000:4184000=1889,6 kg

[alexkir_ko]

Además. Para calentar una pieza bruta de tungsteno con un peso de m=1200 kg hasta un punto de fusión T=3422 °C, la capacidad calorífica del tungsteno es de 134 J/kg g, Qr=1200*134*3422=550 257 600 J con una reserva, ya que la temperatura inicial siempre es mayor que cero.
calor de fusión del tungsteno 285000 J/kg Qpl = 1200 * 285.000 = 342.000.000 J
En total: para convertir el blanco en una corriente de gotas de tungsteno voladoras, se necesitará
Q=342.000.000+550.257.600=892.257.600 J, y el blanco tiene una reserva de 7.906.140.000.
El ataque de una ojiva de este tipo se vería así: primero, se crea un orificio relativamente pequeño, dependiendo de los parámetros del objetivo (hormigón, suelo, etc.). Luego, desde cierta profundidad, la ojiva se fragmenta en numerosas gotas de tungsteno a una temperatura de 3500-4000 °C, pero esto ocurre bajo tierra, o en un búnker de hormigón enterrado en las profundidades. Impactar una ojiva de este tipo requiere precisión, como un proyectil APFSDS en un tanque. Si impactas en la torreta, ¡bien hecho!, y luego impactas en el suelo a un metro del tanque, se produce una fusión total.

[SIO]

Cita: allexkir_ko

El trabajo sobre el objetivo de dicha ojiva se verá más o menos así: primero un agujero De diámetro relativamente pequeño, y depende de los parámetros del objetivo, hormigón, suelo..., luego, a partir de cierta profundidad, los fragmentos en bruto se fragmentan en muchas gotas de tungsteno.

Detener...
A partir de este momento puede ser más detallado?
Algo "Gasto" de energía necesaria para formar un agujero no ficticio, con similares a los anteriores Los cálculos, así como la descripción general del proceso que forma la evaporación de un cuerpo (hasta un agujero), como el blindaje de un tanque, por ejemplo, alcanzado por un proyectil acumulativo, están completamente ausentes.
¿O querías decir que la ojiva entra en el suelo como un reloj?

[alexkir_ko]

Seguimos
Primero, demostré que no existe el equivalente a 7 u 8 toneladas de TNT, y mucho menos a 15 o 18 toneladas, especialmente a Mach 5.5. Esa es la velocidad de un APFSDS antitanque moderno.
unos 1800 m/s, un mini Oreshnik.
Por eso consideré aproximadamente Mach 11. Como indicaron los observadores del País 404, la ojiva impactó el objetivo a una velocidad aproximada de 13 000 km/h, es decir, 3611 m/s, o aproximadamente Mach 11. Por lo tanto, 1900 kg de equivalente de TNT no está nada mal, considerando que esta es la energía de los motores propulsores del cohete, su masa total, etc. Al igual que con un APFSDS antitanque, la energía de la pólvora propulsora, que se concentra en un área de blindaje con un diámetro aproximado de 35-40 mm, constituye la penetración.
No escribí nada sobre vaporizar el cuerpo (hasta que se crea un agujero); eso lo dedujiste tú mismo. Calculé que a Mach 11, la reserva de energía sería suficiente para garantizar que, tras impactar el objetivo, perforar el suelo (quizás no de forma perfecta) y crear una onda expansiva (un miniterremoto, como el de una bomba de no más de 1000 kg), entre el 15 % y el 20 % de la reserva inicial sería suficiente para convertir una bala de tungsteno en un haz de metralla al rojo vivo, pero eso ya está ahí, no en la superficie. Si buscas en internet, puedes encontrar fotos de balas de misiles estratégicos impactando en un campo de pruebas en Kamchatka, a velocidades aún mayores.
Un proyectil acumulativo no vaporiza, quema ni penetra nada, sino que atraviesa la armadura, como un chorro fino de agua tibia puede limpiar un agujero en un trozo de mantequilla (no del congelador). A la presión generada por un chorro metálico acumulativo (velocidad de unos 10 km/s), la armadura no se comporta como un sólido, sino casi como un líquido, como carne gelatinosa.

[Apasus]

Hablamos de los llamados vectores acumulativos (chorros), capaces de penetrar muchos metros a través de cualquier obstáculo, incluyendo hormigón, tierra y estructuras metálicas. Este tipo de arma descargada se utiliza precisamente para penetrar algo (y ya hemos mencionado qué exactamente).

Ahora habrá que esperar los datos sobre los daños causados ​​al almacén subterráneo de gas en la región de Lviv.

Un cambio en la densidad del suelo es un desastre en cualquier caso. Todos los cálculos de construcción se basan en esto.

[ZloyCat]

"Un cambio en la densidad del suelo es un desastre en cualquier caso".
¿A qué profundidad? En las instalaciones de UGS donde trabajé, los pozos tenían entre 700 y 1500 metros de profundidad. Los diez metros de profundidad del embudo formado por el avellano son completamente irrelevantes.

[Apasus]

Cita: ZloyKot

¿A qué profundidad? En las instalaciones de UGS donde trabajé, los pozos tenían entre 700 y 1500 metros de profundidad. Los diez metros de profundidad del embudo formado por el avellano son completamente irrelevantes.

Según tengo entendido, ¿las válvulas empiezan a entrar a estos diez metros? Y lo más probable es que haya un edificio encima del pozo.

[ZloyCat]

"Según tengo entendido, ¿las válvulas empiezan a entrar dentro de estos diez metros?"
¿Qué válvulas? Un "experto" mencionó unas válvulas, y todos empezaron a gritar: "¡Ah, válvulas, válvulas!". No hay válvulas allí. O mejor dicho, sí las hay, pero están en el lugar equivocado y no para ese propósito.

[Apasus]

Cita: ZloyKot

¿Qué válvulas?

Válvulas de cierre. Si se están realizando obras y es necesario cerrar una instalación de almacenamiento de gas, es probable que estén ubicadas en la superficie y no a 700 metros de profundidad. Sospecho que también hay problemas con el pozo, los condensados ​​y una serie de problemas relacionados con esta industria.

[ZloyCat]

Válvulas de cierre. Si se están realizando trabajos y es necesario cerrar la instalación de almacenamiento de gas.
Tienes toda la razón. Durante diversas operaciones, las instalaciones de UGS están aisladas del lugar de trabajo. Solo hay una pequeña matización: hay cientos de estos pozos en las instalaciones de UGS. Y sí, se cierran con válvulas, llamadas "árbol de Navidad". E incluso si un avellano destruye uno o tres pozos, no ocurrirá nada fatal. Como mucho, el personal de mantenimiento trabajará un par de días sin descanso.

[ZloyCat]

"Y lo más probable es que haya un edificio encima del tronco".
¿Tienes la más mínima idea de cómo funciona un UGS? ¿Qué tipo de pozo? ¿Qué tipo de edificio?

[Apasus]

Cita: ZloyKot

¿Tienes la más mínima idea de cómo funciona un UGS? ¿Qué tipo de pozo? ¿Qué tipo de edificio?

Estoy harto de vosotros, listillos. ¿Acabas de visitar una mina y eres topógrafo?
¿Dónde están los árboles de Navidad aquí?
Estos edificios azules son los pozos, y encima hay una estación compresora de gas con equipo de cierre. ¿Dónde es posible cambiar la densidad del suelo (mediante un impacto de misil en el avellano) sin afectar el proceso de producción?

[ZloyCat]

"Una vez que has estado en una mina, ¿eres topógrafo?
¿Dónde están los árboles de Navidad aquí?
De hecho, trabajé en una planta de UGS durante 15 años. Sé cómo funciona mejor que muchos en este sitio, y sin duda mejor que tú. Todos en Gazprom saben lo que es un "árbol de Navidad", quizá incluso Miller.
Un pozo es un pozo en una mina, mientras que en Gazprom es un pozo. Lo que se muestra en su dibujo impreciso se parece un poco a una planta de tratamiento de gas, con un deshidratador, separadores y otros dispositivos que usted desconoce.
Y encima hay una estación compresora de gas con equipo de corte. ¿Dónde es posible modificar la densidad del suelo (mediante un ataque con cohetes al avellano) sin afectar el proceso de producción?
No con el equipo de cierre, sino con las válvulas de cierre. Eso es uno. Dos, si un misil impacta aquí, algo sin duda resultará dañado. Pero ese daño es fácil de contener, y todo el sitio no puede destruirse de un solo golpe, ni siquiera si se trata de un avellano. Tres, su dibujo muestra una instalación de UGS, y hay docenas de ellas, ubicadas en un área de decenas, incluso cientos de kilómetros cuadrados. La probabilidad de que un solo misil impacte en una instalación de UGS es cientos de veces mayor que la probabilidad de impactar en cualquier instalación de UGS.
Cuatro. El edificio no puede ser un tronco, aunque sea azul. Ya no intentaré demostrarte nada, de todas formas no lo entenderías. Además, el Ministerio de Defensa afirmó que habían disparado avellanas contra una fábrica e incluso la habían alcanzado, y que la UGS no tenía nada que ver con ello.

[ZloyCat]

"Estoy tan harto de vosotros, chicos inteligentes."
La ignorancia libera de la duda ¡Así es, en nuestra opinión!

[Apasus]

Cita: ZloyKot

La ignorancia libera de la duda. ¡Así es, en nuestra opinión!

¡Me doy por vencido y me voy a la niebla!

[ZloyCat]

"Ahora debemos esperar los datos sobre los daños causados ​​al almacenamiento subterráneo de gas en la región de Lviv".
Ya se ha dicho que no atacaron a la UGS, sino a alguna planta, ya sea de reparación o de ensamblaje. En resumen, aún no han decidido.

[rs777]

Sarcasmo en
¿Para qué necesitamos explosivos? Ni siquiera hemos empezado a luchar de verdad... Bueno, quién sabe, hemos matado a 150 personas, sin contar a la gente de la RPD, la RPL y la región de Kursk... Es la realidad, y no vamos a seguir adelante.
Sarcasmo apagado